Вот и подумайте. Длина волны света и длина плеча интерферометра меняются непропорционально. Почему? Учите ЭД (достаточно и обычной Максвелловской).
Хотя чего это вам объяснять, вы просто "не заметите" это объяснение.
Прошу прощения за некромантию, но не смог пройти мимо. Хочу ответить всем тем, кто высказывается в духе «автор не шарит, нельзя юзать СТО в ускоренных СО».
Не знаю как во всех других ВУЗах, но конкретно в моём универе у физиков СТО преподаётся в составе курса электродинамики на третьем курсе бакалавриата, и анализ процессов в неинерциальных СО обычно задавали в качестве домашнего задания. Это вполне корректно, и более того, довольно легко (не считая большого количества рутины). СТО не запрещает рассмотрение в неинерциальных ИСО, она просто говорит, что в неинерциальных ИСО физика будет другая.
Насколько я знаю, в "загнивающей Америке" использование СТО в неинерциальных ИСО тоже практикуется (конечно в виде упражнения, а не для практических целей). Есть довольно интересная книга "теория относительности с циркулем и линейкой" за авторством некого Либшера, он использует математику неинерциальных ИСО в СТО для того, чтобы подготовить фундамент для ОТО.
Tyusha, я жду обещанного продолжения. Не останавливайтесь!
photino, хочу отдельно поблагодарить вас за очень интересно-познавательное обсуждение с автором.
Ограничение можно обойти, введя фиктивные «силы инерции» (центробежная, Кориолиса и т.д.). А в ОТО такого и вовсе нет, она работает как в инерциальных, так и в неинерциальных системах.
Такое ощущение, будто вы пытаетесь качество ваших постов компенсировать их объёмом. Простите, но опуститься (а с вашей точки зрения — подняться) на ваш уровень, чтобы диалог был симметричным я не хочу. Вот совсем. Всего хорошего.
«всем обществом» это всё-таки наверное преувеличение. Ни формулы из механики, ни формулы из термодинамики/оптики/ЭМ/КМ, никакие формулы вообще не являются физикой сами по себе. В физику это превращается только после того, как мы интерпретируем их, свяжем с реальным физическим миром, и, желательно, объясним почему именно так, а не иначе.
Обратная пропорциональность температуре это свойство энтропии, из утверждения «изменение энтропии есть интеграл от отношения передаваемого системе количества теплоты делённого на температуру» мы физического смысла энтропии не поймём. Если на экзамене на вопрос «что такое момент инерции» вы ответите «мэ умноженное на эр в квадрате», нормальный преподаватель скажет, что это не физика.
Насчёт площади горизонта: слишком узко (и опять-таки, это не определение а свойство). У пяти молей нагретого газа или четырёх килограммов расплавленного свинца нет горизонта событий.
С математической точки зрения и то и другое вполне можно считать определением, но и то, и другое будет слишком абстрактно и не даст нам представления о сущности понятия, о котором идёт речь.
Начнём с того, что второе начало, — статистический закон, т.е. по-честному мы должны говорить не «не может уменьшиться», а «вероятнее всего не уменьшится». И вот тогда, по смыслу как раз получится «наиболее вероятно, что реализуется более вероятное состояние».
Начнём с того, что второе начало, — статистический закон, т.е. по-честному мы должны говорить не «не может уменьшиться», а «вероятнее всего не уменьшится». И вот тогда по смыслу как раз получится «наиболее вероятно, что реализуется более вероятное состояние».
Простите великодушно, но вы неправы. Неподвижно сопротивляясь силе (даже стиснув зубы и истекая потом) механическую работу выполнить невозможно. Если хотите это опровергнуть, милости просим, постройте механический двигатель, получающий энергию от неподвижно сопротивляющегося ему тела.
Да. Я её обещал больше года назад, начал, потом пошли дела, дела, дела, ну и вот, в результате она закончена и опубликована на год позже, чем планировалось.
Что означает «время это вовсе не пространство-время»?
Время — одна из составляющих пространства-времени. Такая же, как ширина, например. Вся его разница от других в том, что математически оно выражается мнимым числом, и в том, что по нему мы двигаемся.
Нет. Нет и нет. Замедление времени абсолютно никак не связано с электромагнетизмом. Даже для электронейтральной частицы с нулевым спином, летящей в абсолютно пустом пространстве, время будет течь тем медленнее, чем быстрее она летит.
Это, чёрт побери, бесценно.
У килоновых спектр обычно почти один-в-один со спектром абсолютно чёрного тела.
Вот и подумайте. Длина волны света и длина плеча интерферометра меняются непропорционально. Почему? Учите ЭД (достаточно и обычной Максвелловской).
Хотя чего это вам объяснять, вы просто "не заметите" это объяснение.
кажется мой комментарий (очень некромантический) улетел не в ту ветку :(
ЧТО ЕСТЬ ЧАСТИЦА?
(простите, не удержался)
Прошу прощения за некромантию, но не смог пройти мимо. Хочу ответить всем тем, кто высказывается в духе «автор не шарит, нельзя юзать СТО в ускоренных СО».
Не знаю как во всех других ВУЗах, но конкретно в моём универе у физиков СТО преподаётся в составе курса электродинамики на третьем курсе бакалавриата, и анализ процессов в неинерциальных СО обычно задавали в качестве домашнего задания. Это вполне корректно, и более того, довольно легко (не считая большого количества рутины). СТО не запрещает рассмотрение в неинерциальных ИСО, она просто говорит, что в неинерциальных ИСО физика будет другая.
Насколько я знаю, в "загнивающей Америке" использование СТО в неинерциальных ИСО тоже практикуется (конечно в виде упражнения, а не для практических целей). Есть довольно интересная книга "теория относительности с циркулем и линейкой" за авторством некого Либшера, он использует математику неинерциальных ИСО в СТО для того, чтобы подготовить фундамент для ОТО.
Tyusha, я жду обещанного продолжения. Не останавливайтесь!
photino, хочу отдельно поблагодарить вас за очень интересно-познавательное обсуждение с автором.
Насчёт площади горизонта: слишком узко (и опять-таки, это не определение а свойство). У пяти молей нагретого газа или четырёх килограммов расплавленного свинца нет горизонта событий.
С математической точки зрения и то и другое вполне можно считать определением, но и то, и другое будет слишком абстрактно и не даст нам представления о сущности понятия, о котором идёт речь.
Время — одна из составляющих пространства-времени. Такая же, как ширина, например. Вся его разница от других в том, что математически оно выражается мнимым числом, и в том, что по нему мы двигаемся.