В ситуации ГЛОБАЛЬНОЙ войны страшен не акт диверсии как таковой — они будут так и так. Страшна система диверсий, скоординированная из единого центра обработки информации, имеющего возможность анализировать всю добытую разведчиками инфу. Сравните одного голожопого смертника, взрывающего, скажем, подстанцию (если о токе речь зашла) или скоординированные десятки диверсий, полностью вырубающие ток и воду в городе-миллионере или разрушающие систему снабжения фронта. Притом диверсий, произведенных кадровыми сотрудниками-нелегалами, заранее заброшенными в страну.
Это не относится к локальным конфликтам типа Газы, Донбасса и т.д. — там масштабы пренебрежительно малы.
Про ток — ладно, арабы так, про них не знаю. Пришел в голову самый простой пример: блокадный Ленинград. Лимитированное энергоснабжение для населения тупо из-за недостатка топлива.
Тем не менее, мнение по ней — считывается однозначно, а в сочетании с иными источниками того времени — видна однозначная направленность на восточную экспансию. Вернее, «самозащиту от монгольских орд»
Дык и я об чем в исходном коменте. Вопрос отлючения рубильника даже не стоит. Прикол в том, что под этим соусом — сенсационным для незрелых умов — проталкивается банальная цензура по просьбам трудящихся. Пункт о госслужащих, например.
Не помешает никак. Зато увидеть это нелегалу, сидящему под прикрытием в отрубленной стране, станет несколько сложней.
Паника среди населения в военное время вызывается слегка не «отсутствием связи с родными», опять таки… Почитайте, скажем, воспоминания о ВОВ. Когда на головы падают бомбы — связь волнует в последнюю голову.
Ваша ошибка в том, что вы считаете норму мирного времени нормой военного. В войну это непозволительная, самоубийственная роскошь.
Рубить электричество, кстати, практиковалось во многих современных конфликтах. Поскольку было оправданно моментом — причины могут быть разными, от экономии ресурсов, например, до пожаробезопасности.
«Спутниковый телефон или интернет» найдется при обыске. Он ненамного полезнее в этом плане радиостанций 40-х. Которые, например, в ВОВ граждане сдавали.
А вот если человек может легально зайти в сеть и получить доступ ко всему миру — это опаснее атомной бомбы. Просто потому что связь в современном конфликте означает куда больше, нежели численность армий.
Про поделил. Почитайте где-нибудь краткое содержание запрещенной книги «Майн Кампф». Поход на Восток — основная иде-фикс Гитлера, не понимать, что он нападёт — таких придурков в тогдашнем руководстве страны не было.
Все ложится в простую временную цепочку — попытки Сталина привлечь внимание к немецкой проблеме, Мюнхенский сговор, вынужденная «дружба» с Германией — с одновременной военной подготовкой населения и идеологической накачкой против фашизма, Зимняя война с целью обкатать армию-технику и отодвинуть границу и ввод войск в Польшу с целью создать оборонительные линии (что оказалось лишним, увы).
Ваще-то СССР на секундочку орало ором «Долбанем вместе по Берлину, пока не выросли», но Западу было с коммунистами связываться западло, наци были ближе и понятней. В результате пакт Молотова-Риббентропа и вышел — как попытка отсрочить неизбежную войну в одиночку против Германии. Тогда же еще толком не знали, пойдет ли Гитлер на Запад, нет, и что из этого выйдет.
ООН дает те пояснения, которые выгодны тем, кто заказывает музыку. Фактически, никаких принципов и прав нет — есть деньги, есть их интересы, и есть спичрайтеры, которые всегда придумают, каким принципом оправдать очередное жульничество, поскольку «Так хочет Бог» несколько устарело и приелось. Вот и всё.
Простите, я человек простой и таких умных вещей не понимаю. Давайте попунктно, по конкретике?
Повторюсь — речь в вопросе шла о «случае национальной угрозы или возможности массовых протестов». Человек с воображением сразу представит себе такой сценарий:
Начинается, не дай Бог, мировая война. Скажем, арабы объединились и решили всех джихадить до полного рая. С чего такие дела всегда начинают в истории? После первой атаки начинаются диверсии. На мирных объектах в том числе — старая добрая тактика террора не изменилась.
Предположим, в стране работает Интернет. Если он функционирует — иностранный Генштаб имеет возможность координировать действия диверсантов, чтобы нанести максимальный урон живой силе противника (то бишь в первую голову — мирному населению).
Притом, в отличие от радиосвязи, сообщения через Интернет не заглушишь и не перехватишь — например, пользователь на австралийском форуме сменил аватарку на условленную, и так выглядит сигнал к действию.
В это же время шпионы активно работают, чтобы получить важную инфу. Переслать крупный файл через интернет — куда легче, чем тащить на горбу физический носитель через линию фронта.
Итак, если у человека есть воображение, он понимает, что в некоторых ситуациях лучше опустить рубильник — и поступиться бытовыми удобствами ради жизни — своей. Это сродни светозатемнению на окнах от бомбежек.
В то же время принцип территориальной целостности показывает несоврешенство правовой системы, поскольку противоречит праву народов на самоопределение (список народов прилагается), праву частной собственности и еще целому комплексу прекрасных, но пустых словес, на которых строится современное право.
Причем здесь Люксембург? Тут скорее такая аналогия подойдет — вы покупайте домик в Люксембурге и объявляйте его своей территорией, живущей по вашим законам.
Если вы расстреляете из пулемёта (предположим, вам его подарил друг) полицейских, которые придут вас принимать после такого шага, международное право это осудит, но я смогу вас понять и даже признать где-то правым. Потому что вы на своей земле хозяин, в конце-то концов. Хотя это, например, не обелит вас в моих глазах, если вы там введете к примеру рабовладельческий строй)))
Про солдат на референдумах давайте не будем — слишком скользкий вопрос. Слишком заинтересованы имеющие информацию стороны, чтобы утверждать что-то с уверенностью. Хотя по словам моих крымских знакомых — у них всей толпой голосовали за РФ, практически никто за Украину не выступал, да и ничего «такого» не заметили.
***
Про патриотизм — проблема не в нём. Любить свою страну и народ — совершенно естественно. Неестественно, когда эту любовь проецируют на политиков и их лозунги. Мне, например, радикально наплевать, что в РФ и, скажем, в Белорусии или на Украине разные правители. Люди-то одни, культура, язык и дискурс одни по сути!
Все эти крики про просвещенную Европу, великий СССР и так далее выгодны кому угодно, кроме населения.
Атеисты радостно расстреливали священников почти что в каждой занюханной революции на протяжении трех последних веков.
К кодексу строителя коммунизма это имело примерно такое же отношение, что и Крестовые Походы — к вере.
Вы говорите, «не ударь, не убей — не потому что кто-то сверху так сказал — потому что другому человеку будет больно».
Очень любопытно, что слова со схожим смыслом можно найти в Нагорной Проповеди. Как, впрочем, и почти у любого дельного религиозного или атеистического философа последующих веков.
Не религия делает человека козлом. И манипулировать массами без неё так же просто, как и с ней.
По факту, если можете её удержать — конечно. А в идеале вы должны иметь такое право, потому как государства, держащие «граждан» на положении почти что рабов, которым не принадлежит их собственная земля и собственность — пережиток феодализма.
Простите, я на гиктаймс или где? Вроде бы рациональное мышление и умение вдумчиво читать тут должно цениться.
Как уже указывали, опрос формулировался как «в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов».
Теперь включаем голову. Представляем себе ситуацию войны. Или, скажем, уличных бунтов/протестов (не обязательно «за свободу», учитывая настроения, возможен любой вариант — от нациков до коммунистов или, скажем, религиозно ушибленных).
Вы действительно хотите, чтобы офигенный канал связи для товарищей революционеров/иностранных шпионов-диверсантов с их командованием/хз кого еще работал в этот момент? Свобода информации ценой, возможно, многих жизней?
Классическая уловка. Сама формулировка вопроса содержит ответ.
***
Другое дело, что, например, результат про негативные данные о госслужащих, мягко говоря, странный… И куда более интересный, чем «сенсационный» сабж, будто нарочно предназначенный для громких заголовков и отвода глаз.
Человек, наверное, не может знать все, не находите? IT — не только код, но и многое другое. Можно, конечно, дуть щеки и делать вид, что все знаешь, но я предпочитаю спрашивать.
Еще для общего развития спрошу, если не против… Я правильно понимаю, что некоторые сайты просят наличия на машине, так как де факто они представляют собой программы, написанные на Java, которые используют для отображения установленную на компьютерах пользователей виртуальную машину? Ну, если упрощать.
В ситуации ГЛОБАЛЬНОЙ войны страшен не акт диверсии как таковой — они будут так и так. Страшна система диверсий, скоординированная из единого центра обработки информации, имеющего возможность анализировать всю добытую разведчиками инфу. Сравните одного голожопого смертника, взрывающего, скажем, подстанцию (если о токе речь зашла) или скоординированные десятки диверсий, полностью вырубающие ток и воду в городе-миллионере или разрушающие систему снабжения фронта. Притом диверсий, произведенных кадровыми сотрудниками-нелегалами, заранее заброшенными в страну.
Это не относится к локальным конфликтам типа Газы, Донбасса и т.д. — там масштабы пренебрежительно малы.
Про ток — ладно, арабы так, про них не знаю. Пришел в голову самый простой пример: блокадный Ленинград. Лимитированное энергоснабжение для населения тупо из-за недостатка топлива.
Не помешает никак. Зато увидеть это нелегалу, сидящему под прикрытием в отрубленной стране, станет несколько сложней.
Паника среди населения в военное время вызывается слегка не «отсутствием связи с родными», опять таки… Почитайте, скажем, воспоминания о ВОВ. Когда на головы падают бомбы — связь волнует в последнюю голову.
И кстати, они сами себе грохнули подстанцию, наверное, с какой-то целью?
Рубить электричество, кстати, практиковалось во многих современных конфликтах. Поскольку было оправданно моментом — причины могут быть разными, от экономии ресурсов, например, до пожаробезопасности.
«Спутниковый телефон или интернет» найдется при обыске. Он ненамного полезнее в этом плане радиостанций 40-х. Которые, например, в ВОВ граждане сдавали.
А вот если человек может легально зайти в сеть и получить доступ ко всему миру — это опаснее атомной бомбы. Просто потому что связь в современном конфликте означает куда больше, нежели численность армий.
Все ложится в простую временную цепочку — попытки Сталина привлечь внимание к немецкой проблеме, Мюнхенский сговор, вынужденная «дружба» с Германией — с одновременной военной подготовкой населения и идеологической накачкой против фашизма, Зимняя война с целью обкатать армию-технику и отодвинуть границу и ввод войск в Польшу с целью создать оборонительные линии (что оказалось лишним, увы).
Повторюсь — речь в вопросе шла о «случае национальной угрозы или возможности массовых протестов». Человек с воображением сразу представит себе такой сценарий:
Начинается, не дай Бог, мировая война. Скажем, арабы объединились и решили всех джихадить до полного рая. С чего такие дела всегда начинают в истории? После первой атаки начинаются диверсии. На мирных объектах в том числе — старая добрая тактика террора не изменилась.
Предположим, в стране работает Интернет. Если он функционирует — иностранный Генштаб имеет возможность координировать действия диверсантов, чтобы нанести максимальный урон живой силе противника (то бишь в первую голову — мирному населению).
Притом, в отличие от радиосвязи, сообщения через Интернет не заглушишь и не перехватишь — например, пользователь на австралийском форуме сменил аватарку на условленную, и так выглядит сигнал к действию.
В это же время шпионы активно работают, чтобы получить важную инфу. Переслать крупный файл через интернет — куда легче, чем тащить на горбу физический носитель через линию фронта.
Итак, если у человека есть воображение, он понимает, что в некоторых ситуациях лучше опустить рубильник — и поступиться бытовыми удобствами ради жизни — своей. Это сродни светозатемнению на окнах от бомбежек.
Где тут неверная посылка?
Если вы расстреляете из пулемёта (предположим, вам его подарил друг) полицейских, которые придут вас принимать после такого шага, международное право это осудит, но я смогу вас понять и даже признать где-то правым. Потому что вы на своей земле хозяин, в конце-то концов. Хотя это, например, не обелит вас в моих глазах, если вы там введете к примеру рабовладельческий строй)))
Про солдат на референдумах давайте не будем — слишком скользкий вопрос. Слишком заинтересованы имеющие информацию стороны, чтобы утверждать что-то с уверенностью. Хотя по словам моих крымских знакомых — у них всей толпой голосовали за РФ, практически никто за Украину не выступал, да и ничего «такого» не заметили.
***
Про патриотизм — проблема не в нём. Любить свою страну и народ — совершенно естественно. Неестественно, когда эту любовь проецируют на политиков и их лозунги. Мне, например, радикально наплевать, что в РФ и, скажем, в Белорусии или на Украине разные правители. Люди-то одни, культура, язык и дискурс одни по сути!
Все эти крики про просвещенную Европу, великий СССР и так далее выгодны кому угодно, кроме населения.
К кодексу строителя коммунизма это имело примерно такое же отношение, что и Крестовые Походы — к вере.
Вы говорите, «не ударь, не убей — не потому что кто-то сверху так сказал — потому что другому человеку будет больно».
Очень любопытно, что слова со схожим смыслом можно найти в Нагорной Проповеди. Как, впрочем, и почти у любого дельного религиозного или атеистического философа последующих веков.
Не религия делает человека козлом. И манипулировать массами без неё так же просто, как и с ней.
Как уже указывали, опрос формулировался как «в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов».
Теперь включаем голову. Представляем себе ситуацию войны. Или, скажем, уличных бунтов/протестов (не обязательно «за свободу», учитывая настроения, возможен любой вариант — от нациков до коммунистов или, скажем, религиозно ушибленных).
Вы действительно хотите, чтобы офигенный канал связи для товарищей революционеров/иностранных шпионов-диверсантов с их командованием/хз кого еще работал в этот момент? Свобода информации ценой, возможно, многих жизней?
Классическая уловка. Сама формулировка вопроса содержит ответ.
***
Другое дело, что, например, результат про негативные данные о госслужащих, мягко говоря, странный… И куда более интересный, чем «сенсационный» сабж, будто нарочно предназначенный для громких заголовков и отвода глаз.