Еще очень полезно для сыгрывания команды импровизировать. К тому же, заметно повышается уровень мастерства участников, т.к. в процессе каждый может пробовать/отрабатывать какие-то свои навыки. Особенно весело «виснуть» на одном аккорде минут 30-40 — находишь невероятнейшее количество позиций и способов обыгрывания.
Да нет, все просто: тот, кто играет ритм, тот — ритм-гитара, а тот, что соло — соло-гитара =). Других различий не бывает. Даже две одинаковые гитары с одинаковыми настройками будут звучать по-разному у разных людей. Потому что помимо аппаратной части есть еще «человеческий фактор», т.е. характер звукоизвлечения.
И да, для соло стараются обычно отстроить звук позвонче и почище, но этого можно добиться простым переходом с некового датчика на бриджевый. Так, например, Гарри Мур делает, который, как известно, долгое время был и соло и ритм.
Все постигается в процессе. Через книги, статьи журнальные, через знакомых, более опытных людей, через собственные ощущения. Со временем это превращается в колоссальный багаж знаний, имея который, сложно определенно сказать, есть у тебя образование или нет. Диплома нет, это факт. А знания есть. Парадокс =)».
Аха, все прошли через это =)) Меня всегда поражало в советской аппаратуре то, что на каждой репетиции звук разный. Сегодня один, завтра — другой. При этом ничего не трогалось, не крутилось, а все равно раз на раз, как говорится… =)))
Исходя из личного опыта, приходилось играть на площадках с электронными установками, очень дорогими роландами и ямахами, с тех пор наш барабанщик их всячески избегает =)» Хотя, может, их просто настраивать не могут?
За недорогие серии вовсе не ручаюсь…
Отличный пост, согласен полностью. Только бы еще научить заказчиков правильно оформлять письма, а то к концу дня у тебя в ящике 10-15 писем с темой "(Без темы)" =)))
Да, пожалуй, пример не совсем удачен, но цель была не написать программу, повторяющую код сколько угодно раз. Я всего лишь поделился небольшой мыслью или еще одним способом решить задачу. Очень рад, что вас это навело на раздумья, приятно. Жаль, что раздумья немного не в ту сторону, но это и моя вина, как полагаю — неконкретная статья получилась =)
Согласен с вами лишь отчасти. Если, к примеру, мы точно не знаем, сколько атрибутов и их «дополнительных значений» передается в функцию, то массивы использовать станет непросто. А так, да, естессна, массивы лучше.
На таймлайне эти фиджеты вообще никакой информации не несут. То есть, они какбэ говорят нам, что Премьер-министр РФ В.В. Путин… И все. И везде фотки премьера в разных ракурсах.
Ну то есть, если захочешь охватить взглядом события на временной шкале, то ничего не поймешь. Везде только «Премьер-министр Российской Федерации Владимир...» и тп.
Как-то, думаю, заголовки надо было туда продумать.
А если еще учесть, что слух в принципе у всех разный, в зависимости от рода деятельности и места проживания? :-) Окажется, что стандарты не такие уж и точные. К примеру, могу судить по своему опыту музыканта, что от постоянных репетиций и концертов слух ощутимо садится. И музыку, соответственно, приходится слушать громче =)))
И да, для соло стараются обычно отстроить звук позвонче и почище, но этого можно добиться простым переходом с некового датчика на бриджевый. Так, например, Гарри Мур делает, который, как известно, долгое время был и соло и ритм.
За недорогие серии вовсе не ручаюсь…
Ну то есть, если захочешь охватить взглядом события на временной шкале, то ничего не поймешь. Везде только «Премьер-министр Российской Федерации Владимир...» и тп.
Как-то, думаю, заголовки надо было туда продумать.