Комментарии 95
неожиданно :)
обидно, наверное, отдать за тушку такие деньги, а потом видеть «призраков» и ломать голову откуда они появились.
хорошо хоть кэнон не отпирается, что это не их проблема.
обидно, наверное, отдать за тушку такие деньги, а потом видеть «призраков» и ломать голову откуда они появились.
хорошо хоть кэнон не отпирается, что это не их проблема.
может, кто-то обрадуется, откуда вы знаете :))
я бы точно не обрадовался такому подарку
Мол это так специально делалось… Дизайнерский ход для тонких ценителей искусства.
Я помню когда в художественную школу ходил нам преподавательница так и говорила: «Если получился как-то косяк — говорите, что так и задумывалось и даже наоборот, что над этим вы больше всего провозились.»
Я помню когда в художественную школу ходил нам преподавательница так и говорила: «Если получился как-то косяк — говорите, что так и задумывалось и даже наоборот, что над этим вы больше всего провозились.»
Знаете, этим принципом сейчас руководствуются почти все на всяческих фотосайтах. Не хотят признавать своих ошибок и постят откровенно фигню. И лишь из-за того, что у фотографа высокий рейтинг, все нахваливают это странное «искусство».
Бесят. Я за это (и за еще один минус) возненавидел фотосайты :)
Бесят. Я за это (и за еще один минус) возненавидел фотосайты :)
А что за еще один минус? :)
То, что там люди занимаются каким-то из видов кармадрочерства. :)
Бессмысленно и беспощадно комментят все подряд фотографии, выставляя высшую оценку, лишь для того, чтобы на их фотографии тоже обратили внимание. Никакой критики, никакого обсуждения, банально "!!!" и «5+» (иногда в комбинациях друг с другом).
Бессмысленно и беспощадно комментят все подряд фотографии, выставляя высшую оценку, лишь для того, чтобы на их фотографии тоже обратили внимание. Никакой критики, никакого обсуждения, банально "!!!" и «5+» (иногда в комбинациях друг с другом).
Мне больше нравится такой вариант: «Если у вас пять нерезких/смазанных/пересвеченных/… снимка — это брак, но если таких снимков сотня, вам пора устраивать выставку».
А призрак-то — не просто изображение двоится. Он отличается. Вроде как остатки предыдущего кадра. Похоже на инертность как у человеческого глаза.
Скорее всего так и есть. Причина, видимо, в слишком высокой скорости серийной съемки.
Может быть. Но тому, кто отдал 2 килобакса, важнее узнать не причину, а решение.
Вероятно, скорость слишком высока, а шина просто не успевает передавать изображение на карту памяти, как получается уже новое. Вот и случаются флэшбэки. :)
Там кэш есть. Фотографии не сразу на карту записываются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, я что-то вроде этого хотел сказать. :)
Просто не знаю всех тонкостей.
Просто не знаю всех тонкостей.
Я сомневаюсь, что инженеры Canon такие банальные вещи решить не смогли. Или не просчитали. Есть же у них фотоаппараты с большими мегапикселями и которые быстрее снимают, никаких глюков. И потом, скорее всего, это какой-то офигенно частный случай, как в свое время на Nikon D70 находили муар в таких случаях, когда нормальный фотограф кадры просто не снимает. Ну проскочила бага, бета-тестеры не нашли. Партию вернут, прогонят через сервис и заменят, тем более что не все же фотоаппараты глючные — просто где-то есть кривая микросхема.
Да нет, всё дело в теории расширяющейся вселенной =)
Та ладно. 1D издревле фоткает на тех же 8 кадрах в секунду — и ничего.
на 18 мегапикселях?
А какая разница? Пиксели практически независимые друг от друга, «смешивает» их уже софт.
у единицы 16 сейчас, но 10 в секунду
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так вот откуда берутся все эти «фотографии с призраками»! =) Это, оказывается, все Кэнон виноват))
это не юаг, а фича ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В таком случае, мне кажется, исправление бага будет состоять в анализе изображения и уменьшении скорости съёмки в указанных условиях.
Но если это так, то с помощью ПО смогут решить проблемму: увеличат лаг серийной съемки и всё.
А почему в 1D успевают разряжаться?
более качественные детали? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, прошу прощения, там CCD, а тут — CMOS.
CMOS везде. Да и ни при чем тут это.
Ну как же «везде»:
1D: www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2001_eos-1d.html?p=2
«High-sensitivity, high-resolution, large single-plate CCD sensor»
7D: www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19356#ModelTechSpecsAct
«High-sensitivity, high-resolution, large single-plate CMOS sensor»
Хотя в том, что действительно ни при чём — тоже почти уверен.
1D: www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2001_eos-1d.html?p=2
«High-sensitivity, high-resolution, large single-plate CCD sensor»
7D: www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19356#ModelTechSpecsAct
«High-sensitivity, high-resolution, large single-plate CMOS sensor»
Хотя в том, что действительно ни при чём — тоже почти уверен.
Ерунду сказали. Матрица там просто другого разрешения.
это остаточный шум от предыдущей экспозиции. имея предыдущий кадр его нетрудно отфильтровать.
надо думать они это уже делают, видно где-то ошибка.
надо думать они это уже делают, видно где-то ошибка.
вершится пророчство…
Мне лично, артефакт на первой фотографии понравился больше самой фотографии.
Есть такое ощущение, что камера в скоростном режиме фотографирует быстрее скорости восстановления матрицы, то есть не успела матрица отдохнуть от первой бомбёжки световыми волнами, как шторка объектива открылась для второй фотографии и на второй фотографии объединились: световые волны второй фотографии и следы от не особо бомбардируемых мест матрицы от первой фотографии.
Есть такое ощущение, что камера в скоростном режиме фотографирует быстрее скорости восстановления матрицы, то есть не успела матрица отдохнуть от первой бомбёжки световыми волнами, как шторка объектива открылась для второй фотографии и на второй фотографии объединились: световые волны второй фотографии и следы от не особо бомбардируемых мест матрицы от первой фотографии.
Уже представляю себе — бракованная версия 7D раскупается фотолюбителями. Вырастает целый жанр «Фото в стиле 7D» со странными призраками на фотографиях. Искусствоведы находят глубокий смысл в случайной ошибке…
Ну да, ломография же существует.
Хотя для повального увлечения данным видом искусства, было бы неплохо подешевле аппарат.
Хотя для повального увлечения данным видом искусства, было бы неплохо подешевле аппарат.
Будут такие же последователи, как в программе на РенТВ «НЛО из принтера». Кто не смотрел, обязательно гляньте.
www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU
www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU
Фигасе «едва уловимые» o_O Такая фиговина на пол фото…
Как верили древние индейцы, у всего в этом мире есть душа. У дерева, камня, птицы…
Вывод: Либо Canon узрел больше чем нужно и теперь это спишет на дефект камеры, либо 7D делали древние индейцы :)
(Канонисты, я не хотел никого обидеть:)
Но меня некоторые снимки с «тенью» даже настораживают…
Вывод: Либо Canon узрел больше чем нужно и теперь это спишет на дефект камеры, либо 7D делали древние индейцы :)
(Канонисты, я не хотел никого обидеть:)
Но меня некоторые снимки с «тенью» даже настораживают…
Это просто тень от птицы на небесной сфере.
мне кажется, что если бы матрица не успевала разряжаться — были бы светлые следы на темном фоне, ИМХО тут глюк шумоподавления какой-нибудь.
Самая уважаема(мной) фирма и такой глюк… да еще в топовой модели… Хорошо хоть признали свою ошибку.
Помню, нечто похожее было у старых советских «Зенитов». За это они заслужили славу самых пригодных для съемки потустороннего мира фотоаппаратов =)
Куда эти 18 мегапикселей...)
Для печати, очевидно.
Представляете, каких размеров фото можно печатать? Вам домой такое надо? ) Вряд ли. На 10х15 или даже на 30х40 вы никакой разницы не увидите. Однако же камера больше для профессионалов, для себя, раз она «так» доступна… имхо )
Ну, для баннера 6х3 метра — в самый раз :)
Для профессионалов существуют камеры немного другого ценового уровня:
www.photosale.ru/inc/price.php?show=1234942916564110
www.photosale.ru/inc/price.php?show=1234942916564110
Очень похоже на то что матрица ощичается раньше, чем закроется затвор — вот и получается еще одна экспозиция от предыдущего кадра — наверняка ведь в полуэлектронном режиме гоняют чтобы фпс задрать (а на 1D затвор честный — вот и нет таких косяков)
Если бы так было, проблема была бы на всех кадрах, причем даже в равках, но она проявляется только в тех, которые через мозг аппарата проходят («в редких случаях» некорректной экспозицией), т.е. сохранены в другом формате (если напишу JPEG, как ниже, опять ведь пнут). Другими словами, частный случай просто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эфирные тела в кадре
«This phenomenon is not noticeable in an image with optimal exposure. The phenomenon may become more noticeable if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image.»
Это своеобразный ответ Кенон, в переводе означающий «снимайте с корректной экспозицией, и не в JPEG, потому что это прошлый век». Другими словами, у фотографов с правильными руками такая ерунда не вылезла бы. А винят, как всегда, электронику. Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки. В итоге птицы черные и небо отстой, а виноват производитель — очень правильный подход.
Это своеобразный ответ Кенон, в переводе означающий «снимайте с корректной экспозицией, и не в JPEG, потому что это прошлый век». Другими словами, у фотографов с правильными руками такая ерунда не вылезла бы. А винят, как всегда, электронику. Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки. В итоге птицы черные и небо отстой, а виноват производитель — очень правильный подход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
JPEG изображение не калечит, но процессинг есть аппаратный, к тому же с наложенным фильтром. Лично мне чудится, что репортеры такие покупать не будут, а накупят их куча энтузиастов, которые снимать равками будут, так что проблема высосана из пальца, как всегда.
И да, я не кивал в сторону JPEG. Я просто сказал, что тестеры, которые эту багу нашли — технические специалисты, имеющие очень далекое отношение к фотографии. Вы птичек посмотрите на сэмплах и все поймете. Хитрый эффект от качества снимка и вылез — если бы была корректная экспозиция (у Canon «is not noticeable with optimal exposure»), если бы не применялся с сильными настройками фильтр автоуровней (у Canon «if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image») и вообще если бы сохранен кадр был в RAW и обработан на компе, ничего бы и не было.
_где_ в оригинальном ответе жопег??? ГДЕ????? Причем тут вообще может быть жопег??
>>причем ставили автоуровни в настройки.
Во втором предложении абсолютно обратное, да.
>>причем ставили автоуровни в настройки.
Во втором предложении абсолютно обратное, да.
Вы сначала прочитайте, что такое RAW и JPEG, а потом задавайте такие вопросы. Если скажете, как применить автоуровни к RAW файлу и в нем их сохранить в самом аппарате, буду вам признателен.
1. Вы не читаете
2. Я говорю о том, что вы изменили слова исходного текста
3. Level compensation о котором написано — это корректировка автоматической экспозиции (паре выдержка/диафрагма). К раву и жопегу это не имеет НИКАКОГО отношения.
4. Автоуровни? Это что? WB? Оно сохраняется в равке как допинфо (рекомендованное камерой).
2. Я говорю о том, что вы изменили слова исходного текста
3. Level compensation о котором написано — это корректировка автоматической экспозиции (паре выдержка/диафрагма). К раву и жопегу это не имеет НИКАКОГО отношения.
4. Автоуровни? Это что? WB? Оно сохраняется в равке как допинфо (рекомендованное камерой).
1. У вас плохое чувство юмора.
2. Да. Но я предполагаю, что человек, сидящий в интернете, что-то смыслит в английском. Я же не первый канал, чтобы быть носителем информации.
3. Поясните, пожалуйста, где в зеркальном аппарате оно находится и почему вы думаете, что не перепутали его с коррекцией экспозиции (exposure value bias). Уровни — это гистограмма с возможностью ее непосредственного корректирования передвиганием ползунков. Некоторые современные фотоаппараты умеют отрезать ее по краям, чтобы черный сделать черным, а белый белым, что увеличивает контраст — просто реализовано это… ммм… не везде хорошо. И вот последнее, раз оно является функцией коррекции уже полученного изображения, имеет к форматам отношение прямое. RAW — сырой сигнал с матрицы, просто закодированный, все остальные от него производные. Согласен, сохранить и tiff можно, это лишь мое предположение было насчет JPEG, но то, что там точно не RAW, можно быть уверенным.
4. Вы фотографируете? С фотошопом знакомы? Посмотрите, что такое автоуровни там.
2. Да. Но я предполагаю, что человек, сидящий в интернете, что-то смыслит в английском. Я же не первый канал, чтобы быть носителем информации.
3. Поясните, пожалуйста, где в зеркальном аппарате оно находится и почему вы думаете, что не перепутали его с коррекцией экспозиции (exposure value bias). Уровни — это гистограмма с возможностью ее непосредственного корректирования передвиганием ползунков. Некоторые современные фотоаппараты умеют отрезать ее по краям, чтобы черный сделать черным, а белый белым, что увеличивает контраст — просто реализовано это… ммм… не везде хорошо. И вот последнее, раз оно является функцией коррекции уже полученного изображения, имеет к форматам отношение прямое. RAW — сырой сигнал с матрицы, просто закодированный, все остальные от него производные. Согласен, сохранить и tiff можно, это лишь мое предположение было насчет JPEG, но то, что там точно не RAW, можно быть уверенным.
4. Вы фотографируете? С фотошопом знакомы? Посмотрите, что такое автоуровни там.
Совершенно верно, именно про это я вам и намекнул в п. 3, но, заметьте, там нет ни слова про level compensation. Учите матчасть
Если откроете мануал по камере, то обнаружите, что это называется Exposure/level comptensation
Теперь вы меня не читаете. EV bias, EV compensation, EV± — суть термины одного поля, обозначающие одно понятие.
Уровни (levels) — совсем другое.
Извините, мануал к камере я не читал, как-то сразу снимать начал.
Уровни (levels) — совсем другое.
Извините, мануал к камере я не читал, как-то сразу снимать начал.
Специально для вас переведу абзац из первоисточника (это из анекдота про нудного человека).
Phenomenon
In images captured by continuous shooting, and under certain conditions, barely noticeable traces of the immediately preceding frame may be visible. This phenomenon is not noticeable in an image with optimal exposure. The phenomenon may become more noticeable if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image.
Феномен
В изображениях, зафиксированных аппаратом в режиме серийной съемки и при определенных условиях, можно рассмотреть едва различимые следы предшествующего кадра. Феномен не проявляется в изображении, полученном с оптимальными экспопараметрами, а может стать более различимым при внесении изменений в изображение, например, при коррекции уровней яркости для усиления контраста (выделения, как вариант) изображения.
Продолжайте читать мануал, там много полезного.
Phenomenon
In images captured by continuous shooting, and under certain conditions, barely noticeable traces of the immediately preceding frame may be visible. This phenomenon is not noticeable in an image with optimal exposure. The phenomenon may become more noticeable if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image.
Феномен
В изображениях, зафиксированных аппаратом в режиме серийной съемки и при определенных условиях, можно рассмотреть едва различимые следы предшествующего кадра. Феномен не проявляется в изображении, полученном с оптимальными экспопараметрами, а может стать более различимым при внесении изменений в изображение, например, при коррекции уровней яркости для усиления контраста (выделения, как вариант) изображения.
Продолжайте читать мануал, там много полезного.
>> Феномен не проявляется в изображении, полученном с оптимальными экспопараметрами
Что непонятно? Оптимальная экспопара — все ок. Неоптимальная — может быть хрень. К уровням это не имеет отношения. Вообще. Оптимальная с точки зрения канона — авто.
level compensation != уровень яркости
Где про ЖИПЕГ??????
>> Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки.
Как раз с автоуровнями все ок, ага?
Что непонятно? Оптимальная экспопара — все ок. Неоптимальная — может быть хрень. К уровням это не имеет отношения. Вообще. Оптимальная с точки зрения канона — авто.
level compensation != уровень яркости
Где про ЖИПЕГ??????
>> Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки.
Как раз с автоуровнями все ок, ага?
а мне нравится
продай 7д и купи плёночную, используй слайд и наслаждайся…
Да это ментальное тело за физическим не успевает, отстаёт слегка, а навороченные сенсоры уже научились их улавливать, видимо :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Призраки в Canon EOS 7D