Да вроде бы просто указывают что Западные страны обгоняют социалистические по экономическому росту, и что отношения рабочий-предприниматель исключительно добровольные, и никто угрожая тюрьмой за тунеядство, не собирается тебя принуждать работать.
А почему вы считаете что с ним нужно бороться, а не сотрудничать, как это делают все страны Запада между собой? И на каком основании вы считаете что есть хоть малейший шанс это изменить?
Не спорте с ним. Он сейчас кинется приводить в доводы Буран, ракеты, оружие и прочие достижения тяжелой промышленности, и как этим надо гордится, и какое возбуждение испытывать при мысли об этом. А то что при этом уровень потребления у населения был крайне низок, либо не важно, либо даже хорошо.
А то ишь, зажрались, туалетную бумагу хотят! И продукты без дефицита.
При этом уведомлять пользователей о поступивших в их адрес запросах нельзя, этому препятствуют положения ст. 12 Федерального закона 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса. Фактически, факт получения запроса является конфиденциальной информацией.
Можно сделать «свидетельство канарейки», и это не нарушит закон.
Только в реальности между всеми этими «влюбиться» — жениться — родить детей" десятки разных пар и отношений. И даже после заведения детей очень часто расходятся. Не вижу что будет отличаться при бессмертии. Ну, разве что общение с детьми после развода изменится в лучшую сторону, ну так это из-за того что они будут становится очень ценными и дорогими, по мере сокращения рождаемости.
Как время жизни коррелирует с собственничеством в отношениях? То что отношения будут временные, это рационально. Но то что ты будешь состоять сразу в нескольких? Это непонятно откуда берется, потому что и сейчас нет никакой физической ограниченности на количество партнеров. Но на деле это редкость, и большинству проще просто прекратить общение. В вашем предположении у человека должно накапливаться бесконечное количество «семей», иначе механизм не будет отличатся от текущего.
Дорого оно будет только если это будет реально сложная, и труднозатратная процедура. Во всех остальных случая ВСЕГДА выгоднее будет продать это всем.
Ах да, еще часто любят говорить(даже тут, выше по треду) что государство будет что-то ограничивать. Но это тоже не выдерживает никакой критики, если перестать смотреть на государство через призму того что оно делает зло просто так, на зло всем гражданам. Очевидно, что государству очень выгодны бессмертные граждане. Это бессмертные плательщики налогов. Это государство где все население годное к службе в армии по возрасту, отмена всего возрастного социала. Одни плюсы.
И еще в том, что наша наука основана на вере, как какая-нибудь религия. Наши ученые выстроили модель мира на всяческих предположениях-гипотезах и просто поклоняются ей, как какое-нибудь племя «мамбу-ламбу». Хотя любой из них понимает, что все эти предположения держаться на «костылях и подпорках». Это похоже на объяснение простых вещей человеком, не понимающим как они устроены, и поэтому объяснение получается очень сложным и путаным.
Нет. Научная модель мира построена на наблюдаемых фактах и непротиворечивых теориях которые дают возможность прогнозирования.
Вот что-что, но не думаю что это существенно повлияет на усиление авторитарных лидеров. Потому что бессмертие это не неуязвимость, а они, зачастую, умирают от взрыва или выстрела, а не от старости. Поэтому ничего в сущности для них не должно изменится, как мне кажется.
А еще лет пару сотен назад в армии по 20+ лет служили, были рабство и абсолютное неравенство полов. А что до этого творилось… Просто каждая следующая страница более светлая чем предыдущая. Объективные условия труда, жизни, доступных развлечений, защищенности этих рабочих куда выше чем у рабочих 1918 года…
Вы утверждали, что капиталисты будут сами делать условия работы лучше без внешних пинаний, а когда вам демонстрируется реальность — вы все равно продолжаете верить в утопии. Реальность вон там, выше. Где описывается система, в которой анализируется, что вы слишком часто ходите в туалет, а значит вам не стоит тут работать.
Я не он, но это так. Качество жизни и уровень обеспечения непрерывно растет на больших промежутках. Они нищие не по деньгам, но по психологическому сознанию, сравнивая себя с теми кто успешнее. Живут они несравнимо лучше рабочих 100 лет назад, могут позволить себе телефон, и некоторые даже машину. Поймите, суть не в том что они могут позволить мало, а в том что другие могут позволить существенно больше. Ну так это проблема любого общества потребления. Еще лет через 100, обладание тем что сейчас имеет средний класс будет тоже казаться нищетой. Это субъективная, а не объективная вещь.
Причем тут Безос? Ситуация выглядит условно так — ты разместил табличку «Ищу человека на зарплату ХХ». Люди заключают добровольный контракт с тобой на выполнение работы за ХХ, где ХХ еще и выше среднерыночной. При этом, они имеют полное право со своей стороны расторгнуть данный контракт, если чем-то недовольны, и вынудить его поднять зарплату до того уровня на котором люди опять пойдут, если он этого захочет. Но нет, они упрямо этого не делают. И тут появляются популисты, с лозунгами об угнетении, насилии и т.п. Хоть все было сугубо добровольно, и никто их не угнетал.
Он платит рыночную ЗП, и не гонит людей под автоматами на склады. А это значит, что те кто идут туда работать, больше получить нигде не могут, только меньше. Почему это он должен платить больше людям, а не те другие компании?
А то ишь, зажрались, туалетную бумагу хотят! И продукты без дефицита.
Можно сделать «свидетельство канарейки», и это не нарушит закон.
Ах да, еще часто любят говорить(даже тут, выше по треду) что государство будет что-то ограничивать. Но это тоже не выдерживает никакой критики, если перестать смотреть на государство через призму того что оно делает зло просто так, на зло всем гражданам. Очевидно, что государству очень выгодны бессмертные граждане. Это бессмертные плательщики налогов. Это государство где все население годное к службе в армии по возрасту, отмена всего возрастного социала. Одни плюсы.
Нет. Научная модель мира построена на наблюдаемых фактах и непротиворечивых теориях которые дают возможность прогнозирования.
Я не он, но это так. Качество жизни и уровень обеспечения непрерывно растет на больших промежутках. Они нищие не по деньгам, но по психологическому сознанию, сравнивая себя с теми кто успешнее. Живут они несравнимо лучше рабочих 100 лет назад, могут позволить себе телефон, и некоторые даже машину. Поймите, суть не в том что они могут позволить мало, а в том что другие могут позволить существенно больше. Ну так это проблема любого общества потребления. Еще лет через 100, обладание тем что сейчас имеет средний класс будет тоже казаться нищетой. Это субъективная, а не объективная вещь.
Народ понесет. Потому что раз он работает добровольно на складах с такими условиями, то это значит что альтернатива еще хуже.