Так те ролики на МКС недалеко ушли от высадки Аполлона. Потому что их снимают инженеры, а не маркетологи. А подход к медийной стороне должен быть на уровне того что посылаются уже известные люди с миллионами подписчиков, которые интересны массе, а не 3.5 гикам(например, что-то типа стримеров современных). Просто нужно отдать популяризацию популяризаторам, а не инженерам :)
Да, конечно, это и близко не окупит полет, но это в долгосроке привлечет людей, их внимание, какие-никакие но средства и, возможно, туристический интерес.
Ну, на самом деле не все так однозначно, мне кажется, важна в первую очередь именно реализация и то как она преподноситься. Ведь можно наблюдать то как взлетают какие-то проекты которые переосмыслили свои истоки, которые небыли популярны. Например, взять тот же «новый» жанр игра батлроял который был известен еще давно, и корни которого уходят к малоизвестной японской книжки. Но хайп пошел только сейчас. Я думаю, мир тогда был просто неготов, и НАСА не смогла обеспечить то что люди хотели видеть. Возможно, современные маркетологи и технологии смогли бы позволить это.
Так тогда он как минимум не подпадает под приметы. И еще, он виноват в «насильственных действиях» так же как и коллективно все тысячи людей что подключались к серверу, независимо от того, подделывал он логи или нет. Личную же вину доказать можно только найдя прямые улики указывающие на него. А так, я понимаю что его обвиняют в действиях против нескольких пострадавших, соответственно и половой орган везде один. И, думаю, можно установить что он не из порнографии.
Я знаю какое топливо идеально подойдет для реактивного ранца, и позволит его сделать массовым, обладая при этом полной экологичностью и огромным КПД. Нужно всего лишь взять два баллона, один из которых заправлен материей а второй антиматерией, которые при увеличении тяги подаются в одинаковых пропорциях в камеру сгорания, где взаимно анигилируют.
Нет, не ошибка. Паттерн поведения формируется на основе наблюдаемых и существующих вещей. Если никакой другой одежды кроме данной нет, нет информации о то что она принципиально существует и высший класс ходит в такой же самой одежде, то в массе не будет возникать отвращение к существующей одежде, и она будет восприниматься как данность.
Потому что это просто информация ни о чем. Да много сидит, но я почему-то уверен что процент невинно осужденных там ниже чем в наших государствах(но утверждать не буду).
зато там есть другие способы набрать недобровольных работников
Там заключенного именно что заставляют работать, принуждая? Или это его выбор в обмен на плюшки?
А анархия — мать порядка. Помним-помним.
Итого утопия как противовес варианту с СССР или капитализма? Посмеялся.
Какая еще утопия?
ложный аргумент, что любой может стать генералом из солдата. Любой может без копейки в кармане достичь олимпа и прочие сказочки уровня принца на белом коне.
Любой не может, потому что большинство людей глупы и непроизводительны. Но я знаю людей которые поднялись с низа до весьма обеспеченного положения, обладая выдающимися личными качествами и упорством. А это значит, что это принципиально возможно.
Во время революций 1848-1849 предыдущей формацией было подавлена целая куча провозглашенных буржуазных, а значит капиталистических государств
Какое реальное отношение имеет республика и монархия к капитализму? Торговля, предпринимательство и эксплуатация были с античности.
Это вы доказывайте китайским комунистам, которые как были у власти, так никуда и не делись, что у них не социалистическое государство. Они обратное доказали самим фактом своего существования.
Демагогия. Я привел доказательства того почему Китай является капиталистическим, авторитарным государством.
Поинтересуйтесь про начальные условия и про цену экономических чудес любимых вами капиталистических государств, например Южной Кореи и Японии, относительно сверхнапряжения и количества жизней их народов.
Как подняли? По количеству и качеству потребляемых благ населением СССР был далеко не второй в мире. А от ракет и танков население лучше жить не начинает.
Они не знали, дураки, что схема-то нерабочая.
Нерабочая. Социализм не жизнеспособен, коммунизм — религия. Но нет, надо опять пробовать на грабли наступить, вдруг вот в этот раз получится страна розовых пони и единорогов.
Сколько капиталистических государств рухнуло(а в большинстве своем, им помогли) до того, как капитализм стал самой распространенной экономической формацией?
Сколько? :)
Следовательно, является ли смерть конкретного государства показателем нежизнеспособности формации?
Но не одного, а 26. Китай социалистическим государством не является, покуда вы не докажете это. Потому что я вижу авторитарное государство бюрократов, с наличием в нем корпораций, рынка, миллиардеров, неравенства, и эксплуатации человека. И по подавляющему числу параметров Китай куда менее социален чем Норвегия, или Швеция, к примеру.
Прежде чем отстать, мы умудрились их практически догнать, это почему-то не принимается в расчет. И то, что «пиковых областей» было чуть более чем дофига(например гораздо более, чем при любой другой формации, в которой Россия когда либо была)
Ценной сверхнапряжения и жизней всего народа. И догнать получилось больше в военных и высокотехнологических сферах(к примеру, космос — там даже недолго обгоняли). А потребительские товары(которые и определяют комфорт жизни), оставались где-то там внизу. Разных холодильников, автомобилей, кондиционеров, посудомоечных машин на душу населения было ниже.
Как Китай перешел на рыночные рельсы — так и начался его взрывной рост.
Ну вот а я считаю, что хорошо, когда указывает кому и что делать не коллективный класс-эксплуататор в лице капиталистического Запада, а рабочий класс, в лице коммунистических государств. С моей точки зрения это более справедливо, потому что рабочие составляют большинство населения, а стремиться надо к улучшению жизни большинства, а не меньшинства. С моей точки зрения, мое мнение более обосновано и справедливо, чем ваше.
А вы не думаете что большинство всегда глупее и менее образовано чем некая конкурентная выборка среди всего населения? И соответственно и управляться они сами будут куда как хуже чем выборкой, так как допускаются в управления те, кто до этого оказался бы отрезан социал-дарвинизмом общества.
Не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Тунеядство не является преступлением в США.
Кстати, да, когда у тебя выбор между не работать и работать за минимальный прайс — то подобные отношения сложно считать добровольными.
Можно узнать какие навыки необходимы для более высокооплачиваемых профессий и освоить их. Либо самому основать стартап. Да-да, социальный дарвинизм — как самый эффективный социальный порядок.
Это неработающий пример. Государство с данной моделью смогло просуществовать только около 75 лет, и рухнуло под тяжестью противоречий — ничтожный срок с точки зрения истории, безумное число государств существовало даже дольше, о которых уже мало кто вспоминает. При этом умудрилось отстать тотально от целой кучи стран. А был он впереди только в пиковых областях.
В чем тогда логический смысл борьбы, если ты знаешь что не можешь победить? Что противник сильнее абсолютно во всем, начиная от технологий и военной мощи, кончая числом населения. И что при попытках бросать вызов, уровень жизни в государстве проседает, грубо говоря, наказывая за неё. Следовательно все эти устремления приводят лишь к ухудшению уровня жизни людей, а не к росту. Поэтому-то шовинизм и ярый национализм антинароден — он неизменно приведет к конфликту с текущим миропорядком, и приведет ухудшению.
То есть, рынок рынком, но что бы кто ни делал, какими бы методами не действовал, даже приближаться к могуществу США нельзя.
Могуществу в чем? Указывать другим странам что делать? И это я считаю хорошо — как показывает практика, западные страны между собой не воюют, и именно их союз имеет меньше всего культурных барьеров, границ, и конфликтов.
А вот могуществу в какой-то из областей науки, или производства? Почему бы нет. Никому не будет дела даже до самых крутых в мире автомобилей, или высокотехнологичных товаров.
Это там где присутствует частная собственность, миллиардеры, корпорации и эксплуатация человека? Я знаю что Китай взял разгон именно тогда когда стал капиталистическим.
Ну так и страны неравны. Очевидно что у США больше денег и оружия. Соответственно они и задают музыку. Так устроен мир — сильные державы делают что хотят, малые — что позволяют.
Бороться с кем, изменить что?
Бороться с текущим миропорядком. Вы же недовольны текущим положением вещей, что следует из ваших речей про не справедливость и прочее. Я то сам сторонник монополярного мира, с США во главе, и не потому что я такой проклятый предатель своей страны(я вообще считаю понятие страны устаревшим, и ни имею никакого желания ассоциировать себя с какой-то ограниченной территорией), а просто потому что это будет стабильная система, где я получу больше всего материальных ништяков для себя, и своей семье.
Да, конечно, это и близко не окупит полет, но это в долгосроке привлечет людей, их внимание, какие-никакие но средства и, возможно, туристический интерес.
Можно сравнить половые органы на фотографии с аналогичными у обвиняемого.
SLS и Орион уже почти на подходе, а они могут к Луне. По сути, можно сделать только лендер, и все готово.
Потому что это просто информация ни о чем. Да много сидит, но я почему-то уверен что процент невинно осужденных там ниже чем в наших государствах(но утверждать не буду).
Там заключенного именно что заставляют работать, принуждая? Или это его выбор в обмен на плюшки?
Какая еще утопия?
Любой не может, потому что большинство людей глупы и непроизводительны. Но я знаю людей которые поднялись с низа до весьма обеспеченного положения, обладая выдающимися личными качествами и упорством. А это значит, что это принципиально возможно.
Какое реальное отношение имеет республика и монархия к капитализму? Торговля, предпринимательство и эксплуатация были с античности.
Демагогия. Я привел доказательства того почему Китай является капиталистическим, авторитарным государством.
Их цена — союз с США.
Как подняли? По количеству и качеству потребляемых благ населением СССР был далеко не второй в мире. А от ракет и танков население лучше жить не начинает.
Нерабочая. Социализм не жизнеспособен, коммунизм — религия. Но нет, надо опять пробовать на грабли наступить, вдруг вот в этот раз получится страна розовых пони и единорогов.
Сколько? :)
Но не одного, а 26. Китай социалистическим государством не является, покуда вы не докажете это. Потому что я вижу авторитарное государство бюрократов, с наличием в нем корпораций, рынка, миллиардеров, неравенства, и эксплуатации человека. И по подавляющему числу параметров Китай куда менее социален чем Норвегия, или Швеция, к примеру.
Ценной сверхнапряжения и жизней всего народа. И догнать получилось больше в военных и высокотехнологических сферах(к примеру, космос — там даже недолго обгоняли). А потребительские товары(которые и определяют комфорт жизни), оставались где-то там внизу. Разных холодильников, автомобилей, кондиционеров, посудомоечных машин на душу населения было ниже.
Как Китай перешел на рыночные рельсы — так и начался его взрывной рост.
А вы не думаете что большинство всегда глупее и менее образовано чем некая конкурентная выборка среди всего населения? И соответственно и управляться они сами будут куда как хуже чем выборкой, так как допускаются в управления те, кто до этого оказался бы отрезан социал-дарвинизмом общества.
Можно узнать какие навыки необходимы для более высокооплачиваемых профессий и освоить их. Либо самому основать стартап. Да-да, социальный дарвинизм — как самый эффективный социальный порядок.
Это неработающий пример. Государство с данной моделью смогло просуществовать только около 75 лет, и рухнуло под тяжестью противоречий — ничтожный срок с точки зрения истории, безумное число государств существовало даже дольше, о которых уже мало кто вспоминает. При этом умудрилось отстать тотально от целой кучи стран. А был он впереди только в пиковых областях.
Где?
В чем тогда логический смысл борьбы, если ты знаешь что не можешь победить? Что противник сильнее абсолютно во всем, начиная от технологий и военной мощи, кончая числом населения. И что при попытках бросать вызов, уровень жизни в государстве проседает, грубо говоря, наказывая за неё. Следовательно все эти устремления приводят лишь к ухудшению уровня жизни людей, а не к росту. Поэтому-то шовинизм и ярый национализм антинароден — он неизменно приведет к конфликту с текущим миропорядком, и приведет ухудшению.
Могуществу в чем? Указывать другим странам что делать? И это я считаю хорошо — как показывает практика, западные страны между собой не воюют, и именно их союз имеет меньше всего культурных барьеров, границ, и конфликтов.
А вот могуществу в какой-то из областей науки, или производства? Почему бы нет. Никому не будет дела даже до самых крутых в мире автомобилей, или высокотехнологичных товаров.
Это там где присутствует частная собственность, миллиардеры, корпорации и эксплуатация человека? Я знаю что Китай взял разгон именно тогда когда стал капиталистическим.
Бороться с текущим миропорядком. Вы же недовольны текущим положением вещей, что следует из ваших речей про не справедливость и прочее. Я то сам сторонник монополярного мира, с США во главе, и не потому что я такой проклятый предатель своей страны(я вообще считаю понятие страны устаревшим, и ни имею никакого желания ассоциировать себя с какой-то ограниченной территорией), а просто потому что это будет стабильная система, где я получу больше всего материальных ништяков для себя, и своей семье.