Ой, дaй мне целую команду таких, которые дают конструктивый фитбэк, проходят все ревью, и их нельзя уличить в токсичности. А то, что они при этом считают, что они там на темной стороне, я им прощу.
ну так я и говорю — не нравится культура, которую создают дельцы? Гаражи на съём вооон там. Знаешь, что сам ничего не можешь сделать дельного? Работай над собой, чтобы культуру принять.
Это я так, набрасываю. Холивар про что есть говнокод мы устраивать не будем.
Но вот жалобы на менеджеров от людей, котрые "не дельцы, а творцы" — это забавно. Потому что если ты не делец, то может имеет смысл послушать дельцов о том, как делать из твоих творений деньги, и одна из их рекомендаций будет — сделай нормальный бизнес (что подразумевает менеджеров, конечно).
Так ради бога же. Пиши говнокод без паттернов и Спринга. Когда нужно будет рефакторить для следущией версии, и это займет в 3 раза больше времени, рынок рассудит.
А, ну и да, soft skills важнее любых паттернов. Тут у нас разногласий нет.
Да ладно, всё это "ой на самом деле я ранимое существо" это кокетство. Лучшее лекарство от синдрома короля разработки это пойти написать что нибудь, что кому нибудь надо. Удачи!
Отвратительное нытьё. Творцов из гаражей, видите-ли, hr с мерзкими никнеймами заставляют писать проверки на нулл. Ну, если ты такой творец, купи гараж и твори в нём, нет? Не будет ни hr с мерзкими никнеймами, ни проверкок на нулл. Если ты такой гений каким ты себя считаешь, мы все будем рады твоему новому успешному стартапу.
Запрет не нужен, нужны giudelines когда использовать, а когда нет. Очевидно, на один borsch в Borsch borsch = new Borsch() это благо. Всё хорошо в меру и без фанатизма. И использование var, и запреты на него.
Ну и я добавлю, что девушки в ПК DevOops-а очень здорово повлияли на diversity в конечной программе, и насколько я могу судить, чувствовали себя достаточно комфортно. Так что дерзайте!
Не временем, а психологическими механизмами. Человеческий мозг не очень хорошо разделяет «я делаю» и «я наблюдаю, как делают». Когда люди смотрят первоклассный спорт, они немножко чувствуют себя первоклассными спортсменами. Со стримами та же фигня.
А это не в pom лежит. Точнее, запретить это туда сунуть вряд ли можно, но что это конкретно не рекомендуется — вполне четко сформулированное заявление.
Конечно лежит. Тэг <repositories> никто не запрещал, и наша статистика по стиранию этого тэга автоматически в Артифактори удручает.
Плагины, в порядке? Я с 2005 года на мавене, и никогда не указывал порядок. Так что это как минимум перебор. Вообще, в реальных проектах у меня редко бывает больше двух плагинов.
Это, мягко говоря, лукавство. В тэге <phase> указывается, в какой фазе плагин запускать. Более того, само перечисление плагинов это уже детали сборки, которым нечего делать в документе метадаты артифакта.
Генеришь — это значит, что ты должен фактически собрать проект.
Эта фраза как раз показатель, что разницу между скриптом и метадатой я плохо объяснил. Из метадаты ничего нельзя "собрать", потому что там нехватает деталей о порядке и способе сборки. И нехватает там этих деталей, потому-что им там не место.
иначе откуда гарантия, что метаданные актуальны, и вообще там есть?
Ну, гарантия, например, из логики генерации этой метадаты из скрипта. Если зависимости достаточны для того, чтобы сборка в Грейдле прошла, и эти зависимости попадают в сгенерированный pom.xml, очевидно, эта метадата верна. Если это не так, Грейдлу надо чинить баги.
На счет обработки, я не очень понял, к чему этот параграф вообще. Тебе для чего-то нужны все подробности о процессе сборки? Прекрасно, они есть в source control, рядом с сорцами (которые тоже нужны для сборки). Просто эти подробности не являются метаданными артифакта, и путать эти 2 понятия, как это исторически делал Мавен — нехорошо. Рад, что наконец до них дошло.
Ой, дaй мне целую команду таких, которые дают конструктивый фитбэк, проходят все ревью, и их нельзя уличить в токсичности. А то, что они при этом считают, что они там на темной стороне, я им прощу.
ну так я и говорю — не нравится культура, которую создают дельцы? Гаражи на съём вооон там. Знаешь, что сам ничего не можешь сделать дельного? Работай над собой, чтобы культуру принять.
Это я так, набрасываю. Холивар про что есть говнокод мы устраивать не будем.
Но вот жалобы на менеджеров от людей, котрые "не дельцы, а творцы" — это забавно. Потому что если ты не делец, то может имеет смысл послушать дельцов о том, как делать из твоих творений деньги, и одна из их рекомендаций будет — сделай нормальный бизнес (что подразумевает менеджеров, конечно).
Так ради бога же. Пиши говнокод без паттернов и Спринга. Когда нужно будет рефакторить для следущией версии, и это займет в 3 раза больше времени, рынок рассудит.
А, ну и да, soft skills важнее любых паттернов. Тут у нас разногласий нет.
Гаражи к тому, что в гаражах можно делать так, как считаешь нужным. Например, без менеджеров и творцов. И посмотреть, получается ли лучше, чем с ними.
Так не вопрос, посылай их всех вообще. Говорят, гаражи в Липецке не дорогие.
Да ладно, всё это "ой на самом деле я ранимое существо" это кокетство. Лучшее лекарство от синдрома короля разработки это пойти написать что нибудь, что кому нибудь надо. Удачи!
Отвратительное нытьё. Творцов из гаражей, видите-ли, hr с мерзкими никнеймами заставляют писать проверки на нулл. Ну, если ты такой творец, купи гараж и твори в нём, нет? Не будет ни hr с мерзкими никнеймами, ни проверкок на нулл. Если ты такой гений каким ты себя считаешь, мы все будем рады твоему новому успешному стартапу.
Держите нас в курсе!
Сук, а как же «империя зла, закроют всё, мы все умрем, срочно на Гитлаб!!!111АДЫНАДЫН»?
Запрет не нужен, нужны giudelines когда использовать, а когда нет. Очевидно, на один borsch в
Borsch borsch = new Borsch()это благо. Всё хорошо в меру и без фанатизма. И использование var, и запреты на него.Ну и я добавлю, что девушки в ПК DevOops-а очень здорово повлияли на diversity в конечной программе, и насколько я могу судить, чувствовали себя достаточно комфортно. Так что дерзайте!
Конечно.
Вот сейчас смешно было. Есть примерно 100500 круглосуточных спортивных каналов.
Не временем, а психологическими механизмами. Человеческий мозг не очень хорошо разделяет «я делаю» и «я наблюдаю, как делают». Когда люди смотрят первоклассный спорт, они немножко чувствуют себя первоклассными спортсменами. Со стримами та же фигня.
Это ортогональные шкалы. В интерфейсе бывает от «офсет на один пиксель» и до «интерфейс лежит».
Если подумать, то смотреть стримы ровно ничем не отличается от "смотреть спорт", нет?
Вы начинаете о чем-то догадываться!
Прекрасный ресурс, я считаю. "Утащено!"
Конечно лежит. Тэг
<repositories>никто не запрещал, и наша статистика по стиранию этого тэга автоматически в Артифактори удручает.Это, мягко говоря, лукавство. В тэге
<phase>указывается, в какой фазе плагин запускать. Более того, само перечисление плагинов это уже детали сборки, которым нечего делать в документе метадаты артифакта.Эта фраза как раз показатель, что разницу между скриптом и метадатой я плохо объяснил. Из метадаты ничего нельзя "собрать", потому что там нехватает деталей о порядке и способе сборки. И нехватает там этих деталей, потому-что им там не место.
Ну, гарантия, например, из логики генерации этой метадаты из скрипта. Если зависимости достаточны для того, чтобы сборка в Грейдле прошла, и эти зависимости попадают в сгенерированный pom.xml, очевидно, эта метадата верна. Если это не так, Грейдлу надо чинить баги.
На счет обработки, я не очень понял, к чему этот параграф вообще. Тебе для чего-то нужны все подробности о процессе сборки? Прекрасно, они есть в source control, рядом с сорцами (которые тоже нужны для сборки). Просто эти подробности не являются метаданными артифакта, и путать эти 2 понятия, как это исторически делал Мавен — нехорошо. Рад, что наконец до них дошло.