Я могу ошибаться, но мне всегда казалось что все доклады сначала готовятся в виде текстов, слайдов, картинок etc — и только потом уже из них делают выступления и видео.
Тут некоторая каша. Слайды, естественно готовят до, но если я вам просто дам мой slide deck вы из него не поймете ничего. В виде текста — практически никто и никогда не пишет сценарий доклада. Это верный способ потерять очень много времени и получить сухой, механический и неинтересный доклад.
Видео докладов оно не для "ковыряться" с поиком и скроллом. Оно для "посмотреть вечерком под бокал порта вместо "пусть говорят" или что у вас там нынче показывают".
Короч, обобщения, что про докладчиков, что про зачем нужен формат — зло. Не надо так.
Как и на любых выборах, на последних были хорошие прогнозы, и были плохие. Размер выборки был у всех примерно одинаковый (в отличие от качествa). Кроме того, подвел их ellectoral college, которого в исследованиях DevOps не существует.
Кому важно: Клиенту, конечно. Поэтому, бизнесу. Всё. Что там от разработчиков требует этика не интересно никому.
Я понимаю, в чем проблема, в дословном понимании слова "видит". Не надо понимать это дословно. Важно то качество, с которым клиент взаимодействует. Clean code у вас в проде, или спагетти на Коболе — всем наплевать, если система работает.
Конечно нет, но зачем кормить тролля?
Писать книгу было ад и боль. Хотя казалось бы, мысли есть, озвучить могу, а вот нифига.
Особенно за рулём.
Не могу говорить за всех доклачиков, но у меня нет :( Есть крукозябры набросков, полезные для отдельного чтения еще меньше, чем картинки на слайдах.
Тут некоторая каша. Слайды, естественно готовят до, но если я вам просто дам мой slide deck вы из него не поймете ничего. В виде текста — практически никто и никогда не пишет сценарий доклада. Это верный способ потерять очень много времени и получить сухой, механический и неинтересный доклад.
Понимание прочитанного это сложно, да. Вот вам почему аудитория может предпочесть видео:
Назвать всех докладчиков amateurs — это такое.
Видео докладов оно не для "ковыряться" с поиком и скроллом. Оно для "посмотреть вечерком под бокал порта вместо "пусть говорят" или что у вас там нынче показывают".
Короч, обобщения, что про докладчиков, что про зачем нужен формат — зло. Не надо так.
Статья не о том, почему орги не смогли в другие форматы (ну не только о том), сколько о том, почему аудитория может предпочесть видео другим форматам.
deleted.
Ну книжку-то почитайте.
Всё так, должно быть наоборот.
Как и на любых выборах, на последних были хорошие прогнозы, и были плохие. Размер выборки был у всех примерно одинаковый (в отличие от качествa). Кроме того, подвел их ellectoral college, которого в исследованиях DevOps не существует.
Да, я знаю что такое силос. Как же хорошо, что мой доклад дал вам возможность блестнуть эрудицией (или нет).
Консультант по эффективности ищет способы всех уволить. Developer Advocate – наоборот. Как это может быть одно и то же?
Кому важно: Клиенту, конечно. Поэтому, бизнесу. Всё. Что там от разработчиков требует этика не интересно никому.
Я понимаю, в чем проблема, в дословном понимании слова "видит". Не надо понимать это дословно. Важно то качество, с которым клиент взаимодействует. Clean code у вас в проде, или спагетти на Коболе — всем наплевать, если система работает.
DevOps это "set of development practices", не человек. SRE имплементирует эти практики.
всё проще же. duckface is a thing, и к конференциям он отношения не имеет.
Я исключительно про термин, а не про оправданность ограничений.
Скажем так, 33 страны это больше, чем большинство артистов посещают со своими "мировыми турне".
О, ты начинаешь что-то подозревать!