Вместо того чтобы радоваться и совместно исследовать и изучать эту новую планету, люди ссорятся из-за признания в открытии или права первого обнаружения.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Если нет наблюдателя - нет ничего, нет информации.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Только связанные «соседи» действительно общаются друг с другом в уравнениях. Но наше сознание хранит воспоминания. Или мы можем грезить о будущем. Мы действительно можем путешествовать во времени.
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
Но я думаю, что существует много разных стрел времени, много разных способов, коими будущее отличается от прошлого.
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
А будто бы случайным следствием этих ограничений является то, что законы действуют почти одинаково вперед и назад во времени. Грандиозный триумф теоретической мысли.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!
При этом ни жидкий азот, ни какие-то специальные алгоритмы не применялись. Подробности — под катом.
Под катом искал детали, каким было решение, если ни азота ни спец. алгоритмов не использовано, но их не нашел. Только характеристики. Так как интел решил эту проблему? Потому под высказыванием - штатные инструменты - ничего не могу понять.
Мне кажется, что вы ошибаетесь. Команда к примеру с переменной Numeric++ тоже имеет при компиллирование 1:1 эквивалент в ассемблере и в машинном коде. От этого с++ не перестаёт быть языком. Постоянно будут возникать новые языки, под капотом которых будут языки предыдущих поколений. Хороший пример JavaScript или Phyton.
Я с вами больше соглашусь, чем буду о мелочах дискутировать. Такие авторы открывают для себя мир и торопятся поделиться этим. Не смотря на то, что то чём они пишут - яйца выеденного не стоит.
полностью с вам согласен - статья и теги - всё не так. Но. Во всевозможных ETL-процессах, где куча всяких csv-файлов загружается в сырые таблицы и только потом из них создаётся/воссаздаётся или актуализируется настоящая модель (Stagng Area). То есть такое имеет место быть, но это никак нельзя назвать "Очистка данных перед загрузкой в хранилище"- вот тут вы опять правы.
Что-то нечисто в этом замедлении. Если я буду сенсорами записывать в компьютере свойства излучаемого света и через час их выпускать через акторы, то я задержал свет как-бы на час. Но это ведь не тот-же свет, который был на сенсорах.
Вы последние лет 15-20 в леторгическом сне провели? Уже даже плитки от лотуса становились вновь модными и уже успели поднадоедь, а вы про него вспомнили.
Неблагодарное это дело - разбирать мнения отдельных людей или групп. Ну не нравится кому-нибудь тот или иной ЯП. Пожалуйста - есть уйма других. А если без него не обойтись - то будь добр и воспринимай его с уважением. Тем боллее, что на сегодня он стал в некоторых областях незаменимым.
Если какие-нибудь люди верят в плоскую землю, это не проблема всех физиков. Это касается плоскоземельщиков. И только их. Если у вас есть конкретные примеры работы отделов и команд, где принципы ui и ux поставлены вверх ногами, вот тогда берите то за основу. А так, как это в статье было сделанно - это не анализ. Это не больше чем просто мнение. Имеет тоже право быть. Но есть только мнение. Успеха вам!
Определения правильные. Выдернутые мнения и на основе их - оценка, что все вокруг не понимают и не правильно используют объяснения ui и ux - вт это есть неправильно. По мнению двух или трёх - это есть выдёргивание того, что хочется слышать и использовать. Много книг, видео и академических курсов - показатель, что эта тема намного обширнее берётся, чем просто 'рисование веб-страничек' Просто многие темы, которые со-существуют в контексте ui и ux - существовали и до Нормана, как например реклама, опрос пользователей, статистический анализ бизнес-требований и оценка возможных улучшений продукта за счёт новых функций и сотри других задач. А если так, то и вправе, что эти и продолжать жить и без 100-процентного использования в ux контексте.
Непонятно о чём? Вроде приводятся примеры мнений каких-то отдельно взятых людей, которые себя ux экспертами называют и только разработку сайтов упоминают. Да, может быть они узко на это смотрят. Да. Но только они. В академических кругах это намного глубже объясняется. Все книжки не только пр сайты, но дизайн, про цтеорию цветов, пр законы позиционирования, про то, как улучшить как сам продукт, так и процессы вокруг него. Такие как например телефонную горячую линию, итд. Поэтому с вами не соглашусь.
Вместо того, чтобы радоваться, что две команды открыли новую планету, но по каким-то незначительным причинам еще не решили право первенства Вы осуждаете их за эту маленькую деталь (и так бесконечное кол-во раз возмущаться тем, что кто-то возмущается чем-то итд.)
А мне кажется, что векторные базы - это ни что иное как специально построенные данные в памяти + алгоритм(ы), чтобы быстро с этими данными работать. При этом вероятность изменения этих данных должна стремится к нулю. Иначе будут нужны доп. затраты на реоргаризацию этих данных в памяти, что будет стоит времени. Этим не имею в ввиду вообще отсутствие изменений, но по сравнению с трансакциями в релатионных базах - эти изменения на момент анализа несущественны.
Исходя из этого прихожу к мнению, что векторные базы в своей сути конечно-же есть нечто другое, чем релатионные базы. Но релатионные базы легко использовать для векторных, как это делается и в OLAP. Когда агрегация датамартов происходит например в памяти и для этого все данные легче закачать в память, ну а потом алгоритм аггрегации. Поэтому ваш опонент как-бы и прав. Что вы скажите на это?
А это как 'Куплеты про то и про это' у Стоянова и Олейникова. Каждый поймёт то, что хочет.
Безкультурие во всем. В датах хаос - ведь память ничего не стоит. Сайты жирные - скорость ведь всё больше и больше. Никакой документации нигде - так и софты не живут долго итд. И так по спирали.
Вангую - ничего не изменится. Наоборот- появится куча следующих фраймворков поверх существующих. И так по нарастающей будет и дальше. И нас через несколько лет даже и беспокоить не будет, что простая html-страничка гигабайт весить будет.
Не знаю как на ваш текст реагировать? С одной стороны - да, понимаю. С другой стороны - архелогия даёт нам много информации о природе и людях, даже не имея возможности быть там и не имея документов об тех временах. Но событийные информации методом анализа или дедукции всё равно имеются. Хоть и не в точной форме, как мы это измеряем сейчас.
Было интересно почитать. Немного подумав - я-бы сказал, что мочь локально установить сервис на нотбуке например - это самое важное из всех здесь перечисленных причин. Для меня. Все остальные - какие-то имхо искусственные. Например - Зона ответственности
При рефакторинге всё равно ведь надо будет эту ответственность за кем-либо закреплять. Так почему только при распиле, почему не заранее?
Но, всё равно - полезные мысли. Есть, что взять на заметку.
Думаю его жена не рада, что вначале он вспоминает свою научную статью и только потом 50 лет с женой. А по делу..
Уже после этих слов я понял, что будет псевдо-научная каша, которая не будет поддаваться перевариванию. Что имеют наши воспоминания с абсолютным временем? Ничего. Но для Нобелевского лауреата это конечно-же не так.
После этих слов в этом убедился
А после этих полез проверять в интернете, существует-ли вообще такой физик, потому что высказывания ничем не лучше плоскоземельных теорий.
Мне кто-нибудь может обьяснить, как например закон всемирного тяготения назад во времени действует?!
Под катом искал детали, каким было решение, если ни азота ни спец. алгоритмов не использовано, но их не нашел. Только характеристики. Так как интел решил эту проблему? Потому под высказыванием - штатные инструменты - ничего не могу понять.
Мне кажется, что вы ошибаетесь. Команда к примеру с переменной Numeric++ тоже имеет при компиллирование 1:1 эквивалент в ассемблере и в машинном коде. От этого с++ не перестаёт быть языком. Постоянно будут возникать новые языки, под капотом которых будут языки предыдущих поколений. Хороший пример JavaScript или Phyton.
Assembler?
Я с вами больше соглашусь, чем буду о мелочах дискутировать. Такие авторы открывают для себя мир и торопятся поделиться этим. Не смотря на то, что то чём они пишут - яйца выеденного не стоит.
полностью с вам согласен - статья и теги - всё не так. Но. Во всевозможных ETL-процессах, где куча всяких csv-файлов загружается в сырые таблицы и только потом из них создаётся/воссаздаётся или актуализируется настоящая модель (Stagng Area). То есть такое имеет место быть, но это никак нельзя назвать "Очистка данных перед загрузкой в хранилище"- вот тут вы опять правы.
Вот тут очень хорошй обзор, но с музыкальной стороны об Fairlight Computer.
ЗВУК, который ты слышал ВЕЗДЕ
https://www.youtube.com/watch?v=kPy1wljyMRo
Что-то нечисто в этом замедлении. Если я буду сенсорами записывать в компьютере свойства излучаемого света и через час их выпускать через акторы, то я задержал свет как-бы на час. Но это ведь не тот-же свет, который был на сенсорах.
Вы последние лет 15-20 в леторгическом сне провели? Уже даже плитки от лотуса становились вновь модными и уже успели поднадоедь, а вы про него вспомнили.
Неблагодарное это дело - разбирать мнения отдельных людей или групп. Ну не нравится кому-нибудь тот или иной ЯП. Пожалуйста - есть уйма других. А если без него не обойтись - то будь добр и воспринимай его с уважением. Тем боллее, что на сегодня он стал в некоторых областях незаменимым.
Если какие-нибудь люди верят в плоскую землю, это не проблема всех физиков. Это касается плоскоземельщиков. И только их. Если у вас есть конкретные примеры работы отделов и команд, где принципы ui и ux поставлены вверх ногами, вот тогда берите то за основу. А так, как это в статье было сделанно - это не анализ. Это не больше чем просто мнение. Имеет тоже право быть. Но есть только мнение. Успеха вам!
Определения правильные. Выдернутые мнения и на основе их - оценка, что все вокруг не понимают и не правильно используют объяснения ui и ux - вт это есть неправильно. По мнению двух или трёх - это есть выдёргивание того, что хочется слышать и использовать. Много книг, видео и академических курсов - показатель, что эта тема намного обширнее берётся, чем просто 'рисование веб-страничек' Просто многие темы, которые со-существуют в контексте ui и ux - существовали и до Нормана, как например реклама, опрос пользователей, статистический анализ бизнес-требований и оценка возможных улучшений продукта за счёт новых функций и сотри других задач. А если так, то и вправе, что эти и продолжать жить и без 100-процентного использования в ux контексте.
Непонятно о чём? Вроде приводятся примеры мнений каких-то отдельно взятых людей, которые себя ux экспертами называют и только разработку сайтов упоминают. Да, может быть они узко на это смотрят. Да. Но только они. В академических кругах это намного глубже объясняется. Все книжки не только пр сайты, но дизайн, про цтеорию цветов, пр законы позиционирования, про то, как улучшить как сам продукт, так и процессы вокруг него. Такие как например телефонную горячую линию, итд. Поэтому с вами не соглашусь.