Комментарии 23
Ну я, конечно, не юрист, но так грубо смешивать авторское право и имущественное право на продукт интеллектуальной деятельности не стоило.
Авторское право возникает в момент создания произведения (или что там у Вас является объектом авторского права)... и всё, собственно. Если его кто украдет, то есть фамилию припишет свою - воюйте с ним, как сможете.
А вот имущественные права...
Авторское право возникает в момент создания произведения (или что там у Вас является объектом авторского права)... и всё, собственно. Если его кто украдет, то есть фамилию припишет свою - воюйте с ним, как сможете.
А вот имущественные права...
Я то же не юрист но в законах везде упоминаются авторские имущественные права, к которым относятся все вышеперечисленные. О них собственно, а не об авторских неимущественных правах, и идет речь в статье.
Ок. Это важное и полезное уточнение.
По тексту.
Почему это автор должен распространять свое произведение по всей Сети? Пусть распространяющие ставят копирайт, присутствующий в оригинальной публикации; или Вы думаете, что если автор на каждой веб-странице опубликует свою нетленку, это избавит его труд от последующего копирования кем-то еще? Дурная бесконечность получается.
С переводами тоже нет проблем. Но считаю, что было бы очень хорошо разивать индустрию переводов (по типу локализаций GUI опернсорсных продуктов). Чтобы можно было парой кликов испросить у автора разрешение на перевод и публикацию.
Насчет доведения идей... Эт вряд ли. Если Вы скажете что-то 10 человекам, то более-менее близко Вас поймут хорошо если четверо (есть такое эмпирическое правило :) )
В заключительных абзацах смысл есть. ПМСМ, это может быть жизнеспособно, например, в научном сообществе (только - а оно ему надо? там мало воруют контент :))))) )
По тексту.
Почему это автор должен распространять свое произведение по всей Сети? Пусть распространяющие ставят копирайт, присутствующий в оригинальной публикации; или Вы думаете, что если автор на каждой веб-странице опубликует свою нетленку, это избавит его труд от последующего копирования кем-то еще? Дурная бесконечность получается.
С переводами тоже нет проблем. Но считаю, что было бы очень хорошо разивать индустрию переводов (по типу локализаций GUI опернсорсных продуктов). Чтобы можно было парой кликов испросить у автора разрешение на перевод и публикацию.
Насчет доведения идей... Эт вряд ли. Если Вы скажете что-то 10 человекам, то более-менее близко Вас поймут хорошо если четверо (есть такое эмпирическое правило :) )
В заключительных абзацах смысл есть. ПМСМ, это может быть жизнеспособно, например, в научном сообществе (только - а оно ему надо? там мало воруют контент :))))) )
P.S. Тов. Бейзил Нейвел? Я его не знаю, линк можно?
1. Автор обязан удовлетворить весь существующий спрос на его произведение в том виде, в каком это удобнее для пользователя. Разумеется за соответствующую разумную плату. А иначе к удовлетворению спроса подключаются так называемые "пираты". В экономике это называется устранением неэффективности рынка. В настоящий момент авторы считают своим правом ограничивать тиражи, регионы распространения, форматы медиаинформации и т.д. В Сети такое ограничение невозможно. В связи с этим авторы (промоутеры) либо игнорируют Сеть (Роулинг), либо плодят разные уродства, начиная от DRM, заканчивая арестами Donkey-серверов.
2. А что если автор не хочет перевода? По существующим законам это его право. А практически это существенный тормоз в распространении информации по Сети и следовательно в ее развитии.
3. В законе сказано что автор имеет исключительное имущественное право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Иначе говоря это аннотированная ссылка. Правда потом есть масса частных реверансов, но суть в следующем: чтобы иметь возможность сделать выбор в пользу приобретения сетевой копии произведения, пользователь должен иметь право на обладание всей возможной информацией о нем, в том числе и доведенной до него третьими лицами.
4. Так или по другому, но нынешнее положение с копирайтом иначе как анархией назвать нельзя. Вся система Веб 2.0 вообще построена на грубом нарушении копирайта. А ведь с развитием шифрующих анонимных пиринговых сетей (типа Freenet, Entropy) будет еще хуже. И дело в том, что авторы и организации их представляющие, совершенно не хотят думать о потребностях пользователей, и в результате возникают разные крипто-, инфоанархисты. С другой стороны развитие действительно качественного контента невозможно без решения вопроса о гарантированной его оплате.
2. А что если автор не хочет перевода? По существующим законам это его право. А практически это существенный тормоз в распространении информации по Сети и следовательно в ее развитии.
3. В законе сказано что автор имеет исключительное имущественное право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Иначе говоря это аннотированная ссылка. Правда потом есть масса частных реверансов, но суть в следующем: чтобы иметь возможность сделать выбор в пользу приобретения сетевой копии произведения, пользователь должен иметь право на обладание всей возможной информацией о нем, в том числе и доведенной до него третьими лицами.
4. Так или по другому, но нынешнее положение с копирайтом иначе как анархией назвать нельзя. Вся система Веб 2.0 вообще построена на грубом нарушении копирайта. А ведь с развитием шифрующих анонимных пиринговых сетей (типа Freenet, Entropy) будет еще хуже. И дело в том, что авторы и организации их представляющие, совершенно не хотят думать о потребностях пользователей, и в результате возникают разные крипто-, инфоанархисты. С другой стороны развитие действительно качественного контента невозможно без решения вопроса о гарантированной его оплате.
Если только я правильно понимаю, вышеприведенный текст ограничивает свободу автора.
Я, как автор, ничего никому не обязан.
Конечно, если будет существовать (или существует??) такой идиотический закон, регламентирующий удовлетворение спроса автором, то... я затрудняюсь сие откомментировать. Слишком уж из области технотриллеров.
Касательно аннотированной ссылки - ну, положим, автор не может гарантировать работоспособность носителей информации, доступной в сети, а потому НЕ МОЖЕТ отвечать за доступность информации. Это тоже к теме об обязанностях.
А "развитие качественного контента" зашибись как возможно без гарантированной оплаты. Правда, не без личной драмы, но тем не менее. Вспомним Ван Гога, к примеру.
Я, как автор, ничего никому не обязан.
Конечно, если будет существовать (или существует??) такой идиотический закон, регламентирующий удовлетворение спроса автором, то... я затрудняюсь сие откомментировать. Слишком уж из области технотриллеров.
Касательно аннотированной ссылки - ну, положим, автор не может гарантировать работоспособность носителей информации, доступной в сети, а потому НЕ МОЖЕТ отвечать за доступность информации. Это тоже к теме об обязанностях.
А "развитие качественного контента" зашибись как возможно без гарантированной оплаты. Правда, не без личной драмы, но тем не менее. Вспомним Ван Гога, к примеру.
Давайте разберем такой случай. Вы как автор, написали интересное исследование и как владелец исключительных имущественных прав на него, начали его распространение только на территории Москвы, оставляя за собой право в дальнейшем распространять его на других территориях. В результате через месяц вы обнаружили, что ваше произведение неоднократно "пиратски" скопировано и уже распространилось по всему миру. Кто виноват и что делать? Конечно вы как автор не обязаны уважать интерес потребителей к вашему произведению, но тогда и они перестают уважать ваши авторские права, как оно на самом деле и происходит.
Конечно вы как автор не обязаны уважать интерес потребителей к вашему произведению, но тогда и они перестают уважать ваши авторские права, как оно на самом деле и происходит.
- особой логики здесь не вижу :)
Никто не виноват в том, что "произведение распространилось за пределы Москвы". Автор, не имеющий средства ограничить распространение, уж точно не виноват. Будет такое средство - хорошо, но сомневаюсь что реально ограничить распространение некоей территорией.
- особой логики здесь не вижу :)
Никто не виноват в том, что "произведение распространилось за пределы Москвы". Автор, не имеющий средства ограничить распространение, уж точно не виноват. Будет такое средство - хорошо, но сомневаюсь что реально ограничить распространение некоей территорией.
Я вполне допускаю, что есть такие одаренные и обеспеченные люди, которые могут генерировать контент без оплаты. Но у остальных людей, генерация качественного профессионального контента и софта требует всего рабочего времени и соответсвенно оплаты.
Опять извиняюсь; за занудство, но возникает не "в момент", а "в силу" :о)
Вот идея и произведение - очень разные вещи.
Как раз таки российский закон идею объектом АП не считает вовсе.
Как раз таки российский закон идею объектом АП не считает вовсе.
Речь идет о том, что российский закон вплотную привязывает идеальную часть произведения, то есть идею, к его материальному воплощению, то есть носителю или факту воспроизведения. И дальше пытается устанавливать порядок обращения носителей или воспроизведения. Но дело в том, что с выходом идеальной части произведения в Сеть, эти действия все больше теряют смысл. Например, уже является возможным автоматическое внесение формальных изменений в текст, делающим бессмысленным экспертизу на предмет плагиата.
Извиняюсь - я давно не читал и могу ошибаться, но мне казалось, что возникновение права привязано к факту публикации, причем в разных формах. Вот формальные изменения - это да, но это (кмк) отдельная тема, тут хорошо бы практику знать.
Как я понимаю авторское право возникает с момента возникновения произведения, и дальше регламентирует порядок его публикации, модификации и воспроизведения. Но дело в том, что в условно доинтернетовкую эпоху, всегда можно было при желании отследить источники "левых" копий, зафиксировать точно факт и источник публичного исполнения и т.д. Сейчас это становится невозможным, а право, как известно и его теории, должно быть применимым.
Хотелось бы отметить, что потенциально эта мина уже лежала в законе об авторском праве и раньше. Иначе откуда там все эти частные исключения, которые пытаются прикрыть очевидный абсурд некоторых положений авторского права. Например, если я набубнил песенку своему сыну, я, как занимающийся нелизензированным публичным воспроизведением, подлежу штрафу (по американским законам) или должен бежать в организацию, типа РАО, для уплаты вознаграждения авторам (по российским законам). Этот бред как раз связан с тем, что автоский замысел, которым мы в основном и пользуемся - идеален (филосовский термин), и заниматься регулировкой обращения его носителей - произведений - ловля теней.
Хотелось бы отметить, что потенциально эта мина уже лежала в законе об авторском праве и раньше. Иначе откуда там все эти частные исключения, которые пытаются прикрыть очевидный абсурд некоторых положений авторского права. Например, если я набубнил песенку своему сыну, я, как занимающийся нелизензированным публичным воспроизведением, подлежу штрафу (по американским законам) или должен бежать в организацию, типа РАО, для уплаты вознаграждения авторам (по российским законам). Этот бред как раз связан с тем, что автоский замысел, которым мы в основном и пользуемся - идеален (филосовский термин), и заниматься регулировкой обращения его носителей - произведений - ловля теней.
ну вот как раз если помнить про применимость, то в момент создания - появляется только само по себе произведение (вот, это сообщение у меня набито в текстовом поле, но об этом никто ничего не знает - пока я его не отправлю)
то есть, если я что-то втихаря создал и вообще никому ничего не рассказал - получается, что и не создавал, как бы...
про публикацию - повторюсь, у нас (у меня так точно) нет информации по решениям
насколько я помню, одним из первых дел на эту тему было дело Бокарева против кого-то, тогда "впервые в истории" логи поисковых систем пытались использовать в качестве доказательства
то есть, если я что-то втихаря создал и вообще никому ничего не рассказал - получается, что и не создавал, как бы...
про публикацию - повторюсь, у нас (у меня так точно) нет информации по решениям
насколько я помню, одним из первых дел на эту тему было дело Бокарева против кого-то, тогда "впервые в истории" логи поисковых систем пытались использовать в качестве доказательства
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так же пардон, но эта задача уже более-менее решена, например, в файлообменных сетях. И то, что возмещение за полученный контент происходит ответным трафиком - не принципиально. Можно возразить, что и там существуют личеры, но это происходит лишь только потому, что создатели сети не заостряли внимание на реализации механизма гарантированного возмещения - для них это побочная задача. Конечно, мы можем изъять контент из одной файлообменки, например из Осла, и от своего имени распространять его в другой сети, например в БитТорренте. Но на практике такие действия эффективны, только если эти сети достаточно популярны и распространены в силу своих особенностей: большого выбора качественного контента, аннотирования, рейтингов, пропускной способности и т.д. Пиринговая сеть, реализующая принципы прямого авторского возмещения, будет однозначно существеенно более популярна именно из-за этих особенностей: оплата подразумевает в среднем более качественный и профессиональный контент и техническое воплощение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем не менее это так: кино снятое Парамаунтом в среднем более качественное и интересное, чем снятое В.В. Пупкиным, а софт Microsoft (не смотря на мое к нему более, чем скептическое отношение)в среднем более удобен для среднего пользователя.
Что касается библиотек, то такого рода задачи, как вы правильно заметили, не решаются в рамках одного сервиса. Это должна быль достаточно большая и разнообразная сеть, чтобы реализовать все свои преимущества, предоставляемые гарантированным возмещением за результат.
Что касается библиотек, то такого рода задачи, как вы правильно заметили, не решаются в рамках одного сервиса. Это должна быль достаточно большая и разнообразная сеть, чтобы реализовать все свои преимущества, предоставляемые гарантированным возмещением за результат.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Copyrightdeadlock?