Copyrightdeadlock?

У каждого, кто ночами писал свое новое гениальное творение или просто откопипастил свой новый пост на Хабре, хотя бы краем подсознания проходит мысль об авторских правах или о копирайте. Но есть мнение, что копирайт стал мощной гирей на пути развития Сети. Для тех, кто вообще никогда не слышал о таком понятии, напомню, что копирайт или авторское право за небольшими вариациями в разных странах включает в себя эксклюзивные права автора на:

• тиражирование и распространение авторского произведения на любых типах носителей;
• создание производных работ, например переводов или модификаций;
• публичное исполнение, показ или сообщение авторского произведения.

В этом, в основном, и заключается копирайт (если я грубо в чем то ошибся, то юристы меня поправят). Из ближайшего рассмотрения этих правил видно, что они возникли в результате попытки перенести на авторские произведения свойства права собственности на обычные вещи. При этом не учитывается тот факт, что авторские работы это в первую очередь идеи, привязывать которые к их носителям, мягко говоря, бессмысленно. В результате все законы об авторском праве изобилуют различными реверансами, призванными примирить их (эти законы) с действительностью. Доходит до абсурда: например в Российском законодательстве (не знаю как в других) существует право на доведение до общего сведения, ставящее вне закона все аннотированные ссылки, но тут же приводится ряд исключений, ставящих практическую пользу от этого типа права под сомнение. Эта абсурдная ситуация еще более усугубилась с приходом эпохи виртуализации идей, то есть когда необходимость их носителя отпадает, а факты модификации и воспроизведения работы фиксировать становится все более затруднительно. Таким образом, очевидно настала необходимость ревизии существующего авторского права.

Pro

Что мы как авторы хотим от нашего авторского права?В первую очередь, конечно, мы хотим признания обществом нашего величия, как Творцов. Пусть это будет прижизненный памятник даже из бронзы, а не из золота, и не на ВВЦ, а под Бобруйском, но обязательно с небольшим мемориальным музеем. Именно этот мотив лежит в основе нынешнего развития Веб 2.0.Во вторую очередь, хочется материальных благ, много и сразу. Сколько конкретно? Зависит от автора: от ящика пива, до багамского архипелага. Следует отметить, что в достижении этой, в общем-то здравой цели, перед автором сразу встает ряд проблем, которые он с переменным успехом пытается решать:

• Проблема распространения своего гениального произведения. Приходится отстегивать большую и лучшую часть своего будующего гонорара разного рода производителям, сетям распространения и проч.
• Проблема максимального извлечения всего цимеса из своей работы. Приходится тратить на рекламу, придумывать схемы распространения работы по частям, нагнетая вокруг нее ажиотаж и выжимая из каждого этапа все соки. Так, например, поступают производители видеопродукции.
• Проблема защиты своей работы от попыток уменьшить поток наших материальных благ. Тратим на всякого рода защиты от копирования, воспроизведения и, конечно, на юристов.

Contra

Не трудно видеть, что виртуализация идей в пространстве Сети низводит на нет большинство из указанных проблем:

• С развитием технологий Веб 2.0 барьер выхода на авторский рынок снизился до пренебрежимо малой величины, а с развитием технологий ранжирования, рейтингов и классификации пользователей по психотипам и социальным предпочтениям эффективность этой модели продвижения авторских работ еще возрастет. При этом остается мало места разным посредникам, а возможность протолкнуть в массы откровенно слабые работы, за счет рекламы и пиара значительно снижается.
• В ближайшем обозримом будущем не существует возможности создать сколь либо эффективную защиту от копирования и распространения, а развитие пиринговых технологий и шифрования сводит на нет попытки юридически-правового пресечения этих процессов. Таким образом, автор и его промоутеры теряют возможности управлять процессом выжимания прибыли в Сети.

Единственным способом решить эти противоречия является поиск компромисса между целями авторов и потребителей авторской продукции. Что же мы как пользователи хотим от авторов?:

• Автор должен максимально быстро и в максимально полном объеме и качестве обеспечить распространение своей идеи (произведения) по Сети. Если автор этого не сделал, а идея пользуется спросом, то усилия других людей по ее распространению будут совершенно оправданы.
• Автор либо сам должен обеспечить производными работами (например, переводами) всех заинтересованных, либо незамедлительно делегировать эту обязанность другим людям, в противном случае это право переходит к любому заинтересованному лицу.
• Автор должен предоставить возможность нам, как пользователям, модифицировать произведение с целью устранения ошибок, введения в него новых возможностей, идей и т.д.

Характерно то, что эти тезисы уже реализованы в опенсоурсе, пиринговых сетях и Вики, при полном игнорировании материальных потребностей авторов.

Clausula

Очевидно, что эти противоречия между потребностями авторов и потребителей не решаемы ни в рамках Веб 1.0, ни Веб 2.0. Следовательно, их решение должно быть реализовано на основе моделей Сети следующего поколения. Условно назовем их Веб 3.0. Как эти противоречия должным быть решены в Веб 3.0?

• Веб 3.0 должен давать возможность автору максимально быстро с минимальными затратами распространять свое произведение в любом удобном пользователю формате с гарантированным получением авторского вознаграждения.
• Автор полностью передает право доведения до общего сведения всех особенностей своей идею (гарантия работы механизма распространения и рейтингов).
• Учитывая, что автор является в своем роде монополистом на идею, Веб 3.0 должен предоставлять механизм по ограничению максимальной ставки авторского вознаграждения.
• Веб 3.0 должен иметь механизмы по вычленению модифицированных работ и выплате авторам оригиналов части вознаграждения от их использования.

Эти требования, хотя и кажутся фантастическими, вполне могут быть реализованы на современном техническом уровне, правда только в рамках самой сети Веб 3.0. Из них даже вырисовываются некоторые черты устройства Веб 3.0:

• это должна быть распределенная пиринговая сеть;
• механизмы распределения вознаграждения и поддержания рейтингов должны обеспечиваться опенсоурсными роботами;
• механизм вычленения модифицированных работ должен в простейших случаях обеспечиваться роботами, а более сложных решаться мнением представительного комитета пользователей сети (вы хотели демократии — их есть у меня).

В любом случае дальнейшее внятное развитие Сети без решения поставленных вопросов о копирайте не возможно, и тот, кто первый найдет их взаимоустраивающее решение, получит определяющие преимущества в развитии своих проектов.
Бейзил Нейвел.

PS. Есть предложение об организации коллективного блога под титулом «Техзадание», в котором каждый может высказать свои соображения о том, как должна быть устроена Сеть, программы, компьютеры и т.п., и сформулировать свои требования к ним.