Комментарии 8
Про формализацию деловых встреч вообще не вредный. Ты подумай сколько замечательных историй ты услышишь от Феди, который в компании уже 15 лет (непонятно кстати почему) и который обожает ворошить корзину с грязным бельем сотрудников такой свежести, что мумия Тутанхамона пасует. Да и какие к черту орг. вопросы? Тут два бекендера схлестнулись насчет задачи коммивояжера, хотя оба ее в институте проспали и не представляют что она такое. Конечно же стоит уделить этому время, раз они ни там ни в рабочем порядке не смогли договориться погуглить.
Про кабинеты - тоже. А то еще сотруднику вдруг станет слишком комфортно в офисе без постоянного бодрящего гула превышающего все допустимые нормы децибелл, или он не придаст должного значения воспитательному половому акту, так как он был не на виду у всех, а за закрытыми дверями. Ну то есть сплошной комфорт и безопасность, а сотрудник должен быть на пределе.
Про удаленку тоже. Тебе придется тратить свое драгоценной личное время чтобы объяснить Васе, который сына бодрствующим в роддоме последний раз видел, почему ему надо тратить на дорогу 3-4 часа личного времени в сутки, при этом единственным участливым собеседником Васи ежедневно будет его рабочий компьютер, который куда хуже понимает его чем домашний. А единственной причиной сходу у тебя всплывет только нынешний визит Васи к тебе, который он смог совершить в твой кабинет в течение буквально пары минут (обождав пару часов твоих совещаний). А еще вдруг у него крамольная идея купить квартиру поближе к работе возникнет, а зарплату вы уже года три не индексировали даже.
Про сор тоже отлично. Дай сотруднику насладиться всем негативом клиента скопившимся в адрес вашей компании. Пусть он будет в курсе насколько неправедное дело он задумал вступив в ваши ряды. Еще желательно привлекать разработчика в сапорт (как в ЭППЛ всемогущем) и в комьюнити бета-тестеров, чтобы он не забывал что спущенные ему сверху инициативы менеджмента ведут исключительно к менеджерским бонусам, а клиент - суть подопытное животное. Мир жесток, сотрудник должен это помнить, даже если не может ремонт сделать пятый год у себя дома (ему-то бонус за инициативы не положен).
В целом, если серьезно, очень слабый наброс. Явно от того кто никогда не руководил и пытается со своей позиции по себе же всех ровнять. Начальник всегда самодур, чудак на "м", отделен от коллектива и конечно же ничерта не понимает. Иногда это правда, иногда ты просто вообще не в теме того как сложно пасти кошек. И продолжаешь быть этой кошкой вопреки здравому смыслу, чисто на эмоциях, хотя можно было бы коммуникацией вопрос решить. Причем если ты решишь перестать ей быть - большинство людей руководящего звена тебе только спасибо скажет. Но и дерьмо случается, не без этого. НО - куда реже. И если ты наступил в дерьмо - ты пойдешь пошаркаешь по песочку, потом, когда вернешься домой, вымоешь ботинки (уволишься к чертовой матери и скажешь как свободный человек всем чтобы в те кусты не ходили - там дерьмо). Ну так вот как-то.
Статья намеренно написана в гиперболизированном виде, чтобы подсветить одну из проблем, возникающих в процессе менеджмента. Прямое и безоговорочное следование изложенным "вредным советам" ведет к деградации компании (об этом прямо сказано в статье), но и полностью обратное поведение ведет в провалу (об этом прямо не написано, но я уверен, что большинство читателей это поняли). Конечно же, полный опенспейс, работа в офисе, отсутствие выстроенных бизнес-процессов, полное физическое смешение менеджеров и сотрудников всех подразделений, имеют множество других минусов.
Отдельное спасибо за личный наброс на автора.
Про опен, тоже позабавило. Если сидишь недалеко от 1й линии поддержки, у которых целый день переговоры:) это прям помогает продуктивности.
И ещё раз про опен - Демарко с Листером разнесли эту концепцию в Человеческом факторе ещё 40 лет назад
"Должно быть точно известно на каких совещаниях какие вопросы обсуждаются, кто где должен и не должен присутствовать."
Не вижу тут вредности совета или сарказма.
Вы, вероятно, никогда не присутствовали на совещаниях, которые начинались по одному вопросу, а через 10 минут перетекали в дебаты по абсолютно другим вещам. В результате на выходе представление о том "что же нужно делать по цели совещания" оставалось нулевым.
Ну или накрутка важности путем избыточной концентрации людей, вообще не имеющих к вопросу отношения. "Давайте на совещание позовем вот того, этого и ещё его на всякий случай. Ну да, это не их тема. Но пусть поприсутствуют, мало ли."
Регламентация совещаний вида "обсуждаем только то, что касается вопроса" и "присутствуют только те, кто непосредственно вовлечен" - это благо, а не проклятье. А для узнаваний о назревающих проблемах есть другие каналы связи.
Как задохнуться в информационном пузыре