Комментарии 143
выходит, надо больше курсов и 3846153,8 студента!
ибо "Российской IT-отрасли нужен миллион специалистов"
В вузах обучается более 4 миллионов студентов, так что потенциал еще есть! )
26% это очень большой процент. И подтверждает, что если ты не ленивая задница и не привык перекладывать ответственность за свои неудачи на внешние обстоятельства, то тебе вполне по силам трудоустроиться даже после курсов.
Думаю, процент мог бы быть куда выше, если бы не звучало из каждого утюга, что абсолютно каждый может войти в IT и зарабатывать 300 тысяч через год. Как мне кажется, способность стать хорошим инженером в зрелом возрасте все-таки сильно зависит от сформировавшегося склада ума и характера. Например, я часто сталкивался с тем, что молодые специалисты просто боятся сделать что-то не так, экспериментировать, ошибаться и пробовать снова. И вот этот паттерн поведения у некоторых уже не изменишь.
Согласен, многие курсы продают ламповый образ будущей работы за ноутом в с кофе и в тапочках, что совсем не соответствует реальности. Отсюда и мнение, что все должно случиться само собой, стоит только заплатить за курсы.
многие курсы продают ламповый образ
Участвовал я в одном конкурсе стартапов (отбор в акселератор) с одним своим проектом. И видел презентацию одного очень говорливого основателя. Из тех что без мыла в любую щель пролезет, это прям физически чувствовалось как только он рот открывал (ничего удивительного в итоге что он прошел, а я нет). И вот он сказал одну фразу, которая мне очень запомнилась:
Продавайте клиенту не услугу, а образ "лучшего меня"
И если оглядеться и присмотреться, то значительная часть современной рекламы, особенно дорогой-профессиональной, она именно про это.
Реклама авто уже давно ничего не говорит о характеристиках самого авто. Зато там сплошной образ "лучшего меня" - какой-нибудь стильный человек выходит из красивого офиса, садится в машину и едет к красавице-жене по залитой солнцем дороге.
То же самое с чем угодно. Вон хоть реклама спортивных часов - опять же почти ни слова о возможностях самих часов, зато куча красивых кадров-роликов про то, как люди с этими часами идут в горы, пересекают леса и выигрывают соревнования.
Естественно все это подается в максимально прилизанном образе.
И оно работает. Пофиг что там ваши часы, автомобиль или курсы реально могут. Покажите мне "лучшего меня", к которому я в глубине души стремлюсь - и я побегу покупать.
Самая эффективная маркетинговая стратегия для товаров и услуг для отдельного человека.
Да, на определенном уровне человеческая психология работает так. Но людям, которые при покупке авто не смотрят на число звезд безопасности Euro NCAR, а при выборе часов не изучают спеки, в IT делать нечего. :)
в IT делать нечего
Ну как бы вам ни хотелось, они давно уже тут, и дальше будет больше.
Да и заблуждение это - считать себя каким-то не таким как все. Многие когнитивные искажения отлично продолжают работать даже если вы про них знаете и пытаетесь осознанно контролировать, с маркетингом то же самое думаю.
Да и заблуждение это - считать себя каким-то не таким как все.
Так все люди не такие как все. Визуалы, аудиалы, кинестетики и так далее. "Говорливый основатель" вам не понравился, а для кого-то он "отличный недушный парень".
Впрочем, мы про маркетинг курсов. Тут абитуриенты тоже все сильно разные. От "мне друг из IT неделю назад сказал, что у меня всё получится" до "я тут составил табличку из всех параметров по двадцати курсам, можете посмотреть?".
Пошла смотреть число звезд безопасности своей селики, а то вдруг из IT выгонят
Так он все правильно сказал. Стремление людей быть лучше это нормально, кто бы ни озвучил эту идею.
Ну так все IT "это сначала сделать все не так".
"Как бы так поругать, что бы похвалить...?"
Выходит прям реклама эффективности курсов от скилбокса, по сути купи четыре курса и по статистике ты гарантированно трудоустроен) Надеюсь это тонкий пиар, если так - то одобряю))
Главное, чтоб вероятности не умножались, а то 0,25^4=0,004
Вы бы стали заказывать пиццу, зная что с вероятностью 75% вам ее не привезут? Я бы не стал.
26% - это средний результат. Действительно есть курсы, где вероятность трудоустройства всех поступивших в районе 5%. Но есть и где она выше 50%.
В сильных вузах, вроде МФТИ, многие не доучиваются до конца. В разных шарагах наоборот, было бы желание и немного денег. Хотя там есть ещё и отбор. И в МФТИ он значительно сложнее. Так что процент доучившихся такой себе показатель.
Хотя там есть ещё и отбор.
Подозреваю, что с появлением ЕГЭ отбор в сильных вузах стал хуже, чем он был до этого. Где-то он сопровождается и вступительными экзаменами, но, как, понимаю, они чисто технические и никакими профориентациями там и не пахнет.
Соответственно, родители натаскали с помощью репетиторов, поездил на олимпиады - и вот он я в сильном вузе. А курсу к третьему понял, что мне это вообще всё неинтересно.
В западных вузах как минимум еще нужно написать эссе "почему я", пройти собеседование, иметь рекомендации от людей из этой же специальности.
Потому что в вузе должен быть факультет людей "для корочки" на который переводить после первого года
Многие и не скрывают что им для корочки, так и делайте им просто корочки без специальности, просто окончил общие темы вуза
По колледжу, где учится знакомый на программиста, скажу что только 3 человека с класса готовятся стать хоть кем-то. Знакомый уже потирает руки,зная какие деньги будет сшибать на контрольных, рефератах и т.д
Нет там 26%. Я ещё могу поверить что бумажку после курсов получит 26% от первоначальной группы. Но на работу попадут единицы от этих 26% может процентов 5+- которые и без курсов могли бы изучить и устроиться.
Не хватает коэффициента, чтобы определить, сколько из них останется работать в России после того, как достигнут уровня специалиста.
Нужен миллион дешёвых и хороших специалистов. А люди на курсы идут, не за тарелкой супа а как раз за мечтой: вкусно кушать, жить в своей просторной квартире и ездить на хорошей машине.
Я так думаю, что этот процент будет примерно соответствовать количеству работающих по практически любой специальности в любом ВУЗе страны от количества изначально сдавших ступительные экзамены для поступления на первый курс ) А может быть у Вузов этот процент еще меньше.
Я знаю точно, что ни один выпускник моего потока технического вуза не работает по специальности, указанной в дипломе: "Технология машиностроения".
Да я инженерю потихоньку, но все же не по образованию.
Так что, эти исследования довольно сомнительны в своих оценках и суждениях.
Результаты моего исследования и аудитов говорят как раз прямо противоположное. После разных курсов находит IT-работу от 5% до 60% из числа изначально поступивших.
Разброс на порядок.
Да даже если 10-15% от поступивших находят работу, то это уже хороший результат, на уровне вузов. Когда я поступал на специальность инженера-программиста в универ, нас на потоке было 125. Закончило 36, некоторые из которых оставались на каких-то курсах на второй год. По ощущениям в айти в итоге пошли две трети, при этом не все программистами, еще менеджеры, аналитики и прочее. Такой вот результат. Кроме того, я одно время подрабатывал в Я.Практикуме проверяльщиком домашних заданий, там по ощущениям процентов 80 были такие дубы, что ппц, я был уверен, что они в итоге бросят на полпути.
Увы, но результативность российского EdTech действительно вытекает из результативности российского образования. "Нужна корочка", "лишь бы не в армию", "я учусь на платном, все равно не отчислят" и вот это всё.
Почему только российского? Кажется люди везде одинаковые, у них есть какой-то набор романтических тезисов в голове относительно какой-то профессии, они начинают ее пробовать, сталкиваются с реальностью и делают выбор. Кажется это воплне нормально. Не все же дети, выпустившиеся из художественных/музыкальных/спортивных школ связывают свои жизни с этими сферами после. Так и здесь. Или мы считаем, что люди, дожившие до 25-30 лет (или сколько средний возраст студентов этих курсов) стали взрослыми, принимающими взвешенные решения? :)
Кстати, дополню еще и своим опытом. Я уже будучи зрелым бэкенд-инженером прошел курс на дата-инженера. Это хорошо дополнило мое мировоззрение в части работы с данными, но специализацию я при этом в итоге и не сменил, хотя изначально думал об этом.
Разница всё таки качественная есть - в вузы идут "от армии", "родители заставили и платят", "иду сам не знаю на кого учиться". На курсы народ ходит тоже не самый мотивированный, но куда лучше мотивация. Если взять например 3 курс вуза (после отсеивания самых немотивированных) и выпуск, трудоустраиваются точно больше половины. А с курсами получается доучилось больше, устроилось меньше
Немножко другое
в вуз поступают в 17 лет. Иногда потому что родители отправили на эту специальность, иногда из за моды.
Ну и отчисления -кто то матан завалил и забил. Кто то семью создал и детей сделал- не до учёбы и бросает. 5 лет -длинный срок
Купили как-то в Скиллбоксе курс по созданию Digital-агентсва. Впечатления такие:
Плюсы:
Сам материал полезен, подан достаточно интересно, профессионально и системно
Минусы:
Курс представляет из себя набор онлайн-видео. Плюс какие-то доп. материалы в виде таблиц и PDF. Соответственно, это всё. Есть домашние задания, но их проверка производится спустя рукава.
В итоге, если рассматривать курс как просто материал, претензий нет. Как к книге или видео на Youtube, по которым можно точно так же учиться. Претензии начинаются если рассматривать его как образовательный проект, продающий не набор лекций, а процесс обучения, да ещё и с гарантией результата. Для такого позиционирования явно не хватает:
онлайн-тренажёров и практических заданий (на уровне SoloLearn хотя бы)
взаимодействия с компетентным преподавателем + с ИИ базово
стимулирования прохождения в виде дедлайнов, плановых активностей и помощи отстающим
взаимодействия с комьюнити (внутри группы обучающихся) и организации нетворкинга
Когда кто-то решит задачи не просто контента, а именно организации учебного процесса, тогда и можно будет говорить об онлайн-образовании, а не просто об инфобизе.
Курс представляет из себя набор онлайн-видео. Плюс какие-то доп.
материалы в виде таблиц и PDF. Соответственно, это всё. Есть домашние
задания, но их проверка производится спустя рукава.
Да, ведь это классический асинхронный, то есть предзаписанный курс.
Плюсы: учись когда хочешь, выбери свой темп, езди в командировки; нет зависимости от личности конкретного преподавателя; обычно стоит дешевле.
Минусы: начитывавшему преподавателю не задать вопрос; нет мотивации препод-студент ("отлично сделал, только в следующий раз не затягивай со сдачей ДЗ"); доходимость и трудоустройство на таких курсах ниже, чем на синхронных.
Да, всё так. Синхронные курсы пока не пробовали, но обычно неудобно когда время вебинара, например чётко зафиксировано. В этом смысле хочется разделить -- асинхронно в удобное время посмотреть полную запись и уже потом синхронно с кем-то поучаствовать в онлайн-программе по итогам (задать вопросы и пр.). Можно сделать допуск к онлайну только для тех кто просмотрел полностью оффлайн-лекцию (кажется смысл слова "оффлайн" тут не стандартный, но понятно что имеется в виду лекция в записи).
Да, что-то в этом есть.
Но с другой стороны
потом синхронно с кем-то поучаствовать в онлайн-программе по итогам (задать вопросы и пр.)
тоже ведь будет в какое-то четко фиксированное время.
Вы описали технологию Я.П - вебинары доступны в записи, и есть наставник, которого можно спросить :)
Наставник - это все-таки иное. На курсах в половине случаев наставники - это люди без значимого IT-опыта. В четверти - вчерашние выпускники этого же курса. Они могут максимум по шаблону ДЗ проверить, в каких-то сложных вопросах они не помогут.
Опытный преподаватель - дорогой ресурс, его "выдадут" только в каком-то групповом формате.
Есть домашние задания, но их проверка производится спустя рукава.
Увы, домашние задания не могут проверяться качественно. Я как проверяющий куратор получаю 200-300 рублей за принятое задание. За эти деньги я не могу себе позволить потратить полчаса-час на разбор всех косяков студента. Количество итераций тоже приходится ограничивать. У меня сейчас висит несколько десятков работ, которые студенты забросили. Я потратил на них кучу времени, но мне никогда за это не заплатят.
Итог всего этого простой: иди в ВУЗ. Это лучший способ получить IT-образование.
Потом найди ментора/преподавателя и бери частные уроки для подготовки к трудоустройству/собеседованиям.
Итог всего этого простой: иди в ВУЗ. Это лучший способ получить IT-образование.
Можно добавить: только на дневное, и ни в коем случае ни в какие "урюпинские заборостроительные".
Итог всего этого простой: иди в ВУЗ. Это лучший способ получить IT-образование.
Недавно знакомый студент выпустился из вуза, попросил его оценить качество своего IT-образования. Он где-то на 3-м курсе вуза окончил полугодовой QA-курс, сейчас мидл:
Питерский политех, ИКНК: 2 балла из 10
QA-курс: 9 баллов из 10
У меня самого профильная IT-математическая вышка и это вещь, несомненно, полезная для развития мозгов.
Но локально у российского образования дела не очень, а глобально вышка все меньше успевает за все более быстрыми изменениями в отрасли.
Я как проверяющий куратор написал программу для автоматической проверки дз. Кроме того, программа оставляет комментарии + сообщение вида "приглашаю обсудить в чате". К сожалению, 50% студентов действительно забрасывают дз или делают его только для галочки.
Ну так всё же просто - если некая компания ставит себе целью не обучение людей, а заработок денег, то и результат соответствующий. Я ещё застал курсы по типу "100 часов за 10к", на которых действительно давалась полезная информация (и где на тупые вопросы спокойно могли послать в гугрл или посоветовать свалить на более общий курс), а тут понадобилось блендер начать учить - у всех одна вода, пустые созвоны, или растягивание банальностей вроде "а вот есть окошки, их можно двигать" на десятки часов...
100 часов за 10к
Таких курсов и сейчас предостаточно, но у работодателей все-таки уровень требований ощутимо вырос. И прежний уровень знаний новичков сейчас их уже не устраивает.
Как результат, последний год наблюдаю очень положительный тренд, что все больше курсов добавляют обязательную стажировку в IT-компаниях в конце обучения.
Интересно на каких условиях стажировка, кто платит за время работников компании, которые наставничают над стажерами случайного, зачастую очень низкого, уровня подготовки?
Насколько я вижу, это зачастую небольшие компании или стартапы, у которых тупо нет бюджетов на QA. И стажеры приходят же не одни, а с наставником, который "буферизирует" глупые вопросы. Заодно помогает процессы наладить. Так что в результате win-win.
Вот тут поподробнее, что значит с наставником? Это человек - сотрудник курсов? Он закреплен за стажером на весь срок стажировки? и сколько он одновременно ведет?
Это человек - сотрудник курсов? Он закреплен за стажером на весь срок стажировки?
Да, человек от курса с опытом в QA. Он не то что закреплен, он фактически лидит всю стажировку. Число стажеров и продолжительность стажировки зависит от конкретного курса. Где-то это неделя и 5 стажеров, где-то два месяца и 10+ стажеров.
>Таких курсов и сейчас предостаточно, но у работодателей все-таки уровень требований ощутимо вырос. И прежний уровень знаний новичков сейчас их уже не устраивает.
Да ну нет. С джунов 15 лет назад требовали как с нынешних сениоров.
Ой рассмешили)))
Сейчас в 100 часах курса у вас будет 10 часов болтологии "какая хорошая программа и какие хорошие тьюторы", 20 часов "а интерфейс имеет настроечки, тут можно менять шрифт и цвета", и часов 50 "семинары с менторами" (где они пришли потрындеть зажизнь, а на прямые вопросы просто порют чушь).
Когда я был студентом, был курс по фотошопу. 28 часов вроде, за 3 дня. И там все 28 часов были концентрированным материалом на реальных задачах, а не медленным перечислением названия кнопочек. И стоило оно мне что-то около тыщ 5 вроде... Для сравнения качнул недавно с трекеров современные варианты - вода, вода, вода... у меня прям ощущение, что авторы делают так, чтобы после их курсов студенты были крайне слабы и не смогли отнять работу у самих авторов))
А стажировка... это же просто тухленький маркетинг. Способ повысить значимость курса минимальными усилиями. Это примерно как "вы оплачиваете обучение только после трудоустройства", когда в реальности там предложат 3 варианта "админ в библиотеку", "прогер на автозаправку" и "фулстек за еду в рабство", и в случае отказа "ну это же вы отказались, не наша проблема, оплачивайте весь курс".
Ну и да, требования работодателей очень и очень сильно упали. Когда я выпускался из вуза, был длиннющий список требований у всех. Сейчас, уже со стороны работодателя, я больше пытаюсь найти хотя бы не идиота и не психа, и если получается - уже считаю, что мне повезло, а уж профессии я лучше сам научу...
если некая компания ставит себе целью не обучение людей, а заработок денег
Почему "если"? Любая предпринимательская деятельность всегда ставит целью заработок денег, в этом вся суть предпринимательства
26%. Не сильно впечатляющий результат, верно?
Моя экспертная оценка трудоустройства ... от числа поступивших - в пределах 10-20%.
Статья вроде как критикует курсы, но мы как-то были уверены, что трудоустраивается в лучшем случае 1-3%, так что вроде статья за здравие получилась.
Имхо, было бы интереснее узнать, сколько из этих 26-10-20% считает что они устроились именно благодаря курсам.
В этом году на очном в универе удалось поучиться, на приветственном слове говорили о 20% дошедших до диплома, о 60% отчислившихся на первых двух курсах. Сколько из них трудоустроится по специальности?
Статья вроде как критикует курсы
Я позиционирую себя не как критик, а как исследователь и аудитор. Работа последних все-таки сложнее, чем работа критика. )
мы как-то были уверены, что трудоустраивается в лучшем случае 1-3%, так что вроде статья за здравие получилась
Здесь действительно неплохой показатель. У нескольких крупных платформ результат меньше 10%. Но приемлемым, с моей точки зрения, можно считать результат от 35% - то есть когда минимум каждый третий трудоустраивается.
Имхо, было бы интереснее узнать, сколько из этих 26-10-20% считает что они устроились именно благодаря курсам.
Увы, это субъективная характеристика. Она сильно завязана на психологию, уверенность каждого конкретного студента в своих способностях, "упаковке курса" и так далее.
Студент может быть уверен, что и без помощи курса легко бы нашел работу. Как в этом объективно убедиться?
“66% хотело найти работу в новой профессии”
Не является ли этот процент слишком низким?
По этому пункту, мне кажется что нет - вполне ок учится для расширения компетенций в профессии - чуть шире получить знания, или, как я например, понять нужен ли мне переход в DS из аналитиков данных. Я не ставлю сейчас перед собой цель сменить профессию - возможно поставлю по окончанию курсов.
Процент дошедших до конца 60% - очень оптимистичные цифры - или очень средние - где учитываются как курсы-недельки с проходимостью 95%, так и длинные курсы более полугода-года. У меня в когорте было 70+ человек на первых спринтах, сейчас на 70% пройденного материала нас осталось около 15.
Манифест - некоммерческий проект
...
Поэтому единственное, что может потребоваться оплатить курсу при отсутствии актуального отчета о внешнем образовательном аудите - это себестоимость его проведения.
Себест можете огласить ? Просто любопытно, сколько может потратить Скиллбокс если захочет получить значок после выхода этой статьи.
Можете сами прикинуть. Проверить небольшой курс с группами по 15-30 студентов занимает месяц чистого времени специалиста средней квалификации. На курс с группами по 100+ человек уйдет до полугода работы.
Так как проект некоммерческий, то интересующие меня курсы беру бесплатно (но и без гарантии сроков). Например, последние полгода неторопясь изучаю один европейский курс. Интересно сравнить европейский EdTech с российским.
На хорошем курсе из 100 поступивших до конца дойдет 90 студентов. Среди них будут и “тяжелые” пациенты и “легкие”. Сложно ли организовать карьерный трек, который трудоустроит сразу 90 человек? Сложно.
На плохом курсе из 100 поступивших до конца дойдет только 10 выживших. Сложно ли организовать карьерный трек, на котором нужно трудоустроить только 10 человек? Нет.
Ровно наоборот. Курсы где почти никто не отсеивается означают практически наверняка - просто отсутствие контроля и выдачу корочек всем подряд. А курсы где реально есть внутренние тесты и экзамены - там в реальности как раз процентов 10, 20 и дойдет до конца. НО эти 10% будут отобранными и проверенными бойцами, которые готовы к работе
Ровно наоборот. Курсы где почти никто не отсеивается означают
практически наверняка - просто отсутствие контроля и выдачу корочек всем
подряд.
Может быть и так, и так. Сильно зависит от общей воронки обучения.
Яркие примеры из практики - есть платный QA-курс с входным конкурсом на поступление 4 человека на место, есть бесплатный QA-курс с входным конкурсом на поступление 130 (!) человек на место. На обоих без разговоров отчисляют после двух несданных ДЗ.
Но до конца доходит подавляющее большинство, потому что на обучение изначально попали только те, кто хочет и может учиться.
Ну это статья конкретно про Skillbox. Как в нем с отчислением, конкурсом и мотивацией?
Ну, большинство онлайн-курсов вообще без входного конкурса. Если ваши примеры с ними сравнивать, то до конца платного курса из вашего примера дошло всего 25% из тех, кто ПОСТУПАЛ, а до конца бесплатного вообще менее 1%.
Двести тысяч единиц уже готовы, еще миллион на подходе (с)
Вообще более релевантным было-бы кол-во прошедших испытательный срок.
Сейчас с накручиванием опыта и основным фокусом не на обучение людей знаняим, а тому как правильно пройти собес более объективный показатель.
Вообще более релевантным было-бы кол-во прошедших испытательный срок.
С одной стороны - да.
С другой стороны, HR еще, конечно, может "прохлопать ушами" липовый опыт. Но если и лид неспособен на собесе выявить человека без опыта, то может быть такой специалист и нужен этой компании?
В любом случае это уже отдельное исследование качества найма в компаниях, к такому я морально пока не готов.
На хорошем курсе из 100 поступивших до конца дойдет 90 студентов.
На плохом курсе из 100 поступивших до конца дойдет только 10 выживших
не соглашусь. на хороший курс вполне могут записаться не готовые к нему студенты и получим 10 из 100. если на плохом курсе поставят целью дотянуть студентов, то и закончат там 90 из 100.
все как с высшим образованиям - одни дают диплом, а другие дают знания...
Ответил выше.
Или на плохом курсе просто очень слабая программа, которую любой дурак осилит, только толку с неё.
Кажется, что в предыдущих статьях вы как минимум касались вопроса об ответственности студента за принятое им решение пойти учиться новой профессии. То есть сама легкость записи на курсы и их оплаты не отменяет необходимости размышлять о том, действительно ли человеку нужен этот конкретный курс, как он будет на нем учиться, какие усилия собирается прикладывать самостоятельно. Можно достаточно уверенно предположить, что даже когда занятия еще не начались, часть студентов уже начинает сожалеть о поспешно принятом решении. А еще более значительная часть отсеется в самом начале. Однако здесь вы пишете:
На хорошем курсе из 100 поступивших до конца дойдет 90 студентов
А что случилось? Вы как будто отказались от тех знаний, которые у вас уже были, и придумали это на пустом месте.
(с) "Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить."
Я топлю за то, чтобы курсы проводили входной отбор, учили только тех, кто действительно способен, делали это качественно и не перекладывали ответственность на студентов.
Я топлю за то, чтобы студенты, прежде чем идти на платный курс, пробовали смотреть бесплатные лекции на YouTube, принимали решение об учебе осознанно, учились вдумчиво и не перекладывали ответственность на курсы.
ну мы тоже за все хорошее и против всего плохого.
Организаторы курсов как раз хорошо знают о необходимости входного отбора, поэтому, например, не бьют рекламой по всем подряд, делают бесплатные вводные части. Но даже если увеличивать долю этой бесплатной части от общей длины курса, никогда не будет такого, что в платную часть вошли только «способные и ответственные». Не знаю, вы видели онлайн-курсы изнутри, какие люди туда попадают даже после вводной части? Эти 10 из 100, которые отвалятся — они будут скорее из тех, кто более-менее мог бы закончить курс, но у них по разным причинам не получилось. Вы не учитываете 20—30% (оценка «на глаз»), которым в принципе не надо было туда попадать и которые, вероятно, сами пожалели о принятом решении, но никогда не признаются в этом. Я здесь предлагаю все-таки учитывать магическое очарование любых онлайн-курсов — платишь деньги и из тебя якобы делают другого человека. Организаторы рады были бы избавиться от него, но сделать это на 100% не смогут никогда.
Добавлю еще про бесплатные видеолекции. Не случайно сейчас все чаще пишут о них как о новой прокрастинации. Ничто так не перекосило массовое представление об онлайн-обучении, как YouTube. Человек смотрит лекцию и в каждый отдельный момент ему все понятно. Дофаминовая цепочка работает, все прекрасно. Потом человек приходит на курсы и ему что-то непонятно. Чего он просит? Конечно же, больше видео. Смотрите, что происходит: читать трудно, писать трудно, смотреть легко. А как он считает — когда устроится на работу, там тоже будут обучающие видео?
Нет, я не говорю о бесполезности этого формата. Какие-то лекции будут кому-то полезны (в комбинации с теми усилиями, которые этот кто-то прикладывает). Но в массе свой видео наносит скорее вред, искажая восприятие у потенциальных студентов.
Правильно, "входной отбор" нужен. И если его растянули во времени на год-два (как в вузах: не сдал матан — отчисление), в этом тоже ничего плохого. Главное — чтобы правила игры изначально были прозрачными.
Курсы на самом деле 6-я часть того, что придется сделать человеку, что бы "войти в айти".
Не удивлен статьей. И тут даже не зависит от самого качества курсов.
В практикуме из всех кто дошёл до конца (97 человек) работу нашло 3. Примерное такая статистика по всём группам +-
Закончил курсы по ИБ на одной всем известной платформе. От начала обучения до получения дипломов прошло 2 года. До этого момента дожило %10 от начального состава. Учиться было сложно, особенно мне в мои 40+). Курс неплохой, преподы в основном практики, обратная связь работала, домашки проверялись. Группа попалась дружная, помогали друг другу, с некоторыми общаемся до сих пор. В группе в основном все уже работали в ИТ, а некоторые и в ИБ. Кому то диплом о переобучении понадобился, кто-то профиль хотел сменить. Из тех, кто доучился до конца, вроде только двое с нуля в ИТишечку вкатится решили), я и еще один паренек. Так вот он сразу в крупный банк в 3-ю линию SOC устроился, но он в Москве. А я в небольшом городе через полгода в крупную больницу ИБ-шником. Не бог весть что, но это в 47 лет, не имея ни дня стажа в ИТ. Х.з. может повезло, но на мой субъективный взгляд все зависит от человека, кто хочет научится, тот научится. Наблюдал кучу нытиков, которые бросали на пол дороги. Все им не нравилось, а мне вот норм).
От начала обучения до получения дипломов прошло 2 года.
Два года - это суровый срок для онлайн-образования.
Вообще, по плану вроде полтора было или год и два, точно уже не помню, по факту вышло два: несколько курсов откладывалось - препода не было, потом итоговое тестирование (его могла проводить только сертифицированная контора), и т.д.
а сколько по-Вашему должно быть например для разработчика, если человек ни разу не технарь по основному образованию?
В курсах по разработке экспертом себя не считаю, но как в прошлом разработчик со стажем 8 лет считаю, что приходить на dev-курс без базового умения использовать ЯП достаточно бессмысленно. Дальше соответственно максимум полгода обучения и как можно быстрее переходить к решению практических задач. Будет это пет-проект, стажировка или первая работа - другой вопрос.
То есть опять же имеет смысл сначала поразбираться с основами какого-то языка и уже только потом идти на курс.
Ну т.е. условный выпускник гуманитарного вуза должен сам разобраться с информатикой, алгоритмами, основами ЯП сам, а потом за 2-3 месяца оплатить курсы и стать готовым к реальной работе? "Сомнительно, но окэй" :)) Я думаю дьявол кроится в том что никто не купится на реальный срок обучения 2 года.. и дорого это. А трехмесячные курсы с "гарантированной (недельной, хех) стажировкой" продаются получше :) Вот и получаем таких которые несколько конструкций языка знают а что внутри или вбок - вообще никак..
Ну т.е. условный выпускник гуманитарного вуза должен сам разобраться с
информатикой
С трудом представляю современного "выпускника гуманитарного вуза", который не знает "информатику" - то есть не способен, например, работать с простейшей базой данных (вносить данные в Google Sheets) и не знает функции (не использует в Google Sheets формулы). Уже не 00-е на дворе, не осталось областей человеческой деятельности, где бы компы не использовались.
Алгоритмами, основами ЯП
Ну а кто за него должен таблицу умножения учить?
Ну т.е. Вы считаете, что таблица умножения рано знанию, к примеру простейших алгоритмов сортировки, или булевой алгебры, например, ну ок. Походите по улице поспрашивайте, что ли :)
ну про информатику и использование мессенджеров или гугл документов, формально Вы правы, это ее часть, но я не совсем это имел ввиду
Но нормальный для освоения ИТ-профессии с нуля.
Два года - это суровый срок для онлайн-образования.
Много или мало?
У многих курсов как раз есть та проблема, что рекламируют они себя как (допустим) годовые курсы, но по факту там общего времени часов 80 занятий. Т.е. при фуллтайме и по честному это в лучшем случае месячный курс. Растягивают, что бы красиво выглядело типа "годовые курсы" и т.д.
Много или мало?
Для тестирования точно много. Здесь много прикладных вещей и надо сразу нарабатывать практические навыки. Иначе с ходом учебы будешь забывать, что учил в начале.
У многих курсов как раз есть та проблема, что рекламируют они себя как
(допустим) годовые курсы, но по факту там общего времени часов 80
занятий. Т.е. при фуллтайме и по честному это в лучшем случае месячный
курс. Растягивают, что бы красиво выглядело типа "годовые курсы" и т.д.
Да, есть такое. Поэтому всегда предлагаю смотреть на оба параметра - продолжительность обучения и недельную интенсивность (сколько часов в неделю нужно тратить на обучение).
В вашем сравнении 66% (нашли работу) vs 93% (курсы помогли достичь целей) вы занимаетесь откровенной подтасовкой. На сайте Скиллбокса на абзац выше большой цифры 93% есть такого же размера цифра 73%, которая, во-первых, по некому совпадению куда более близка к вашим 66, во-вторых, включает в себя все карьерные изменения (т.е. не только поиск работы в ИТ с нуля, но и прочие движения). Отсюда очевидным образом прямо следует, что даже по рекламе самого Скиллбокса процент именно нашедших работу с нуля как минимум меньше 73%, а вы воюете с ветряными мельницами.
На сайте Skillbox указаны впечатляющие и не очень числа. Моя основная претензия заключается в том, что указаны они там в духе "процент нашедших работу среди тех, кто искал работу среди тех, кто дошел до конца обучения". Чтобы это понять, нужно сильно вчитываться. При этом какой % доходит до выпуска, не указано вообще.
Повторюсь - вы себя позиционируете как аналитика, но при этом в собственном тексте откровенно подтасовываете числа, сравнивая процент "достигших цели" с процентом нашедших работу в ИТ с нуля. Зачем вы это делаете - неясно, на что надеясь - тоже неясно (на то, что никто не откроет сам сайт и не увидит там цифру 73% карьерных изменений?). Что там и как считает Скиллбокс - это их проблемы, а написанное вами дискредитирует в первую очередь вас.
Я смотрю глазами абитуриента. У него на лендинге глаз зацепится именно за самое большое число - "93% отметили, что Skillbox помог достичь цели, которую они себе поставили". А "73% получили карьерные изменения благодаря обучению в Skillbox" для него будет в режиме "ну остальные наверное просто не собирались менять карьеру".
У кого-то, например, могла быть потребность освоить новый стек в рамках текущей работы.
Не надо думать об абитуриентах настолько плохо, их подавляющая часть как минимум умеет читать (а если не умеет, то и в айти им зачем?). 73% там идут первыми, и написаны не мелким шрифтом, а самым крупным на странице. И совершенно простым и понятным русским языком написано, что это все карьерные изменения, как поиск новой работы, так и всякие горизонтальные переходы, повышения, и т.п. 93% идут только потом, и почему вас так напрягли именно они - совершенно не ясно. Есть полно людей (включая меня), которые на всякие курсы ходят не ради немедленных карьерных изменений, а просто для повышения квалификации.
Есть полно людей (включая меня), которые на всякие курсы ходят не ради
немедленных карьерных изменений, а просто для повышения квалификации.
Курсов полно, но я изучаю только для "новичков с нуля". И там на 100 абитуриентов максимум 5 человек "я уже работаю в IT". В данном исследовании Skillbox у 10 из 12 курсов в названии "с нуля", "начальный", "от а..." и уже работающему в IT первые пол курса будет просто скучно, так как везде будет даваться IT-базис.
С обучением на чуть более продвинутых курсах проблем намного меньше - туда идут люди, которые уже понимают что им нужно и для чего.
К сожалению, провести честный А/Б тест на эффект курсов на трудоустройство - задача невыполнимая по многим причинам. Поэтому и прибегают к простой статистике "процент трудоустроившихся от числа выпускников".
Может ли быть такое, что часть выпускников (насколько я понял из отчёта - это порядка 700 человек), которые не попали в статистику, были заняты работой и решили не тратить время на опросы?
Может. Но по моему опыту проведения аудитов это играет в обратную сторону.
Из нашедших работу 8-9 из 10 соглашаются ответить на вопросы по обучению. Так или иначе благодарность к школе присутствует.
Из нетрудоустроенных отвечает в лучшем случае 3-4 из 10. Некоторые вообще отписываются, что не учились на этом курсе. Хотя до этого мне десяток однокурсников подтвердили список учебной группы и этот человек в ней есть.
У нас в марте 22 года жила украинская беженка (но речь здесь не о войне) и она говорила, что хотела бы начать работать IT-тестировщиком.
Постепенно я понял насколько она далека от компьютера, в конце концов помогли устроиться в кухню ресторана в соседнем городе. Курсы продают идею, мол "всего лишь одолей наш курс" и все будет отлично.
На самом деле люди даже не способны найти скрипт на компьютере и запустить его с определенными параметрами.
То есть придут на работу, им скажут "окей вот там наши скрипты, запусти их, потом занеси ошибки в JIRA"... и что будут делать?
Вспомнилась история знакомой, которая отучилась 9-12 месяцев на яндекс.практикуме на тестировщицу, а потом ей 4 раза звонили из яндекса и все 4 раза отказывали.
Юридически это разные компании. Да и насколько помню, Яндекс.Практикум нигде не обещает трудоустройства в Яндекс. Но с точки зрения студентов, да, выглядит странно.
зато добавляет респекта яндексу, кого попало не берут
ИМХО, в текущих реалиях единственный способ стать "вайтишником" – это иметь нереально сильную мотивацию, тягу к этим знаниям и даже какой-то азарт, что ли. Без этого вам никакие курсы не помогут, как и ВУЗы. Неважно сколько вы потратите время / денег на это, это вряд ли выстрелит, если вы не будете хотеть изучать что-то новое, пробовать что-то сложнее, чем Вам кто-то преподает.
А если вы имеете такую мотивацию, в состоянии сохранить ее и через полгода, гдо обучения, то логичный вопрос – зачем Вам эти курсы вообще? Ведь основной Ваш драйвер – интерес, а не материал, который вам рассказывают. Весь материал любых курсов есть в открытом доступе – книги, лекции ВУЗов, статьи, записи с конференций, подкасты – просто тьма качественной информации, которую мы можете усвоить, переработать в голове, и применять.
Глобально всё верно, бесплатных материалов в сети предостаточно и по ним можно замечательно учиться.
Есть только два момента, за которые стоит платить:
Структура. Многие самообучающиеся жалуются, что в какой-то момент закапываются в теории, не понимая "необходимый базис я уже выучил и этого достаточно" или "для реальной работы нужно знать намного глубже".
Впрочем, можно взять учебный план любого курса и двигаться по нему. Только он должен быть хорошо детализирован, а не как обычно - просто перечисление тем.Практика и обратная связь. Для QA это особенно актуально. Разработчик открыл IDE, написал код, если он заработал - то глобально всё ок. Я сам так в свое время учился. QA сложнее "в домашних условиях" сэмулировать реальную работу с требованиями, статическое тестирование, качественную подготовку тест-кейсов, дефектов и т.д. У него больше командной работы и она далеко не вся техническая.
Разработчик открыл IDE, написал код, если он заработал - то глобально всё ок.
Тут смешно было :)
Так в этом и смысл и преимущество тех, кто не идет по программе. Он развивается не по определенным шагам каких-то курсов, а исходя из своего интереса и энтузиазма копает за их пределами. Да, возможно тратит больше сил и времени, но на выходе он и будет представлять больший интерес для работодателя. Вот условно будет лекция по C# по примитивным типам. Ну вот что могут рассказать на курсах про строки? Что есть такой тип, что вот так используется, что вот так форматируется. В лучшем случае расскажут про то, что это массив знаков. Ну возможно про иммутабельность, хотя это под большим вопросам. А если человек сам изучает по книгам и задается естественным вопросам почему так и для чего, то перед ним откроется такой огромный пласт информации, про хранение строк, про их сравнение, про интернирование, про CLR и boxing | unboxing при передаче в ту же консоль. И в итоге будет понимание, что строки не так уже и просты, хотя казалось бы. А сколько таких вещей в .NET, которые с первого взгляда кажутся понятными, но на самом деле нет.
И сюда добавляем, что у некоторых курсов составлена учебная программа с сомнительным содержанием. И когда человек учится по ней, у него может сложится ложное впечатление, что раз этот курс составлен и есть программа, то это достаточный уровень для дальнейшего трудоустройства и он покрывается какой-то базисный минимум, но это не так. И ни одни курсы не указывают, что вот наша программа покрывает лишь 10 процентов темы, рекомендуем посмотреть это, читать это и потом только идти куда-то дальше. По факту продают курсы ожидание, что ты отучился – значит обрел знания и найдешь работу, но скромно умалчивают, что помимо знаний с курсов требуется для трудоустройства гораздо больше и шире.
А когда ты сам изучаешь, у тебя всегда есть ощущение, что твои знания не полны и есть куда копать глубже. И много смежных тем, которые прямо не относятся к разработке, но дают общее развитие и большее широкое понимание, будь то контейнеризация, тестирование, какие-нибудь брокеры сообщений и т.д.
Способ правильный, я и сам так на разработчика учился. На втором курсе прочитал пяток книжек, сначала писал программы для курсовых, потом включилась фантазия и начал сам себе задачи придумывать. К пятому курсу нашел себе оплачиваемую стажировку, по сути первую работу.
Но без четкого плана, тайминга и получения обратной связи у меня это растянулось на 4 года. Уверен, можно было немного быстрее. :)
Ох, подержите мою клавиатуру.
Я именно тот самый "лох", который купил курсы скиллбокса. Да не просто курсы, а по питону!
На самом деле, как мне кажется, после этих курсов действительно возможно найти работу программистом, но есть одно но. Нет, нет так. <b>НО!</b>
Помимо курсов в скиллбоксе я прохожу курсы на степике, я читаю и коспектирую Луца, пытаюсь впихнуть себе в голову Таненбаума, "грокнуть алгоритмы" и вникнуть в документацию по фласку.
Это всё к чему: если вы надеетесь вкатиться в профессию, учась только на курсе скиллбокса, яндекса или любой другой школы - вас ждёт разочарование. Платные курсы дали мне хорошее направление для старта, но это лишь первый шаг на большом пути.
P.S. Если вы уже заплатили деньги, выжимайте из школы максимум. Кошмарьте куратором и менторов, старайтесь глубоко разобраться в теме и не бегите вперёд. Всем мир!
5 лет назад отучился на одних курсах на авто тест java. Обещали и резюме оформить и разослать в кампании партнеры и подготовку к собесу провести.
А по факту, после окончания курса, прислали сертификат о пройденном обучении и всё)
Всё, что было - это что нужно завести линкедин и его оформить и вас обязательно позовут на собес)
Сколько знакомых оканчивали курсы со "100%" трудоустройством - ни одного так и не устроили по итогу и даже не помогли никак с этим.
А что касалось самого обучения, то было два ментора:
Ввод в Java. По факту - никакой ментор, объяснить что-то толком не мог. игнорил вопросы в личке. Больше всего запомнился своими палёными airpodsами, которые гудели как в самолете.
Второй ментор уже был именно QA. Очень толковый, было видно, что кайфует от всего и отвечал на все вопросы максимально развёрнуто.
По итогу курса, был написан диплом с автотестом маркетплейса. Как потом оказалось, он никому нигде не нужен, потому что пишется на коленке после пары часов бесплатных уроков с ютуба.
Можно сказать. что деньги были отданы за вводную информацию, типа "смотрите, как можно". А когда пообщался с опытными QA, оказалось, что половина той инфы, что нам давали - никак не используется в проде и вообще бесполезная.
Хм, не знаю, может я отстал от жизни, уже лет 10 по собеседованиям не ездил, но раньше помню было как.
Пришел на собеседование, там тебя встречает HR, смотрит на опыт работы и профильное образование. Если раньше в АйТи не работал и образование у тебя скажем экономическое, то никакие курсы тебя не спасут. Ответ простой, мы вам перезвоним...
Другое дело, где собеседования проводят технари, там при нужных скилах ты проходишь собеседование. А HR в этом не понимает и соответственно твои проф. скилы оценить не может.
Кошмар какой, курсы... Вот я в 2003 вкатывался - ответил на пару вопросов по виндовсу, потом перевел четыре сообщения, надёрганных из той же винды, с английского на русский, и ещё четыре обратно - и всё, вот твои $450 в месяц, садись, тестируй.
а мне тестовое пришлось делать... что-то на Flash (тоже 2003-й). Я его первый раз в жизни видел, ничего за ночь сделал как-то.
Тестовое... в одной фирме где я работал была специальная тестовая программа - несложное диалоговое окно по вводу циферок в листбокс. Откуда она взялась никто не помнил, списка известных багов тоже никто не вёл. Самые дотошные кандидаты находили там больше 50 багов, и это были у каждого разные баги. Смысла в общем никакого в этом тестовом небыло, и на вероятность получения оффера оно не влияло, но было прикольно.
Результат ожидаемо низский. Причем надо не с нулем с ревновать а с теми кто пошел другим путём. Есть ведь ребятки упорные которые и по книжкам прекрасно учились. И меняли профессию даже в 90тые.
А сейчас туева куча бесплатных ресурсов- от курсеры (стептика, опенэду и далее по списку до ютуба). Очень много материала. Изучай бесплатно. В формате который тебе ближе. И даже можно преподавателя выбрать стиль которого больше заходит.
Это один из вариантов. Другие- идти работать "кем возьмут"- аля тех поддержка. и там уже набираться. При благоприятном варианте- даже научит опытный спец. Сам учил. Ибо хотел делегировать сотруднику часть своей работы. Когда ушел оттуда -он занял мою должность и получил повышения.
Можно ещё к репетитору походить. там процент успеха будет выше. Потому что внимание педагога тут на ученике целиком. А в курсах онлайн- какая там доля внимания достанется?
Был у меня опыт учёбы в магистратуре в группе 5 человек. Вот там кайф. потому что занятие из лекции превращается в диалог.
И поправку делать надо ещё на тех кто пошел на курс будучи уже в пути- систематизировать знания. и заполнить пробелы. То есть уже полуготовые спецы.
p.s.Мне самому нравиться преподавать. Занимался репетиторством для души. Посмотрел осенью вакансии он лайн школ. Не смотря на обещание золотых гор преподавателю они платит от 350 до 550 руб за час занятий. При этом подозреваю что вне этого времени остается и проверка ДЗ и подготовка к лекции. то есть для ай ти специалиста уровня сколько либо приличного ЗП не интересна. ЗП в объявлениях боле менее может быть, но по факту нормальная нагрузка для учителя считается в 18 академических в неделю.
Мне кажется что онлайн школами уже давно должна заниматься прокуратура. SkillBox, SkillFactory, Нетология и прочие " обучающие школы" , если их так можно назвать занимаются откровенным мошенничеством в особо крупных размерах. Никем не контролируемые воровские организации заточенные на получение прибыли и совсем не для образования. Скудная база, взятая из свободного доступа в интернете, текучка преподавательского состава, да и к преподавателям очень много вопросов. Складывается такое ощущение что они взяты с улицы для разовой подработки. Ведение студента и помощь в обучении крайне низкая или отсутствует вообще. По сути вам выделяют брошюру по работе с интернетом , при этом забирая у вас 80-300 тыс. Мне довелось пройти все круги этого ада и могу сказать что не стоит тратить деньги и здоровье на курсы. Учитесь сами , благо что материала в интернете хватает. Кто владеет английским , то советую обучение по зарубежным ресурсам. В крайнем случае нанять ментора, который структурирует обучение и ответит на все вопросы наглядно. Удачи.
Ещё надо учитывать что это исследование было в первой половине 22 года, то есть рассматривались люди которые обучались в жирные, дофевральские времена. Что сейчас с рынком, по Джунам — можно сделать вывод по многим статьям от экспертов hh или хабра (спойлер: их много как никогда).
Да, многое изменилось, но в сумме то же самое осталось.
Ушел иностранный бизнес, но российский финтех пытается активно импортозаместиться и берет всех подряд. Один из топовых банков даже снова начал джунов набирать из релокантов, хотя до этого вводил запрет.
Джунов стало больше, но толковых больше не стало. Из сотен джунов в исследовании все кто демонстрировал способности, так или иначе трудоустроились.
На бумаге выкладки выглядят гладко, но как учесть процент тех кто за курс заплатил но даже его не начал (а таких, поверьте, немало)? Сюда же можно добавить и тех кто изначально сильно ниже входной планки, утрируя человек не знает как папку переименовать, но увидел рекламу про 300к в секунду и купил. Это проблема человека, недостоверной рекламы или курса? Таких конечно меньше, но тоже какой то процент идёт в копилку. Кто-то может просто по ходу обучения выгореть, потому что учиться это сложно, и так далее и тому подобное.
но как учесть процент тех кто за курс заплатил но даже его не начал (а таких, поверьте, немало)
Лично по моей методике студент считается поступившим, если сходил хотя бы на одно занятие. Если он решает отказаться от учебы до первого занятия, ему должны вернуть 100% средств. Хотя оферты некоторых курсов весьма хитрые.
Мне вот интересно (может вы подскажете), как скиллбоксы и гикбрейнсы и прочие "палёные" курсы уходят от ответственности, обещая трудоустроить 100%, или вернуть 100% деньги, если курс непонятен? Или декларируют поддержку 24/7 а по факту морозятся и хорошо если в общем чате раз в неделю отвечают? Просто интересны их схемы избегания от наказания...
Тут надо отличать асинхронные и синхронные.
Асинхронные (предзаписанные) - представители Яндекс.Практикум, Skillfactory, Skillbox. Некоторые из асинхронных иногда поступают очень просто - у них в офертах написано, что студент платит за доступ к образовательным материалам. Получил в первый день доступ в личный кабинет с материалами? Значит 100% услуг мы тебе оказали и возвращать ничего не должны.
Синхронные (с живым преподавателем) - представители GeekBrains, Netology, Otus. В большинстве случаев возвращают пропорционально пройденным занятиям, но некоторые любят поупираться.
Обещания трудоустроить 100% в оферте прописаны как "для отличников, которые выполнили совершенно все рекомендации, сделали 100% ДЗ, выполнили весь карьерный трек и "вели себя адекватно на собеседованиях" (почти дословная цитата из одной оферты).
Вести себя адекватно = просто пройти собеседование, наверное? :) Не прошел значит неадекватно себя вел, удобно :)
Может недопонял, или упустил, но ещё вопрос: а всё-таки как обычно ведут себя создатели курсов (допустим, синхронных, но думаю, не суть), если курсант "запнулся" где-то посередине курса и не может выполнить ДЗ (мозги у всех разные, создатели зазывают всех, от домохозяек до студентов мехмата, хотя порог вхождения у них очевидно отличается, как небо и земля)? Преподы в таком случае смотрят на невыполненные задания сквозь пальцы и дают доступ к следующим учебным материалам (ну а что, деньги же проплачены!), или они отчисляют такого "студента" (очень сомневаюсь) и лишают себя части дохода?
Зависит от конкретного курса.
Где-то, как на Яндекс.Практикум, можно один раз взять академический отпуск. Хотя на самом деле Яндекс.Практикум асинхронный с большой натяжкой.
Где-то конкретных сроков нет. Можешь учиться на конкретном полугодовом курсе хоть два года. Такие студенты в исследовании были.
Где-то вообще автоматом присылают правильные ответы после наступления дедлайна по ДЗ. :)
Результат обучения R = M∙I∙Q + o(x),
где
M — мотивация ученика/студента,
I — его интеллектуальные способности,
Q — качество организации учебного процесса конкретным учителем/репетитором/ВУЗом/курсом,
x — бесконечномерный вектор всех остальных факторов.
Привет! Спасибо за такой подробный отчёт. Начинающему как я, сложно определить, какие курсы действительно помогут в обучении. Ещё слышал, что названия платформ, таких как Скиллбокс как раз и ему подобные, могут отпугнуть потенциальных работодателей и это своего рода моветон - указывать их в cv. Не сталкивались вы с таким мнением/опытом?
Такое мнение есть, но у какого процента нанимателей оно присутствует, определить невозможно. Кто-то принципиально не рассматривает после онлайн-курсов, а кто-то исходит из принципа "даже на плохом курсе бывают хорошие студенты".
При этом все почему-то думают, что у работодателей такой уж громадный выбор, где можно взять новичков. Хотя это не так - после курсов нужно сильно "просеивать", вузы не готовят, самоучек мало. При этом чуть более опытные уже не готовы работать за копейки.
Есть хороший способ понравиться даже тому лиду, кто не любит онлайн-курсы - это стажировка в резюме. Про них мы выше в комментариях говорили.
В Яндекс Практикум по профессии "Java разработчик" заходит примерно 250 человек и на выходе около 50-ти.
из группы уходит в академ и приходият из академа +/- одинаковое количество.
мне интересно другое: почему в подобных статьях все расчеты ведут так, как будто все 250 поступивших одинаковые нулевые студенты, которые компьютера не видели и среди этой массы высчитывают конверсию. это не так.
там 2/3 новичков, а вот треть это действующие программисты, студенты-выпускники, люди с доступом к бесплатному ментору типа мужа или брата и прочие.
так вот отсев идет как раз среди новичков, а работу находят те кто в другой части.
поэтому, когда рассказывают о процентах трудоустроенных, то для новичков там будет вообще мрак и тезис "у нас столько-то процентов находят работу" будет ложным в любом случае так как обращен к тем, кого это практически не касается.
Беда «войти в айти» или курсы тестировщика отзывы: Сколько студентов на самом деле находит работу после Skillbox