Комментарии 5
Не в порядке критики - а в порядке дискусии. Объясните, как принципы sustainability могут сосуществовать с "теоремой лимонов" - сиречь информационной ассиметрией на рынке ? У вас через пару лет на любом куске дерьма с подпольного завода в китае будет написано что он сустайнабл, фиксабл, и так далее. Вот тут пару дней назад писали, что невозможно купить на алиэкспрессе карту памяти 128G и выше - потому что они пишут на карте то, что вы хотите прочитать, а не то что на самом деле!
У меня есть внутреннее ощущение, что сустайнабилити - это довольно элитная история для тех, у кого есть время и желание собирать информацию о реальных характеристках продуктов. И речь идет не о том, чтобы сделать все продукты таковыми, а иметь долгоживущие, дорогие (!) линейки товаров для образованной и информированной элиты. А для прочей публики - так штамповать меняющиеся как в калейдоскопе бренды и модели разваливающиеся на девятом отверстии. Просто маркетологи обнаружили очередную нишу, и будут ее окучивать. А для массы населения ничего не изменится: ну ОК, даже если ты провел исследование и выяснил что модель пылесоса Bonk KX-100 покупать не стоит, а Bonk KX-105 вполне себе ничего - то приходя в магазин ты не видишь ни первого и второго, а стоит там теперь Bink-K108... И это я не говорю об умении тех же китайцев прекрасно менять начинку (в сторону ухудшения, конечно же!) устройств в процессе производства БЕЗ изменения внешнего вида или шильдика.
Судиться с ними бесполезно. Как вариант борьбы за качество можно было бы рассмотреть вариант коллективной ответственности - например высотный взрыв боеголовки мегатонного класса над очагами копро-производства. Но в эпоху глобализации, гуманизации и толерантности, наверное не подойдет...
Зачем тратить время на собирание информации о вариантах продуктов на рынке, когда можно применить такую покупательскую стратегию - покупать продукты лидеров / трендсеттеров рынка.
Например:
Если пылесос, то Dyson или Karcher
Если телефон, то Apple или Samsung
Если свитер, то Ralph Lauren или Lacoste
Если автомобиль, то Audi или Mercedes
Если помада, то Estee Lauder или Guerlain
и т.д.
В таком случае потребительские риски минимизируются.
Вы скажете, это стратегия людей у которых есть деньги, что же делать тем, у кого их мало?
Ответ: тоже самое!!!
И для них это будет дешевле, чем покупать то, что большинство из них покупает.
На примере свитера Lacoste, он стоит в среднем 150 баксов, при этом носится вечно и с лихвой переживет 10 свитеров по 20 баксов. Это тоже элемент сустейнабилити.
Один iPhone переживет несколько Xiaomi и тем более нойлейбл.
и т.д.
Но дело в том, что все бренды заняты примерно одним и тем же! Если посмотреть на автомобили - то нынешний мерседес не совсем равен мерседесу раньше. Нет больше атмосферных моторов-миллионников. Нет простых как пробка электрических схем. А ремонт у дилера - вам скоро встанет дороже новой машины. Потому что автопроизводитель специально проектирует машину так, чтобы она через 5-7 лет стала пригодна только в утилизацию.
Тот же айфон - не сильно ремонтопригодный.
Плюс мы все понимаем, какая наценка за имя у брендов первого эшелона...
Я поэтому и говорю, что вся эта история с сустайнабилити выглядит пока как маркетинговый булшит и направлена на майнинг некоторого сегмента рынка. Пока огнем и мечом не заставят массовый сегмент сделать надежным и ремонтопригодным (и, естественно, более дорогим!) - никакой сустайнабилити не случится. Потребитель с одной стороны, глядя на цены - не должен хотеть менять телефон каждый год. А с другой, телефон обязан отходить лет 5-7 со сменой легко доступного аккумулятора где-то посередине...
Sustainability: как оседлать ключевой тренд 2024 в развитии бизнеса, создании новых продуктов