ну и в стандартный набор классических ляпов еще и SQL-инъекцию. Попросил как-то начальник Васю добавить в интернет-магазин поиск товаров по подстроке... Дальше понятно.
Если серьезно - то валидация и экранирование всего, что пришло не из доверенного кольца - это база и основа.
Эх, клеить магнит на фактически готовый замыкатель магнитного потока - слишком лобово. Гораздо круче закрепить магнит в коробке над (или сбоку от) герконом так, что при вдвигании между ними ригеля магнитное поле доходит до геркона, и он замыкается.
Да-да, сразу видно, что двигатели объемом больше 2 литров на иномарках на самом деле - реактивные из Звездных Войн. Их ну очень сложно и дорого утилизировать, бедным утилизаторам приходится попотеть аж на целый миллион!
Даже правильные тараканы не вызывают желания каким-либо образом с ними взаимодействовать. От этого ощущения очень сложно отстроиться, и сосредоточиться на собственно основном контенте статьи. Увы (
На мой взгляд, бОльшая проблема - кристаллизация БТ из бизнес-бульона, чем само преобразование БТ в ТЗ. И здесь в принципе чеклисты могут помочь (Шарапов, слушай - правило первое - найди тему, которая ему интересна..), но харизма самого следователя даст много больше. В любом мире то, чем мы пользуемся часто, оказывается настолько привычным, что обходится вниманием. Вспомните Агату Кристи или Холмса - слугу, почтальона, клерка никто не считает за субъекта, способного совершить бизнес-действие (в случае детектива - преступное)
Отсюда вывод - сыщик с воображением и способностью имперсонироваться в преступника - хороший кандидат на сбор БТ и помощник в преобразовании БТ в ТТ
Если нейронную сеть натренировать на пустой двор и двор с собакой - то всякое четырехлапое сеть будет видеть собакой. В медицине есть хорошее понятие -дифференциальный диагноз. Это как раз о том, что сравнивать нужно ковид и орви, ковид и бронхит, ковид и ангину, ковид и астму итд, помимо того, что в наборе должны быть сравнения не-астма и не-ковид, не-бронхит и не-ковид итд. Причем взвешенные по статистической частоте в популяции. Тогда можно будет пробовать in vivo
Нейрон - это взвешивающий сумматор с (опционально) нелинейным выходом. Хорошо, если функция активации дифференцируема на R. Тогда его можно учить методом обратного распространения ошибки. Если нет - таким способом учить его невозможно (только Больцманом - закреплением случайных флуктуаций весов по локально-лучшему результату)
Дьявол в деталях. Сделать 80% можно из коробки. 90% - через год, обвесив коробочное решение костылями. 95% и выше - может вообще никогда не получиться, или.. туда нужно будет влить десятки человеко-лет, получив попутно уникальную экспертизу.
Кроме того, между in vitro и in vivo - огромная разница!
прогностические полицейские системы (основанные на профилировании, местоположении или прошлом криминальном поведении)
отлично, будем делать вид, что корреляции между количеством предыдущих “ходок“ и среднем временем до совершения очередного преступления не существует. Между тем можно было бы построить модель поеступности в конкретной стране, области или городе, сопоставить ее с деперсонифицированным набором лиц преступников и мест/времени/условий совершения преступлений, и выводить текущее поле вероятности преступлений по классам прямо на карте города/района в зависимости от классификации и идентификации находящихся на территории лиц.
Вам не режет глаз очередное использование "уметь В" в достаточно строгой научпоп-статье? "..исследовательский прибор высокого класса, который может и в сверхвысокий вакуум, и в работу при 4°К.." - если микроскоп умеет в вакуум и в температуру - пишите пожалуйста в стиль :)
Да, каюсь, не посмотрел ссылку в исходном посте - там при разборке прибора все видно. Не ожидал, что указатель не координатный, как, например, в современных автомобилях, а настолько архаичен по конструкции. Наверное, так надежнее, когда сигнал идет от тахогенератора прямо с вала турбины.
Может быть так, но это неточно. Принцип автомобильного спидометра. Жесткость пружины и трение в узле влияют на точность. Система на сельсине - гораздо точеее, так как управляется фазой. Нужно смотреть код, чтобы понять принцип управления )
Принцип магнитного сопротивления по-русски скорее всего означает сельсин-приемник. Точность механики авиационных приборов всегда поражала - у них обычное дело выводить показания в две десятичных ступени аналоговым способом.
Хм, входы как минимум нужно развязывать диодами. Делать их отдельно невыгодно по двум причинам: а) на диоде (обычном, не Шоттки - во времена ДТЛ и ранних ТТЛ их не было) будет падать полвольта, и запаса по допуску уровня лог 0 практически не будет; б) топологически МЭТ не сильно сложнее обычного планарного БТ - количество слоев/масок то же, а соединений и элементов меньше.
Забавно, что на первый взгляд кажется, что базу второго каскада нужно “для надежности“ притянуть к земле резистором, так как коллектор МЭТ вместе с этой базой по сути висят в воздухе в открытом состоянии - ток через его переход после разряда ёмкости базы второго каскада не течёт - то есть потенциал базы может плавать в пределах 0..Uкэ МЭТ (например из-за наведённых помех). Но последнее всегда меньше, чем напряжение открытия на базе второго каскада, поэтому он никогда не откроется, пока МЭТ открыт, так как наведённый ток уйдёт в канал к-э МЭТ! В итоге резистор не нужен, и схема работает гарантированно четко без лишнего рассеивающего элемента.
Отличается. В ключевом режиме этот каскад - переключатель тока. В закрытом состоянии работает прямосмещенный переход б-к (то есть транзистор в диодном режиме). Как только потенциал эмиттера уводят вниз до появления достаточного тока базы, “диод“ коллекторного перехода исчезает и появляется по сути перемычка к-э, которая разряжает ёмкость базы следующего каскада и удерживает его в закрытом состоянии.
На диодах такую фигню не сделать - правый диод (идущий к базе следующего каскада) никогда не станет сам по себе перемычкой, если базу (общая точка входных и выходного диодов) через входы притянут к нулю - он просто закроется, и управление следующим каскадом будет пассивным (закрывать его придётся шунтируюшим резистором)
ну и в стандартный набор классических ляпов еще и SQL-инъекцию. Попросил как-то начальник Васю добавить в интернет-магазин поиск товаров по подстроке... Дальше понятно.
Если серьезно - то валидация и экранирование всего, что пришло не из доверенного кольца - это база и основа.
Эх, клеить магнит на фактически готовый замыкатель магнитного потока - слишком лобово. Гораздо круче закрепить магнит в коробке над (или сбоку от) герконом так, что при вдвигании между ними ригеля магнитное поле доходит до геркона, и он замыкается.
Да-да, сразу видно, что двигатели объемом больше 2 литров на иномарках на самом деле - реактивные из Звездных Войн. Их ну очень сложно и дорого утилизировать, бедным утилизаторам приходится попотеть аж на целый миллион!
Даже правильные тараканы не вызывают желания каким-либо образом с ними взаимодействовать. От этого ощущения очень сложно отстроиться, и сосредоточиться на собственно основном контенте статьи. Увы (
Ну прекрасная ведь вещица!
На мой взгляд, бОльшая проблема - кристаллизация БТ из бизнес-бульона, чем само преобразование БТ в ТЗ. И здесь в принципе чеклисты могут помочь (Шарапов, слушай - правило первое - найди тему, которая ему интересна..), но харизма самого следователя даст много больше. В любом мире то, чем мы пользуемся часто, оказывается настолько привычным, что обходится вниманием. Вспомните Агату Кристи или Холмса - слугу, почтальона, клерка никто не считает за субъекта, способного совершить бизнес-действие (в случае детектива - преступное)
Отсюда вывод - сыщик с воображением и способностью имперсонироваться в преступника - хороший кандидат на сбор БТ и помощник в преобразовании БТ в ТТ
Если нейронную сеть натренировать на пустой двор и двор с собакой - то всякое четырехлапое сеть будет видеть собакой. В медицине есть хорошее понятие -дифференциальный диагноз. Это как раз о том, что сравнивать нужно ковид и орви, ковид и бронхит, ковид и ангину, ковид и астму итд, помимо того, что в наборе должны быть сравнения не-астма и не-ковид, не-бронхит и не-ковид итд. Причем взвешенные по статистической частоте в популяции. Тогда можно будет пробовать in vivo
Нейрон - это взвешивающий сумматор с (опционально) нелинейным выходом. Хорошо, если функция активации дифференцируема на R. Тогда его можно учить методом обратного распространения ошибки. Если нет - таким способом учить его невозможно (только Больцманом - закреплением случайных флуктуаций весов по локально-лучшему результату)
Дьявол в деталях. Сделать 80% можно из коробки. 90% - через год, обвесив коробочное решение костылями. 95% и выше - может вообще никогда не получиться, или.. туда нужно будет влить десятки человеко-лет, получив попутно уникальную экспертизу.
Кроме того, между in vitro и in vivo - огромная разница!
отлично, будем делать вид, что корреляции между количеством предыдущих “ходок“ и среднем временем до совершения очередного преступления не существует. Между тем можно было бы построить модель поеступности в конкретной стране, области или городе, сопоставить ее с деперсонифицированным набором лиц преступников и мест/времени/условий совершения преступлений, и выводить текущее поле вероятности преступлений по классам прямо на карте города/района в зависимости от классификации и идентификации находящихся на территории лиц.
Вам не режет глаз очередное использование "уметь В" в достаточно строгой научпоп-статье? "..исследовательский прибор высокого класса, который может и в сверхвысокий вакуум, и в работу при 4°К.." - если микроскоп умеет в вакуум и в температуру - пишите пожалуйста в стиль :)
Да, каюсь, не посмотрел ссылку в исходном посте - там при разборке прибора все видно. Не ожидал, что указатель не координатный, как, например, в современных автомобилях, а настолько архаичен по конструкции. Наверное, так надежнее, когда сигнал идет от тахогенератора прямо с вала турбины.
Может быть так, но это неточно. Принцип автомобильного спидометра. Жесткость пружины и трение в узле влияют на точность. Система на сельсине - гораздо точеее, так как управляется фазой. Нужно смотреть код, чтобы понять принцип управления )
Я это и имел в виду под десятичными ступенями. Суть та же самая, как у счетчика на барабанчиках, только значение индицируется стрелками.
Принцип магнитного сопротивления по-русски скорее всего означает сельсин-приемник. Точность механики авиационных приборов всегда поражала - у них обычное дело выводить показания в две десятичных ступени аналоговым способом.
Хм, входы как минимум нужно развязывать диодами. Делать их отдельно невыгодно по двум причинам: а) на диоде (обычном, не Шоттки - во времена ДТЛ и ранних ТТЛ их не было) будет падать полвольта, и запаса по допуску уровня лог 0 практически не будет; б) топологически МЭТ не сильно сложнее обычного планарного БТ - количество слоев/масок то же, а соединений и элементов меньше.
Забавно, что на первый взгляд кажется, что базу второго каскада нужно “для надежности“ притянуть к земле резистором, так как коллектор МЭТ вместе с этой базой по сути висят в воздухе в открытом состоянии - ток через его переход после разряда ёмкости базы второго каскада не течёт - то есть потенциал базы может плавать в пределах 0..Uкэ МЭТ (например из-за наведённых помех). Но последнее всегда меньше, чем напряжение открытия на базе второго каскада, поэтому он никогда не откроется, пока МЭТ открыт, так как наведённый ток уйдёт в канал к-э МЭТ! В итоге резистор не нужен, и схема работает гарантированно четко без лишнего рассеивающего элемента.
Отличается. В ключевом режиме этот каскад - переключатель тока. В закрытом состоянии работает прямосмещенный переход б-к (то есть транзистор в диодном режиме). Как только потенциал эмиттера уводят вниз до появления достаточного тока базы, “диод“ коллекторного перехода исчезает и появляется по сути перемычка к-э, которая разряжает ёмкость базы следующего каскада и удерживает его в закрытом состоянии.
На диодах такую фигню не сделать - правый диод (идущий к базе следующего каскада) никогда не станет сам по себе перемычкой, если базу (общая точка входных и выходного диодов) через входы притянут к нулю - он просто закроется, и управление следующим каскадом будет пассивным (закрывать его придётся шунтируюшим резистором)
Хорошо, не PMD, иначе статья была бы от патологоанатома. Там тоже много интересного, но unrecoverable )
Лучше быть богатым..