Представьте: руководитель ИБ-подразделения приходит к директору утверждать бюджет на год. Директор, убежденный, что хакеры могут взломать что угодно, скептически рассматривает перечень закупок и вычеркивает их одну за другой.
Вы это серьёзно? Насколько велика у вас статистика? К скольки директорам вы приходили с перечнем закупок (а что покупали, кстати?) и у вас всё почёркали? Или вы всё это только представили? Как-то неубедительно. Я не могу представить ситуацию, когда наняли целое ИБ-подразделение и не пользуются его функциями на основании страшилок из фильмов. Если так верят в страшилки - зачем нанимали иб-шников? Что-то не сходится.
Лучше застраховать киберриски
Если это дешевле бюджета ИБ-отдела и покрывает возможные убытки, то, конечно же, лучше застраховать риски и разогнать ненужный отдел. Какие тут могут быть сомнения?
Легендами о хакерах успешно пользуются и сами киберпреступники, когда организуют атаки на компании.
Каким образом? Говорят, - я всесильный хакер, отдавай мне креды! - а юзверь такой, - яволь, мин херц! Я знаю древние легенды о хацкерях, вот вам пароль, куртка и мотоцикл!
Этой статьей я бы хотел развеять миф о всесильности хакеров и объяснить, как этот миф мешает внедрению культуры кибербезопасности в компаниях.
Ну, с развеиванием получилось, а, вот с объяснением как мешает - не очень.
За годы работы убедился, что реальные кибератаки выглядят совсем не так красочно, как в кино
А зачем людей в заблуждение вводить, называясь тем, чем не являешься
Прчему это? Потому, что не ходят строем, товарищ майор? Так и не обязаны.
ЦБ лютует, лицензии отзывает пачками.
Будьте добры предоставить закон, обязывающий профсоюзы лицензироваться или, хотя бы, регистрироваться.
Интернет принёс вот это: Регистрация профсоюзов как юридических лиц проводится в уведомительном порядке и является не обязанностью профсоюзов, а их правом. Если первичная профсоюзная организация не желает иметь права юридического лица, она может не регистрироваться в органах юстиции. Там ещё, что-то в Конституции, но по нынешним временам цитирование Конституции приравнивается к экстремизму, так что дальше сами...
Чего они хотят этим добиться? Я вижу что для них максимальным успехом будет падение самолета и смерть 300-400 граждан России.
Тут другой вопрос - чего хотят добиться нелюди, шантажирующие производителей самолётов тремя-четырьмястами жизнями собственных граждан, да ещё и после того, как украли эти самые самолёты.
Но к таким людям отношение в России довольно однозначное
Да, гопота подзаборная реально ненавидит людей, не позволивших себя ограбить. Неужели, эти противные людишки, пожалевшие бумажника, считают это добром? Ведь теперь гопник купит не водку "финляндия", а бояру доя ванн и может, о божечки, отравиться! Вы уже отдали вашу зарплату в фонд спасения гопоты от метанола?
отношение в России
К счастью, не вся Россия заселена подлецами и идиотами.
сидишь у себя дома со своими гаджетами привычными и удобными. Этакий раб вещей.
Гм. Кажется, если сидишь с неудобными и непривычными гаджетами, под которые вынужден сам подстраиваться - то вот это раб вещей. А если сидишь с удобными, привычными, любовно подобранными и настроенными под себя гаджетами, то это наоборот - хозяин вещей!
Пинайте сколько удобно.
Зачем пинать? Сознательный отказ от удобств ради какой-то абстрактной цели вызывает восхищение стойкостью духа. Некто Рахметов из известного произведения, вон, на гвоздях спал. И ещё Базаров из ещё более известного произведения, кажется.
Я спрашивал у директора по отделения астмы NHLBI за 4 года до этой статьи "One third of diagnoses of asthma in Canada are wrong, study finds" у какой доли получающих лечение от астмы нет астмы.
А вы с какой целью спрашивали? Вы же понимаете, что на любое утверждение, не подкреплённое соответствующими исследованиями будут смотреть как на конспирологию. Более того, обязаны это делать. Иначе это не учёные, а изнасилованные журналажки из Vanity Fair на которую вы ссылаетесь, как на источник.
за 4 года до этой статьи "One third of diagnoses of asthma in Canada are wrong, study finds"
У вас ведь были эти данные за 4 года до статьи? Наверное, это ваша статья? Ой, нет! Может быть это вы провели те исследования, на которые ссылается статья? Хм-м-м, статья за пейволом, не могу посмотреть, но меня и здесь терзают смутные сомнения...
Ведите научную дискуссию по существу, как принято у учёных, а не как на ТВ.
Тогда уж и вы предъявляйте найчеые источники, а не конспирологию из развлекательных журнальчиков.
Фаучи ловили на вранье в Конгрессе США
И это доказывает, что он сварил вирус? При этом вирус одновременно сварили и в Ухане (откуда он сбежал). И там волшебным образом оказалась последовательность от Фаучи о которой уханьцы не знали. Что ж, доказательства неопровержимые!
Кажется, я совсем недавно читал точно такую же статью, написанную по такому же шаблону с тем же безумными эйчаровскими хотелками (обязательные сопроводительные письма, обязательные фотографии и, главное, не из клуба). Только тогда её автором была указана девочка-HR, а сейчас якобы соискатель-мальчик из Хабаровска. Смешно.
Требования были в духе: вы должны знать только PHP И селекторы из HTML/CSS. What the fuck?
А что не так-то? Что мешает сказать, что вы знаете только это?
Это равносильно тому, что сказать: знаний алгебры от Вас НЕ требуется, вы должны только уметь решать тригонометрические уравнения за 10-й класс
Тут, видимо, какая-то психологическая травма плюс профдеформация репетитора школьной математики. Какая разница-то? Вам нужно только знать что требуется. Забывать то, что не требуется вас ведь не заставляют. Я, вот физику лазеров знаю и океанологию. А работаю там, где требуется только знание всяких котлинов, да кафок. Обидиться и уволиться, что ли?
В таком случае концепция "коридора" предполагает создание пути с меньшим сопротивлением для выведения ракеты.
А с чего вы взяли, что эти ваши выстрелы, лазари и мачты создадут коридор с меньшим сопротивлением? За счёт каких физических эффектов? Расчёты есть?
Это может быть критически важным для управления тепловыми нагрузками
Тепловые нагрузки там имеются, да. Но не сказать, что особо высокие. Вот, в этой статье есть профиль температур головного обтекателя.
Температуры довольно высокие, но не запредельно высокие.
Выстрел перед стартующей ракетой, который, подобно камню, брошенному в воду, снизит тепловой удар
Обоснование? Кстати, не забудьте, что уже на высоте 10 км носитель достигает звуковой скорости, а потом скорость всё растёт и в более-менее плотных слоях достигает 3-4М. Что, говорите, за снаряд такой пулять собираетесь? Да, и его скорость с высотой будет падать, а потом ракета его догонит и будет большой бада-бум!
перед вхождением в плотные слои атмосферы на высокой скорости;
Вообще-то, стартующая ракета выходит из плотных слоёв атмосферы. Со всё увеличивающейся скоростью.
Можно предположить
Ах, вон, оно, что! Можно предположить, что ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри...
Соискатель уч. степени к.т.н. в ИПУ РАН
Пропал калабуховский дом ИПУ РАН... (простите, не удержался)
Теперь-то специальная военная операция точно закончится!
От того, что пастор Шлаг выбросился из окна вместо того, чтобы сдать Штирлица с потрохами, вторая мировая не закончилась мгновенно даже в художественном произведении. Это в первую очередь моральный выбор.
это и не стыкуется с тем, что куча других приложений, которые тоже оперируют ПД, начиная от Стима
Почему Адидас должен согласовывать свои решения со Стимом? Вы же не полагаете взаправду, что существование "коллективного Запада", возглавляемого "вашингтонским обкомом/гадящей англичанкой/массонами/рептилоидами с Марса" - это не выписка из истории болезни, а объективная реальность, данная нам в ощущениях?
За исключением патологических подлецов из роскомпозора и аналогичных организаций, и небольшого количества остальных, взятых, фактически, в заложники, либо не имеющих достаточной квалификации, конечно же, стоит. Решать задачи мирового уровня и мирового масштаба, приносящие пользу людям, против решения задач, приносящих людям блокировки, цензуру и горе? Или, в лучшем случае, бессмысленное и беспощадное "импортозамещение"? Хм... Интересно, что же выбрать?!?
никто не опровергнет тот факт, что на родном языке в 100 раз эффективнее учиться
Сильно эффективнее, если с нуля, когда вообще ничего не знаешь по теме и вся проф лексика новая. Но мы же о состоявшихся it-профессионалах, которые и так процентов на 80 потребляют актуальные материалы на английском. Тут уже эффективность нивелируется. Да и доступ к русскоязычным проф источникам никакой "зарубежкомпозор" не режет. Но смысла в них ведь не много - их существенно меньше оригинальных, а с переводами сильное отставание.
Я работал в иностранной компании (не англоязычной страны, но общались мы по-английски) и это было ужасно.
Ну, а я работал в таких компаниях и это было офигенно. Трудно, но это был обалденный интеллектуальный вызов. Сейчас скучаю по тому веселью. А, да, чтобы исключить бухтение о том, "вот доживи до моих лет" - мне тогда чуть-чуть меньше полтоса было )). И с первого собеседования на английском выходил мокрый до нитки, в состоянии неглубокого обморока и с формулировкой, - ваш английский - отстой :). Потом как-то привык. Впрочем, амазоновских бехиеворальных собесов не проходил ;), только с ихним рекрутёром скринился, а потом у них в местном отделении не появлялись девелоперские вакансии.
Поэтому я бы скорее оставался в российской компании
Решать местечковые задачки, если не из числа подлецов-позорников (да, у них, впрочем, задачи тоже довольно местечковые) имея возможность работать над глобальными? Мне этого, честно, не понять. Кабы не был заложником, приносил бы пользу миру, а не вот это всё :(. Летом искал работу - 99% предложений - госка, банки, госка, банки, госка, банки (и ещё немного ритейла). Всё очень уныло.
(или русскоязычной где-то еще).
Ну, в амазоне и прочем фаанге русскоязычных найти не очень большая проблема.
Зачем на мембране изодинамических наушников ТДС-15 такие странные выступы?
там на мембране нет выступов. Там есть вырезы на текстолитовой рамке к которой приклеена мембрана.
Учитывая, что научная и инженерная школа в СССР в сфере аудио была весьма развита
А из чего следует это утверждение?
В итоге интенсивность стоячих волн в конструкции с выступами заметно ниже.
а вы посчитали интенсивность стоячих волн в поперечном направлении? Там где у рамки прямые стенки? Если вырезы действительноиспользовались как "волноломы", то логично расположить по всему периметру и, как минимум, не создавать прямых параллельных участков расположения "стенок" крепления мембраны - отличных участков генерации стоячих волн.
Во-вторых, данные выступы выполняют полезную функцию для компенсации различны свойств упругости токопроводящих дорожек и алюминия и самой мембраны из лавсана.
Это предположение выглядит немного правдоподобнее волноломного. Но без цифр измеренных модулей упругости данной разновидности лавсана и алюминия в тонких плёнках, абсолютно бездоказательно.
что тоже улучшает параметры звучания.
проводили ли вы сравнительные измерения "параметров звучания" или это ещё одно бездоказательное заявление?
в конструкции изодинамических наушников ТДС-15 впервые в мире были реализованы уникальные и не имевшие тогда аналогов технические решения.
Очень сомнительное утверждение. ТДС-15 были "переосмысленной" копией Sansui SS-100 (об этот писали и на хабре) с явным удешевлением - "наборные" магниты вместо цельного и странная катушка столбиками вместо круглой на всю мембрану у Sansui. Скорее всего, вырезы были задуманы чтобы как можно больше линейной части катушки попало в магнитное поле на подвижной части и, возможно, для лучшего охлаждения. А то, что у вас в расчётах получились "волноломы" - случайность :), особенно, у учётом параллельных боковых частей, да и вообще, прямолинейных проводников катушек.
Инженерная школа СССР в разработке звуковых излучателей была действительно передовой.
При всём уважении, все упоминания советской инженерной аудиошколы и начинаются и заканчиваются на Алдошиной (и вас не минула сия чаша) - безусловно, очень талантливом инженере. Но школа из одного человека - это слишком громко сказано.
То есть, можно с уверенностью сказать, что данные процессы применительно к планарным излучателям также изучались, хоть найти соответствующие публикации практически невозможно.
Ах, да! Ещё, неизменные туманные намёки на сверхзасекреченные (военные!) разработки о которых никто никогда не слышал и не видел публикаций, но которые с уверенностью были. Но никому о них не доложили, да. Ну, вам самому-то не стыдно такое писать?
ЗЫ. У меня были в своё время эти ТДС-ки. И 5-е и 15-е. По юзабельности они были антиэргономичные - довольно быстро начинали болеть ушные раковины от сильного давление, при этом на голове сидели плохо, при шевелении головой постоянно сползали. Узел крепления чашек к оголовью был отвратительный. По качеству звука... ну, если сравнивать с другими советскими наушниками - это был, конечно, почти космос. С буржуйскими у меня не было тогда возможности сравнить, а до сего дня они не дожили - пятёрку уронил и у неё разбился магнит, повредив при этом мембрану. А у пятнашек постоянно отваливались чашки от оголовья и они куда-то у меня пропали со временем )). Из звука отчётливо помню локализацию источников звука внутри головы. Не знаю хорошо это или плохо, но это было очень странно и сейчас я предпочитаю когда наушники панорамируют звуковую картину как бы спереди.
В общем, полагаю, вы множите сущности сверх необходимости.
а вы статью-то прочли? В эксперименте самого Фейнмана разбрызгиватель немного задрожал, когда сначала к нему было приложено давление для прокачки воды через сопло, а затем вернулся в исходное положение и остался неподвижным. (кстати, интересно, откуда это? В том варианте книги, который я читал, Фейнман оставил результат эксперимента в тайне) и далее после усилий Фейнмана «некоторые эксперименты показали устойчивое обратное вращение, некоторые показали только переходное вращение, а некоторые ситуации привели к нестационарному вращению с переменным направлением или шло в направлении, зависящем от геометрии эксперимента».
Объяснить это уже отдельно
Как раз в объяснении самое интересное.
У Фейнмана аргумент "обратного вращения", насколько я помню, был в том, что вода втягивается и создаёт силу по аналогии с выбрасыванием. Но любому гидродинамику известно, что втягивание жидкости не создаёт реактивной силы, в отличии от выбрасывания жидкости.
Агрумент "прямого вращиения" был более тонкий и состоял в создании центробежной силы при движении по s-образным изгибам трубки.
Аргумент из настоящей же статьи - это вихри, создаваемые в центральной части их варианта разбрызгивателя - здоровенной шайбы, сравнимой по размерам с размерам всего разбрызгивателя. Окей, для такого варианта ответ дан. Но у того же Фейнмана описан разбрызгиватель без шайбы - просто S-образная трубка надетая непосредственно на шланг. Так что с другой конфигурацией ответ, вполне возможно, будет другим.
В смысле лёг? Он спас то, что ему позволили спасти, а остальное отжали. Странное в этой истории то, что хоть что-то спасти позволили. Впрочем, те, кто отжал управлять этим всё равно не умеют, да и не хотят, но у Яндекса в Москве интересная (строящаяся) недвижка. Видимо, на неё и нацелено рейдерство - как пилить недвижку "эти" знают, а остальное их мало волнует.
Как ни крути, но ваш комментарий является классическим примером токсичности на CodeReview.
Так это и не кодревью ))
Под токсичностью я понимаю критику (перепиши этот говно-код), без образа правильного результата.
На ревью, если человек ниже меня квалификацией или я вижу, что просто не понял/не знал о какой-то особенности, я и сам, как возможный вариант, кусок кода ему предложу как я бы его сделал. Выгода тут обоюдная - когда я буду что-то в окружении этого кода менять, я буду знать, что как минимум важные кейсы покрыты тестами, а не комментариями. Но тут пассажир берётся учить других что нужно а) писать комментарии ВМЕСТО тестов, на ВАЖНЫЕ кейсы, б) не писать тестов вообще, если они выполняются долго, в) требуют стороннего железа (моки-симуляторы? не, не слышали!) потому, что он г) написал нетестируемый в принципе код и потому, что он д) видел в жизни много плохих тестов. Ну, а что тут ещё скажешь? Он ведь считает, что прав.
Для любой сколь угодно запутанной лапши можно применить не сложный алгоритм:
Конечно, я поэтому и сказал, что у этого гражданина не нашлось никого на предыдущем этапе, кто бы рассказал про этот несложный алгоритм. Теперь, видимо, уже поздно.
Если бы это не было большой проблемой, это уже имело место быть хотя бы один раз
Что заставляет вас полагать, что этого не было?
Представляю какой бы был резонанс в обществе.
В ЭТОМ обществе и резонанс? Вы, вообще, о чём? Какой был резонанс в этом обществе, когда следак вызвал свидетеля(!) по делу об экономическом преступлении, поставил на колени, сунул в рот пистолет и застрелил? Прямо в кабинете. Потом с подчинёнными выбросил труп из окна четвёртого этажа, вывез в лес и сжёг.
Но ведь не было.
Или, вот, неизвестный(!) пробрался в СИЗО, отпер одиночную камеру, изнасиловал содержавшегося там заключённого, пытал его электротоком, сломал ему позвоночник и засунул в петлю, инсценировав самоубийство. Повторяю - неизвестный. В СИЗО. "Но ведь не было."
Приходите в ГУВД по общеизвестному адресу, показываете паспорт
Вы серьёзно? Не менее, чем в ГУВД? А почему не на приём к министру? Если вы не какой-нибудь экстремист-террорист-иноагент, вроде того, чем объявили Акунина, вашим делом будет заниматься рядовой следователь из ближайшего РОВД, которому вообще не светит организовать встречу с вами в здании гувд. А вот организовать фейковую встречу в среднем ровд при желании не очень большая проблема. Но ставки, таки да, должны быть высоки, при всём бардаке камеры там есть.
Хм, а должен был? Металлический вкус когда батарейку на язык пробуешь :) Когда строчником долбануло - не было, но там всё по ладошке прошло. Когда рука-рука - не помню, поэтому вряд ли. Вот тахикардия была сумасшедшая - пульс улетел в космос.
Вы это серьёзно? Насколько велика у вас статистика? К скольки директорам вы приходили с перечнем закупок (а что покупали, кстати?) и у вас всё почёркали? Или вы всё это только представили? Как-то неубедительно. Я не могу представить ситуацию, когда наняли целое ИБ-подразделение и не пользуются его функциями на основании страшилок из фильмов. Если так верят в страшилки - зачем нанимали иб-шников? Что-то не сходится.
Если это дешевле бюджета ИБ-отдела и покрывает возможные убытки, то, конечно же, лучше застраховать риски и разогнать ненужный отдел. Какие тут могут быть сомнения?
Каким образом? Говорят, - я всесильный хакер, отдавай мне креды! - а юзверь такой, - яволь, мин херц! Я знаю древние легенды о хацкерях, вот вам пароль, куртка и мотоцикл!
Ну, с развеиванием получилось, а, вот с объяснением как мешает - не очень.
Неужели, на это понадобились годы?!? ;)
Пакет с данными не занёс эти данные товарищу майору.
Прчему это? Потому, что не ходят строем, товарищ майор? Так и не обязаны.
Будьте добры предоставить закон, обязывающий профсоюзы лицензироваться или, хотя бы, регистрироваться.
Интернет принёс вот это:
Регистрация профсоюзов как юридических лиц проводится в уведомительном порядке и является не обязанностью профсоюзов, а их правом. Если первичная профсоюзная организация не желает иметь права юридического лица, она может не регистрироваться в органах юстиции.
Там ещё, что-то в Конституции, но по нынешним временам цитирование Конституции приравнивается к экстремизму, так что дальше сами...
Тут другой вопрос - чего хотят добиться нелюди, шантажирующие производителей самолётов тремя-четырьмястами жизнями собственных граждан, да ещё и после того, как украли эти самые самолёты.
Да, гопота подзаборная реально ненавидит людей, не позволивших себя ограбить. Неужели, эти противные людишки, пожалевшие бумажника, считают это добром? Ведь теперь гопник купит не водку "финляндия", а бояру доя ванн и может, о божечки, отравиться! Вы уже отдали вашу зарплату в фонд спасения гопоты от метанола?
К счастью, не вся Россия заселена подлецами и идиотами.
Гм. Кажется, если сидишь с неудобными и непривычными гаджетами, под которые вынужден сам подстраиваться - то вот это раб вещей.
А если сидишь с удобными, привычными, любовно подобранными и настроенными под себя гаджетами, то это наоборот - хозяин вещей!
Зачем пинать? Сознательный отказ от удобств ради какой-то абстрактной цели вызывает восхищение стойкостью духа. Некто Рахметов из известного произведения, вон, на гвоздях спал. И ещё Базаров из ещё более известного произведения, кажется.
А вы с какой целью спрашивали? Вы же понимаете, что на любое утверждение, не подкреплённое соответствующими исследованиями будут смотреть как на конспирологию. Более того, обязаны это делать. Иначе это не учёные, а изнасилованные журналажки из Vanity Fair на которую вы ссылаетесь, как на источник.
У вас ведь были эти данные за 4 года до статьи? Наверное, это ваша статья? Ой, нет! Может быть это вы провели те исследования, на которые ссылается статья? Хм-м-м, статья за пейволом, не могу посмотреть, но меня и здесь терзают смутные сомнения...
Тогда уж и вы предъявляйте найчеые источники, а не конспирологию из развлекательных журнальчиков.
И это доказывает, что он сварил вирус? При этом вирус одновременно сварили и в Ухане (откуда он сбежал). И там волшебным образом оказалась последовательность от Фаучи о которой уханьцы не знали. Что ж, доказательства неопровержимые!
Кажется, я совсем недавно читал точно такую же статью, написанную по такому же шаблону с тем же безумными эйчаровскими хотелками (обязательные сопроводительные письма, обязательные фотографии и, главное, не из клуба). Только тогда её автором была указана девочка-HR, а сейчас якобы соискатель-мальчик из Хабаровска. Смешно.
Я говорил :). И таки получал оферы и там и там :)
А что не так-то? Что мешает сказать, что вы знаете только это?
Тут, видимо, какая-то психологическая травма плюс профдеформация репетитора школьной математики. Какая разница-то? Вам нужно только знать что требуется. Забывать то, что не требуется вас ведь не заставляют. Я, вот физику лазеров знаю и океанологию. А работаю там, где требуется только знание всяких котлинов, да кафок. Обидиться и уволиться, что ли?
А практически, там и так воздух, нагретый сжатием до высоких температур.
А с чего вы взяли, что эти ваши выстрелы, лазари и мачты создадут коридор с меньшим сопротивлением? За счёт каких физических эффектов? Расчёты есть?
Тепловые нагрузки там имеются, да. Но не сказать, что особо высокие. Вот, в этой статье есть профиль температур головного обтекателя.
Температуры довольно высокие, но не запредельно высокие.
Обоснование? Кстати, не забудьте, что уже на высоте 10 км носитель достигает звуковой скорости, а потом скорость всё растёт и в более-менее плотных слоях достигает 3-4М. Что, говорите, за снаряд такой пулять собираетесь? Да, и его скорость с высотой будет падать, а потом ракета его догонит и будет большой бада-бум!
Вообще-то, стартующая ракета выходит из плотных слоёв атмосферы. Со всё увеличивающейся скоростью.
Ах, вон, оно, что! Можно предположить, что ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри...
Пропал
калабуховский домИПУ РАН... (простите, не удержался)От того, что пастор Шлаг выбросился из окна вместо того, чтобы сдать Штирлица с потрохами, вторая мировая не закончилась мгновенно даже в художественном произведении. Это в первую очередь моральный выбор.
Почему Адидас должен согласовывать свои решения со Стимом? Вы же не полагаете взаправду, что существование "коллективного Запада", возглавляемого "вашингтонским обкомом/гадящей англичанкой/массонами/рептилоидами с Марса" - это не выписка из истории болезни, а объективная реальность, данная нам в ощущениях?
За исключением патологических подлецов из роскомпозора и аналогичных организаций, и небольшого количества остальных, взятых, фактически, в заложники, либо не имеющих достаточной квалификации, конечно же, стоит. Решать задачи мирового уровня и мирового масштаба, приносящие пользу людям, против решения задач, приносящих людям блокировки, цензуру и горе? Или, в лучшем случае, бессмысленное и беспощадное "импортозамещение"? Хм... Интересно, что же выбрать?!?
Сильно эффективнее, если с нуля, когда вообще ничего не знаешь по теме и вся проф лексика новая. Но мы же о состоявшихся it-профессионалах, которые и так процентов на 80 потребляют актуальные материалы на английском. Тут уже эффективность нивелируется. Да и доступ к русскоязычным проф источникам никакой "зарубежкомпозор" не режет. Но смысла в них ведь не много - их существенно меньше оригинальных, а с переводами сильное отставание.
Ну, а я работал в таких компаниях и это было офигенно. Трудно, но это был обалденный интеллектуальный вызов. Сейчас скучаю по тому веселью. А, да, чтобы исключить бухтение о том, "вот доживи до моих лет" - мне тогда чуть-чуть меньше полтоса было )). И с первого собеседования на английском выходил мокрый до нитки, в состоянии неглубокого обморока и с формулировкой, - ваш английский - отстой :). Потом как-то привык. Впрочем, амазоновских бехиеворальных собесов не проходил ;), только с ихним рекрутёром скринился, а потом у них в местном отделении не появлялись девелоперские вакансии.
Решать местечковые задачки, если не из числа подлецов-позорников (да, у них, впрочем, задачи тоже довольно местечковые) имея возможность работать над глобальными? Мне этого, честно, не понять. Кабы не был заложником, приносил бы пользу миру, а не вот это всё :(. Летом искал работу - 99% предложений - госка, банки, госка, банки, госка, банки (и ещё немного ритейла). Всё очень уныло.
Ну, в амазоне и прочем фаанге русскоязычных найти не очень большая проблема.
там на мембране нет выступов. Там есть вырезы на текстолитовой рамке к которой приклеена мембрана.
А из чего следует это утверждение?
а вы посчитали интенсивность стоячих волн в поперечном направлении? Там где у рамки прямые стенки? Если вырезы действительноиспользовались как "волноломы", то логично расположить по всему периметру и, как минимум, не создавать прямых параллельных участков расположения "стенок" крепления мембраны - отличных участков генерации стоячих волн.
Это предположение выглядит немного правдоподобнее волноломного. Но без цифр измеренных модулей упругости данной разновидности лавсана и алюминия в тонких плёнках, абсолютно бездоказательно.
проводили ли вы сравнительные измерения "параметров звучания" или это ещё одно бездоказательное заявление?
Очень сомнительное утверждение. ТДС-15 были "переосмысленной" копией Sansui SS-100 (об этот писали и на хабре) с явным удешевлением - "наборные" магниты вместо цельного и странная катушка столбиками вместо круглой на всю мембрану у Sansui. Скорее всего, вырезы были задуманы чтобы как можно больше линейной части катушки попало в магнитное поле на подвижной части и, возможно, для лучшего охлаждения. А то, что у вас в расчётах получились "волноломы" - случайность :), особенно, у учётом параллельных боковых частей, да и вообще, прямолинейных проводников катушек.
При всём уважении, все упоминания советской инженерной аудиошколы и начинаются и заканчиваются на Алдошиной (и вас не минула сия чаша) - безусловно, очень талантливом инженере. Но школа из одного человека - это слишком громко сказано.
Ах, да! Ещё, неизменные туманные намёки на сверхзасекреченные (военные!) разработки о которых никто никогда не слышал и не видел публикаций, но которые с уверенностью были. Но никому о них не доложили, да. Ну, вам самому-то не стыдно такое писать?
ЗЫ. У меня были в своё время эти ТДС-ки. И 5-е и 15-е. По юзабельности они были антиэргономичные - довольно быстро начинали болеть ушные раковины от сильного давление, при этом на голове сидели плохо, при шевелении головой постоянно сползали. Узел крепления чашек к оголовью был отвратительный. По качеству звука... ну, если сравнивать с другими советскими наушниками - это был, конечно, почти космос. С буржуйскими у меня не было тогда возможности сравнить, а до сего дня они не дожили - пятёрку уронил и у неё разбился магнит, повредив при этом мембрану. А у пятнашек постоянно отваливались чашки от оголовья и они куда-то у меня пропали со временем )). Из звука отчётливо помню локализацию источников звука внутри головы. Не знаю хорошо это или плохо, но это было очень странно и сейчас я предпочитаю когда наушники панорамируют звуковую картину как бы спереди.
В общем, полагаю, вы множите сущности сверх необходимости.
а вы статью-то прочли?
В эксперименте самого Фейнмана разбрызгиватель немного задрожал, когда сначала к нему было приложено давление для прокачки воды через сопло, а затем вернулся в исходное положение и остался неподвижным. (кстати, интересно, откуда это? В том варианте книги, который я читал, Фейнман оставил результат эксперимента в тайне)
и далее
после усилий Фейнмана «некоторые эксперименты показали устойчивое обратное вращение, некоторые показали только переходное вращение, а некоторые ситуации привели к нестационарному вращению с переменным направлением или шло в направлении, зависящем от геометрии эксперимента».
Как раз в объяснении самое интересное.
У Фейнмана аргумент "обратного вращения", насколько я помню, был в том, что вода втягивается и создаёт силу по аналогии с выбрасыванием. Но любому гидродинамику известно, что втягивание жидкости не создаёт реактивной силы, в отличии от выбрасывания жидкости.
Агрумент "прямого вращиения" был более тонкий и состоял в создании центробежной силы при движении по s-образным изгибам трубки.
Аргумент из настоящей же статьи - это вихри, создаваемые в центральной части их варианта разбрызгивателя - здоровенной шайбы, сравнимой по размерам с размерам всего разбрызгивателя. Окей, для такого варианта ответ дан. Но у того же Фейнмана описан разбрызгиватель без шайбы - просто S-образная трубка надетая непосредственно на шланг. Так что с другой конфигурацией ответ, вполне возможно, будет другим.
В смысле лёг? Он спас то, что ему позволили спасти, а остальное отжали. Странное в этой истории то, что хоть что-то спасти позволили. Впрочем, те, кто отжал управлять этим всё равно не умеют, да и не хотят, но у Яндекса в Москве интересная (строящаяся) недвижка. Видимо, на неё и нацелено рейдерство - как пилить недвижку "эти" знают, а остальное их мало волнует.
Так это и не кодревью ))
На ревью, если человек ниже меня квалификацией или я вижу, что просто не понял/не знал о какой-то особенности, я и сам, как возможный вариант, кусок кода ему предложу как я бы его сделал. Выгода тут обоюдная - когда я буду что-то в окружении этого кода менять, я буду знать, что как минимум важные кейсы покрыты тестами, а не комментариями. Но тут пассажир берётся учить других что нужно а) писать комментарии ВМЕСТО тестов, на ВАЖНЫЕ кейсы, б) не писать тестов вообще, если они выполняются долго, в) требуют стороннего железа (моки-симуляторы? не, не слышали!) потому, что он г) написал нетестируемый в принципе код и потому, что он д) видел в жизни много плохих тестов. Ну, а что тут ещё скажешь? Он ведь считает, что прав.
Конечно, я поэтому и сказал, что у этого гражданина не нашлось никого на предыдущем этапе, кто бы рассказал про этот несложный алгоритм. Теперь, видимо, уже поздно.
Что заставляет вас полагать, что этого не было?
В ЭТОМ обществе и резонанс? Вы, вообще, о чём? Какой был резонанс в этом обществе, когда следак вызвал свидетеля(!) по делу об экономическом преступлении, поставил на колени, сунул в рот пистолет и застрелил? Прямо в кабинете. Потом с подчинёнными выбросил труп из окна четвёртого этажа, вывез в лес и сжёг.
Или, вот, неизвестный(!) пробрался в СИЗО, отпер одиночную камеру, изнасиловал содержавшегося там заключённого, пытал его электротоком, сломал ему позвоночник и засунул в петлю, инсценировав самоубийство. Повторяю - неизвестный. В СИЗО. "Но ведь не было."
Вы серьёзно? Не менее, чем в ГУВД? А почему не на приём к министру? Если вы не какой-нибудь экстремист-террорист-иноагент, вроде того, чем объявили Акунина, вашим делом будет заниматься рядовой следователь из ближайшего РОВД, которому вообще не светит организовать встречу с вами в здании гувд. А вот организовать фейковую встречу в среднем ровд при желании не очень большая проблема. Но ставки, таки да, должны быть высоки, при всём бардаке камеры там есть.
Хм, а должен был?
Металлический вкус когда батарейку на язык пробуешь :)
Когда строчником долбануло - не было, но там всё по ладошке прошло.
Когда рука-рука - не помню, поэтому вряд ли. Вот тахикардия была сумасшедшая - пульс улетел в космос.