Почему вы так сосредоточились на утяжелителях?
Нагрузить мышцы и скелет — не такая уж и проблема.
Основная проблема низкой гравитации — повышение давления в сосудах головного мозга. И это утяжелителями не поправить.
Не окажется ли так, что все ваши колонисты закончат инсультом лет через 10-15?
Неужени смогут обеспечить такую высочайшую точность установки зеркал?
они все с индивидуальными приводами. после термостабилизации системы пьезоприводы подгонят каждый фрагмент в нужное положение и до нужной кривизны. это еще одно из преимуществ по сравнению с монолитным зеркалом
Дело не в скептицизме. Тут все вроде за освоение космоса.
Дело в том, что человек на Марсе с точки зрения науки не нужен.
И дело не в наших хотелках или мечтах.
Именно эта проблема появилась у НАСА — научно обосновать необходимость закинуть людей на Марс.
И большое количество серьезных ученых не могут найти обоснование.
С точки зрения науки человек и на Луне не нужен. Но тут есть необходимости в проверке и отработке определенных технологий, которые гипотетически могут пригодиться, если когда-нибудь таки найдется причина лететь на другие планеты (ведь никто не отрицает, что такая причина может появиться в будущем). Поэтому базу на Луне обосновать можно. Затраты на нее несравнимы с марсианской базой, а результат тот же самый.
Это все было больше 100 лет назад
Вы уж лучше тогда аргументируйте квантовой хромодинамикой.
Все несколько банальней: на сегодняшний день на нашей планете мы не наблюдаем эффектов, противоречащих существующим теориям (про планету я упомянул специально — астрофизика такие эффекты наблюдает).
Но мы то понимаем, что знаем далеко не все.
Именно по этой причине человечество строит коллайдеры и телескопы.
Ну и простой пример: разберемся мы, допустим, с гравитацией. Будет ли это открытием — безусловно. Будет ли это неожиданностью? Нет, это ожидаемый результат многолетних исследований. Большинство серьезных ученых этому очень обрадуется, но шокированы не будут, т.к. все к этому и идет. Когда? Вот это большой вопрос.
С Марсом проще всего. Поэтому именно он населен роботами :)
Ну а если серьезно:
Главное научное значение в исследовании Марса — потенциальное обнаружение следов внеземной жизни (я про бактерии, не про пирамиды).
Шансы обнаружить их на Венере или Меркурии далеки до марсианских.
Соответственно, это никак не отменило ожидаемый прогресс в области УТС.
Я о том и написал — конкретные эффекты предсказать очень сложно, но «генеральная линия партии» вполне предсказуема.
А не могли бы вы показать хотя бы прототип двигателя собственной разработки.
Ну пусть не на 300 кН, а хотя бы на 10 кН.
Который бы проработал хотя бы секунд 60.
И огласить стоимость постройки такого двигателя?
Скажем для радиоактивной защиты ракеты при полете на Марс нужно доставить тонны металла или… отломать от Луны определенное количество каменной руды с нужным содержанием металла и сделать из неё оболочку ракеты,
а еще проще после выключения повернуться двигателем в сторону солнца и никакую руду не возить
По сути при самой минимальной добыче полезных ископаемых корабль для Марса можно собирать из Лунных материалов и легкой электроники и приборов, доставленных с Земли.
если и будут что-то собирать, то на орбите и из «земных» кусков, не на Луне.
как источник топлива Луна может и подойдет. Но опять же, садиться на нее для заправки никто не будет.
Не скажу за ваших бабушку и дедушку, но современные достижения в области связи были вполне прогнозируемы.
Также не ожидается ничего революционного (для ученых, не для обывателей) и в науке.
Безусловно будет совершено множество открытий. Они происходят каждый день.
Но в целом они как правило подтверждают одну из существующих гипотез. Т.е. те научные теории и гипотезы, которые мы имеем на сегодняшний день, предсказывают открытия на многие годы вперед
Нагрузить мышцы и скелет — не такая уж и проблема.
Основная проблема низкой гравитации — повышение давления в сосудах головного мозга. И это утяжелителями не поправить.
Не окажется ли так, что все ваши колонисты закончат инсультом лет через 10-15?
Приведите хотя бы один конкретный пример, в котором человек на Марсе окажется эффективнее робота
скорость зависит от мощности передатчика и размера антенны.
пинг для света «туда-обратно» 10 секунд
Угловое разрешение на длине волны 2мкм — 0.1 секунда дуги
они все с индивидуальными приводами. после термостабилизации системы пьезоприводы подгонят каждый фрагмент в нужное положение и до нужной кривизны. это еще одно из преимуществ по сравнению с монолитным зеркалом
Эка вы перечеркнули все планы освоения Луны и Марса
Дело в том, что человек на Марсе с точки зрения науки не нужен.
И дело не в наших хотелках или мечтах.
Именно эта проблема появилась у НАСА — научно обосновать необходимость закинуть людей на Марс.
И большое количество серьезных ученых не могут найти обоснование.
С точки зрения науки человек и на Луне не нужен. Но тут есть необходимости в проверке и отработке определенных технологий, которые гипотетически могут пригодиться, если когда-нибудь таки найдется причина лететь на другие планеты (ведь никто не отрицает, что такая причина может появиться в будущем). Поэтому базу на Луне обосновать можно. Затраты на нее несравнимы с марсианской базой, а результат тот же самый.
Вы уж лучше тогда аргументируйте квантовой хромодинамикой.
Все несколько банальней: на сегодняшний день на нашей планете мы не наблюдаем эффектов, противоречащих существующим теориям (про планету я упомянул специально — астрофизика такие эффекты наблюдает).
Но мы то понимаем, что знаем далеко не все.
Именно по этой причине человечество строит коллайдеры и телескопы.
Ну и простой пример: разберемся мы, допустим, с гравитацией. Будет ли это открытием — безусловно. Будет ли это неожиданностью? Нет, это ожидаемый результат многолетних исследований. Большинство серьезных ученых этому очень обрадуется, но шокированы не будут, т.к. все к этому и идет. Когда? Вот это большой вопрос.
Ну а если серьезно:
Главное научное значение в исследовании Марса — потенциальное обнаружение следов внеземной жизни (я про бактерии, не про пирамиды).
Шансы обнаружить их на Венере или Меркурии далеки до марсианских.
Я о том и написал — конкретные эффекты предсказать очень сложно, но «генеральная линия партии» вполне предсказуема.
То есть по цене 5-летнего Huinday Accent?
А у вас есть хотя бы примерная схема такого ЦВК?
Аналогичный вопрос и по этой системе
Собственной разработки, я надеюсь?
Ну пусть не на 300 кН, а хотя бы на 10 кН.
Который бы проработал хотя бы секунд 60.
И огласить стоимость постройки такого двигателя?
Какие будем ставить?
а еще проще после выключения повернуться двигателем в сторону солнца и никакую руду не возить
если и будут что-то собирать, то на орбите и из «земных» кусков, не на Луне.
как источник топлива Луна может и подойдет. Но опять же, садиться на нее для заправки никто не будет.
только садиться для заправки смысла никакого — выгоднее заправлять на орбите
Также не ожидается ничего революционного (для ученых, не для обывателей) и в науке.
Безусловно будет совершено множество открытий. Они происходят каждый день.
Но в целом они как правило подтверждают одну из существующих гипотез. Т.е. те научные теории и гипотезы, которые мы имеем на сегодняшний день, предсказывают открытия на многие годы вперед