Бывший менеджер Boeing Джон Барнетт, публично освещавший проблемы безопасности новых лайнеров компании, найден мёртвым после того, как несколько дней давал показания.
Полиция выяснила, что это самоубийство. Вот так совпадение. Третий подряд информатор - и снова ушёл своей смертью.
"сила притяжения ОТО" гораздо больше "сил отталкивания на растяжение Вселенной" в настоящее время. Согласно наиболее распространённой космологии (Горькавого в данном случае игнорируем), эти силы будут расти со временем вплоть до "Большого разрыва". Что принципиально отличает ситуацию от практически не меняющихся со временем потерь на излучение гравиволн.
Допустим теперь у нас есть планета вращающаяся по круговой орбите вокруг звезды. Возьмем систему координат в центре звезды. На планету в этой системе действует фиктивная сила гравитации тянущая ее к звезде и наша фиктивная сила расширения тянущая прямо в противоположную сторону. Нетрудно показать что там возможна точно такая же круговая орбита которая не меняется с течением времени как и в системе без расширения пространства - достаточно просто чуть-чуть уменьшить скорость вращения планеты чтобыцентробежная сила уменьшилась на величину которую компенсирует фиктивная сила расширения пространства.
Выделенное жирным высказывание ложно, о чём яи говорю. Расширение пространства нельзя скомпенсировать уменьшением скорости вращения или любым другим трюком, оно делает принципиально нестабильной любую орбиту.
В отсутствии расширения стабильные орбиты есть, что мы и наблюдаем, так как в настоящее время расширение пренебрежимо мало.
Каков Ваш тезис, мне не понятно. Сформулируйте яснее, иначе обсуждение лишено смысла.
Извините, но откуда такой тон? Или Вы обладаете знаниями свыше? И что именно Вы утверждаете в этом сообщении? Я вот знаю результаты моделирования, сам баловался расчётами орбит при величинах, коэффициентах от 1/r^2 А наличие стабильных орбит мы наблюдаем в нашей системе.
Вы путаете контрреволюцию Хрущёва и изначальные цели. Начальные цели прекрасно видны по социальным лифтам, действовавшим в СССР, и по внедрению образования/медицины/электрификации.
Впрочем, не могу запретить веровать во что Вам угодно.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.
(...)
Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Как это не противоречит? Отсутствие стабильных орбит и противоречит.
Для эллиптической орбиты все будет чуть сложнее - там расширение пространства будет чуть ускорять планету пока она движется к перигелию, но ровно настолько же оно будет ее замедлять пока она возвращается к афелию.
Считать надо. Все мы помним, надеюсь, задачу про влияние ветра на движение туда и назад. Даже круговая орбита превратится в раскручивающуюся спираль, что уж говорить про эллипс. Конечно, всё зависит от коэффициента расширения, который, как мы предполагаем, будет нарастать со временем
"Нет возможности предположить" - это вдруг почему? Нет возможности узнать, но предположить можно всё, что угодно. Например, что "Вот прямо весь объём не существует". Или же, например, что материя, упавшая под горизонт, продолжает падать по направлению к центру - собственно, ОТО утверждает, что из-под горизонта нельзя передать сигнал наружу, но вовсе не утверждает, что материя там немедленно дезинтегрирует. Более того, с точки зрения свободно падающего наблюдателя в ОТО никакого горизонта зафиксировать вообще невозможно. См, например, Горькавого и теорию циклической Вселенной - мы все живём внутри чёрной дыры.
что именно опровергается данной цитатой? Никто и не спорит (в рамках гипотезы Большого взрыва, есть и другие), что Вселенная когда-то была очень мала размерами и очень горяча. Но это не было какое-то место во Вселенной; это и была вся Вселенная
СТО локальна. Для сравнения скоростей Вы должны совместить объекты. Удалённый объект может иметь любую относительную скорость. Он не может иметь скорость более c относительно своего окружения.
Именно за счёт этого видимая Вселенная увеличивается в радиусе, но уменьшается в количестве вещества - удалённые галактики уходят за горизонт принципиальной наблюдаемости, так как их относительная скорость превышает с
Вы смешиваете два эффекта - первоначальный разлёт вещества и расширение в силу давления тёмной энергии. Основной первоначальный разлёт, считается, был вызван экспоненциальным раздуванием Вселенной (всей, выделенной точки-центра нет), а затем медленным затухающим разлётом по инерции. Но с некоторого момента плотность материи упала настолько, что плотность тёмной энергии стала играть роль, и это и приводит к расширению пространства и всё большему ускорению разбегания галактик. За деталями Вам лучше обратиться к науч-попу, даже тут быдо несколько подробных статей, для подробного комментария поля здесь слишком узки.
Масса этих шнурочков внезапно превзойдёт всю остальную массу вещества Вселенной. А если делать их невесомыми, то хоть заускоряйся их, энергию они не запасут.
Кроме того, поскольку именно пространство расширяется, у Вас нет способа извлечь эту энергию, даже если сделать такие шнурочки. Пространство расширяется и внутри шнурочка, так что он отлично растягивается вместе со всем остальным.
В целом же закон сохранения энергии локален и не работает для Вселенной в целом.
Третий пошёл.
Полторы сотни ставят маньяки. Обычные люди ставят штучно, и если заразится один на тысячу, это офигенный успех ботнета или чего там.
Зато с обновлением если что, то прилетит сразу всем.
а ведь можно просто сказать "ближайшее меньшее число", и все неоднозначности уйдут
Ребелсас продаётся минимум два года
"сила притяжения ОТО" гораздо больше "сил отталкивания на растяжение Вселенной" в настоящее время. Согласно наиболее распространённой космологии (Горькавого в данном случае игнорируем), эти силы будут расти со временем вплоть до "Большого разрыва". Что принципиально отличает ситуацию от практически не меняющихся со временем потерь на излучение гравиволн.
Вернёмся назад, мне кажется, Вы потеряли контекст
Выделенное жирным высказывание ложно, о чём яи говорю. Расширение пространства нельзя скомпенсировать уменьшением скорости вращения или любым другим трюком, оно делает принципиально нестабильной любую орбиту.
В отсутствии расширения стабильные орбиты есть, что мы и наблюдаем, так как в настоящее время расширение пренебрежимо мало.
Каков Ваш тезис, мне не понятно. Сформулируйте яснее, иначе обсуждение лишено смысла.
Извините, но откуда такой тон? Или Вы обладаете знаниями свыше? И что именно Вы утверждаете в этом сообщении?
Я вот знаю результаты моделирования, сам баловался расчётами орбит при величинах, коэффициентах от 1/r^2
А наличие стабильных орбит мы наблюдаем в нашей системе.
Все специалисты произошли от неспециалистов. Так пока что устроен этот мир.
Некотиорое число гипотез и научных идей родилось в обсуждениях с неспециалистами.
Все открытия на стыках наук по определению сделаны неспециалистами в той либо другой состыкованной науке.
Поэтому разрешите отвергнуть Вашу сентенцию
Ровно до тех пор, пока не спровоцирует кого-то из больших. Иначе там внезапно нефть недемократическая найдётся.
Вы путаете контрреволюцию Хрущёва и изначальные цели. Начальные цели прекрасно видны по социальным лифтам, действовавшим в СССР, и по внедрению образования/медицины/электрификации.
Впрочем, не могу запретить веровать во что Вам угодно.
Немножко другой смысл, не так ли?
Она и сейчас не единственная - привет от тёмной энергии. Но меня интересует, что имел в виду @Spaceoddity
Как это не противоречит? Отсутствие стабильных орбит и противоречит.
Считать надо. Все мы помним, надеюсь, задачу про влияние ветра на движение туда и назад. Даже круговая орбита превратится в раскручивающуюся спираль, что уж говорить про эллипс. Конечно, всё зависит от коэффициента расширения, который, как мы предполагаем, будет нарастать со временем
"Нет возможности предположить" - это вдруг почему? Нет возможности узнать, но предположить можно всё, что угодно. Например, что "Вот прямо весь объём не существует". Или же, например, что материя, упавшая под горизонт, продолжает падать по направлению к центру - собственно, ОТО утверждает, что из-под горизонта нельзя передать сигнал наружу, но вовсе не утверждает, что материя там немедленно дезинтегрирует. Более того, с точки зрения свободно падающего наблюдателя в ОТО никакого горизонта зафиксировать вообще невозможно.
См, например, Горькавого и теорию циклической Вселенной - мы все живём внутри чёрной дыры.
что именно опровергается данной цитатой? Никто и не спорит (в рамках гипотезы Большого взрыва, есть и другие), что Вселенная когда-то была очень мала размерами и очень горяча. Но это не было какое-то место во Вселенной; это и была вся Вселенная
СТО локальна. Для сравнения скоростей Вы должны совместить объекты. Удалённый объект может иметь любую относительную скорость. Он не может иметь скорость более c относительно своего окружения.
Именно за счёт этого видимая Вселенная увеличивается в радиусе, но уменьшается в количестве вещества - удалённые галактики уходят за горизонт принципиальной наблюдаемости, так как их относительная скорость превышает с
математическая и физическая точки существенно разные понятия.
Вы смешиваете два эффекта - первоначальный разлёт вещества и расширение в силу давления тёмной энергии. Основной первоначальный разлёт, считается, был вызван экспоненциальным раздуванием Вселенной (всей, выделенной точки-центра нет), а затем медленным затухающим разлётом по инерции. Но с некоторого момента плотность материи упала настолько, что плотность тёмной энергии стала играть роль, и это и приводит к расширению пространства и всё большему ускорению разбегания галактик. За деталями Вам лучше обратиться к науч-попу, даже тут быдо несколько подробных статей, для подробного комментария поля здесь слишком узки.
Масса этих шнурочков внезапно превзойдёт всю остальную массу вещества Вселенной. А если делать их невесомыми, то хоть заускоряйся их, энергию они не запасут.
Кроме того, поскольку именно пространство расширяется, у Вас нет способа извлечь эту энергию, даже если сделать такие шнурочки. Пространство расширяется и внутри шнурочка, так что он отлично растягивается вместе со всем остальным.
В целом же закон сохранения энергии локален и не работает для Вселенной в целом.
Если не сложно, всё-таки ответьте, что не так было с гравитацией?