1) Лучше чем что?! Это был, как я понимаю, не идиотский, а провокационный вопрос. Причем, сравнивалось группирование функций: в одном файле или в одном классе. Что к ООП никакого отношения не имеет вообще. А вы автору безпардонно приписываете сравнение применимости ПП и ООП в неопределенной задаче.
2) Не получается :). Поясните, пожалуйста, как это у вас получилось.
3) Если вас такое утверждение обезкуразило, то специально для вас исправлюсь: «Класс — декларативная конструкция для описания свойств (в общем смысле, в т. ч. и методов) объектов, порождаемых как экземпляры данного класса» :)
Мне первый вариант больше понравился.
«Класс — по большому счету, лишь некоторая мета-структура, позволяющая описать процедурный код в отрыве от других частей программы.»
— Смысл этого набора слов я не уловил. Взять хотя бы «мета-структура», т. е. «структура структуры». Как это? Агрегация одной структурой другой? Я не могу этого понять :) «В то же время ООП вытекает напрямую из процедурного подхода.» — можно пояснить как это происходит? «описать процедурный код в отрыве от других частей программы» — могу посоветовать модули или пространства имен :) К классам лучше не подходите :). Оставьте их людям, нуждающимся в описании данных.
«я где-нибудь сказал о том, что процедурное программирование на последнем издыхании?»
— а я где-нибуть сказал что вы это сказали? :)
«Прежде чем «наезжать» на других» — а вот тут, тебе надо бы обосновать, где и на кого я наехал? (Цитата.)
Не понимание парадигмы, согласен с mocksoul.
Вот пример: пытаемся соединиться с сервером базы данных и в течении некоторого времени не получаем отклика (отваливаемся по таймауту) — кто тут виноват? Пользователь? Программа? — никто! Это нормальная работа приложения.
Только вот то, о чем ты говорил про ООП, называется объектное программирование. ООП вносит, в сравнении с объектным, декларативность (бОльшую) и нерушимость структуры объектов и их иерархий.
«идиотский вопрос: «чем классы лучше?»
— Вы, наверное, не правильно поняли… Автор как раз-то и не сравнивал их по «лучшести».
«В то же время ООП вытекает напрямую из процедурного подхода.»
— Не согласен. ООП вытекает из объектного подхода, последний, в свою очередь,— из «ориентации на данные» в процедурном программировании.
Ваше определение класса мне не понятно. Класс — описание объектов,— всё!
Вывод: «Пришедший на собеседование не должен допускаться к разработкам, при таком уровне». Если кто-то говорит что ООП, это: «револьция», «развитие процедурного программирования», то он тут же выдает свое дилетантство в этой сфере. Процедурное программирование не умрет, покуда не умрет императивное.
С уважением.
2) Не получается :). Поясните, пожалуйста, как это у вас получилось.
3) Если вас такое утверждение обезкуразило, то специально для вас исправлюсь: «Класс — декларативная конструкция для описания свойств (в общем смысле, в т. ч. и методов) объектов, порождаемых как экземпляры данного класса» :)
Мне первый вариант больше понравился.
«Класс — по большому счету, лишь некоторая мета-структура, позволяющая описать процедурный код в отрыве от других частей программы.»
— Смысл этого набора слов я не уловил. Взять хотя бы «мета-структура», т. е. «структура структуры». Как это? Агрегация одной структурой другой? Я не могу этого понять :) «В то же время ООП вытекает напрямую из процедурного подхода.» — можно пояснить как это происходит? «описать процедурный код в отрыве от других частей программы» — могу посоветовать модули или пространства имен :) К классам лучше не подходите :). Оставьте их людям, нуждающимся в описании данных.
«я где-нибудь сказал о том, что процедурное программирование на последнем издыхании?»
— а я где-нибуть сказал что вы это сказали? :)
«Прежде чем «наезжать» на других» — а вот тут, тебе надо бы обосновать, где и на кого я наехал? (Цитата.)
Садитесь, sandycat, вы заблудились…
Вот пример: пытаемся соединиться с сервером базы данных и в течении некоторого времени не получаем отклика (отваливаемся по таймауту) — кто тут виноват? Пользователь? Программа? — никто! Это нормальная работа приложения.
Только вот то, о чем ты говорил про ООП, называется объектное программирование. ООП вносит, в сравнении с объектным, декларативность (бОльшую) и нерушимость структуры объектов и их иерархий.
— Вы, наверное, не правильно поняли… Автор как раз-то и не сравнивал их по «лучшести».
«В то же время ООП вытекает напрямую из процедурного подхода.»
— Не согласен. ООП вытекает из объектного подхода, последний, в свою очередь,— из «ориентации на данные» в процедурном программировании.
Ваше определение класса мне не понятно. Класс — описание объектов,— всё!
Вывод: «Пришедший на собеседование не должен допускаться к разработкам, при таком уровне». Если кто-то говорит что ООП, это: «револьция», «развитие процедурного программирования», то он тут же выдает свое дилетантство в этой сфере. Процедурное программирование не умрет, покуда не умрет императивное.
Автору спасибо.