Все нижеперечисленное - исключительно моё субъективное мнение, основанное на осмысливании озвученных вами вопросов. Я вполне могу заблуждаться, т.к. взор замылен моими текущими культурными стереотипами.
В моем понимании, навык "решать" состоит из двух других навыков:
Знания об инструментах и о том, какие из них можно применить к решению данной задачи.
Знания об особенностях применения каждого инструмента и последовательности их применения для достижения решения задачи.
Когда школьник находит решения в интернете, он точно так же как и вы использует два вышеизложенных пункта. Т.е. фактически школьник решает задачу и вполне использует навык "решать" для нахождения ответа. Просто его инструментарий настолько более продвинут, что с ним для решения столь простых задач более не требуется прилагать интеллектуальных усилий. Ваше требование заставить учащихся пользоваться устаревшими инструментами выглядит как требование заставить людей вычислять как переставлять ноги во время ходьбы. Нужно рассчитать на какую высоту поднять ступню и на какой угол должно согнуться колено и т.д. Довольно сложная математическая задача, если пытаться ее решать неправильными инструментами.
Как с этим бороться?
Во-первых, нужно признать что ряд школьных тем и задач теперь не требуют напряжения интеллекта для своего решения. Это не значит, что их нужно исключить. Школьники все еще должны усвоить, что задачи данного класса встречаются в жизни и понимать каким инструментарием пользоваться для их решения.
Во вторых, для продолжения тренировки интеллекта необходимо ввести новый ряд задач, решение которых потребует интеллектуальных усилий даже с использованием современного инструментария. Например, соревновательные задачи еще долго будут оставаться актуальными. Когда соревнуются два человека/команды и у каждого одинаковый инструментарий, то победит тот, кто лучше пользуется интеллектом.
ИИ-помогайки - это лишь очередной инструмент для решения задач. Человеческий интеллект полностью они заменить не в силе. Они лишь предоставляют готовые блоки. Да, из готовых блоков можно быстренько сложить хрущевку, но вот комфортный и приятный для жилья дом из них не получится. В будущем, когда хрущевки будут на рынке почти бесплатны, цены на комфортное жилье взлетят до небес. И да, даже хрущевки в свое время тоже стали гигантским прорывом в качестве жилья.
Возвращаюсь к первой части ваших вопросов. Я разочарован, что тема критического мышления и работы с иллюзиями сейчас не воспринимается всерьез и даже высмеивается старшим поколением. Возможно данный игнор приведет в итоге к коллапсу старой культуры и строительству новой на ее руинах.
В обществе виден сильный запрос на философский фундамент в этом направлении. Взять хотя бы тех-же плоскоземельщиков, над которыми даже автор посмеялся. А они между-прочим поднимают и изучают очень серьезные и актуальные философские вопросы, такие как "Где заканчивается галлюцинация и начинается реальность?", "Что делать, когда субъективно воспринимаемая реальность противоречит общепринятой иллюзии?" или "Насколько можно доверять информации, прошедшей через сломанный телефон из сотен других умов?". Конечно, можно перечитать Канта, Декарта, их последователей, много думать и самостоятельно прийти к ответам, которые лично меня устроят. Но у большинства людей далеко не философский склад ума. Им требуется новый Кант, который соберет все накопившиеся вопросы и противоречия, доходчиво их изложит в своем философском труде и поставит жирную точку на руинах постмодерна.
Мое мнение: в школах нужно вводить новый предмет "критическое мышление", которому уделять не меньше часов, чем математике или русскому. Предположительно за счет сокращения часов по другим точным наукам, в которых большинство задач по тренировке интеллекта превратились в нудятину для современного учащегося.
Очевидно, что остальные навыки тоже нужны, я лишь озвучил самый главный. Предметы обучения никуда не денутся и не отменятся, отменять нужно устаревшие неэффективные инструменты. Зачем зазубривать тригонометрические тождества, когда есть веб-сайт, который их решает быстрее и надежнее, чем человек? Но вот сам класс тригонометрических задач никуда пока не делся (надеюсь), просто должен измениться подход и инструментарий к решению этих проблем. Появление спичек означает, что кремень и трут должны быть забыты.
Мне сложно судить какие именно базовые навыки прошлого до сих пор востребованы широкими массами, а какие должны перейти в специализацию.
Я не являюсь новым поколением, поэтому я тоже не вижу всей картины, т.к. зрение замылено прошлым опытом.
Я считаю, что наиболее важным современным навыком, который будет определять успешность человека, станет умение отличать реальность от галлюцинации. Отделять реальные свойства от иллюзорных.
Вы совершенно правы, люди полностью отупели. Какой сейчас процент людей, умеющих развести огонь в лесу без использования спичек? А какой процент умеет сделать силки на зайца из подножного материала? Я думаю и одного процента не наберется. Все оставшиеся 99% неумех определенно умрут от голода. Я бы сказал даже, что человечество обречено.
Пожалуйста, не пытайтесь заставлять новое поколение учить навыки ушедшего века, они в них более не нуждаются.
Легко. Ущерб — это сумма потраченных денег на восстановление после чего-либо. В данном случае ущербом будет являться сумма взяток лоббирования в гос. органах, заработные платы адвокатам, ведущим судебные процессы, а так же всевозможные государственные пошлины и отчисления по антипиратским искам.
Если посчитать накапливаемую погрешность вычислений в статье, то получим погрешность на 3 порядка в сумме производимой энергии. (Каждый раз, когда в формуле множитель округляется до порядка, прибавляется 1 порядок к погрешности). Т.е. у автора статьи в итоге получилось производство электроэнергии в интервале 10^5 — 10^11 с мат ожиданием 10^8.
Ваше более точное число 2.17 х 10^9 вполне попадает в этот интервал.
Ожидаемое автором статьи потребление энергии 10^10 тоже попадает в допустимый интервал ее производства. Т.е. можно утверждать выкладки автора статьи в принципе ничего не доказывают и являются лишь вычислительным трюком.
[sarcasm]
600 000 удаленных ссылок в неделю — это чуть более чем одна удаляемая ссылка каждую секунду. Я поражен надежностью работы тысяч и тысяч экспертов RIA, которые вручную находят и бережно проверяют каждую из ссылок, попадающих в списки на удаление.
[/sarcasm]
Если будет возможность полностью или почти полностью восстановить состояние такой нейросети после включения, то ее отключение будет почти эквивалентно сну.
Да, возможно. Но высокодоходные способы заработка плохо поддаются автоматизации, т.к. требуют либо аналитического анализа ситуации, либо связаны с постоянным риском ПвП. Менее прибыльные области, например майнинг в безопасных секторах, приносящий до 15 млн / час вполне поддаются автоматизации и по слухам большая часть таких майнеров в игре — роботы.
По факту, деньги на постройку Титанов берутся от продажи редкоземельных элементов, добываемых автоматическими майнерскими станциями, копающими луны планет. Наиболее редкие элементы встречаются всего на паре десятков лун во всей вселенной, и спрос на эти элементы огромен. В следствие чего добыча данных элементов приносит владельцу станции доход примерно миллиард за сутки. Причем достаточно только раз в 2-3 дня завозить на станцию топливо и забирать с нее накопанную руду.
Нормальная скорость заработка прокачанного персонажа в Еве — 50 млн игровой валюты в час. Титан стоит 70 млрд, что составляет около 1400 человеко-часов довольно нудного занятия фарма денег.
Если вы полетите в Житу, то сможете увидеть в локальном чате предложения Титанов и по более низким ценам, чем $500. Только могу вам гарантировать, что по итогам сделки у Вас не будет ни Титана, ни уплаченных за него денег. Ева — суровая игра, в которой развод лохов на деньги — вполне легальное и ненаказуемое времяпровождение.
Наверняка строит себе новый титан. Для управления кораблями такого класса необходим целый ряд специфических скилов, которые необходимо «прокачивать» как минимум пол года.
Более того, в связи с астрономической стоимостью данного корабля, допущенный до управления Титаном игрок прошел все мыслимые и немыслимые психологические проверки и доказал свою надежность и адекватность.
В этом случае концентрированная серная кислота будет работать гораздо эффективнее. Наносишь на поверхность, несколько секунд, смываешь. Не оставляет ни инфекции, ни потенциально инфицированного кожного покрова.
Я несколько удивлен намеренно введенным в статье перекосом между фотоэлементами и тепловой станцией.
Во первых, сравнивается стоимость уникальной электростанции со стоимостью конвейерных фотоэлементов. Если производство элементов тепловой станции поставить на конвейер в Китае, то их стоимость упадет на пару порядков.
Во вторых почему-то сравнивается стоимость уже построенной тепловой электростанции с абстрактной ценой отдельно взятых фотоэлементов, для которых еще необходимо разрабатывать и отстраивать всю инфраструктуру, а это затраты, которые во множество раз повысят цену вырабатываемого фотоэлементами киловатта.
С тем же успехом можно было сравнить стоимость выработки электричества абстрактным двигателем Стирлинга, собранным в Китае на конвейере за $100 и стоимость электричества равной по мощности уникальной электростанции на фотоэлементах за $1e8.
Может кто-либо поставить эти две технологии в равные условия и рассказать какая из них на самом деле эффективнее?
Все нижеперечисленное - исключительно моё субъективное мнение, основанное на осмысливании озвученных вами вопросов. Я вполне могу заблуждаться, т.к. взор замылен моими текущими культурными стереотипами.
В моем понимании, навык "решать" состоит из двух других навыков:
Знания об инструментах и о том, какие из них можно применить к решению данной задачи.
Знания об особенностях применения каждого инструмента и последовательности их применения для достижения решения задачи.
Когда школьник находит решения в интернете, он точно так же как и вы использует два вышеизложенных пункта. Т.е. фактически школьник решает задачу и вполне использует навык "решать" для нахождения ответа. Просто его инструментарий настолько более продвинут, что с ним для решения столь простых задач более не требуется прилагать интеллектуальных усилий. Ваше требование заставить учащихся пользоваться устаревшими инструментами выглядит как требование заставить людей вычислять как переставлять ноги во время ходьбы. Нужно рассчитать на какую высоту поднять ступню и на какой угол должно согнуться колено и т.д. Довольно сложная математическая задача, если пытаться ее решать неправильными инструментами.
Как с этим бороться?
Во-первых, нужно признать что ряд школьных тем и задач теперь не требуют напряжения интеллекта для своего решения. Это не значит, что их нужно исключить. Школьники все еще должны усвоить, что задачи данного класса встречаются в жизни и понимать каким инструментарием пользоваться для их решения.
Во вторых, для продолжения тренировки интеллекта необходимо ввести новый ряд задач, решение которых потребует интеллектуальных усилий даже с использованием современного инструментария. Например, соревновательные задачи еще долго будут оставаться актуальными. Когда соревнуются два человека/команды и у каждого одинаковый инструментарий, то победит тот, кто лучше пользуется интеллектом.
ИИ-помогайки - это лишь очередной инструмент для решения задач. Человеческий интеллект полностью они заменить не в силе. Они лишь предоставляют готовые блоки. Да, из готовых блоков можно быстренько сложить хрущевку, но вот комфортный и приятный для жилья дом из них не получится. В будущем, когда хрущевки будут на рынке почти бесплатны, цены на комфортное жилье взлетят до небес. И да, даже хрущевки в свое время тоже стали гигантским прорывом в качестве жилья.
Возвращаюсь к первой части ваших вопросов. Я разочарован, что тема критического мышления и работы с иллюзиями сейчас не воспринимается всерьез и даже высмеивается старшим поколением. Возможно данный игнор приведет в итоге к коллапсу старой культуры и строительству новой на ее руинах.
В обществе виден сильный запрос на философский фундамент в этом направлении. Взять хотя бы тех-же плоскоземельщиков, над которыми даже автор посмеялся. А они между-прочим поднимают и изучают очень серьезные и актуальные философские вопросы, такие как "Где заканчивается галлюцинация и начинается реальность?", "Что делать, когда субъективно воспринимаемая реальность противоречит общепринятой иллюзии?" или "Насколько можно доверять информации, прошедшей через сломанный телефон из сотен других умов?". Конечно, можно перечитать Канта, Декарта, их последователей, много думать и самостоятельно прийти к ответам, которые лично меня устроят. Но у большинства людей далеко не философский склад ума. Им требуется новый Кант, который соберет все накопившиеся вопросы и противоречия, доходчиво их изложит в своем философском труде и поставит жирную точку на руинах постмодерна.
Мое мнение: в школах нужно вводить новый предмет "критическое мышление", которому уделять не меньше часов, чем математике или русскому. Предположительно за счет сокращения часов по другим точным наукам, в которых большинство задач по тренировке интеллекта превратились в нудятину для современного учащегося.
Очевидно, что остальные навыки тоже нужны, я лишь озвучил самый главный. Предметы обучения никуда не денутся и не отменятся, отменять нужно устаревшие неэффективные инструменты. Зачем зазубривать тригонометрические тождества, когда есть веб-сайт, который их решает быстрее и надежнее, чем человек? Но вот сам класс тригонометрических задач никуда пока не делся (надеюсь), просто должен измениться подход и инструментарий к решению этих проблем. Появление спичек означает, что кремень и трут должны быть забыты.
Мне сложно судить какие именно базовые навыки прошлого до сих пор востребованы широкими массами, а какие должны перейти в специализацию.
Я не являюсь новым поколением, поэтому я тоже не вижу всей картины, т.к. зрение замылено прошлым опытом.
Я считаю, что наиболее важным современным навыком, который будет определять успешность человека, станет умение отличать реальность от галлюцинации. Отделять реальные свойства от иллюзорных.
Вы совершенно правы, люди полностью отупели. Какой сейчас процент людей, умеющих развести огонь в лесу без использования спичек? А какой процент умеет сделать силки на зайца из подножного материала? Я думаю и одного процента не наберется. Все оставшиеся 99% неумех определенно умрут от голода. Я бы сказал даже, что человечество обречено.
Пожалуйста, не пытайтесь заставлять новое поколение учить навыки ушедшего века, они в них более не нуждаются.
взятоклоббирования в гос. органах, заработные платы адвокатам, ведущим судебные процессы, а так же всевозможные государственные пошлины и отчисления по антипиратским искам.Ваше более точное число 2.17 х 10^9 вполне попадает в этот интервал.
Ожидаемое автором статьи потребление энергии 10^10 тоже попадает в допустимый интервал ее производства. Т.е. можно утверждать выкладки автора статьи в принципе ничего не доказывают и являются лишь вычислительным трюком.
600 000 удаленных ссылок в неделю — это чуть более чем одна удаляемая ссылка каждую секунду. Я поражен надежностью работы тысяч и тысяч экспертов RIA, которые вручную находят и бережно проверяют каждую из ссылок, попадающих в списки на удаление.
[/sarcasm]
углеродные нанотрубки,
MOSFET транзисторы,
сверхтвердая керамика,
бытовые перфораторы,
виагра,
доказана теорема Ферма,
работающие квантовые компьютеры.
…
Продолжать можно долго.
Практически в каждой из областей деятельности человека за последние 30 лет произошли качественные фундаментальные изменения.
По факту, деньги на постройку Титанов берутся от продажи редкоземельных элементов, добываемых автоматическими майнерскими станциями, копающими луны планет. Наиболее редкие элементы встречаются всего на паре десятков лун во всей вселенной, и спрос на эти элементы огромен. В следствие чего добыча данных элементов приносит владельцу станции доход примерно миллиард за сутки. Причем достаточно только раз в 2-3 дня завозить на станцию топливо и забирать с нее накопанную руду.
Если вы полетите в Житу, то сможете увидеть в локальном чате предложения Титанов и по более низким ценам, чем $500. Только могу вам гарантировать, что по итогам сделки у Вас не будет ни Титана, ни уплаченных за него денег. Ева — суровая игра, в которой развод лохов на деньги — вполне легальное и ненаказуемое времяпровождение.
Более того, в связи с астрономической стоимостью данного корабля, допущенный до управления Титаном игрок прошел все мыслимые и немыслимые психологические проверки и доказал свою надежность и адекватность.
От ошибок никто не застрахован.
Во первых, сравнивается стоимость уникальной электростанции со стоимостью конвейерных фотоэлементов. Если производство элементов тепловой станции поставить на конвейер в Китае, то их стоимость упадет на пару порядков.
Во вторых почему-то сравнивается стоимость уже построенной тепловой электростанции с абстрактной ценой отдельно взятых фотоэлементов, для которых еще необходимо разрабатывать и отстраивать всю инфраструктуру, а это затраты, которые во множество раз повысят цену вырабатываемого фотоэлементами киловатта.
С тем же успехом можно было сравнить стоимость выработки электричества абстрактным двигателем Стирлинга, собранным в Китае на конвейере за $100 и стоимость электричества равной по мощности уникальной электростанции на фотоэлементах за $1e8.
Может кто-либо поставить эти две технологии в равные условия и рассказать какая из них на самом деле эффективнее?