Давным давно поставили мне задачу резать длинные слова не помещающиеся в контейнер открытки, для этого нужно было определять ширину неразрываемой последовательности символов. Для IE это пара пустяков там есть свойство у обьекта TextRange, а вот для других пришлось извращаться. Вставлял в цикле маркер после каждого символа и вычислял его смещение, так находил длинну.
Код можно в раблер открытках подглядеть… только сильно не критикуйте я был молод и горяч :)
реальная задача, разбить длинное (в пикселях) слово, чоб не уползало за экран.
Это вам кажется что удобно, привязка текста к DOM элементам. Это две независящие друг от друга стихии… вот удалите вы DOM элемент в котором стартует выделение и что? придется сохраненный ранее бекап выделения придется переосмысливать.
В IE реализация работы с выделениями лучше.
Легко посчитать размеры в пикселях занятые под выделение.
Одинаковая логика работы с выделениями что внутри input-ах с textarea-ми, что вне их.
Единственный минус тот же что и в innerHTML — не работает правильно вставка содержимого внутри таблиц, списков и т.п. и возвращает творчески переосмысленный html код выделенного.
var o;
function(){
var o;
function(){
…
function(){
var o = new Function(..)
или
var o = eval(...)
}
…
}
}
еще наверняка от длины самого JSON-а может зависить, потому как создание обекта-функции конечно долго но парсинг длинной строки js кода в eval с учетом всех видмых переменных и в замкниях… хотя конечно их в json не будет, но парсер то об этом не знает.
кстати врапер тут плохо написан отвратительно не проверяет стоку на предмет а похоже ли на json оно вообще. да еще туда сюда native метод JSON() перезаписывает — безсмысленно и безобразно.
Чота я сомневаюсь в адекватности этого теста.
Смотря в каких условиях eval быстрее новой функции, если это делать в десять раз вложенной функции думается мне результаты будут иными.
Если будет готовая реализация, что останется делать? только повторять и клонировать.
Тоже дело но удовольствие уже не то :)
Медиасапенс это типа Писатель какойто скандальный придумал Минаев чоли непомню. Вообщем типа щас такая эра наступила, люди погрязли в информационном шумопотоке где реальность не существует а создается причем фальшивая медийная… ну это не в тему тут будет.
Вы переживаете за мифического среднестатистического пользователя?
Он взаимностью ответит едвали.
Абстракция в суждениях важна но не до абсурда. Разговор напоминает прием у доктора: «знаете у одного моего друга...»
Говоришь как один из наших руководителей, тут самое трудно придумать описать как оно должно быть. Хорошо поставленная задача половина решения. Не в движке дело. Вайбс написан кстати отвратительно, но идея продуманная завершенная и как то работает людям даже нравится, даже мне нравится. Только этот сервис не для меня я не такой медиасапенс.
вот из-за таких суждений имеем то что имеем. конечно влом пересадить своих знакомых на чтото получше типа скайпа или гуголтолка, гораздо проще жаловатцо на тяжолую судьбу и козни врагов, продолжая приносить им дань.
Ребят а вы темой не ошиблись? создайте голосовалку Кто за то чтобы Рамблер сдох и гадьте там. Какая польза великой вселенной? не нравится ICQ не пользуйтесь.
была у нас ошибка с формой у которой было поле с именем «set» выносило мозг IE
ошибка именно в mootools, дебажил. Вина в том что свойства .set .get .class и прочие как бы зарезервированы в js для личного использования и IE выкидывает error при попытке mootools их узать в хвост и гриву.
У Netvibesесть свободно распространяемая версия. Урезанная конечно.
А вы с какой целью интересуетесь?
Насколько я знаю над движком все еще работают.
Тут ведь не столько в быстром двиганье блоков вся работа заключается, дофига всего еще другого.
Репозиторий просто огромный, я когда его увидал в пал в великую скорбь.
Хорошо что мне ковыряться с ним не особо приходится.
.test не запоминает найденные подстроки в круглых скобках (переменные RexExp.$1..n), отсюда и экономия, тоже самое в .match
К тому же вообще не запоминает найденную строку.
Для ускорения регулярок можно «не запоминающие скобки» делать /(?:\d|-)*/ вместо «запоминающих» /(\d|-)*/
Это лишь пример, понятно что регулярка глупая.
Судя по всему .match любые скобки не запоминяет в отличии от .exec? что объясняет разницу производительности.
Хотел я про это же написать, но подумал что тема тут поставлена чётко, про производительность js, а не производительность браузера, пропускной скорости канала, и пробках на дорогах.
Наверно, судя по плюсам, я подумал неправильно. Ну что же держите еще плюс.
Ну протестируйте еще что быстрее
if (my == 'раз' || my == 'два' || my == 'три')…
или
if ({'раз',1;'два':1,'три':1}[my])…
еще я замечал
my = myArray.shift();
работает медленнее чем
myArray.reverse(); my = myArray[myArray.length-1]; myArray.length--; myArray.reverse();
вот это действительно странно, в отличии от того почему myArray.push(my) медленнее myArray[myArray.length]=my
Чтобы вызвать метод объекта нужно больше «Ку» сделать чем прочитать и записать его свойство
Пришлось влезть в проект на этом движке… и как на нем переопределить метод из наследуемого класса?
пипец… ну нафига пихать ооп основанное на классах в язык ооп у которого основан на прототипах.
Если делать муляж так муляж полный, чоб можно было метод родительского класса вызвать в переопределенном методе.
а ведь в родном js всо просто
ChildConstructor.prototype.myMethod=function(){
чота до
ParentConstructor.prototype.myMethod.apply(this,arguments)
чота после
}
Код можно в раблер открытках подглядеть… только сильно не критикуйте я был молод и горяч :)
Это вам кажется что удобно, привязка текста к DOM элементам. Это две независящие друг от друга стихии… вот удалите вы DOM элемент в котором стартует выделение и что? придется сохраненный ранее бекап выделения придется переосмысливать.
Легко посчитать размеры в пикселях занятые под выделение.
Одинаковая логика работы с выделениями что внутри input-ах с textarea-ми, что вне их.
Единственный минус тот же что и в innerHTML — не работает правильно вставка содержимого внутри таблиц, списков и т.п. и возвращает творчески переосмысленный html код выделенного.
function(){
var o;
function(){
…
function(){
var o = new Function(..)
или
var o = eval(...)
}
…
}
}
еще наверняка от длины самого JSON-а может зависить, потому как создание обекта-функции конечно долго но парсинг длинной строки js кода в eval с учетом всех видмых переменных и в замкниях… хотя конечно их в json не будет, но парсер то об этом не знает.
кстати врапер тут плохо написан отвратительно не проверяет стоку на предмет а похоже ли на json оно вообще. да еще туда сюда native метод JSON() перезаписывает — безсмысленно и безобразно.
Смотря в каких условиях eval быстрее новой функции, если это делать в десять раз вложенной функции думается мне результаты будут иными.
Тоже дело но удовольствие уже не то :)
Медиасапенс это типа Писатель какойто скандальный придумал Минаев чоли непомню. Вообщем типа щас такая эра наступила, люди погрязли в информационном шумопотоке где реальность не существует а создается причем фальшивая медийная… ну это не в тему тут будет.
Он взаимностью ответит едвали.
Абстракция в суждениях важна но не до абсурда. Разговор напоминает прием у доктора: «знаете у одного моего друга...»
ошибка именно в mootools, дебажил. Вина в том что свойства .set .get .class и прочие как бы зарезервированы в js для личного использования и IE выкидывает error при попытке mootools их узать в хвост и гриву.
А вы с какой целью интересуетесь?
Насколько я знаю над движком все еще работают.
Тут ведь не столько в быстром двиганье блоков вся работа заключается, дофига всего еще другого.
Репозиторий просто огромный, я когда его увидал в пал в великую скорбь.
Хорошо что мне ковыряться с ним не особо приходится.
«Боремся» с ним изо всех сил.
Тут же написано продукт разработан на основе NetVibes
К тому же вообще не запоминает найденную строку.
Для ускорения регулярок можно «не запоминающие скобки» делать /(?:\d|-)*/ вместо «запоминающих» /(\d|-)*/
Это лишь пример, понятно что регулярка глупая.
Судя по всему .match любые скобки не запоминяет в отличии от .exec? что объясняет разницу производительности.
Наверно, судя по плюсам, я подумал неправильно. Ну что же держите еще плюс.
if (my == 'раз' || my == 'два' || my == 'три')…
или
if ({'раз',1;'два':1,'три':1}[my])…
еще я замечал
my = myArray.shift();
работает медленнее чем
myArray.reverse(); my = myArray[myArray.length-1]; myArray.length--; myArray.reverse();
вот это действительно странно, в отличии от того почему myArray.push(my) медленнее myArray[myArray.length]=my
Чтобы вызвать метод объекта нужно больше «Ку» сделать чем прочитать и записать его свойство
пипец… ну нафига пихать ооп основанное на классах в язык ооп у которого основан на прототипах.
Если делать муляж так муляж полный, чоб можно было метод родительского класса вызвать в переопределенном методе.
а ведь в родном js всо просто
ChildConstructor.prototype.myMethod=function(){
чота до
ParentConstructor.prototype.myMethod.apply(this,arguments)
чота после
}