Вы же сами пИшите, что есть уровень логики и уровень эмоций. Здесь - уровень эмоций, которым человек захвачен и в котором человек себя не контролирует. Конечно, женщины этого не понимают. До этого понимали и после вновь поймут. А в моменте - нет.
Полагаю, индикаторы, показатели, критерии - это то, что можно определить более-менее понятным общеизвестным термином, скорость, объем, плотность. А метрики - это трехэтажные по ситуации сложно эмпирически подобранные формулы, определяющие узкоспециальные критерии, которые словами описать даже и невозможно, но в техническом плане оправдано.
Ложитесь, закрывайте глаза и включайте йогу нидру мп3 файлик, обрезанный вариант, полный вариант длинновато выслушивать. Старайтесь не заснуть, а оставаться в просоночном состоянии, т.н. пунктир, то провал в сон, то пробуждение. https://drive.google.com/file/d/1mwbtnFv1gZW2LWhtw--7AAguZpbGjJAW/view?usp=drive_link. Просто управляйте вниманием. Великолепный отдых.
accuracy - это число, оно не может быть итоговой оценкой модели. В конце статьи вы сравниваете оптимизированную модель с результатом 0.9931499974656233 и дефолтную с результатом 0.99272 и делаете из этого выводы. Да разве можно? Разница в оценке четыре десятитысячных, а любая модель на разных выборках дает разные результаты. А что если на разных выборках ваша дефолтная модель даст по сравнению с оптимизированной меньшую медиану всего массива оценок и их больший разброс? Тогда какие выводы можно будет сделать?
Правильно спросить - не каждому дано, это та еще работа. Неграмотный вопрос даст ложный ответ. А хороший курс - это как путеводитель по правильным вопросам.
Не понял, что с чем надо складывать. Но вот соответствующая логика: 3*5 у меня есть три корзинки по пять яблок в каждой. (-1)*3*5 у меня отобрали три корзинки с яблоками. (-1)*(-1)*3*5 у меня отобрали три корзинки с яблоками, но я сумел отобрать их обратно. Вот и все повороты.
Вот что пишут гпт чаты. Perplexity: ...Однако, мы знаем, что произведение любых двух чисел можно записать в виде произведения их модулей, умноженных на знаки этих чисел. При умножении двух отрицательных чисел, мы получаем произведение их модулей, умноженных на знаки, которые в данном случае отрицательны. Поэтому, результат умножения двух отрицательных чисел будет положительным числом. Математически понятно, перемножаем два модуля, затем умножаем на первую -1, затем на вторую. Phind:
Мы знаем, что 1 + (-1) = 0.
Если мы умножим обе стороны уравнения на -1, мы получим -1 * 1 + -1 * -1 = 0.
Это упрощается до -1 + -1 * -1 = 0.
Если мы прибавим 1 к обеим сторонам уравнения, мы получим 1 + -1 + -1 * -1 = 0 + 1.
Это упрощается до 0 + -1 * -1 = 1.
И, наконец, это упрощается до -1 * -1 = 1.
Phind, визуально:
Один из подходов к объяснению этого правила связан с понятием "направления". Представьте, что вы идете по числовой линии. Если вы двигаетесь вперед (в положительном направлении), то каждый шаг вперед увеличивает ваше положение на 1. Если вы повернете и начнете двигаться назад (в отрицательном направлении), каждый шаг вперед на самом деле уменьшит ваше положение на 1. Теперь представьте, что вы поворачиваете еще раз. Каждый "шаг вперед" теперь фактически увеличивает ваше положение на 1, поэтому движение в "отрицательном направлении" (умножение на отрицательное число) дважды действительно превращает все обратно в положительное
Спасибо, такой подход мне ранее не встречался. А наблюдалась ли вами какая нибудь разница в результатах обучения между стандартной cv и вашим вариантом?
Типичная ошибка при моделировании – это лики в данных. Например, моделист сначала заполняет пустые значения в фичах средним значением, а только потом разделяет выборку на train и test.
Тогда получается, что применение кросс валидации ошибочно, поскольку изначально имеются лики на тестовом фолде, т.к. пустые значения заменяются заранее на всех данных?
Вот у вас фрейм Результат, первая строка вывода, два уникальных значения - yes,no. И что? А если категорий пятьдесят, вы их все будете выводить? Вторая строка, str 100%, и что? Иначе говоря, не видно смысла анализа. Намного сильнее, думаю, когда анализ указывает разработчику на варианты дальнейших действий. Если ваш результат анализа отметит некий признак как мусор - вероятно, надо удалять. Если пропущенных значений запредельно много, или признак статический, или сработал increasing/decreasing - мусор, видимо. Если пропусков допустимо - то отметить для замены. Если признак временнОй или строка хитрого формата - отметить для дальнейшего парсинга. Богатый разветвленный анализ, исполненный в таком ключе, я бы с удовольствием присмотрел к своей работе.
В начале человеком движет мотивация. Если вы понимаете, что мотивация в скором времени непременно выгорит, то вашей главной задачей в начальный период станет успеть выработать привычку. Которая и будет в дальнейшем в роли инертной массы, поддерживающей желаемую деятельность. Если вашей психике не понравятся ваши подходы, вы проиграете. Есть особо одаренные, они насилуют себя до серьезных проблем. Как договориться с психикой? В некоторых случаях не сильно сложно. Первое - не угнетать себя. Например, каждый день я делаю разминку. В ней всего несколько упражнений - приседание и на суставы. Приседаний было тридцать, но психике это нравится перестало, сейчас двадцать - и она довольна. Но каждый день. И уже третий год. И нравится. Минут на семь. А пропустил - да и ладно. А у меня таких коротких комплектов сейчас три. А бывает разминка и два раза в день. И редко, но три. И про спину забыл. А вот еще привычка, фрукт. Каждый день хоть пол яблока, но слопать. Тут никого и уговаривать не надо. Еще - прогулка, полчаса хотя бы. Но именно прогулка, а не озабоченная беготня. За прошлый год нагулял, не помню точно, часов триста. Еще - разминка глаз, небольшой комплекс минут на три, пять, туда-сюда глазками подвигать, иначе экран сожрет зрение насовсем. Но каждый день. Второе, не менее важное, справедливо отмеченое автором, это мотивация в виде отметки о проделанной работе, логи. Это как топливо для психики, это постоянная работа в области поощрения, поэтому электронные средства здесь не вариант, слишком хлопотно, слишком тяжелый доступ. Половина обыкновенного листа, на нем табличка, по вертикали умещается 14 дней, и примерно - десять столбцов, столбец - привычка. Выполнил - плюсик, нет - минус, ничего страшного. Прогулки, разминки - числом, нарастающим итогом, полчаса - один балл, два часа в лесу, например - четыре балла. Сделал - отметил сразу или вечером все скопом. В этом году начал обливаться холодной водой, уж месяца два, пока сопротивления не чувствую. Сейчас у меня пятьдесят девятая двухнедельная половинка листа, система устоялась, поэтому искренне советую.
Вы же сами пИшите, что есть уровень логики и уровень эмоций. Здесь - уровень эмоций, которым человек захвачен и в котором человек себя не контролирует. Конечно, женщины этого не понимают. До этого понимали и после вновь поймут. А в моменте - нет.
По правде, это не ваш план. До вас этот план был опубликован всеми мировыми религиями.
Полагаю, индикаторы, показатели, критерии - это то, что можно определить более-менее понятным общеизвестным термином, скорость, объем, плотность. А метрики - это трехэтажные по ситуации сложно эмпирически подобранные формулы, определяющие узкоспециальные критерии, которые словами описать даже и невозможно, но в техническом плане оправдано.
Сообщили, что ссылка битая, вот вроде рабочая
https://cloud.mail.ru/public/a1QW/ZxeXjtYE5
Ложитесь, закрывайте глаза и включайте йогу нидру мп3 файлик, обрезанный вариант, полный вариант длинновато выслушивать. Старайтесь не заснуть, а оставаться в просоночном состоянии, т.н. пунктир, то провал в сон, то пробуждение. https://drive.google.com/file/d/1mwbtnFv1gZW2LWhtw--7AAguZpbGjJAW/view?usp=drive_link. Просто управляйте вниманием. Великолепный отдых.
Так какая же модель лучше?
accuracy - это число, оно не может быть итоговой оценкой модели. В конце статьи вы сравниваете оптимизированную модель с результатом 0.9931499974656233 и дефолтную с результатом 0.99272 и делаете из этого выводы. Да разве можно? Разница в оценке четыре десятитысячных, а любая модель на разных выборках дает разные результаты. А что если на разных выборках ваша дефолтная модель даст по сравнению с оптимизированной меньшую медиану всего массива оценок и их больший разброс? Тогда какие выводы можно будет сделать?
Что делать дальше - описано Кастанедой.
Правильно спросить - не каждому дано, это та еще работа. Неграмотный вопрос даст ложный ответ. А хороший курс - это как путеводитель по правильным вопросам.
Не понял, что с чем надо складывать. Но вот соответствующая логика: 3*5 у меня есть три корзинки по пять яблок в каждой. (-1)*3*5 у меня отобрали три корзинки с яблоками. (-1)*(-1)*3*5 у меня отобрали три корзинки с яблоками, но я сумел отобрать их обратно. Вот и все повороты.
Вот что пишут гпт чаты. Perplexity:
...Однако, мы знаем, что произведение любых двух чисел можно записать в виде произведения их модулей, умноженных на знаки этих чисел. При умножении двух отрицательных чисел, мы получаем произведение их модулей, умноженных на знаки, которые в данном случае отрицательны. Поэтому, результат умножения двух отрицательных чисел будет положительным числом.
Математически понятно, перемножаем два модуля, затем умножаем на первую -1, затем на вторую.
Phind:
Phind, визуально:
Один из подходов к объяснению этого правила связан с понятием "направления". Представьте, что вы идете по числовой линии. Если вы двигаетесь вперед (в положительном направлении), то каждый шаг вперед увеличивает ваше положение на 1. Если вы повернете и начнете двигаться назад (в отрицательном направлении), каждый шаг вперед на самом деле уменьшит ваше положение на 1. Теперь представьте, что вы поворачиваете еще раз. Каждый "шаг вперед" теперь фактически увеличивает ваше положение на 1, поэтому движение в "отрицательном направлении" (умножение на отрицательное число) дважды действительно превращает все обратно в положительное
Объясните мне пожалуйста вашу фразу, не могу ее понять:
Полученные числа считаем признаковым описанием многомерного ряда и строим по этому представлению логистическую регрессию.
Как можно из 66 чисел получить признаковое пространство, например, для 1000 наблюдений?
Полезные уроки, конечно, но есть вопрос по уроку №7 - что именно изучать в метриках и как воспользоваться результатами изучения?
Спасибо, такой подход мне ранее не встречался. А наблюдалась ли вами какая нибудь разница в результатах обучения между стандартной cv и вашим вариантом?
Извиняюсь, это вопрос по первой статье.
Типичная ошибка при моделировании – это лики в данных. Например, моделист сначала заполняет пустые значения в фичах средним значением, а только потом разделяет выборку на train и test.
Тогда получается, что применение кросс валидации ошибочно, поскольку изначально имеются лики на тестовом фолде, т.к. пустые значения заменяются заранее на всех данных?
Ответ: это мне говорит, что в столбце нет сборной солянки...
Я вот об этом. - если нет, то и выводить не надо, в ваших результатах 90% вывода не требует вашего внимания.
Вот у вас фрейм Результат, первая строка вывода, два уникальных значения - yes,no. И что?
А если категорий пятьдесят, вы их все будете выводить?
Вторая строка, str 100%, и что?
Иначе говоря, не видно смысла анализа.
Намного сильнее, думаю, когда анализ указывает разработчику на варианты дальнейших действий. Если ваш результат анализа отметит некий признак как мусор - вероятно, надо удалять. Если пропущенных значений запредельно много, или признак статический, или сработал increasing/decreasing - мусор, видимо. Если пропусков допустимо - то отметить для замены. Если признак временнОй или строка хитрого формата - отметить для дальнейшего парсинга. Богатый разветвленный анализ, исполненный в таком ключе, я бы с удовольствием присмотрел к своей работе.
Слово Обнординг в заголовке - это опечатка?
В начале человеком движет мотивация. Если вы понимаете, что мотивация в скором времени непременно выгорит, то вашей главной задачей в начальный период станет успеть выработать привычку. Которая и будет в дальнейшем в роли инертной массы, поддерживающей желаемую деятельность.
Если вашей психике не понравятся ваши подходы, вы проиграете. Есть особо одаренные, они насилуют себя до серьезных проблем.
Как договориться с психикой? В некоторых случаях не сильно сложно.
Первое - не угнетать себя. Например, каждый день я делаю разминку. В ней всего несколько упражнений - приседание и на суставы. Приседаний было тридцать, но психике это нравится перестало, сейчас двадцать - и она довольна. Но каждый день. И уже третий год. И нравится. Минут на семь. А пропустил - да и ладно. А у меня таких коротких комплектов сейчас три. А бывает разминка и два раза в день. И редко, но три. И про спину забыл.
А вот еще привычка, фрукт. Каждый день хоть пол яблока, но слопать. Тут никого и уговаривать не надо.
Еще - прогулка, полчаса хотя бы. Но именно прогулка, а не озабоченная беготня. За прошлый год нагулял, не помню точно, часов триста.
Еще - разминка глаз, небольшой комплекс минут на три, пять, туда-сюда глазками подвигать, иначе экран сожрет зрение насовсем. Но каждый день.
Второе, не менее важное, справедливо отмеченое автором, это мотивация в виде отметки о проделанной работе, логи. Это как топливо для психики, это постоянная работа в области поощрения, поэтому электронные средства здесь не вариант, слишком хлопотно, слишком тяжелый доступ. Половина обыкновенного листа, на нем табличка, по вертикали умещается 14 дней, и примерно - десять столбцов, столбец - привычка. Выполнил - плюсик, нет - минус, ничего страшного. Прогулки, разминки - числом, нарастающим итогом, полчаса - один балл, два часа в лесу, например - четыре балла. Сделал - отметил сразу или вечером все скопом.
В этом году начал обливаться холодной водой, уж месяца два, пока сопротивления не чувствую.
Сейчас у меня пятьдесят девятая двухнедельная половинка листа, система устоялась, поэтому искренне советую.