А подскажите пожалуйста, кто уже разобрался, как в этой модели будут платить инди-группам «за каждое прослушивание трека»? Т. е. в том случае, когда правообладатель композиции — непосредственно группа, а не лейбл.
«Молодежь» — это Вы к кому обращаетесь?
«Демон Лапласа» разве не был отвергнут наукой?
Я полагаю, что невозможно рассчитать именно в принципе.
Строгого доказательства этого предположения, насколько я знаю, на данный момент нет, как и обратного.
Но мне интересно, если Вы верите в детерминизм, то понимаете, что это снимает вопрос об ответственности за любой поступок? «Совершил, потому что таковы причинно-следственные связи во Вселенной» — так?
Почему тогда разрешен алкоголь, под которым нет никакой продуктивности, а есть сплошной ущерб хозяйствованию и угроза жизни (реальная, количество смертей всем известно)?
Да я понимаю, но проблема остается в том, что из-за всего этого невозможно рассчитать ни прошлое, ни будущее системы или объекта, ничего. То есть, если я правильно понимаю, информация теряется.
Так вопрос по теме статьи — чего сокрушаться, что информация теряется в черных дырах, если она и так постоянно теряется везде, при любых взаимодействиях? Мне это несколько непонятно. Разве наука придерживается детерминизма Лапласа?
Все происходящее происходит или закономерно, или случайно. То, что происходит закономерно — это часть сети причин-следствий, объединяющей все время и пространство вселенной. То, что происходит случайно — не подчиняется никому и ничему по определению, лежит вне причинно-следственных связей. А где же я тогда? А нет меня! Я — иллюзия!
Что противопоставить этому чисто логическому умозаключению? Я не знаю.
А разве мантиссы значений физических величин координат, импульсов и т. д. взаимодействующих частиц — бесконечно длинные? Информация должна иметь материальный носитель. Какой материальный носитель мог бы хранить бесконечно длинные числа? Никакой. Значит, мантисса усекается, точно так же, как это происходит при вычилениях на компьютере. Значит, начальные условия очень быстро забываются, то есть информация теряется. Об этом Илья Пригожин писал, приводя пример с коробкой с шариками, которую трясут. Восстановить информацию о прошлом положении шариков можно было бы только если при их соударениях хранились все знаки величин после запятой. А этого нет. Длина этого хвоста растет экспоненциально, его просто негде хранить. После 100 соударений хвост станет 2 в 100 степени знаков. А сколько соударений частиц прошло с момента Большого взрыва? Вот то-то же.
Так ведь «неотъемлемые права людей распоряжаться собственным телом» уже нарушены — законами о запрете приема наркотических средств (и услуг по их доставке, продаже) и о запрете самоубийств (в последнем случае наказать совершившего невозможно, но можно запретить услугу и ее рекламу).
Не вижу отличия от абортов. Права распоряжаться по факту неполны. Еще один пример неполноты погоду не делает. Т. е. нет возможности апеллировать к таким правам ввиду их отсутствия.
Сознание — это в первую очередь рефлексия. Не просто «Я наблюдаю», а «Я наблюдаю, как я наблюдаю, как я наблюдаю, как я наблюдаю...» — каким-то образом сознание ухитряется закончить это сваливание в бесконечность и пользоваться его результатом.
Ради точности. Вконтакт не пережимает закачанные туда mp3. Пользователь может закачивать контент с максимально возможным битрейтом 320 — и он останется таковым. В этом отличие от известнейшего Soundcloud, который конвертирует все в 128 килобит mp3 для воспроизведения в браузере. Хотя если закачавший пожелает, он может дать возможность людям скачивать оригиналы хоть даже lossless, если они были залиты.
Вот именно, а где критерий отличия? Какой-то флажок «моя» «не моя»? А есть ли в нем хоть какой-то смысл? Я имею в виду, что он ничего не отражает, ничего существенного. Просто флажок.
Что именно «с чего вдруг»? И то, и другое — теории. Вопрос, какие эксперименты могли бы подтвердить первую либо вторую. Либо предложите третью.
Каких разных типов? Кроме передачи информации есть что-то еще?
А есть ли разница между «памятью другого» и «памятью О другом»?
Я это к тому, что я, например, сейчас могу больше знать о каком-то другом человеке, с которым долгое время общаюсь, чем о себе самом в прошлом, потому что забыл, например, многое за давностью.
Ну тут надо или заключить, что никакого особого феномена сознания нет, а есть закономерное и случайное движение атомов во Вселенной, не более, или же постулировать такой феномен, качественно иной, чем физические носители.
Кстати говоря, связь ведь есть! Сознание и возникает, и существует благодаря связи каждого физического носителя с неким объемом информации, поддерживаемым множеством носителей. Я имею в виду и язык, и культуру.
Что же никто не вспомнил в этом контексте об «открытом индвидуализме»? Статья в википедии несколько сумбурная, а хорошо эта идея изложена у Шредингера (да, того самого) в его книге «Моё мировоззрение».
Если совсем кратко, применительно к «Я» вопрос «чьё оно» не имеет смысла, так как наблюдатель, который смотрит глазами каждого из нас, единственный.
«Демон Лапласа» разве не был отвергнут наукой?
Я полагаю, что невозможно рассчитать именно в принципе.
Строгого доказательства этого предположения, насколько я знаю, на данный момент нет, как и обратного.
Но мне интересно, если Вы верите в детерминизм, то понимаете, что это снимает вопрос об ответственности за любой поступок? «Совершил, потому что таковы причинно-следственные связи во Вселенной» — так?
Так вопрос по теме статьи — чего сокрушаться, что информация теряется в черных дырах, если она и так постоянно теряется везде, при любых взаимодействиях? Мне это несколько непонятно. Разве наука придерживается детерминизма Лапласа?
Что противопоставить этому чисто логическому умозаключению? Я не знаю.
Не вижу отличия от абортов. Права распоряжаться по факту неполны. Еще один пример неполноты погоду не делает. Т. е. нет возможности апеллировать к таким правам ввиду их отсутствия.
Каких разных типов? Кроме передачи информации есть что-то еще?
Я это к тому, что я, например, сейчас могу больше знать о каком-то другом человеке, с которым долгое время общаюсь, чем о себе самом в прошлом, потому что забыл, например, многое за давностью.
Кстати говоря, связь ведь есть! Сознание и возникает, и существует благодаря связи каждого физического носителя с неким объемом информации, поддерживаемым множеством носителей. Я имею в виду и язык, и культуру.
Если совсем кратко, применительно к «Я» вопрос «чьё оно» не имеет смысла, так как наблюдатель, который смотрит глазами каждого из нас, единственный.