Труд это товар. Платишь нижнюю по рынку зарплату - получаешь низкую квалификацию. Либо толкового трудягу, но с "нагрузкой", из-за которой на более высокую зарплату не возьмут. Алкоголизм, судимость, неуживчивость и.т.п.
Заголовок - кликбейт. В тексте производительность видеокарт меряют в Ваттах. Заслуживает минуса. По теме - полез на сайт 3d mark, глянул тесты. По результатам на фото карточка обскакала rtx3080, что очень неплохо, особенно при низком теплопакете, маленьком размере и экономичности. Если бы не серьезные проблемы с драйверами, был бы хит.
По поводу чемодана. Чтобы использовать колёса -нужна крепкая рама, а это сильно прибавит вес, да и цену увеличит значительно. Современный пластик и толковые сплавы принесли чемоданостроению колёса.
Да, заметил. Был неправ.
По поводу дальнейших комментариев я в недоумении.
«тебе стоит немедленно приступить к реализации твой идеи и выйти на рынок со своим новым воображаемым материалов прочность которого превосходит в десятки раз все доступные человечеству материалы.»
Я исходил из двух фактов: то, что данное устройство существует (верный) и того, что обороты указаны в об./с (неверно). Какой смысл демонстрировать умение пользоваться гуглом, если в утверждении оппонента явная ошибка? Самоутверждение?
Забавная статья. Отдает «промывкой мозгов».
Видно, что переводчик старался, правя гугл-транслит, вот только незнание темы сказывается.
1. Введение. Как писал в свое время Кузнецов: «если новый компьютер не будет раза в три быстрее, я в его сторону даже не посмотрю». В моем понимании «в пух и прах», «просто уничтожают их» это на порядок быстрее. Там, где тормозило — теперь летает. У новых М1 там, где тормозило тормозит, может быть, чуток меньше.
2. «M1 — это не центральный процессор» и далее. Цитата: «Это только часть объяснения, почему люди, которые занимаются видео и графикой на компьютерах с процессором М1, отмечают прирост производительности. Дело в том, что задачи выполняются на том процессоре, который для этого был создан.» Сразу встает вопрос: а в других компьютерах разве не так? SoC в статье превозносится как выдающееся решение. Вот только хорошо оно лишь для Apple. В более-менее полноразмерных ПК это напрочь убивает возможность пользоваться нормальной видеоподсистемой и т.п. Про апгрейд даже и писать не хочется. В общем решение для чего-то маленького, переносного.
3. UMA. Сколько раз я видел эти качели… Единая память — разделение — опять единая…
Разным устройствам под крышкой SoС нужна разная пропускная способность. Попытки объединения приводят к тому, что приходится вводить кэши. Отсюда проблема с актуальностью, локальностью и т.д. Еще DMA до кучи.
Даже для двух устройств — CPU и GPU можно обойтись разноскоростной памятью. Вот только подход Apple требует самой быстрой памяти, да еще и в большом количестве. А значимой разницы в скорости это не даст.
4. Почему AMD и Intel не следуют… А вот тут главный вопрос этой истории.
Сразу скажу — я обеими руками «За» более быстрые процессоры. Позиция Intel уже осточертела.
Но! Apple компания «все-в-одном» — конгломерат. Она жестко контролирует свой сегмент рынка, как в железе, так и в ПО. Железо последние годы не развивается, ПО новыми прорывными функциями тоже обделено. Стагнация. Новый процессор — новые версии программ для потребителя. Разработчики смогут продавать их вообще не внося изменений по-сути. Перекомпилировал, подогнал — и — вуаля — доход. Apple тоже долька достанется. Не хочешь переходить на новую версию ПО? Так поддержка версий для х86 скоро прекратится. Хочешь новую версию? Будь добр купить комп на новом процессоре. Опять доход. Встряска рынка. Плюс избавление от старых программ, разработчики которых не захотят или не смогут выпускать версии под новое железо. Не секрет, что многие программы создавались большими коллективами, а затем малыми силами осуществляется техподдержка, правятся ошибки, потихоньку копятся изменения для новых версий. Теперь этот рынок встряхнется как во времена перехода с PowerPC. И это очень хорошо, на мой взгляд. Да и Intel придется что-то делать в ответ на тоскливые взгляды своих фанатов в сторону МАКов.
Теперь об х86. Дело в том, что там просто чудовищных размеров зоопарк старой техники, узкоспециализированных программ. Помнится даже на авианосцы Windows ставили. Микрософт опять-таки. Переобуться без потерь не получится. Были же времена попытки перехода на RISC. Это ядро, вроде бы, еще бьется там, под крышкой новенького Core. А еще есть AMD. Конкурент. Промахнешься — сожрут.
5. Опережающее выполнение и далее.
Сразу вопрос к знающим. Команды 01-03 на иллюстрации. Что за ассемблер с тремя операндами?
Опережающее выполнение команд и предсказание ветвления выдается автором как панацея. Да. Так оно и было. Лет десять тому назад или даже больше. Intel в каждом поколении бодро рапортует о нововведения, призванных улучшить быстродействие этого блока на 5%-10%. В данный момент я даже боюсь представить что там, в этих конвейерах, происходит. Но я уверен в одном, если бы удвоение числа конвейеров давало бы резкий прирост их давно бы уже было в два раза больше. А большая длина инструкций CISC при нормальном компиляторе не дает какое-то значимое для быстродействия количество промахов алгоритма предсказания ветвления.
6. По поводу Ryzen.
«Если Apple захотят больше мощности, они добавят больше ядер, и это позволит дать больше производительности, не увеличивая сильно потребление энергии.» А вот не факт, далеко не факт. По Амдалу линейной зависимости не будет. Хотя тестов многоядерных процессоров вагон и маленькая тележка — там все видно. На некоторых задачах выигрыш будет. Но ведь мы хотим все и сразу.
7. Все очень спорно. Как писал Кир Булычев, качественные изменения человечество предугадывать не умеет, а количественные и не особо нужны. Время покажет.
«Intel даже хуже, ведь они на данный этап официально проигрывают гонку производительности, а их GPU очень слабы для интеграции в чипах SoC.». Вопрос: а нафига оно им? Не думаю, что встроенное видео от Apple когда-нибудь сможет сколько-нибудь сравниться с одновременно существующей видеокартой уровня RTX2060 (на данный момент).
По поводу «счастья для Intel и AMD, что Apple не продает свои чипы на рынок». Только для ультраноутбуков и моноблоков. Уже с нормальных ноутов Apple была бы в пролете, либо выпускала бы под сотню разных модификаций своих чипов.А в настольных системах SoC от Apple вообще ловить нечего. Да и не пойдут они на такое снижение маржи. В аналогичной ситуации они, помнится, почти до банкротства добрались, но не полезли на нормальный рынок, предпочтя отсидеться в своей нише.
8. Ну и последнее:
«А молодые профессионалы с деньгами, которые не успели еще выбрать свою платформу, могут инвестировать все больше в Apple, укрепляя свои позиции на премиум рынке и, следовательно, свои акции на рынке ПК.»
Ради этого предложения статья и написана.
Если дочитали до конца — спасибо вам.
ПС. Ни разу не поклонник какой-либо фирмы из вышеупомянутых.
Труд это товар. Платишь нижнюю по рынку зарплату - получаешь низкую квалификацию. Либо толкового трудягу, но с "нагрузкой", из-за которой на более высокую зарплату не возьмут. Алкоголизм, судимость, неуживчивость и.т.п.
Хорошая статья, толково написана. Удачи на новом месте.
Заголовок - кликбейт. В тексте производительность видеокарт меряют в Ваттах. Заслуживает минуса. По теме - полез на сайт 3d mark, глянул тесты. По результатам на фото карточка обскакала rtx3080, что очень неплохо, особенно при низком теплопакете, маленьком размере и экономичности. Если бы не серьезные проблемы с драйверами, был бы хит.
По поводу чемодана. Чтобы использовать колёса -нужна крепкая рама, а это сильно прибавит вес, да и цену увеличит значительно. Современный пластик и толковые сплавы принесли чемоданостроению колёса.
По поводу дальнейших комментариев я в недоумении.
«тебе стоит немедленно приступить к реализации твой идеи и выйти на рынок со своим новым воображаемым материалов прочность которого превосходит в десятки раз все доступные человечеству материалы.»
Я исходил из двух фактов: то, что данное устройство существует (верный) и того, что обороты указаны в об./с (неверно). Какой смысл демонстрировать умение пользоваться гуглом, если в утверждении оппонента явная ошибка? Самоутверждение?
Там в статье про 55 000 оборотов писали.
Видно, что переводчик старался, правя гугл-транслит, вот только незнание темы сказывается.
1. Введение. Как писал в свое время Кузнецов: «если новый компьютер не будет раза в три быстрее, я в его сторону даже не посмотрю». В моем понимании «в пух и прах», «просто уничтожают их» это на порядок быстрее. Там, где тормозило — теперь летает. У новых М1 там, где тормозило тормозит, может быть, чуток меньше.
2. «M1 — это не центральный процессор» и далее. Цитата: «Это только часть объяснения, почему люди, которые занимаются видео и графикой на компьютерах с процессором М1, отмечают прирост производительности. Дело в том, что задачи выполняются на том процессоре, который для этого был создан.» Сразу встает вопрос: а в других компьютерах разве не так? SoC в статье превозносится как выдающееся решение. Вот только хорошо оно лишь для Apple. В более-менее полноразмерных ПК это напрочь убивает возможность пользоваться нормальной видеоподсистемой и т.п. Про апгрейд даже и писать не хочется. В общем решение для чего-то маленького, переносного.
3. UMA. Сколько раз я видел эти качели… Единая память — разделение — опять единая…
Разным устройствам под крышкой SoС нужна разная пропускная способность. Попытки объединения приводят к тому, что приходится вводить кэши. Отсюда проблема с актуальностью, локальностью и т.д. Еще DMA до кучи.
Даже для двух устройств — CPU и GPU можно обойтись разноскоростной памятью. Вот только подход Apple требует самой быстрой памяти, да еще и в большом количестве. А значимой разницы в скорости это не даст.
4. Почему AMD и Intel не следуют… А вот тут главный вопрос этой истории.
Сразу скажу — я обеими руками «За» более быстрые процессоры. Позиция Intel уже осточертела.
Но! Apple компания «все-в-одном» — конгломерат. Она жестко контролирует свой сегмент рынка, как в железе, так и в ПО. Железо последние годы не развивается, ПО новыми прорывными функциями тоже обделено. Стагнация. Новый процессор — новые версии программ для потребителя. Разработчики смогут продавать их вообще не внося изменений по-сути. Перекомпилировал, подогнал — и — вуаля — доход. Apple тоже долька достанется. Не хочешь переходить на новую версию ПО? Так поддержка версий для х86 скоро прекратится. Хочешь новую версию? Будь добр купить комп на новом процессоре. Опять доход. Встряска рынка. Плюс избавление от старых программ, разработчики которых не захотят или не смогут выпускать версии под новое железо. Не секрет, что многие программы создавались большими коллективами, а затем малыми силами осуществляется техподдержка, правятся ошибки, потихоньку копятся изменения для новых версий. Теперь этот рынок встряхнется как во времена перехода с PowerPC. И это очень хорошо, на мой взгляд. Да и Intel придется что-то делать в ответ на тоскливые взгляды своих фанатов в сторону МАКов.
Теперь об х86. Дело в том, что там просто чудовищных размеров зоопарк старой техники, узкоспециализированных программ. Помнится даже на авианосцы Windows ставили. Микрософт опять-таки. Переобуться без потерь не получится. Были же времена попытки перехода на RISC. Это ядро, вроде бы, еще бьется там, под крышкой новенького Core. А еще есть AMD. Конкурент. Промахнешься — сожрут.
5. Опережающее выполнение и далее.
Сразу вопрос к знающим. Команды 01-03 на иллюстрации. Что за ассемблер с тремя операндами?
Опережающее выполнение команд и предсказание ветвления выдается автором как панацея. Да. Так оно и было. Лет десять тому назад или даже больше. Intel в каждом поколении бодро рапортует о нововведения, призванных улучшить быстродействие этого блока на 5%-10%. В данный момент я даже боюсь представить что там, в этих конвейерах, происходит. Но я уверен в одном, если бы удвоение числа конвейеров давало бы резкий прирост их давно бы уже было в два раза больше. А большая длина инструкций CISC при нормальном компиляторе не дает какое-то значимое для быстродействия количество промахов алгоритма предсказания ветвления.
6. По поводу Ryzen.
«Если Apple захотят больше мощности, они добавят больше ядер, и это позволит дать больше производительности, не увеличивая сильно потребление энергии.» А вот не факт, далеко не факт. По Амдалу линейной зависимости не будет. Хотя тестов многоядерных процессоров вагон и маленькая тележка — там все видно. На некоторых задачах выигрыш будет. Но ведь мы хотим все и сразу.
7. Все очень спорно. Как писал Кир Булычев, качественные изменения человечество предугадывать не умеет, а количественные и не особо нужны. Время покажет.
«Intel даже хуже, ведь они на данный этап официально проигрывают гонку производительности, а их GPU очень слабы для интеграции в чипах SoC.». Вопрос: а нафига оно им? Не думаю, что встроенное видео от Apple когда-нибудь сможет сколько-нибудь сравниться с одновременно существующей видеокартой уровня RTX2060 (на данный момент).
По поводу «счастья для Intel и AMD, что Apple не продает свои чипы на рынок». Только для ультраноутбуков и моноблоков. Уже с нормальных ноутов Apple была бы в пролете, либо выпускала бы под сотню разных модификаций своих чипов.А в настольных системах SoC от Apple вообще ловить нечего. Да и не пойдут они на такое снижение маржи. В аналогичной ситуации они, помнится, почти до банкротства добрались, но не полезли на нормальный рынок, предпочтя отсидеться в своей нише.
8. Ну и последнее:
«А молодые профессионалы с деньгами, которые не успели еще выбрать свою платформу, могут инвестировать все больше в Apple, укрепляя свои позиции на премиум рынке и, следовательно, свои акции на рынке ПК.»
Ради этого предложения статья и написана.
Если дочитали до конца — спасибо вам.
ПС. Ни разу не поклонник какой-либо фирмы из вышеупомянутых.
Какая разница, что внутри?