Продолжаем лекции по управлению в технических устройствах (УТС). Данные лекции читаются в МГУТ им. Баумана. Автор лекций к.т.н. Козлов Олег Степанович, кафедра Ядерные Энергетические Установки, факультета машиностроения. За что ему огромное спасибо!

1. Введение в теорию автоматического управления.2. Математическое описание систем автоматического управления 2.1 — 2.3, 2.3 — 2.8, 2.9 — 2.13. 

3. ЧАСТОТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗВЕНЬЕВ И СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ. 3.1. Амплитудно-фазовая частотная характеристика: годограф, АФЧХ, ЛАХ, ФЧХ. 3.2. Типовые звенья систем автоматического управления регулирования. Классификация типовых звеньев. Простейшие типовые звенья. 3.3. Апериодическое звено 1–го порядка инерционное звено. На примере входной камеры ядерного реактора. 3.4. Апериодическое звено 2-го порядка. 3.5. Колебательное звено. 3.6. Инерционно-дифференцирующее звено. 3.7. Форсирующее звено.  3.8. Инерционно-интегрирующее звено (интегрирующее звено с замедлением). 3.9. Изодромное звено (изодром). 3.10 Минимально-фазовые и не минимально-фазовые звенья. 3.11 Математическая модель кинетики нейтронов в «точечном» реакторе «нулевой» мощности. 

4. Структурные преобразования систем автоматического регулирования.

5. Передаточные функции и уравнения динамики замкнутых систем автоматического регулирования (САР).

6. Устойчивость систем автоматического регулирования. 6.1 Понятие об устойчивости САР. Теорема Ляпунова. 6.2 Необходимые условия устойчивости линейных и линеаризованных САР. 6.3 Алгебраический критерий устойчивости Гурвица.

Введение

Функционально говоря, Хиндли-Милнер (или Дамас-Милнер) — это алгоритм для вывода типов, основанный на рассмотрении того, как они используются. Он буквально формализует интуитивное знание о том, что тип может быть выведен через функционал, который он поддерживает.

Произведение типов

swap :: (a, b) -> (b, a)
swap (x, y) = (y, x)

В этой статье, на примере простых логических выражений, будет показано, что такое абстрактное синтаксическое дерево и что с ним можно делать. Так же будет рассмотрена альтернатива выражениям LINQ для выполнения запросов к SQL базам данных.

Эта статья познакомит вас с новыми типами, представленными в C# 7.2: Span и Memory. Я подробно разберу Span<T> и Memory<T> и покажу, как работать с ними в C#.

data Maybe a = Nothing | Just a

Вступление

Возможно, у этой системы найдутся приложения не только
в роли логического исчисления. (Алонзо Чёрч, 1932)

• Системный домен (SystemDomain), Домен общего доступа (SharedDomain) и домен по умолчанию (DefaultDomain)
• Представление объекта и другие особенности организации памяти
• Представление таблицы методов
• Распределение методов

Содержание

1. Домены создаваемые начальным загрузчиком
2. Системный домен
3. Домен общего доступа (разделяемый)
4. Дефолтный домен
5. Загрузчик куч
6. Основы типов
7. Экземпляр объекта
8. Таблица методов
9. Размер базового экземпляра
10. Таблица слотов метода
11. Описатель метода
12. Карта таблиц виртуальных методов интерфейсов и карта интерфейса
13. Виртуальное распределение
14. Статические переменные
15. EEClass
16. Заключение

Всем привет. Среди многих интересных концепций, имеющихся в F#, меня привлекли Discriminated Unions. Я задался вопросом, как их реализовать в C#, ведь в нем отсутствует поддержка (синтаксическая) типов объединений, и я решил найти способ их имитации.

Discriminated Unions - тип данных, представляющий собой размеченные объединения, каждый из которых может состоять из собственных типов данных (также именованных).

Идея в том, что мы имеем ограниченное количество вариантов выбора, и каждый вариант может состоять из своего набора данных, никак не связанных с другими, но все варинанты объединены общим подтипом.

Для создания своих Discriminated Unions будем использовать эту мысль

Обобщенные асинхронные типы возвращаемых значений — это новая возможность появившаяся в C# 7, которая позволяет использовать не только Task в качестве возвращаемого типа асинхронных (async/await) методов, но также и любые другие типы (классы или структуры), удовлетворяющие определенным требованиям.

В то же время async/await — это способ последовательно вызвать некий набор функций внутри некоторого контекста, что является сущностью шаблона проектирования Монада. Возникает вопрос, можем ли мы использовать async/await для написания кода, который будет вести себя так же, как если бы мы использовали монады? Оказывается, что да (с некоторыми оговорками). Например, приведенный ниже код компилируется и работает:

async Task Main()
{
  foreach (var s in new[] { "1,2", "3,7,1", null, "1" })
  {
      var res = await Sum(s).GetMaybeResult();
      Console.WriteLine(res.IsNothing ? "Nothing" : res.GetValue().ToString());
  }
  // 3, 11, Nothing, Nothing
}

async Maybe<int> Sum(string input)
{
    var args = await Split(input);//Нет проверки результата
    var result = 0;
    foreach (var arg in args)
        result += await Parse(arg);//Нет проверки результата
    return result;
}

Maybe<string[]> Split(string str)
{
  var parts = str?.Split(',').Where(s=>!string.IsNullOrWhiteSpace(s)).ToArray();
  return parts == null || parts.Length < 2 ? Maybe<string[]>.Nothing() : parts;
}

Maybe<int> Parse(string str)
    => int.TryParse(str, out var result) ? result : Maybe<int>.Nothing();

Далее я объясняю, как работает этот код ...

умаю, не многие знают, что в C# есть штука на подобии eval из других языков. Благодаря Rosyln API, можно во время выполнения скомпилировать и выполнить C# код. Пример использования можете посмотреть в моей реализации REPL-а для C#.

Впервые с такой штукой, как REPL, я познакомился когда теребил питона. В мире .NET есть похожая вещь под названием C# Interactive (CSI). Довольно удобная штука, но у нее есть один большой минус — она входит в состав инструментов Visual Studio, так что без установки VS, не получится ее использовать, а чтобы запускать ее без запуска VS, вообще надо лезть в ее недра (а точнее, через консоль запустить C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio\2019\Community\Common7\Tools\VsDevCmd.bat), что так себе.

Есть еще такие проекты, как dotnet-script и cs-script (они работают через Microsoft.CodeAnalysis.CSharp.Scripting), но у них есть фатальный недостаток — они написаны не мной. Вот и появилась мысль, написать свой корявый велосипед, но со своими фичами! (которые тоже коряво работают). После недолгих поисков, мой взор упал на сие чудо: Microsoft.CodeAnalysis.CSharp.Scripting. Из плюсов — удобный API, возможность выполнять код без классов и namespace-ов.

Для начала...

В свое время я случайно узнал, что исключения в моём горячо любимом языке C# — и, как следствие, во всем .NET — не все ведут себя одинаково. Причём, что ещё гораздо интереснее, далеко не все и не всегда могут быть обработаны и перехвачены. Что, казалось бы, полностью противоречит интуитивному восприятию конструкции try-catch-finally. 

Изучая этот вопрос, я находил всё новые и новые исключения среди исключений, которые оказывались «сильнее», чем конструкция try-catch-finally. К тому моменту, когда мой список вырос до 7 пунктов, я внезапно осознал, что нигде не было такого места, где можно было бы найти их все сразу. Максимум — 2 или 3 случая, рассмотренных в одной статье. 

Это и подтолкнуло меня к написанию данной статьи. 

Ранее, в материале "Абстрактная алгебра в действии" я привёл некоторые примеры алгебраического подхода в программировании. Публикацию восприняли относительно хорошо, поэтому в этой заметке продолжится развитие мысли о том, что некоторые задачи, хоть так и не кажется на первый взгляд, на самом деле, могут быть решены алгебраическим способом. Сегодня мы продвинемся дальше в вопросе знакомства с абстрактной алгеброй и посмотрим на новые примеры кода с её применением.

В последнее время всё чаще я ощущаю математическое веяние в программировании. Нет, это не про интегралы с производными, а про что-то абстрактное, другое. Про то, что было всегда у нас под носом, но оставалось незамеченным. Наступит день - про это будут говорить на каждом углу. Но не сегодня. Сегодня мы с этим познакомимся.

На 2 курсе обучения в СПО преподаватель по программированию дал следующую задачку: "Дана некоторая точка на плоскости. Проверить, находится ли она внутри многоугольника, описанного так же точками на плоскости". Задача некоторых поставила в тупик, поэтому я решил подробно описать свой подход к ее решению.

В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.