Как стать автором
Обновить
2
0
Kadr @Kadr

Пользователь

Отправить сообщение
Отчего минусуют, это же правда.
Как измельчал народ. Вы еще скажите, что потолки 5-6 метров никому не нужны.
Что это делает на гиктаймсе?
Еще раз, такая нестабильность на опасном уровне, когда пулы тупо майнят свои ветки до бесконечности, в надежде что вот уж их ветка станет мейнстримом, возможна потому что количество майнеров, принимающих решение, т.е. пулов майнинга — очень мало, т.е. мощности каждого значительны. На самом деле имеют значения пулы со значительными мощностями, если таких не будет, то попытки майнить свои ветки будут бессмысленны.


Я с этим полностью согласен. И это значит, что неограниченный размер блока будет вести к централизации майнинг-пулов, поскольку такая централизация станет выгодной.
бесконечно долго так делать не смогут, так как с каждым блоком в глубину такого майнинга увеличивает риски майнера все потерять (ведь он рискует вообще не получить доход за эти блоки), а необходимость ожидания нескольких подтверждений как раз дает от этого защиту.


Здесь включается в работу феномен Базермана.

http://alexanderkondratovich.com/delovye-peregovori/fenomen-bazermana-v-peregovorax.html

И, да, это произойдет не скоро. Я просто объяснял свое утверждение о том, что при неограниченном размере блока Биткоин станет нестабильным. Многие этого не понимают и начинают придумывать конспирологические теории в адрес разработчиков Bitcoin Core.
Есть интересная теория почему майнеры так яростно выступали против SegWit. Даже сейчас, когда они согласились выпустить SegWit, то увязали с этим скорейшее увеличение размера блока. Дело в том, что SegWit блокирует скрытый ASICBoost — оптимизация, которая дает преимущество в майнинге, но обвязанная патентами. В чипах Bitmain нашли реализацию этого алгоритма, хотя они утверждают, что не используют ее (это как 5-ти летний ребенок с вымазанным лицом в шоколаде, говорит, что не ел его). Скрытый ASICBoost можно применять, только если в блоке нет ни одной транзакции SegWit плюс в блоке должно быть мало транзакций. Для меня очевидно, что Bitmain хочет что бы можно было генерировать пустые блоки, что бы использовать эту оптимизацию.

То есть вся война «майнеры против разработчиков» это просто стремление майнеров к «нечестному» преимуществу.
Необходимо просто майнить не поверх нового блока, а поверх предыдущего. Шансы на orphan просчитываются, так же как и потенциальное вознаграждение.

Представим на минуту, что у нас вознаграждение за блок не 12,5 BTC, как сегодня, а около 1. При этом в мемпуле есть транзакции с суммарными fee 200BTC. И еще представим, что размер блока не ограничен, как предлагают сделать. В этом случае первый майнер, который сгенерировал блок забирает 1BTC + 200BTC fee, поскольку у него нет никакого стимула оставлять транзакции в мемпуле. Далее следующий майнер смотрит — если он будет майнить поверх нового блока, то его вознаграждение составит 1BTC, а вот если он попробует майнить поверх старого блока то есть шанс забрать эти 200BTC fee. В результате Биткоин становится нестабилен, поскольку каждый пытается украсть fee у каждого.
Биткоин это вообще эксперимент. Можно пойти по пути Bitcoin Unlimited и это будет 100%-й провал, хоть и оттянутый по времени лет на 10.
Я могу рассказать в чему суть того, что разработчики Core не хотят делать хардфок и увеличивать размер блока. Биткоин станет нестабилен если размер блока не ограничен, а fee превышают награду за блок. Поэтому необходимо сперва исчерпать все альтернативные способы масштабирования — SegWit, Lighning Network, Schnorr signature, Drivechains и т.п. А затем уже оценить реальную потребность в onchain транзакциях и, если это необходимо, планировать хардфорк.
На самом деле нет. В случае неограниченного размера блока Биткоин со временем станет нестабильным. Начиная с определенного момента манерам просто станет выгодно пытаться украсть fee из предыдущего блока.
Формально, по правилам русского языка, правильным будет второй вариант. Но люди понимают оба варианта, отсюда и постановка задачи для разработчика ИИ.
Странно что маркетологи Сони ничего для такого апгрейда не придумали. Я просто купил Pro, а сейчас буду обычную продавать.
Через некоторое время (3-5 лет), 4к станет такой же обыденностью как сейчас FullHD. Уже сейчас самые простые 4к телевизоры стоят порядка $400 (в US).
У PS4 другая концепция: не надо ничего настраивать, разбираться в видеокартах, драйверах, стимах этих. Просто поставил и у тебя сразу все работает на твоем телевизоре с удобными джойстиками. Более того, игры протестированы на PS4 что бы нигде не было никаких тормозов и глюков.

Я не к тому что PS4 лучше, я к тому что у публики разные вкусы.
PS4 Pro в два раза мощнее, что же там понимать.

Свет, тени, текстуры — все можно улучшить. Некоторые игры раньше не тянули даже 90 кадров в секунду, сейчас тянут. В даль можно больше объектов рассчитывать и показывать. Да и некоторые игры на обычной PS4 реальные 1920х1080 не выдавали — не хватало их, апскейлили.
Заменил PS4 на PS4Pro. Картинка лучше и в PSVR тоже.
Современная гипотеза заключается в том, что распространение этих признаков в популяции было мотивировано потребностью в витамине D


Есть ссылка на первоисточник?
Очевидно ведь кто придумал этот миф. У продавцов в демо-комнатах отличная акустика, человек выбирает там колонки, привозит домой, а звучат они уже как-то не так. Он хочет их вернуть, а хитрые продавцы ему говорят «ты подожди, пусть прогреются, там механические части притрутся и будут звучать гораздо лучше».

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность