Если вы поднимете на VPSке прокси или туннель — вы поможете только самому себе и ресурсы VPS будут по большей части простаивать. Если вы поднимете на той же VPSке I2P и пробросите оттуда порты на локальный компьютер
то вы поможете всей I2P сети быть защищеннее и стабильнее и при этом не будете расходовать свои деньги впустую. При этом, конечно, с точки зрения безопасности ваша нода будет защищена не полностью, поскольку физический доступ к VPS есть и у админов хостинга, но с другой стороны, вы же не наркотиками собираетесь торговать.
Если хотите помочь — обойдите все оставшиеся хостинги репозиториев, найдите там соответствующий контент и отправьте в роскомнадзор для блокировки. По принципу «чем хуже, тем лучше». Это вам задание на сегодня от хороших людей. Всё должно быть по букве закона.
У многих докторов, с которыми я по жизни сталкивался, нимб над головой что-то не светился. Вы вероятно забыли, что они тоже люди, и, внезапно, не с соседней планеты.
В предлагаемом вами варианте другая «сторона монеты» существует где-то ещё, раздельно с наблюдаемой, поэтому не знаю насколько такое объяснение тут пригодится.
Что касается второго: было бы интересным знать, достигнут такой результат «подгонкой выражений» под действительность, либо представляет собою что-либо более самостоятельное.
научные теории можно проверить в эксперименте (и опровергнуть, если результаты не совпадают с предсказанными!), а вот религию опровергнуть нельзя логическим путём: она допускает любое развитие событий
Каким образом вы предлагаете проверять в эксперименте то, что согласно теории, принципиально непроверяемо? Я вижу тут другое: принципиально непроверяемое наделяется магическими свойствами, позволяющими подогнать теорию под реальность, и на этом всё заканчивается. Заталкиваем непонятное в чулан: там у нас теперь суперпозиция живёт.
Почему это «логически невозможно», исходя из каких предположений? Ведь логика по сути описывает только операции над утверждениями, поэтому нужно взять что-то за основу («аксиомы»).
Проблема с аксиомой суперпозиции состоит в том, что она принципиально недоказуема и непроверяема. Прямо как существование триединого космического мужика.
Да и «нахождение чего-то в одной точке пространства в разных состояниях одновременно» мягко говоря, неточно описывает идею квантовой механики.
Буду признателен, если опишете точнее, без отсылок к материалам, на одно только изучение которых нужно потратить годы жизни. UPD: Разметка сломалась, вины в этом моей нет.
Я считаю, что здесь есть ошибка. Я считаю, что эта ошибка заключена, в частности, в получившемся на основе этих экспериментов выводе, называемом «квантовая суперпозиция», который описывает невозможную с логической точки зрения ситуацию нахождения чего бы то ни было в одной точке пространства в одновременно нескольких состояниях. Я считаю также, что на данной точке наука именно что начинает скатываться в религию и меня это раздражает. Я считаю, что прежде, чем уверенным тоном писать подобные статьи, было бы неплохо подождать N лет (хотя бы дождаться колонизации системы Альфа-Центавра). Я считаю, что вместо этой статьи про разноцветные двери и семафоры можно было бы написать что-то более разумное и менее догматичное. Я считаю, что именно такие статьи скатывают науку в религию и судя по количеству плюсов, разницы между двумя этими штуками мы скоро совсем не сможем различить.
Боюсь, что вы меня не понимаете. Кто вам дал гарантию того, что при проведении этих экспериментов не была допущена ошибка? Классическая механика, насколько я знаю, тоже долго была незыблемым постулатом, однако же, ошибка в ней присутствовала. И ошибка настолько чудовищная, что пришлось создавать ОТО. Почему же вы так сильно уверены, что тут ошибки не может быть? Особенно с такими причудливыми конечными результатами: сторонников классической механики оправдывало хотя бы то, что то, о чем они говорили, «просто работало» и выглядело вполне логично.
Скажите, чем вы сейчас отличаетесь от священнослужителя, требующего прежде чем критиковать святую церковь, наизусть выучить библию? Для них доводы «я никакого космического мужика не видел» тоже выглядят не впечатляюще.
Огромная разница между этими теориями/рассказами в том, что первая из них успешно предсказывает события, наблюдаемые в экспериментах
Не могли бы вы, как человек, очевидно гораздо более лучше разбирающийся в квантовой физике, привести примеры именно предсказания событий, наблюдаемых в экспериментах, а не простого использования накопленного фактологического материала и подстановок значений? Т.е. не таких умозаключений, как в данной статье, состоящих из «фактически полученная вероятность не 0.55, а 0.5, следовательно статистика — лженаука, а вокруг нас Иисус и суперпозиция», а примеры чего-либо более весомого?
Теории про «мгновенную передачу информации» я получаю непосредственно в головной мозг здесь же, на хабре из такого вот рода статей.
Вы всерьёз сейчас думаете, что я сейчас напишу пост, в котором будет рассказано в чем же именно Джон Стюарт Белл или те, кто его трудами пользуются, ошибаются? Но моя фамилия даже не Перельман, шансы трагически стремятся к нулю. В своих рассуждениях я исхожу исключительно из конечного результата, выводимого на основе подобных умозаключений. И реальность, к сожалению для вас, такова, что этот результат в виде теорий про «мгновенную передачу информации» и «нахождение одновременно во всех состояниях» звучит как бред сумасшедшего. Но это почему-то никого не смущает. Как, впрочем, многих не смущает и рассказ о магическом мужике из космоса, который за нами следит в режиме нон-стоп.
Если у вас на основании двух хорошо подсчитанных вероятностей выводится третья, которая при этом на практике не соблюдается, то это вы что-то делаете неправильно и надо искать ошибку, а не обвинять в своих неудачах законы логики и математики, на ходу придумывая «суперпозиции» и прочие интересные, пожалуй разве что, в философском плане понятия. Мы не знаем что происходит с этими частицами внутри и вряд ли сможем это в принципе узнать? Неуютно как-то. Давайте-ка лучше объявим, что там внутри Иисус суперпозиция. По сути с «неизвестно» одно и то же, но звучит солидней и можно людям голову морочить шизанутыми теориями для выбивания грантов.
то вы поможете всей I2P сети быть защищеннее и стабильнее и при этом не будете расходовать свои деньги впустую. При этом, конечно, с точки зрения безопасности ваша нода будет защищена не полностью, поскольку физический доступ к VPS есть и у админов хостинга, но с другой стороны, вы же не наркотиками собираетесь торговать.
Что касается второго: было бы интересным знать, достигнут такой результат «подгонкой выражений» под действительность, либо представляет собою что-либо более самостоятельное.
Каким образом вы предлагаете проверять в эксперименте то, что согласно теории, принципиально непроверяемо? Я вижу тут другое: принципиально непроверяемое наделяется магическими свойствами, позволяющими подогнать теорию под реальность, и на этом всё заканчивается. Заталкиваем непонятное в чулан: там у нас теперь суперпозиция живёт.
Почему это «логически невозможно», исходя из каких предположений? Ведь логика по сути описывает только операции над утверждениями, поэтому нужно взять что-то за основу («аксиомы»).
Проблема с аксиомой суперпозиции состоит в том, что она принципиально недоказуема и непроверяема. Прямо как существование триединого космического мужика.
Да и «нахождение чего-то в одной точке пространства в разных состояниях одновременно» мягко говоря, неточно описывает идею квантовой механики.
Буду признателен, если опишете точнее, без отсылок к материалам, на одно только изучение которых нужно потратить годы жизни. UPD: Разметка сломалась, вины в этом моей нет.
Не могли бы вы, как человек, очевидно гораздо более лучше разбирающийся в квантовой физике, привести примеры именно предсказания событий, наблюдаемых в экспериментах, а не простого использования накопленного фактологического материала и подстановок значений? Т.е. не таких умозаключений, как в данной статье, состоящих из «фактически полученная вероятность не 0.55, а 0.5, следовательно статистика — лженаука, а вокруг нас Иисус и суперпозиция», а примеры чего-либо более весомого?
Теории про «мгновенную передачу информации» я получаю непосредственно в головной мозг здесь же, на хабре из такого вот рода статей.
Иисуссуперпозиция. По сути с «неизвестно» одно и то же, но звучит солидней и можно людям голову морочить шизанутыми теориями для выбивания грантов.