1. С таким же успехом они все могли делать по утрам зарядку.
2. Тут вроде особо никто и не убеждает. У всех разный опыт. И каждый имеет право наступать на грабли столько, сколько пожелает.
По моему опыту — маловато. Предполагаю, что компания давно на рынке, имеет хороший бэкграунд из госзаказчиков, РП могут получать очень хорошие премии после завершения проекта (от 300К руб. )
Ага, только в какой-то момент это все вырождается в то, что на проекте все заняты всем. Аналитик тестирует, РП пишет требования и руководство пользователя, тестировщики уехали на конференцию, а у разработчиков все в мыле. В итоге если кто-то из команды уходит (и не дай бог это РП), начинается адский ад, потому что на человека были завязаны стопицот процессов и с его уходом все перевернется с ног на голову.
Я вас понял. Вы просто используете эту задачу как простую проверку на профпригодность. Допустим, более-менее смышленный человек покурит немного пример, схватит принцип и сваяет удовлетворительный результат. Большинство, как в принципе и ожидалось, будут сидет и хлопать глазами. С аналитиками всегда так, либо он не может БД, либо знает только ГОСТ, либо у них в конторе под аналитиком понимали кого-то другого. Объяснять тут особо нечего. Ищите просто хорошего человека, который пусть не сделаеть блестящую диаграмму, но за неделю въедет, как это делается у вас и какие типовые решения есть. Если специфика ваших проектов сильно завязана на структуру баз данных, то можно вытащить в аналитики кого-то из своих кто в теме.
Странное впечатение от статьи. Будто умение спроектировать БД — ключевой навык аналитика или руководителя проектов. Ну да, понимать надо, суметь нарисовать простую схему ER по примеру тоже надо. Однако эдак вы действительно найдете человека с хорошим техническим бэкграундом, но без понимания, как надо правильно общаться с заказчиком, какие вопросы задавать, что можно и что нельзя говорить. И прекрасно можно провести «обследование» без навыка рисовать БД: исследовать текущее состояние проекта, понять суть проблемы и пожелания заказчика, все это сформулировать в хороших требования и зафиксировать в том или ином документе.
Ну если грубо… Есть «сферический» экран (на самом деле сегмент сферы), пусть наверху (на полюсе получается), закреплены проекторы (8 штук), которые светят каждый на свою часть экрана, по четыре штуке в два ряда. В первую очередь я физически делаю так, чтобы проектры засвечивали экран с некоторым перекрытием (зона стыковки), например, ставлю стремянку и двигаю их на кронштейне, либо двигаю линзу (так умеют большие дорогие проекторы).
Далее я сажусь в центр сферы с ноутбуком и начинаю работать с проекторами специальной софтиной. Софтина позволяет гнать на проекторы любое изображение трехмерной сцены, а также гнуть его, сжимать, растягивать, изменять яркость зоны стыковки (для равномерной засветки в таких зонах края стыкуемых зон должны «затухать»).
Вывожу на все проекторы махом изображение трехмерного глобуса. Со стороны выглядит, будто я сижу в шаре, расчерченном меридианами и параллелями. С помощью софтины я добиваюсь того, чтобы сфера изнутри выглядела без искажений, с ровными линиями и равномерно засвеченными зонами стыковки. Когда я вместо сферы включаю настоящую сцену, все выглядит так, будто это натурально цельный экран. Работа долгая и нудная, теоретически поддается автоматизации, но пока приходится делать руками.
Из статьи, на мой вкус, самое интересное — это реализация стыковки сегментов изображений с помощью лазера. Я это делал на производстве тренажеров вручную, по специальной тестовой сетке. Это долгая, муторная, очень тонкая работа, требующая минимум 1-2 дней работы. Остальное: сфера, проекторы, 360 градусов, дикое разрешение — уже давно делают и этим не удивишь. Про остальные детали тренажера: вычислительный центр (какие видяхи, как гонят видеосигнал до проекторов), полеты на каких судах будут имитироваться и пр. интересности — ничего не сказано.
Гибкий дисплей? По-моему, это пока фантастика. А сфера с проекторами — реальность. Правда придется как-то бороться с тенью и заниматься кропотливой стыковкой отдельных изображений с проекторов.
Корпус правильный — на 505-ой Соньке, бывает, экраны приходят в негодность при случайном изгибе из-за стеклянной подложки, а на этой, более массивной на вид — вряд ли.
А мне пришлось поколбаситься, настраивая возможность регулировки яркости экрана, монтируя несмонтированные автоматически разделы, ну и кучу софта еще загружал...
Писал он это на заре Линукса, который тогда даже и не Линуксом был, а, по-моему, Фриксом, посему вряд ли тогда Линус думал о Билле. Но это к слову, а по существу: Линукс - это как бесплатная любовь. Простите за пафос.
И еще, если я отведу раздел под Windows, раздел под Linux и еще один общий раздел, где будут храниться документы, картинки, музыка и т.д., то хватит ли 10 Гб под раздел для Linux и под какую файловую систему форматировать общий диск?
2. Тут вроде особо никто и не убеждает. У всех разный опыт. И каждый имеет право наступать на грабли столько, сколько пожелает.
Далее я сажусь в центр сферы с ноутбуком и начинаю работать с проекторами специальной софтиной. Софтина позволяет гнать на проекторы любое изображение трехмерной сцены, а также гнуть его, сжимать, растягивать, изменять яркость зоны стыковки (для равномерной засветки в таких зонах края стыкуемых зон должны «затухать»).
Вывожу на все проекторы махом изображение трехмерного глобуса. Со стороны выглядит, будто я сижу в шаре, расчерченном меридианами и параллелями. С помощью софтины я добиваюсь того, чтобы сфера изнутри выглядела без искажений, с ровными линиями и равномерно засвеченными зонами стыковки. Когда я вместо сферы включаю настоящую сцену, все выглядит так, будто это натурально цельный экран. Работа долгая и нудная, теоретически поддается автоматизации, но пока приходится делать руками.