Читал, про успехи этих проектов ничего не нашёл.) Если у вас больше информации, скиньте пожалуйста ссылку или расскажите в двух словах, что удалось симулировать?
По имеющейся информации сложилось впечатление, что планов было много, но как-то не пошло.
В статье говорится, что ГО — лишь одна из низкоуровневых механик, а для ИИОН нужно изобрести также новые высокоуровневые механики — какие именно — пока никому неизвестно.
Также говорится:
но есть и другие части мозга, например, префронтальная кора и центр Брока, работающие, судя по всему, на высшем уровне абстракции
Отсюда вопрос: а эти части мозга разве не анализировали на уровне нейронов? Какая там топология НС? Если она такая же, как та, с которой мы работаем сейчас, значит не нужно изобретать никаких новых механик? А вместо этого постараться максимально точно сэмулировать функционирование этих областей мозга. Разве это не выглядит более прямым путем к эмуляции когнитивных способностей человека?
Понятно, что о полной эмуляции мозга речь не будет идти ещё долго, но мозг крысы-то уже можно пытаться эмулировать? Интересно, почему именно в этих областях нет ровно никаких заметных успехов.
Если лента растягивается, а карандаш нет — значит пространство существует отдельно от объекта?
А если два карандаша лежат на ленте на расстоянии 1 метр, ленту растянули, карандаши должны стать дальше друг от друга. А утверждается, что внутри галактики, например, объекты не удаляются друг от друга (поскольку там много вещества и гравитации), верно ли это?
Кстати, разве концепция "Вот тут расширяется, а тут не расширяется" похожа именно на расширение пространства? Ведь, если расширяется именно пространство, разве оно не должно расширяться везде?
Насчёт растяжения пространства. В статье сказано, что при этом бы увеличилось расстояние между атомами, но поскольку атомы держатся друг за друга, то они не отдалятся. Разве это можно назвать растяжением пространства? По идее, при растяжении пространства, увеличивается не только расстояние между атомами, но и сами атомы. И не важно, как сильно держатся атомы друг за друга, ведь мы не пытаемся их расстащить, мы словно масштабируем картинку, на которой они нарисованы.
Или какие аналогии здесь будут более точными?
Темная материя не образует астероидов, поскольку она не собирается в комки (не взаимодействует электомагнитно сама с собой).
По имеющейся информации сложилось впечатление, что планов было много, но как-то не пошло.
В статье говорится, что ГО — лишь одна из низкоуровневых механик, а для ИИОН нужно изобрести также новые высокоуровневые механики — какие именно — пока никому неизвестно.
Также говорится:
Отсюда вопрос: а эти части мозга разве не анализировали на уровне нейронов? Какая там топология НС? Если она такая же, как та, с которой мы работаем сейчас, значит не нужно изобретать никаких новых механик? А вместо этого постараться максимально точно сэмулировать функционирование этих областей мозга. Разве это не выглядит более прямым путем к эмуляции когнитивных способностей человека?
Понятно, что о полной эмуляции мозга речь не будет идти ещё долго, но мозг крысы-то уже можно пытаться эмулировать? Интересно, почему именно в этих областях нет ровно никаких заметных успехов.
А если два карандаша лежат на ленте на расстоянии 1 метр, ленту растянули, карандаши должны стать дальше друг от друга. А утверждается, что внутри галактики, например, объекты не удаляются друг от друга (поскольку там много вещества и гравитации), верно ли это?
Кстати, разве концепция "Вот тут расширяется, а тут не расширяется" похожа именно на расширение пространства? Ведь, если расширяется именно пространство, разве оно не должно расширяться везде?
Или какие аналогии здесь будут более точными?