Нет, дизайн, это НЕ искусство. Это, прежде всего, НАУКА. Там замешаны психология, социология, лингвистика, геометрия, логика, и ещё много других дисциплин.
Шрифты «Таймс Нью Роман» и «Хельветика» — классики жанра не потому, что они *красивые*, а потому что *удобные*.
Сетки на 720, 960, 1080 пикселей — используются не потому что «кому-то понравилось», а потому что математика и геометрия диктуют правила разделения блоков типографии и контента.
И так далее.
«Золотую пропорцию» Да Винчи, за сколько-там сотен лет, ещё никто не отменял.
Почему Тёмина студия имеет право диктовать, где хороший дизайн, а где говно? Хотя бы, потому что эта группа понимает *науку* на которой основывается дизайн, особенно промдизайн, и пытается научить следующее поколение вебмастеров, граф. дизайнеров, и художников. Хотите сделать лучше? Флаг вам в руки. Только не забывайте о том, что Баухаус и Пикассо — противоположности.
К примеру, у меня есть страница «Watch & Clock Repair FAQ», в которой 20 вопросов.
Каждый вопрос имеет свою «названную ссылку» (не уверен 100% что так переводится «named anchor», но в общем должно быть понятно):
Ремонт настенных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#wall-clock-repair
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
Ремонт карманных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#pocket-watch-repair
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
Ресторация антикварных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#antique-watch
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
И так далее.
То есть, давая ссылку на форуме, я ставлю "/watch-and-clock-repair-faq.php#antique-watch", и юзер попадает на «главную» FAQ-страницу, и страница прокручивается на конкретный вопрос по антикварным часам. Но так как все другие вопросы также находятся на той же странице, всё что надо, это прокрутить вверх / вниз.
Это тоже имеет приемущество в СЕО, так как траффик на разные вопросы аккумулируется на один URL, и поднимает его, а не размазывается тонким слоем по 20 разным URL'ам.
Вот-вот, и Гугл про то же. «Контент должен соответствовать запросу поиска, особенно в рекламе».
Но! Это приводит иммено к тому, что нормальную статью по теме, или FAQ-страницу, приходится разбивать на мелкие кусочки. И в результате имеем 1-3 параграфа на страницу (URL), вместо статьи «с мясом» или FAQ-страницы на которой можно прочесть не *только* ответ на твой конкретный вопрос, но и ещё что-то дельное по теме.
Вторичный эффект: вместо общего «обучения» публики на редкознакомые темы (ремонт часов, установка кухонных вытяжек, правильный выбор телевизора, и т.д.), сайты дают только узкоспециализированную информацию. Да, остальная информация есть — но она «где-то рядом» (привет Агенту Мулдеру), и большинство юзеров НЕ будут шарить по сайту в надежде «ещё чего-то узнать». А если бы солидный блок информации на определённую тему был бы предоставлен на одной странице, есть шанс что юзер прочитает хотя бы немного больше, чем то, за чем он пришёл.
То есть, в конце концов, Гугл способствует «обыдлению» пользователей.
Чем плохо иметь более-менее полную информацию на одной странице, и привлекать туда трафик на все вопросы, связанные с этой информацией? Юзера можно привести к конкретному параграфу/ответу через #named_anchor — для этого тэг и был создан! Совсем не обязательно разбивать каждый топик на отдельный URL!
>> А тут еще СЕО-шники поджимают с ихним — «больше страниц, больше поведенческих факторов, больше кликов».
А вот за это можете сказать спасибо непосредственно Гуглу. Так как Гугл предоставляет 70-90% траффика большинства сайтов, СЕО-шники руководствуются теми правилами, которые Гугл регламентирует. Мэтт Каттс выступает на СЕО-конференции и говорит «так, ребята, нужно юзеру выдавать информацию которая соответствует запросу как можно более точно» — и все СЕО-шники побежали дробить контент на мелкие кусочки.
К примеру: на сайте Х есть FAQ-страница с 20-30 парами «вопрос-ответ» на тему, скажем, ремонта часов — "/watch-repair-FAQ.php".
Если раньше юзер попадал на ту же самую страницу по любому из этих 20-30 запросов, то теперь, по рекомендациям Гугла, сайт разбил одну страницу с 20-30 вопросами, на 4-5 отдельных страниц с 5-6 параграфами на каждой.
С точки зрения Гугла, это прекрасно — если юзер искал «ремонт настенных часов», он попадает на "/wall-clock-repair.php", если искал «ремонт карманных часов», попадает на "/pocket-watch-repair.php". И на рекламе Гугла это отражается очень позитивно — создаются отдельные группы объявлений «Ремонт настенных часов» и «Ремонт карманных часов», и Quality Score каждой группы сразу же повышается, так как ключевые слова соответствуют тексту на Target URL более точно, чем на «общей» странице. А чем выше QScore, тем выше реклама будет появлятся за те же деньги.
Но, с точки зрения человека который хотел бы просветится на тему ремонта часов *в общем*, это головная боль, так как теперь ему надо просмотреть ПЯТЬ страниц вместо одной.
Так что, это не мы СЕО-шники создаём такие п**данутые правила… мы пляшем под дудку Гугла, особенно когда речь идёт о рекламе AdWords.
Пистолет Сиг Сауэр P229 (.357 caliber) или Хеклер-Коч USPc (.40 caliber). Патроны: раньше использовали Glaser Safety Slug (стеклянная головка начиненная дробью, а не цельнометаллическая пуля), но после экспериментов, в ходе которых было доказано что пробивание стены фюзеляжа НЕ приведёт к катастрофе, перешли на обычные hollow-points (экспансивные пули). Даже если пуля пробьёт фюзеляж, ну так воздух посвистит, и давление упадёт на 0.01%. В крайнем случае, пуля выбьет окно, и ближайший пассажир получит пару синяков или перелом, если очень не повезёт. Но Голливудовские теории типа «один выстрел = непременная авиакатастрофа» не работают в реальности. Боинги садились и с обшивкой оторванной на 20-30% (к примеру, Air Aloha 243 — полюбуйтесь: Air Aloha Flight 243.
Также, спины авиакресел останавливают большинство калибров. Тренировки Delta Force и HRT на сценарии связанные с авиатерактами происходят с учётом этого — спецназовцы используют кресла в качестве прикрытия.
Самое главное — не стрелять в *пол*. Ибо там гидравлика, электроника, провода, и так далее. Лучше пробить дырку в фюзеляже, чем перебить какую-то жизненно важную систему.
Не-а, зарядят абсолютно бесплатно. Только через USB. А то что после «зарядки» в телефоне / планшете появится какой-то руткит / бэкдор / троян… это так, совпадение.
На водомёты и БТРы тоже управа есть. Да, их броню трудно пробить. Но — зачем пробивать броню? В американской армии есть такое понятие, как «mobility kill», «убийство подвижности».
Пейнтбол-винтовка + дохера шариков, или краска + растительное масло + подходящие ёмкости (воздушные шары, яйца, бутылки) = заливаем стёкла/камеры машины краской, водятл офигевает от такова сюжетного поворота, машина в большинстве случаев останавливается.
Может и не выдержать… но выдержат ли головы митингующих, на которые упадут (в произвольном порядке...): горящие капли бензораствора, кирпич/и, и собственно сам дрон?
Как сказал главный герой фильма «The Contender» (2000), «principles only mean something if you stick by them when they're inconvenient» — принципы имеют значение только если ты им следуешь когда они тебе мешают. (А если принципы менять в соответствии с ситуацией, тогда это не принципы, а так, намёки.)
И до кучи, древний Рим: «Dura lex, sed lex» — закон суров, но это закон.
Очень напоминает историю с anon.penet.fi в 1996-м году. (Вики в помощь — en.wikipedia.org/wiki/Penet_remailer)
Хозяин этого анонимного ремайлера тоже закрыл сервис после компрометирующих атак. TL;DR версия: «Я не могу больше гарантировать конфиденциальность своих клиентов, а значит нет смысла в дальнейшей поддержке сервиса», сказал Йохан Хельсингус, и испарился.
В каждом штате свои правила. Нормальные штаты практикуют «reciprocity» — если у Вас есть лицензия в одном штате, вы также можете носить оружие в другом штате *который имеет согласность* с первым. А в штатах где балом правит криминал, к примеру, Нью-Йорк, НИКАКИЕ лицензии от других штатов не принимаются. Причём даже в случаях, где владелец лицензии нечаянно принёс с собой пистолет, честно подошёл к секьюрити или полицейскому и попросил сдать оружие на хранение, можно заработать срок (пример: www.cnn.com/2012/01/21/us/new-york-gun-laws/).
То есть, если у Вас есть разрешение выданное в Алабаме, можете спокойно носить оружие в Айдахо, Юте, Аризоне, и ещё в ряде штатов, но НЕ в Калифорнии, Илллинойсе, Монтане, Вирджинии, и т.д. Если у Вас есть разрешение выданное самим Господом Богом (или Одином, или Кришной), и Вы собираетесь поехать в Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Калифорнию, Орегон, или Массачусетс, можете это разрешение выбросить — так как Оплоты Демократов плевать хотели на Вашу безопасность, и НЕ поддерживают взаимность с НИКАКИМИ другими штатами.
Интерактивная карта в помощь — выбираете штат, где у Вас есть лицензия, и карта показывает штаты где она действительна, а где можно загреметь за решётку: https://www.usconcealedcarry.com/travel/
Две недели? АХАХАХАХАХААХАХАХАХАХААХАААА! Да, две недели, если ты ооочень богат, знаменитость, или имеешь очень хорошие связи. А скорее всего, около 6-12 МЕСЯЦЕВ, и скорее всего разрешение НЕ будет выдано.
«Of all the states that issue carry pistol licenses, New York State has arguably the strictest handgun licensing policies in the nation.[9] New York City, which is effectively a „no-issue“ jurisdiction for carry pistol licenses,[10] has even stricter laws, including those regulating handguns exclusively kept at home, thereby making it difficult to virtually impossible for ordinary citizens to obtain, possess, or carry firearms lawfully within New York City.[11] Permits have been issued, however, to a small number of celebrities, politicians, attorneys and other well-connected individuals. The combined non-refundable fees required to apply for a New York City concealed carry permit average around $5,000, with no guarantee the applicant will actually be issued a permit.»
Of all the states that issue carry pistol licenses, New York State has arguably the strictest handgun licensing policies in the nation.[9] New York City, which is effectively a «no-issue» jurisdiction for carry pistol licenses,[10] has even stricter laws, including those regulating handguns exclusively kept at home, thereby making it difficult to virtually impossible for ordinary citizens to obtain, possess, or carry firearms lawfully within New York City.[11] Permits have been issued, however, to a small number of celebrities, politicians, attorneys and other well-connected individuals. The combined non-refundable fees required to apply for a New York City concealed carry permit average around $5,000, with no guarantee the applicant will actually be issued a permit.
«Изо всех штатов которые выдают разрешения на ношение оружия, Штат Нью-Йорк имеет, в принципе, самые строгие правила насчёт лицензий на ношение оружия в стране. Город Нью-Йорк, который фактически является юрисдикцией с правилом „невыдачи“(прим.1) разрешений на ношение оружия, имеет ещё более строгие законы, включая даже те пистолеты, которые хранятся исключительно дома, таким образом существенно затрудняя или почти исключая возможность для обычных граждан законно купить, иметь, или носить огнестрельное оружие в пределах Города Нью-Йорк. Разрешения, тем не менее, были выданы, очень маленькому контингенту звёзд, политиков, адвокатов, и других „индивидуалов со связями“. В сочетании, сумма платежей не подлежащих возмещению, которые нужно заплатить для подачи разрешения на ношение огнестрельного оружия, в среднем равна $ 5000, без каких-либо гарантий что гражданин подающий заявление получит разрешение.»
Примечание: в некоторых штатах действует правило «shall-issue» — «будет-выдано», которое гласит что, за исключением факторов которые запрещяют ношение оружия (серъёзные психологические расстройства, предыдущее тюремное заключение, и т.д.), лицензия на ношение оружия будет выдана. Более строгие штаты практикуют правило «may-issue», «может быть выдано», т.е. подающий заявление должен привести уважительные причины, и если их засчитают, разрешение выдаётся. А для Нью-Йорка пришлось придумать термин «no-issue» — «не-будет-выдано», так как при населении в 8.244 миллиона, разрешение на ношение оружия имеют всего… 2,145 человек — аж целых 0.026 %!
Шрифты «Таймс Нью Роман» и «Хельветика» — классики жанра не потому, что они *красивые*, а потому что *удобные*.
Сетки на 720, 960, 1080 пикселей — используются не потому что «кому-то понравилось», а потому что математика и геометрия диктуют правила разделения блоков типографии и контента.
И так далее.
«Золотую пропорцию» Да Винчи, за сколько-там сотен лет, ещё никто не отменял.
Почему Тёмина студия имеет право диктовать, где хороший дизайн, а где говно? Хотя бы, потому что эта группа понимает *науку* на которой основывается дизайн, особенно промдизайн, и пытается научить следующее поколение вебмастеров, граф. дизайнеров, и художников. Хотите сделать лучше? Флаг вам в руки. Только не забывайте о том, что Баухаус и Пикассо — противоположности.
Каждый вопрос имеет свою «названную ссылку» (не уверен 100% что так переводится «named anchor», но в общем должно быть понятно):
Ремонт настенных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#wall-clock-repair
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
Ремонт карманных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#pocket-watch-repair
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
Ресторация антикварных часов — /watch-and-clock-repair-faq.php#antique-watch
[текст вопросов и ответов — 2-4 параграфа]
И так далее.
То есть, давая ссылку на форуме, я ставлю "/watch-and-clock-repair-faq.php#antique-watch", и юзер попадает на «главную» FAQ-страницу, и страница прокручивается на конкретный вопрос по антикварным часам. Но так как все другие вопросы также находятся на той же странице, всё что надо, это прокрутить вверх / вниз.
Это тоже имеет приемущество в СЕО, так как траффик на разные вопросы аккумулируется на один URL, и поднимает его, а не размазывается тонким слоем по 20 разным URL'ам.
Но! Это приводит иммено к тому, что нормальную статью по теме, или FAQ-страницу, приходится разбивать на мелкие кусочки. И в результате имеем 1-3 параграфа на страницу (URL), вместо статьи «с мясом» или FAQ-страницы на которой можно прочесть не *только* ответ на твой конкретный вопрос, но и ещё что-то дельное по теме.
Вторичный эффект: вместо общего «обучения» публики на редкознакомые темы (ремонт часов, установка кухонных вытяжек, правильный выбор телевизора, и т.д.), сайты дают только узкоспециализированную информацию. Да, остальная информация есть — но она «где-то рядом» (привет Агенту Мулдеру), и большинство юзеров НЕ будут шарить по сайту в надежде «ещё чего-то узнать». А если бы солидный блок информации на определённую тему был бы предоставлен на одной странице, есть шанс что юзер прочитает хотя бы немного больше, чем то, за чем он пришёл.
То есть, в конце концов, Гугл способствует «обыдлению» пользователей.
Чем плохо иметь более-менее полную информацию на одной странице, и привлекать туда трафик на все вопросы, связанные с этой информацией? Юзера можно привести к конкретному параграфу/ответу через #named_anchor — для этого тэг и был создан! Совсем не обязательно разбивать каждый топик на отдельный URL!
А вот за это можете сказать спасибо непосредственно Гуглу. Так как Гугл предоставляет 70-90% траффика большинства сайтов, СЕО-шники руководствуются теми правилами, которые Гугл регламентирует. Мэтт Каттс выступает на СЕО-конференции и говорит «так, ребята, нужно юзеру выдавать информацию которая соответствует запросу как можно более точно» — и все СЕО-шники побежали дробить контент на мелкие кусочки.
К примеру: на сайте Х есть FAQ-страница с 20-30 парами «вопрос-ответ» на тему, скажем, ремонта часов — "/watch-repair-FAQ.php".
Если раньше юзер попадал на ту же самую страницу по любому из этих 20-30 запросов, то теперь, по рекомендациям Гугла, сайт разбил одну страницу с 20-30 вопросами, на 4-5 отдельных страниц с 5-6 параграфами на каждой.
С точки зрения Гугла, это прекрасно — если юзер искал «ремонт настенных часов», он попадает на "/wall-clock-repair.php", если искал «ремонт карманных часов», попадает на "/pocket-watch-repair.php". И на рекламе Гугла это отражается очень позитивно — создаются отдельные группы объявлений «Ремонт настенных часов» и «Ремонт карманных часов», и Quality Score каждой группы сразу же повышается, так как ключевые слова соответствуют тексту на Target URL более точно, чем на «общей» странице. А чем выше QScore, тем выше реклама будет появлятся за те же деньги.
Но, с точки зрения человека который хотел бы просветится на тему ремонта часов *в общем*, это головная боль, так как теперь ему надо просмотреть ПЯТЬ страниц вместо одной.
Так что, это не мы СЕО-шники создаём такие п**данутые правила… мы пляшем под дудку Гугла, особенно когда речь идёт о рекламе AdWords.
Также, спины авиакресел останавливают большинство калибров. Тренировки Delta Force и HRT на сценарии связанные с авиатерактами происходят с учётом этого — спецназовцы используют кресла в качестве прикрытия.
Самое главное — не стрелять в *пол*. Ибо там гидравлика, электроника, провода, и так далее. Лучше пробить дырку в фюзеляже, чем перебить какую-то жизненно важную систему.
Пейнтбол-винтовка + дохера шариков, или краска + растительное масло + подходящие ёмкости (воздушные шары, яйца, бутылки) = заливаем стёкла/камеры машины краской, водятл офигевает от такова сюжетного поворота, машина в большинстве случаев останавливается.
А там уже разберёмся…
Взято из Creative Tactics of Venezuelan Protesters / Tácticas Creativas de Manifestantes Venezolanos
«Angry Birds» в стиле Тачира:
Batman, Spider-Man, Superman… Rubber-Man???
Возвращаем гранаты со слезоточивым газом:
… и так далее. Митинги + полиция = простор для воображения.
Как сказал главный герой фильма «The Contender» (2000), «principles only mean something if you stick by them when they're inconvenient» — принципы имеют значение только если ты им следуешь когда они тебе мешают. (А если принципы менять в соответствии с ситуацией, тогда это не принципы, а так, намёки.)
И до кучи, древний Рим: «Dura lex, sed lex» — закон суров, но это закон.
Хозяин этого анонимного ремайлера тоже закрыл сервис после компрометирующих атак. TL;DR версия: «Я не могу больше гарантировать конфиденциальность своих клиентов, а значит нет смысла в дальнейшей поддержке сервиса», сказал Йохан Хельсингус, и испарился.
То есть, если у Вас есть разрешение выданное в Алабаме, можете спокойно носить оружие в Айдахо, Юте, Аризоне, и ещё в ряде штатов, но НЕ в Калифорнии, Илллинойсе, Монтане, Вирджинии, и т.д. Если у Вас есть разрешение выданное самим Господом Богом (или Одином, или Кришной), и Вы собираетесь поехать в Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Калифорнию, Орегон, или Массачусетс, можете это разрешение выбросить — так как Оплоты Демократов плевать хотели на Вашу безопасность, и НЕ поддерживают взаимность с НИКАКИМИ другими штатами.
Интерактивная карта в помощь — выбираете штат, где у Вас есть лицензия, и карта показывает штаты где она действительна, а где можно загреметь за решётку: https://www.usconcealedcarry.com/travel/
«Of all the states that issue carry pistol licenses, New York State has arguably the strictest handgun licensing policies in the nation.[9] New York City, which is effectively a „no-issue“ jurisdiction for carry pistol licenses,[10] has even stricter laws, including those regulating handguns exclusively kept at home, thereby making it difficult to virtually impossible for ordinary citizens to obtain, possess, or carry firearms lawfully within New York City.[11] Permits have been issued, however, to a small number of celebrities, politicians, attorneys and other well-connected individuals. The combined non-refundable fees required to apply for a New York City concealed carry permit average around $5,000, with no guarantee the applicant will actually be issued a permit.»
(http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_New_York)
Of all the states that issue carry pistol licenses, New York State has arguably the strictest handgun licensing policies in the nation.[9] New York City, which is effectively a «no-issue» jurisdiction for carry pistol licenses,[10] has even stricter laws, including those regulating handguns exclusively kept at home, thereby making it difficult to virtually impossible for ordinary citizens to obtain, possess, or carry firearms lawfully within New York City.[11] Permits have been issued, however, to a small number of celebrities, politicians, attorneys and other well-connected individuals. The combined non-refundable fees required to apply for a New York City concealed carry permit average around $5,000, with no guarantee the applicant will actually be issued a permit.
«Изо всех штатов которые выдают разрешения на ношение оружия, Штат Нью-Йорк имеет, в принципе, самые строгие правила насчёт лицензий на ношение оружия в стране. Город Нью-Йорк, который фактически является юрисдикцией с правилом „невыдачи“(прим.1) разрешений на ношение оружия, имеет ещё более строгие законы, включая даже те пистолеты, которые хранятся исключительно дома, таким образом существенно затрудняя или почти исключая возможность для обычных граждан законно купить, иметь, или носить огнестрельное оружие в пределах Города Нью-Йорк. Разрешения, тем не менее, были выданы, очень маленькому контингенту звёзд, политиков, адвокатов, и других „индивидуалов со связями“. В сочетании, сумма платежей не подлежащих возмещению, которые нужно заплатить для подачи разрешения на ношение огнестрельного оружия, в среднем равна $ 5000, без каких-либо гарантий что гражданин подающий заявление получит разрешение.»
Примечание: в некоторых штатах действует правило «shall-issue» — «будет-выдано», которое гласит что, за исключением факторов которые запрещяют ношение оружия (серъёзные психологические расстройства, предыдущее тюремное заключение, и т.д.), лицензия на ношение оружия будет выдана. Более строгие штаты практикуют правило «may-issue», «может быть выдано», т.е. подающий заявление должен привести уважительные причины, и если их засчитают, разрешение выдаётся. А для Нью-Йорка пришлось придумать термин «no-issue» — «не-будет-выдано», так как при населении в 8.244 миллиона, разрешение на ношение оружия имеют всего… 2,145 человек — аж целых 0.026 %!