это права…
но есть и ответственность:
63-фз статья 33 «виды соучастников престепления» (опять же, в этом конкретном случае не разбирался и все может быть не так как описано в статье) и это не считая той статьи, что «шьют» ГГ (адекватна ли она деянию??? сомневаюсь)
а по поводу свободы слова вообще — без ответственности за свои слова, получится безобразие… (например, упоминание чьей-либо матери в нелицеприятном контексте может грозить, например, разбитым носом. в сети, если уж найдут, наказание обычно более жестокое т.к. нужно больше времени и сил на поиск обидчика)
Такого не встречал. Для пользователей сетей сотрудничающих с органами теоретически есть возможность сыграть на этом при наличии логов входа. С телеграммом, при текущей политике руководства, такой фокус не канает — мобилку не зря конфисковали…
P.S.
если в статье все описано объективно, то я согласен с властями — где бы ты не общался «фильтровать базар» обязан! однако, если бы последовал бы комментарий с неодобрением точки зрения автора расклад мог бы быть другим, но цель (распространить) была бы достигнута.
Если биток это собственность, то как государство собирается обеспечивать ее сохранность? (от хищения например)
«Чем больше %, тем больше ответственность» — правительство должно предусмотреть и этот постулат. Это справедливо, а то что описано в статье не очень-то.
P.S.
Ждем «закон об учёте вычислительных мощностей» и прячем калькуляторы :(
Ждем «закон о частной добыче газа» и прекращаем пукать :(
но есть и ответственность:
63-фз статья 33 «виды соучастников престепления» (опять же, в этом конкретном случае не разбирался и все может быть не так как описано в статье) и это не считая той статьи, что «шьют» ГГ (адекватна ли она деянию??? сомневаюсь)
а по поводу свободы слова вообще — без ответственности за свои слова, получится безобразие… (например, упоминание чьей-либо матери в нелицеприятном контексте может грозить, например, разбитым носом. в сети, если уж найдут, наказание обычно более жестокое т.к. нужно больше времени и сил на поиск обидчика)
поторопился
P.S.
если в статье все описано объективно, то я согласен с властями — где бы ты не общался «фильтровать базар» обязан! однако, если бы последовал бы комментарий с неодобрением точки зрения автора расклад мог бы быть другим, но цель (распространить) была бы достигнута.
«Чем больше %, тем больше ответственность» — правительство должно предусмотреть и этот постулат. Это справедливо, а то что описано в статье не очень-то.
P.S.
Ждем «закон об учёте вычислительных мощностей» и прячем калькуляторы :(
Ждем «закон о частной добыче газа» и прекращаем пукать :(