Комментарии 32
Мне кажется если тебе не дано, то хоть зачитайся. Чужой опыт бесполезен. Нужна предрасположенность. Люди которые пишут книги и проводят тренинги, они уже сами по себе такие. И они зачастую просто не понимают других. Им повезет если на тренинг придут люди такого же склада как и они. Все проходит весело и легко.
Но когда группа состоит из таких же как и я к примеру, то тренеры как в болото попадают. Иногда бываю на таких тренингах и часто вижу картину, что выступающий говорит-говорит, просит сделать то-сё, а люди просто стоят и смотрят на него как на сбежавшего из детского садика. Получается человек, который учит социальным навыкам зачастую сам не понимает других людей. Действует тупо по усвоенным их книжки алгоритмам и не адаптируется.
Извините, наверное не в тему, просто хотелось вот высказать мысль. По моему мнению нельзя прокачать социальный интеллект или эмпатию. Можно наверное выучить к примеру классификацию паттернов поведения, но на практике, в общении это имхо мало поможет.
Рядовому разработчику — незачем. У него есть его таски, он их делает.
Тимлиду — может быть, если у него в команде с каждым надо нянчиться индивидуально.
Иначе это все контрпродуктивно, пусть как раз эйчары и коучи этим занимаются, раз уж все равно им деньги платят.
Но разве кому-то хочется так и проработать всю жизнь «рядовым разработчиком»?
Просто по моему опыту, даже если есть простая на вид задача, например, «распарсить данные заданного формата», мне всё равно надо пообщаться с двумя-тремя людьми. Внутренний фреймворк для парсинга работает как-то не так — это я туплю или фреймворк? Идём к его автору. Данные нужно выдавать по определённому стандарту, и там есть какие-то особенности — идём к разработчику смежной системы и выясняем. Однажды в тестовых данных попалось отклонение от формата — это косяк данных или надо такое фильтровать? Идём к владельцу данных…
Не говоря уж о ситуациях, когда приходится разбираться в чём-то новом. Например, в компании есть и Git, и SVN, и я всегда работал в Git, а теперь надо делать проект в SVN. И как у нас сделана интеграция с SVN, какие хуки и тулчейны используются, можно узнать только у коллег.
Или легаси-код — почему выбрано именно такое решение? Недосмотр, сакральный смысл, расчёт на будущую архитектуру, обойдённые грабли? Если это не что-то, что можно понять по комментам в коде, то опять надо спрашивать «старожилов».
И во всех этих случаях помогают софт-скилы. Потому что реакция становятся быстрее, ответы полнее, помощь иногда приходит даже заранее.
Однако, сейчас идет слишком большой форс их в ИТ. Как за счет того, что есть куча коучей, которым надо оправдывать свою работу, так и за счет того, что на тему софт-скиллов очень легко писать статьи.
Сидишь, льешь себе воду, вот тебе и статья. Советы уровня «Изучите ситуацию, прежде чем давать совет» — это же днище уровня «Не стоить орать матом на коллег».
Вот и получается, что коучи и прочие твердят о сверхважности софт-скиллов, а разработчикам приходится тянуть одеяло назад и преуменьшать их важность.
Так что отвечая на ваш вопрос — конечно рядовому разработчику нужна эмпатия. Но не больше чем она нужна сварщику, бухгалтеру, водителю автобуса или уборщику.
У сварщика есть чертёж.
У водителя есть маршрут.
А давно вы видели настолько хорошую таcку, что можно было бы брать и делать, а не пообщаться с десятком людей, уточняя, а что же именно хотелось, а поддерживают ли это то, а вон те вот это? :)
А в проекте agile чисто потому что так надо. Спринт по два месяца, дейли раз в неделю от получаса до часа. Ретроспектива — «да как же так то! Почему опять в бюджет не уложились?!».
ну, начнем с того, что код пишут таки для машин, а не людей. это результаты его работы бывают для людей и то не всегда...
Начнём с того что это не так
ну да, ну да.
некоторые уже даже считают, что код наследует взгляды пишущего и на серьезных щах предлагают выгонять неверных на мороз.
а тут еще эмпатия подъехала. конвейер Райзена в замешательстве и не знает как в такой ситуации организовать слаженную работу и из эмпатии к разработчикам вывесил флаг переполнения.
Всё это приобретает смысл, если предположить что найм слуг в порядочные дома никуда не делся в своей массе во время буйства эгалитаризма в XX веке, а перешёл в корпорации.
Слуга в порядочном доме вне зависимости от выполняемой им работы должен обладать зачатками познаний в этикете, которым владеют его хозяева.
У меня всё больше складывается мнение, что проблема в пресловутом "обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с собой". Эмпатия работает на базе симуляции "что бы я мог почувствовать, если бы оказался на месте собеседника". Если у тебя и у собеседника примерно похожее мышление, то действительно, это получается легко и просто. А если нет, то нет.
Разность мышления могут быть вызваны взрослением в слишком отличающихся средах. Программистам это, разумеется, актуально, потому что многие с детства проводят за компьютером значительное время и общаются значимое время с ним и будущими коллегами.
Проблема эмпатии она обоюдная. То есть вот я разработчик и мне бывает труднее понимать других людей. Но когда я общаюсь с другими людьми, им труднее понимать меня, даже если со всеми остальными у них не было никаких проблем и они просто мастера эмпатии. Система просто ломается. Если наблюдать внимательно, то можно заметить натягивание совы на глобус — в твоих действиях и словах пытаются разглядеть паттерны, похожие на то, к чему привык собеседник, и как-то их трактовать. При этом на самом деле они значат совсем другое. Либо значат то, но преувеличен уже их вес — более сильная эмоция остаётся незамеченной на фоне более слабой (потому что слабую хотя бы удалось натянуть на известный паттерн, а сильная слишком непонятная).
Эмпатия важна при техподдержке продукта. Потому что «суппорт» работает как мост между клиентами, которые деньги платят, и разработчиками.
С тех пор как я стал больше внимания уделять развитию эмоционального интеллекта, в моей жизни произошли такие изменения:
мне стало проще понимать решения или желания других людей, как в команде, так и в семье;
Каким образом? можно пример
я понял, из-за чего избегал определённых разговоров и ситуаций, какие эмоции они вызывали и как влияли на мою самооценку. Я смог понять, что же «давит» на мою уверенность в решениях, и исправить это;
Это сложно отнести к эмоциональному интеллекту, но определнные причины не дают развиваться и использовать свои эмоции как органы чувств. То, что вы развили их — это здорово.
упростилось прогнозирование действий или решений других людей;
каким образом? можно пример?
я легче нахожу мелкие радости, которые могут сделать мой день ярче и продуктивнее;
Это понятно — четче осознвавание своих эмоий и их причин, примерно как вкусы и запахи в кулинарии? :)
мне стало проще и приятнее договариваться с людьми.
каким образом? можно пример?
Мотивация для самого себя. Мы понимаем, что нужно чувствовать, чтобы достичь поставленной цели.
Ох уж мне эти социальные психолухи. Лет 10 с копейками назад погулял по тренингам. Сталкивался в том числе с идеей, мол надо с правильными эмоциями к работе подходить. По опыту, да, обсуждать идёю в условной курилке (я не курю) хорошо. Эмоции вообще хороши для общения, но код писать в эмоциональном подъёме (или чего там рекомендуют, я так и не разобрался) можно, но как в том анекдоте «такая ерунда получается».
Итак, погулять погулял, а со временем опыт стал говорить о том, что ряд концепций, о которых весёлый дядя/тётя рассказывает либо не работают, либо работают но не так, в крайнем случае работают но для узкого ряда задач. Классика, с представлением результата, попадались статьи о том, что хорошо работает целями, для достижения которых нужно разовое волевое усилие, типа спринтерского, но для «марафонских» целей вообще вредит.
Дальше, внезапно выяснилось, что да, эмоции в работе важны. Но не в том виде, как их пытаются втюхать (что то ты как то безрадостно к задаче подходишь). Тогдашний шеф (по совместительству директор фирмы, основавший фирму аккурат после развала Союза, и фирма к слову, до сих пор работает, включая немалый процент изначальных сотрудников). Дык вот, шеф как то отследил у меня «напряг» на новую задачу, и спросил без обиняков, что называется, с готовностью услышать отрицательный ответ, «чем то задача не нравится»? Вот тут то у меня и переключилось, что отрицательные эмоции это маркер, который говорит о том, что неплохо бы задачу поизучать на предмет подводных камней.
Так подумать, вроде я и Америку не открыл. То что эмоции это маркер — идея лежащая на поверхности. Но ведь очень популярна идея о том, что к работе нужно подходить предварительно побив себя в грудь пяткой, мол «I will solve this task» (отсылка к American Beauty). Сейчас я склоняюсь к не менее очевидной идее, что тренинги в массе делаются для продажников. А продажники чем то похожи на бойцов идущих в атаку, которым страх, по расхожему мнению, неплохо бы притупить, заменив его на азарт или что-нибудь подобное. А людям, у которых работа долгая, в которой надо подумать, в постоянном режиме оно незачем и пожалуй даже вредно. Примерно как в авто лампочку «проверьте двигатель» «починить».
В последние годы, если спрашивают настроение в контексте работы, отвечаю «рабочее», понятно с вариациями на «устал» или «отдохнул». Вот это, как показывает опыт, работает. А эмоциональная накрутка… не могу утверждать что это совсем не работает в разработке, но я такого не видел.
Зачем разработчику развивать эмпатию?