Реклама
Комментарии 143
Полиграф это разводка, он не работает как обещают
Полиграф работает, как обещают — он записывает некие реакции организма, и не более того. А вовсе не то, врёт испытуемый или нет
Кстати, да, тоже когда изучал вопрос работы полиграфа,
то находил, что во-многом результат работы полиграфа определяется
тем, сколь хорошо подобраны как условия (проведения анализа),
так и сам полиграфист
(кто будет как задавать технические параметры работы прибора,
так и интерпретировать результаты того, что выдаёт прибор).
Потому нельзя дать однозначный ответ, ложь-ли выдаёт испытуемый.
Вероятностный — да, но не более.
У нас в мединституте полиграфом назывался именно такой аппарат для параллельной регистрации физиологических параметров, в одной стойке стояли ЭКГ, ЭЭГ, спирограф, пульсоксиметр с записью на ленте чернильными перьями как у большинства тогдашних приборов. Полностью аналоговый, выпуска середины 80х. Была опциональная возможность подключения к ПЭВМ, но соответствующего блока сопряжения у нас не было.
Просто регистратор, ни о какой «детекции лжи», естественно, речи не шло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сразу скажу — я ни в конем случае не оправдываю такие методы т.к они отпугивают многих классных кандидатов. Например у нас был случай когда крутейший кандидат с огромным опытом (который нам был ну капец как нужен) отказал честно признавшись в своей прошлой наркозависимости, клинике, реабилитации. Уговаривали его, но оказалось что мы не первые у кого он пережил унижение со стороны служб безопасности.
Просто говорю что знаю как используют полиграф и понимаю тех, кто его использует

Метод хорош у сурового дядьки с КГБ-шным прошлым, а не у хрупкой девочки-психолога.
Дядьке на самом деле он не нужен, да не особо он на него смотрит — вся сила в декорациях.У человека под полиграфом более выраженные реакции, больше предрасположенности к деталям.
Риски взять на работу интересную личность он не снимает, но слабонервных воришек и алкашов эти дядьки в миг колят и отсеивают.
смотря кто и смотря кто за ним сидит. было в разрушителях легенд, обмануть не смогли
у автора прочто очень богатая фантазия, ему не в айти надо, а в писатели, что в общем мы тут и наблюдаем
А как можно отписаться от автора? Вот прям чтобы не видеть больше этих слов «1С, Завод, работал начальником на заводе» вот это все. Его бравада, какой он Д'Артаньян по жизни уже порядком раздражает.

Мдееее...)) Спасибо за интересную и подробную историю. Бомж пакеты и болванки вызвали настольжи о нулевых)

В эти моменты появляется ощущение, что читаешь какие-то "Новые приключения солдата Швейка".

Не более унизительно, чем традиционное живое собеседование; только реакцию кандидата специалист/HR/психолог оценивает не на основе эмпатии и навыков вербального/невербального общения, а специалист/полиграфолог на основе фиксируемых показателей.

Вас на живом собеседовании спрашивают про наркотики и воровство, сразу подозревая и не предоставляя никакой обратной связи?
Это похлеще лужи крови...

Подтверждаю. Приятель когда устраивался таксистом в разные таксопарки, рассказал. Знаете что самое первое при собеседовании, сразу после слова Здравствуйте? Вам дают баночку и говорят: сходите пописайте, туалет там.
Какой там полиграф…
Неужели экспресс — анализ делают на следы никотина, алкоголя, наркотиков?
нет. если человек на отходняках — он просто уйдет. это банальный отсев по цене баночки
Можно в два раза повысить эффективность отсева и на 100% сократить стоимость такого отсева, если говорить: «Здравствуйте. А теперь пописайте на меня.»

а если человек предусмотрительно сходил в туалет перед собеседованием и не может помочиться?

Я и не на отходняках ушёл бы, с такими связываться себе дороже
Ну, специфика такая. Не каждый идёт в такси работать. Я бы не пошёл, и даже не подумал бы…

В нашей деревня как-то чувак таксовал на тачке от 2-3 лямов ценой не баксов. Так что лучше не зарекаться. Как раз когда банки лопались и сокращали по-черному из нелопавшихся.

Таксовать иногда в качестве быстрой подработки и работать в таксопарке — немного разные вещи)
Зная об этом, берешь с собой запасную баночку, полную. Или запасного человека чистого. И проблем нет.

Зная об этом, берешь с собой запасную баночку, полную. Или запасного человека чистого не употребляешь сколько там надо до собеседования. И проблем нет.

Знакомая набирает людей на очень текучую работу в США. Каждый месяц по 10-20 человек как минимум. Чтобы сильно не затягивать, их спрашивают еще по телефону, готовы ли они пройти тест на наркотики и алкоголь. Половина кандидатов честно отказывается, еще половина тест проваливает (30 дней с момента употребления наркотиков, сутки после тяжелого алкоголя). Никаких претензий, никакого осуждения, никаких конфликтов. Просто им нужны сотрудники с такими требованиями.
Дворники в больницы с коронавирусом?
или куда там потом утекают работники в таких пропорциях?
Вы нам скажите, я вот не пью не курю не нюхая — может нах*н ВСЕ? В ВАШУ ТЕКУЧУЮ РАБОТУ БУДУ НЕТЕКУЧИМ? _)
Операторы колл-центра :) Им нельзя быть под кайфом, нельзя грубить, надо только уведомлять людей об их долгах и выслушивать гадости в ответ.
А более-менее квалифицированный кандидат может просто оскорбится и уйти
ТАК И ПРОИСХОДИТ_) Знающий себе цену и имеющий спрос на рынке с такими идиотами с полиграфами обычно не связывается. А то потом, куда ходил. с кем спал, кого **л, чего ел, куда чихал ..._)
\Это как с подтверждением тестами профпригодности: тоже часто отправлял таких в лес искать семена. Что время тратить, коли в 90% случаев это просто повод отказать кандидату?
Не хотите? не теряете моего времени!!!

можно сэкономить время и сразу спросить "воровали ли вы наркотики?"

Не согласен. Хотя бы потому что, соискатель не может провести аналогичную процедуру с работодателем. Во-вторых, полиграф — это исследование, что сразу принижает человека до статуса объекта, тогда как по-моему, любая работа — это деловые коммерческие отношения, в которых обе стороны должны считаться субъектами. Если одна из сторон начинает играть в мастер-слейв, то эта ситуация на любителей. Не мое.
соискатель не может провести аналогичную процедуру с работодателем

При прочих равных, вы способны узнать о компании из публичных источников не меньше, а скорее даже больше, чем компания о вас.
Социальные сети сотрудников, публичные площадки отзывов, etc
Upd: Хотя я согласен с вами, что симметричность процедуры была бы честнее
Вы сами назвали разницу — публичность информации. Коммерческая компания по сути своей обязана быть публичной. А человек — нет. Полиграф по отношению к человеку, это как если бы я нанял детектива, который бы выяснял подробности личной биографию владельца компании, источники происхождения капитала, криминальные и коррупционные связи, чистоту внутренней бухгалтерской отчетности, и прочие интересные вещи. И все это при добровольном участии и помощи сотрудников компании и ее владельцев. Мне такая ситуация кажется фантастической и больше подходит к сюжету утопии.
Никто не запрещает собирать информацию обо мне из публичных источников, но лезть во внутренности — это уже совсем другая история.
Тогда на предложение о баночке нужно отвечать: «Только на брудершафт, не иначе!»

Работодатель и без полиграфа "играет в мастер-слэйв". У него есть средства производства и капитал (в случае it это офис, оборудование, интеллектуальная собственность и т д). А работник только и может, что ходить и смотреть который из работодателей меньше сядет ему на шею. Во всяком случае до появления проф.союзов. Поэтому полиграф, NDA, оформление на работу как ипэшника с не выгодным договором без каких-либо прав — это только начало. Дальше будет веселее. То что этого меньше в it не значит, что так всегда останется.

Тут все зависит от чувства собственного достоинства человека. Для кого-то и ситуация, когда начальник на него матом орёт норм и не унизительна.


Проблема полиграфа в том, что вам задают вопросы, не относящиеся к вашей квалификации непосредственно. Отвечать на них на обычном собеседовании что-нибудь кроме: "это не ваше дело", — так же унизительно.

«Фиксированных» — это немного сомнительно. Люди разные, и один аппарат оценивать всех не сможет. И вы не знаете, что конкретно и как конкретно он оценивает — это черный ящик. И самое интересное — как понимать результаты.
Вы нервничаете из-за воровства, или чайник забыли выключить? Потому что лжете, или потому что вопрос напомнил вам о бывшем начальнике?
Здесь беда в том, что несмотря на объективность замеров прибора
(величины потенциалов в единицы-десятки милливольт, или токи в микроамперы),
есть значительная неопределённость в том,
1) сколь хорошо установлены сенсоры,
2) как подготовлен к подобному анализу испытуемый.
Тот-же автор статьи — неплохо рассказал, как можно
(внутренними вопросами и сомнениями)
заставить прибор зарегистрировать «неладное».
Да, всё не так-уж сумрачно вблизи.

Есть вопросы, на которые я в любом случае совру — «Употреблял ли я алкоголь на прошлой неделю?» Ну, примерно неделю назад да, а на прошлой или в конце предыдущей — не помню. Я не могу сказать правду, если сам не знаю её.

А давайте на собеседовании тоже будем задавать вопросы — употребляет ли мой будущий непосредственный руководитель наркотики, ворует ли он деньги, предназначенные на выплаты подчинённым и так далее.

Я человек не злопамятный, но прецеденты были.

Мне когда предложили пройти полигаф в одной шарашке, при устройстве на работу, сразу решил что работать тут не буду — но стало интересно, что это за штука и согласился пройти.


Итог — отказ, на выходе встал покурить, разговорился с охранником. Говорит, тут так принято — степлер какой-нибудь пропадёт, и всех на полиграф сгоняют.
Упаси боже в таких конторах работать.

Работал как то в большой корпорации и тоже проходил полиграф. Имею похожий, но немного другой опыт.


Никаких моральных терзаний по поводу унизительно или нет я не испытывал — волноваться мне было не о чем, потому спокойно на него согласился.
Так получилось что вечер перед полиграфом у меня выдался бурный и эмоциональный. Лёг спать в 4 часа ночи. Естественно в 9 утра на полиграфе я был как варёный. И к тому же эмоции меня не до конца отпустили. О чем мне и сообщил «психолог», сказав что бы я приходил в другой день, а то его чудо прибор не работает с таким состоянием человека.


Прийдя через неделю все пошло более менее по плану: вопросы он мне показал заранее. Те из них, что меня не устраивали я вычеркнул. И их он не задавал потом.


Но в перерыве он спросил меня про ответ «да» на вопрос «а могу ли я повлиять на цену реализуемых товаров». Начали мило и неформально обсуждать как я могу на это повлиять. Я ему накидал возможную схему мошенничества с инсайдером.
И после этого началась жесть. Я просидел там ещё 3 часа дополнительно. По этой схеме он меня гонял и гонял. Рабочий день прошёл мимо меня.


Там были ещё интересные моменты — когда в первую половину тестирования он пытал меня по поводу второй работы/личного бизнеса в параллель с основном местом. Что у нас запрещено. На что я честно отвечал что нет нет нет. Я чист. Видимо полиграф показывал что я говорю правду, а у него были какие то факты (как он думал) подтверждающие обратное.
В итоге в перерыве он честно выложил их мне на стол и сказал — ну вот же смотри. Ну что же ты мне врешь! Я указал ему смешную на ошибку в фактах. И что из-за этого он потерял пару часов времени.


В итоге мое мнение что машинка эта на самом деле хороша в очень узком конкретном деле/ситуации. При использовании ее грамотным специалистом с большим опытом.

Если верить Адаму Конноверу и его команде (американский сериал на тему заблуждений общества), то изобретатель полиграфа, через некоторое время после принятия его в качестве детектора лжи на официальном уровне, сам настойчиво рекомендовал им не пользоваться и тем более не называть детектором лжи.

При всем моем недоверии и негативном отношении к полиграфу как детектору лжи, аргументы типа «вот смотрите, создатель сам не рекомендует» попахивает стандартной пластинкой свидетелей Иеговы «А вы знаете, что Дарвин сам в конце жизни отказался от теории эволюции». Ну и Адам Конновер тоже такой себе авторитет. Предечи у него интересные, не спорю, но на многие его видео можно найти анти видео «Адам не прав в этом видео». Особенно когда она начинает про всякие расизмы, иммиграции и прочее. Там он вообще начинает забивать на источники. Так что пока сам не сядешь, не перелопатишь кучу инфы и не разберешься — опираться на мнение Адама и даже изобретателя стоит с осторожностью.

Косяки (как и везде) у него, безусловно есть и на веру его слова принимать не стоит, но что у него хорошо — он действительно указывает источники, где можно покопаться, так что ежели интересно — вполне реально проверить. Про расистские — это в принципе, как я понимаю, проблема их (американского) общества.

Вспомнился анекдот:
— (Женщина) Я задам вопрос, на который ты должен ответить только ДА или НЕТ. Хорошо?
— (Мужчина) Задавай.
— Почему вы считаете баб дурами?
— Да!
Применение полиграфа равносильно обнажение испытуемого перед испытующим, в качестве компенсации морального ущерба инициатор проверки тоже должен «обнажиться»… Тесты руководителей доводят до подчиненных?
О какой компенсации перед офисным рабом может идти речь? Где это видано чтобы барин компенсировал унижения холопу?
1) не «равносильно», а лишь вероятно;

2) «в качестве компенсации морального ущерба инициатор проверки тоже должен «обнажиться»…»
— Разве испытуемого — в чём-то ограничивают, какие вопросы он может задавать?
Нередко и никаких дополнительных «обнажений» не нужно.
Белыми нитками обычно шито то, что есть основание для подобной проверки.

3) «Тесты руководителей доводят до подчиненных?»
— Есть-ли в этом необходимость?
Чаще всего — именно доступность информации
определяется для разных уровней.
Т.е. разным уровням менеджмента — доступна разная информация.
Все правильно, но при условии что намерения испытующего честны и чисты… А если прогон на детекторе не отсев неблагонадежных, а поиск лиц способных на преступление… Не удивлюсь если скоро в продаже появятся базы данных лиц не прошедших проверку на детекторе (при собеседовании), с сортировкой по возможно совершенным нарушениям и склонностями к чему либо, контактными данными. Старик Мориарти рукоплещет!
Мое любимое. Ответ не на тот вопрос, который задавался, или ответ вопросом на вопрос. Имею в виду паттерн:
"- вы ...?
— а как без этого/как иначе?"
Скрытый текст
Сам стараюсь никогда этот паттерн не использовать, очень уж не по мне.
Меня не об этом спросили же. То-есть это уход от ответа.
Мы не договаривались, что я буду у них что-то спрашивать, только о том, что они — у меня.
Выглядит как признание в том, что — да, признаю, виновен в этом, но не смог найти иного пути решения проблемы, я сдался, прошу мне подсказать, если знаете, такое решение?
А у вас негров линчуют.
— Верно ли, — спросил Тагобар, — что ваша раса способна передвигаться в пространстве единственно силой мысли?

На мгновение Магрудер был ошеломлен. Это превосходило самые смелые его надежды. Но
он быстро овладел собою. "Как человек ходит?" — подумал он.

— Верно, что, используя силы разума для управления физической энергией, — осторожно произнес он, — мы способны передвигаться с места на место без помощи звездолетов или других подобных машин.

Дж. Гордон. Честность — лучшая политика

Точно, пытался вспомнить этот рассказ. Любой вопрос можно в голове переиначить так, чтобы любой ответ на него был честным.
«Вы употребляете наркотики?»
— Нет, не употребляю (про себя: в данный момент)
— Да, упортребляю (все что угодно можно считать наркотиками, например, соль).
«Вы воровали на работе?»
— Нет, не воровал (разве ж это воровство? это компенсация моих неоцененных заслуг)
— Да, воровал (свое собственное время у себя, которое мог бы потратить на самореализацию)
и т.д.
Вот ведь проблема, если не хочется полиграф проходить — ктож заставить сможет?
P.S. Ивана с 200 статьёй на хабре :))
Ждём внедрения нейроинтерфейсов и тотальный контроль за мыслями сотрудников все восемь часов.
За каждую мысль не о работе — депремирование. А потом таблеточки по расписанию, как в Эквилибриуме.
Я боюсь, что нейроинтерфейсы так и останутся фантастикой, и дело даже не в проблеме съема информации как таковой.
Во всяком случае, у меня — большую часть потока сознания при работе занимают обрывки музыки, песен, анекдотов и мата…
И еще перепроверка тся/ться и жи/ши )

О чём вы. ИИ займёт всю работу. Люди частично перейдут в киборгов, частично деградируют и вымрут. Для мрачных антиутопий с тотальным контролем просто не останется времени.

Для большого числа работ уже того, что есть достаточно. Не говоря уже о перспективах на ближайшее будущее. Другое дело, что часто биороботы дешевле обходятся.

Даешь замену биороботов на нормальных андроидов, которые не болеют не требуют зарплаты, отпусков, декретов.

Подготовленного человека полиграф не хакнет, а подготовленного социопата тем более.

Я не специалист, но мне кажется, что таблетка Валиума легко сломает полиграф. И готовиться не надо.
это ж насколько нужно себя не уважать.
За большие деньги, конечно, люди и не такое делают, но обычно наличие полиграфа означает отстойную контору с низкой зарплатой.
Интересно в чем выражается унижение при прохождении полиграфа? Психологическое давление — да, но уничижение — весьма сомнительно. Обычное собеседование такое же унижение как тест на полиграфе.
Коммерческие компании заказывают полиграф, если ваша должность подразумевает доступ к данным, утечка которых может принести финансовые риски. Уборщиц, маркетологов, инженеров и т.п. проверят никто не будет, нет смысла. Опять же, если компания достаточна успешна и известна, то могут пустить инсайда. Размер чистой прибыли компании не влияет на наличие полиграфа ни как, вы можете быть огромным ритейлером с миллиардными оборотами и по большей степени сотрудникам будут не нужны тесты на полиграфе. А можете быть производством, с таким же оборотом и треть персонала будет нуждаться в полиграфе.
Чем более разумен индивид, тем более он подвержен сомнениям. Вспомните Сократа.
Поэтому в результате тестирования таким электриком с вольтметром он всегда может быть признан личностью второго сорта.
Для чего (уж так получилось) эта безделушка и создавалась.
Интересно в чем выражается унижение при прохождении полиграфа? Психологическое давление — да, но уничижение — весьма сомнительно.

В степени вашей конформности. На анальный осмотр согласились бы? В нём самом по себе ведь нет никакого унижения. Но лично я — пас.


инженеров и т.п. проверят никто не будет, нет смысла.

Как видим, проверяют и инженеров.


А можете быть производством, с таким же оборотом и треть персонала будет нуждаться в полиграфе.

Именно так. Но ведь нет смысла нормальному человеку идти в такую контору. Поэтому само наличие теста на полиграфе является тестом конторы на адекватность.

За большие деньги, конечно, люди и не такое делают, но обычно наличие полиграфа означает отстойную контору с низкой зарплатой.

Интересно, а под эту категорию попадает устройство на работу в ЦРУ, Пентагон, ФБР и пр. госконторы? Туда без полиграфа не берут. Не хотять, заразы…

Ну, скажем, везде свои прелести. Иметь возможность, фактически, пожизненного найма (а в Штатах это большое дело), с ежегодным ростом жалованья, бонусами и конским отпуском, плюс специальная кредитная ставка на мортгедж, хорошая мед страховка несколько затмевает даже прелести работы в FAANG.
Да, зарплаты несопоставимы, зато никто не уволит, если ваша страховка вдруг выросла, как это недавно случилось с одной моей знакомой. Кроме того, для того, чтобы попасть в FAANG вам нужны поистине недюженные способности, чего не скажешь о работе в вышесказанных конторах. С другой стороны, порой, вас будет просто взрывать этот же факт, что рядом с вами работают люди, которые нифига не делают вообще.
Но тут уже что кому. На вкус и цвет фломастеры разные.

С полиграфистом, что проверял меня в свое время, такой трюк не прокатил бы. Там скорее было что-то из серии
— Вы когда-нибудь что-нибудь воровали?
— Нет.
— Полиграф говорит, что это неправда. Как думаете, почему?
— Ну вот во втором классе мы ездили в аквапарк, я потерял ключ от шкафчика и не отдал его обратно персоналу, а потом нашел его в рюкзаке. Это меня очень впечатлило тогда, и вот сейчас вспомнил.
— Так, давайте поступим следующим образом. Под «воровством» я понимаю то, насчет чего вы уверены, что это нарушение УК РФ. И, на всякий случай — использование ресурсов предприятия или воровство товаров стоимостью менее тысячи рублей туда не входит.
— Хорошо.
— Вы когда-нибудь что-нибудь воровали?
— Нет.
— Хорошо, теперь полиграф говорит, что правда, переходим к следующему вопросу.

И вообще, я так понимаю, длинные вопросы задавать испытуемому не стоит, это может сместить реакцию. Проще сказать «я имею в виду...», а вопрос оставить как есть

Видите ли, я олдскульный айтишник, поэтому помню рутрекер ещё в те времена, когда он назывался торрентс.ру, а ещё у меня была фидошная нода, поэтому использование безлимитных междугородних переговоров на предприятии…
Ну и потом, пользовался диалапом ночью завода одного.

Да на раз-два-три, с выводом -«чист как слеза, признаков рефлексии и лжи не обнаружено».
Его бы сразу пригласили на работу старшим оператором полиграфа.
Послушайте, полиграф — это просто инструмент. Это просто фиксация ряда показателей. Интерпретация этих показаний — это работа специалиста, который использует этот инструмент.
Полиграф если исправен, то он работает. Вы же не говорите, что градусник не работает, если подмышку чашкой чая нагрели?
Собеседование с использованием полиграфа не ставить целью ПОДТВЕРДИТЬ факт лжи. Все люди врут, это всем известно. Полиграф используют, чтобы выявить, в отношении каких вопросов есть сомнения в искренности собеседуемого. Не задавая правильных вопросов, невозможно получить правильные ответы, что с полиграфом, что без.
За большие деньги, конечно, люди и не такое делают, но обычно наличие полиграфа означает отстойную контору с низкой зарплатой.
Никакой принципиальной разницы с просто собеседованием нет. Я проходил полиграф дважды, и оба этих собеседования были комфортнее, чем большинство без полиграфа.
Я бы не сказал, что есть корреляция с уровнем зарплаты, а насчет отстойности — скорее совковость, кгбшные замашки. Полиграф популярен в компаниях с тоталитарным стилем управления, особенно связанных с попилом бюджета, или ультрамаржинальными FMCG, типа презервативов, с высокими рисками хищений. Ничего
Послушайте, циркуль — это просто инструмент.
Но если я им вам череп начну мерить и делать из этого далеко идущие выводы — боюсь вам это не понравится.
А завтра они начнут нам так же петь про преимущества чипизации — это же просто инструмент, совковость же отказаться от этого счастья, и всё такое…
Согласен с предыдущим оратором по поводу унизительности данной процедуры.
Понятное дело, когда через полиграф тебя «пропускают» соответствующие гос структуры, они преследуют другие цели. Но в частной конторе, куда ты приходишь с целью заработать и самореализоваться? Нет уж, спасибо…
Удивлён, что вот это ещё никто не выложил
Пример интервью



По итогу люди, которые совершили что-то нехорошее и раскаиваются за это уязвимы перед полиграфом, а бессовестные личности — нет. Хороший инструмент :)

"Как написать статью о полиграфе, любуясь в зеркало и не упоминая полиграф".

Что удивительно, вакансий полиграфолога в дс/дс2 очень малое количество. Никто не работает в штате и все частники или есть какие-то конторы-аутсорсеры?
Ну, просто так «на полиграфолога» никто не учится. Обычно это уже работающие люди с психологическим, юридическим и т.п. образованием, которые проходят дополнительное (довольно продолжительное, сложное и платное, между прочим) обучение по работе с полиграфом не потому, что интересно, а с конкретной целью, поэтому они уже как бы заранее трудоустроены.
Я проходил полиграф при устройстве на работу 4 года назад. Мероприятие в отличие от Вашего длилось всего 45 минут. Вопросы стандартные с начало калибровка: вас зовут Иван Иванов, вы мужчина, ваша дата рождения хх.хх.хх. Также уточняют принимал ли ты какие-то успокоительные препараты перед тестирование.
На тесте было 3 блока:
1) Примерочный, тебя спрашивают обо всем что ты написал в резюме
2) Личностный — пьешь, куриш, дерешся, приводы в органы, воруешь, реакции на ситуации
3) Специальный — четко направлен на выяснение участвовал ли ты в махинациях в предыдущих компаниях, сбросу данных, подделка документов, разглашение КТ и т.п.

Основным при таком допросе является не полиграф а человек который тебя ведет. Предварительно перед каждым блоком с тобой проговариваются все ситуации, то есть на вопрос воровал ли ты, любой человек ответив «нет» соврет, т.к. понятное дело, что кто-то воровал яблоки у соседки бабки Тони, кто-то мелочь из карманов родителей, кто-то выносит ручки работы. Полиграфолог в этой беседе определяет глубину твоего воровства и на основе этого формирует вопрос. И только после душевной (морально тебя пытаются давить, чтобы вызвать дисбаланс) беседы начинается допрос. Тут уже права на ошибку нет, вернее есть, но это может стать ключевым моментом. Также в процессе ответов наступает расслабление, ты привыкаешь к этому темпу и монотонности, полиграф перестает четко распознавать твое состояние, в этот момент полиграфолог может задать любой идиотский вопрос который выведет тебя из состояния равновесия, что-то из серии — «Вы знаете как зовут мою маму?», «Вы видели сегодня пони?».
Что в итоге — полиграф это умное устройство, но в неопытных руках оно просто бесполезно, важнее человек который проводит тестирование. По ощущениям, полиграфолог который тестировал меня был либо опером, либо следаком — вопросы были настолько четкие, что вариантов нести чушь просто не было. Также меня сразу предупредили, если я буду пытаться мешать тестированию его остановят. Пошел бы я еще на полиграф? Да, еслиб это было необходимо. Процедура конечно не из приятных, но и страшного в ней ничего нет. Конечно, если вы сильно мнительный человек, то стоит избегать полиграфа, так как давление на психику достаточно сильное. Ну и если вы все-таки не чисты на руку не стоит пробовать идти тестироваться на полиграф, только потратите время. Все выше написанное мое личное мнение и восприятие
Глубина интерпретации пока полностью зависит от оператора.
Автор рассказал о калибровке правда-ложь, но это далеко не единственный метод работы с полиграфом.
Есть еще, к примеру, анализ латентного периода, т.е. времени, которое ушло на ответ. Рекурсия ответов, как в статье, легко читается. Если увеличивается время ответа — значит повышается вероятность лжи, испытуемый очевидно, тратит время на обдумывание. Или, как минимум, это повышенная осторожность, она характеризует попытку что-то скрыть. А если испытуемый ускоряется, то больше вероятность проболтаться.
Можно попробовать оценить степень напряженности, мобилизации испытуемого. Ее повышения говорят о значимости темы вопроса.
«калибровка» — это вообще не метод, от слова совсем, она нужна что-бы посеять в человеке идею и настроить его должным образом и не более того.
В некоторых компаниях полиграф используют как средство для увольнения. Но, чтобы соблюсти условия для законного увольнения нужно через такой головняк пройти. Что если уволили на основании этого или припугнули, то восстановиться можно в два счета.
Если отказали при трудоустройстве, то тоже при особом упорстве отжать денег. Так что это просто инструмент для запугивания, даже не для проверки.
Для меня полиграф это отличная вещь. Если контора его требует при приёме- можно сразу отказывать с чистой совестью.
Работал в военных проектах и финансовых, очень значительных — нигде не приходилось — видимо надо родиться в специфической стране, а может программистов не напрягают. Поэтому не знаю что там покажет полиграф, но я бы врал глазом не моргнув описывая идеального себя и считал себя правым — идеалы значительно важнее, а прошлое вообще вудмка воображения, ровно в той де степени что и будщее. И еще на малоприличные вопросы я бы отказался отвечать (дерешся, приводы в органы, пьеш — ну что это за ерунда какая-то, на такие вопрос да или нет не отвечают). Но вообще готов признать что для некоторых ситуаций процедура полиграфа, более уместна чем задание «написать чат на любой архитектуре» — вот с этим точно видно что дурью маются — есть же испытательный срок.
Вот есть в полиграфе что-то унизительное. Что называется работу получил через постель душевный стрептиз. Похоже после первого полиграфа вы затаили злобу, а сейчас слили ее в несколько циничной форме на полиграфистку. Лично у меня к Вам было бы больше уважения, если бы Вы честно отказались его проходить. Вот без этого фарса.
Так в том то и дело что нет никакого стриптиза, «воруешь?» — «нет», «вторая работа» — «нет». Если начинают задавать в сторону, если задают открытые вопросы — просишь уточнить, извиняешься, что не готов ответить развернуто, или говоришь «к делу не относится», «вопрос не уместен». В приглашении к самой процедуре ничего такого — зависит от вопросов — а проблемы с ними уже можно решать по мере их появления.
Я эту процедуру проходил. Мои впечатления очень похожи на те, что описывает автор. Есть люди, которые ее проходят постоянно с некоторой периодичностью. Для них это действительно просто рутина. Если у вас так хорошо отстроены границы и вы с первого раза можете так себя вести, я перед Вами снимаю шляпу и люто Вам завидую.

Лично я при разговоре старался быть достаточно искренним, а потом, когда заметил, что, после снятия электродов меня дожимают, пытаясь в прощальном разговоре что-то еще выяснить, мне стало очень противно. Пришло ощущения, что меня поимели. Сейчас я умнее. Я почти доучившийся гештальт-терапевт и выдерживание напряженных разговоров для меня это профессиональный навык. А тогда ощущения были именно такие.
Внутренние границы только второе. Все эти конторы с полиграфами, как я понимаю, — способ вымывать прибыль в нужные директорам (и их поставившим акционерам) компании — а тетки в них сидящие, как и те что занимаются астрологией — вовсе не «по расположению планет» пытаются угадать что же написать надо, а надо с одной стороны не мешать процессам найма, а с другой совсем неадекватов выделять. Вся эта система изначально игровая, надо просто подыгрывать (или ненавидеть и подыгрывать).
Прохождение полиграфа сильно зависит от психофизиологии человека.
Есть люди, у которых процесс проходят эмоционально. У них может подскочить пульс от одной только мысли и т.п. Есть люди, у которых если над ухом выстрелить из пистолета, и глазом не поведут. Отчасти это зависит и от умения контролировать своей психоэмоциональное состояние. Так вот, полиграф опирается на изменение пульса, реже тембра голоса. Определенный процент людей с легкостью обманывают полиграф.
Знал людей, которые обкалывались успокоительным и шли на полиграф, и спокойно проходили его, хотя однозначно врали.
Знаю людей, которых уволили после прохождения полиграфа — воровали )))
Полиграф обмануть можно, но опытного полиграфолога нельзя.
У Кори Доктороу описывается способ обмана полиграфа.
Дескать, если рандомно сжимать ректальное отверстие, это вызывает изменение снимаемых полиграфом данных.
Интересно, действительно ли работает :)
На некоторых полиграфах есть датчик под сиденьем, для снятия двигательной активности. Думаю, на них будет заметно.
Вообще, подобная деятельность может быть заметна по многим параметрам. Опытный оператор может сделать вывод о намеренном противодействии процедуре, о чем и напишет в заключении.
Канцелярскую кнопку под палец ноги. На калибровке давить на нее подушечкой пальца до боли, когда говоришь неправду, и не трогать, если говоришь правду. В дальнейшем все вопросы будут «правдивые», так как уровень стресса от боли будет больше, чем от неправды.

В США уже есть собеседования с ИИ (по крайней мере, первоначальные) при устройстве на работу. Пруфы сходу не нашел, т.к. по сочетаниям "AI interview" находится много нерелевантных результатов о собеседованиях на должности, связанные с разработкой ИИ.


Но была дискуссия на Hacker News об этом, и меня оторопь взяла от того, что в некоторых областях это уже повсеместное явление (один комментатор жаловался, что его брата не берут никуда на работу, ИИ по каким-то неведомым причинам сразу его отбраковывает).

один комментатор жаловался, что его брата не берут никуда на работу, ИИ по каким-то неведомым причинам сразу его отбраковывает

Его не Джон Коннор зовут?
Нет, Джон Коннор как минимум оператором фильма Top Gun работал.
Знакомый «полиграфист», подполковник, работающий в следственном комитете, дословно сказал: «полиграф» — это я. Я как привлеченный следователем в качестве эксперта даю свое заключение по результатам работы этой железки. Никто графики не смотрит. Читают заключение.
Полиграфистки сходят с ума по одной
Когда к ним приходит Иван, но явно какой другой…
Полиграфистки в панике рвут провода,
Такие простые вопросы не могут быть отвечены «Да»…
Синдром Басты? Повторите сеанс «отношений» с полиграфом.

полиграф хорошо работает тогда, когда испытуемый находится в эмоционально взвинченном состоянии, и боится что его ложь раскроют. короче он эффективен когда реально есть что терять — свободу или жизнь. и ещё там вроде медикаменты какие-то должны присутствовать для более достоверных результатов

Полиграф скорее тест на хорошего/плохого актера и не более того. Формат полиграфа больше подходит для ТВ шоу.
Помню из раздела баек. В компании А постоянно воровались различные вещи, на небольшую сумму, но все же. Заказали полиграф, все прошли его без проблем, смотрели открытыми глазами и честно говорили — «я не воровал».
Поставили камеры, нашли потом ворюг. Их спрашивали — как вам удалось обмануть полиграф?
Ответ — «Так я разве воровал? Так, взял по мелочи на сумму в ХХ долларов. Воруют — это когда на ХХХХ долларов».

Кого-то в жар бросает при вспоминании о украденной ручке, кто-то не считает воровством даже украденный ноутбук («они мне не доплачивали, я просто компенсировал это»). Все очень индивидуально. Те, кто ворует постоянно — у них и психика часто устойчивей.
Но полиграфист это про полиграфию, полиграфолог работает с полиграфом.
По идее всё упирается в вопрос определений. Например, есть немало людей, которые искренне не считают что-то чем-то. Например, то же воровство с работы — «я же просто домой попользоваться взял, с такой зарплатой приходится выкручиваться». Или даже про параллельный с работой бизнес — «бизнес это когда семизначные суммы и больше, а у меня так, хобби какое-то». Или вот те же наркотики — «употребляю ли я наркотики? да в общем-то нет, я же не ставлюсь героином каждый день как мой знакомый Вася» (при этом можно самому что-то и употреблять, главное считать себя менее социально опустившимся, чем Вася). А вот тут уже создаётся интересный момент. Если человек на самом деле так не считает как описано выше, то формулировка правильной формулировки мыслей у него займёт время и он скорее всего спалится на тестировании, а вот если человек реально живёт по таким принципам, то едва ли полиграф что-то покажет. А ведь это актуально — многие люди не осознают своих проблем до какого-то критического момента (примеры с теми же зависимостями очень яркие).

С другой стороны, я могу предположить, что полиграфист может применить контр-меры — задавать вопросы в том числе по определениям. Например, что человек считает воровством. Тут уже труднее будет всё вывернуть в свою пользу. Наверное, так и делают.
Интересовало, обманываю ли начальников и работодателя. Честно признался, что обманываю. Не очень часто – пару раз в день. А как, говорю, не обманывать-то? Вот спрашивает начальник – сделаешь к пятнице? Я говорю – сделаю. Вру ведь? Потому что сделаю к четвергу.

Таким образом, обманом является любое утверждение в будущем времени.

Я сейчас отправлю этот комментарий.
Наврал ведь, а вдруг у меня инет отвалится.
Я собираюсь попытаться отправить данный комментарий, оцениваю вероятность успеха как высокую. Вот так честно :)
Причина, по которой я никогда не пойду работать в компанию, которая предлагает пройти полиграф, не в том, что это унизительно (не вижу в этом ничего унизительного на самом деле), а в том, что в этой компании кадрами управляют люди с альтернативным мышлением. Для меня прохождение полиграфа эквивалентно прохождению гадалки, астролога или какого-нибудь священника. Я готов пройти тест на наркотики. Я готов предоставить справку об отсутствии судимостей и дать рекомендации с прошлых мест работы. Если этого недостаточно, то я готов предоставить любые другие доказательства, но это должны быть именно доказательства, а не гадание на электропроводимости моей кожи.
Я бы согласился на собеседование с полиграфом, если бы к нему бы были подключены и я, и мой потенциальный работодатель)
«Интересовало состояние здоровья» — вот для этого полиграф и используется, чтобы выяснить побольше про вопросы, задавать которые в общем-то они не имеют права.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.