Комментарии 133
Это как-то не правильно, может он собирает свои собственные версии блокнота+ с улучшениями. Чего вдруг сразу ему рот затыкать необоснованными жалобами.
А уж называть тот сайт "копией", вообще дно.
Ну такое. Сайт выглядит максимально "официально" (но не копия, конечно же). Дисклеймер о том, что это неофициальный - глубоко внизу серым мелким текстом. Если бы он отправлял на официальный гитхаб - вопросов бы вообще не возникло. А так - что-то невнятное, что пытается распространять какие-то непонятные экзешники.
Что значит официально? Если мне нравиться и я хочу продвигать "вставить название любого опенсорса", я что теперь не могу создать сайт и выкладывать там материалы?
Более того, даже мне приходиться этим заниматься, потому что видетели, разработчики не удосуживаются собирать билды для винды, их и так всё устраивает.
Вы бы сходили да проверили, собирает версии или нет. Или статью прочитали, где написано, что указанный сайт перенаправляет для скачивания на официальный.
Но я так понял, что Хо просит жаловать не на "копию" ("фишинговый сайт"), а не сайт с malware.
т.е. 4,5 года он никому не мешал?
Информация о домене: Регистрация 2019-09-25 15:23:21 Истекает 2024-09-25 15:23:21
Судя по тому, что за 4.5 года там появилось всего 8 (восемь) статей о том, как нажать кнопку в меню и последнее обновление версии 7.7.1 от 2019 года - он висел и никому не мешал. А вот в 2023 (гляньте ссылку в статье) кто-то решил немножко продвинуть хорошую пачку фишинговых сайтов. Неизвестно, случайно в верх выдачи попал и этот сайт тоже, его "угнали" или он с самого начала задумывался как заготовка под фишинг.
Ну может не сразу стал первым-вторым в поисковой выдаче. А потом, одно дело он там только названием паразитирует на трафике, обвешиваясь баннерами про "ком глистов" и "копеечный советский", а второе – начинает походить на официальный до подозрения на фишинг.
ps - это в ответ @sinefag, не туда ткнул.
Проблема, конечно, понятна: сторонний сайт выглядит похоже на официальный. И на первый взгляд, я бы даже счёл его официальным, а настоящий - неофициальным.
И что теперь, удалять из интернета (то, чего нельзя найти - не существует, так ведь?) всю "неофициальную" информацию? Помечать её значком "не проверено"?
Конечно, это не решение. Да и собственно в чем проблема?
В том, что он может в будущем зараженную версию? А официальный сайт не может, 100% гарантия?
Короче, понимая всё разочарование господина Хо, считаю что занялся он, в данном контексте, ерундой и поддерживать его в этом не нужно.
Где он у кого что отнял?
Архитектор Лев Руднев по праву владел внешним видом главного здания МГУ, поэтому его потомки всегда получали деньги за каждое использование фотокопий этого здания. Такое положение было до октября 2014 года.
Осенью 2014 года президент РФ Владимир Владимирович Путин забрал всё, что по праву принадлежало Льву Владимировичу Рудневу и всем другим архитекторам. Президент подписал закон, по которому можно фотокопировать здания, не получая разрешение от архитекторов и их наследников.
Теперь все получают халявный трафик от зодчества. Правильно ли это? Как вы расцениваете ситуацию, когда все люди забрали то, что по праву до 2014 года принадлежало архитекторам и их наследникам?
Так же, как и некоторые другие (сами понимаете, какие) его затеи.
Архитектор проектировал это здание из зарплаты. Авторские права на облик здания полностью принадлежали архитектору. Таким был закон до 2014 года.
Это тот же самый закон, который охраняет все права на интеллектуальную собственность.
Облик здания МГУ был исключительно собственностью Льва Владимировича Руднева. Другие сайты отнимали у Руднева монополию на его интеллектуальную собственность. Облик здания по праву принадлежал ему. Руднев имел право на отстаивание своих интересов.
Вы считаете нормальным, когда государство уничтожает интеллектуальную собственность, отнимая у архитекторов право на отстаивание своих интересов?
Есть небольшая разница. "Сделать скриншот редактора" и "пользоваться редактором". Сфотографировать здание и в нем обитать... Человек бесплатно позволяет вам обитать в отличном здании, которое он построил. Бесплатно. Я это уважаю. И поддерживаю его недоумение.
Если бы сайт-клон был полезным - вопросов нет. Но, насколько я понял - клон (почти) просто перенаправляет на основной сайт. Т.е. крадет трафик и является очевидно потенциальной заглушкой для жуликов. Как-то так.
Авторские права неотчуждаемы. Никто не лишал Руднева права называться автором облика.
А вот смежные, в том числе право на роялти - это второй разговор. И злоупотребление ими по нынешним временам, как по мне - бОльшая проблема, чем нарушение.
А Руднев построил это здание? Чтобы вот так единолично пользоваться его внешним видом? Без огромной массы людей это здание было бы в виде чертежей, и только.
А фасады могут распространять вирусы? А копии сайтов могут и будут, он сайт продвигает в выдаче, набивает ему цену, потом кто то обязательно купит и внедрит вредонос. Это обычная схема зароботка среди сео. И с расширениями также делают, к примеру когда яндекс выкупил frigate и засунул свою рекламную срань яндекс маркета, которая вылезала на каждом магазине.
У нас Родину-Мать "приватизировали". Нынче правами на её изображения владеет внук Вучетича и говорят что согласовать даже официально использование "за деньги" крайне сложно. Не нравится ему ручки и зажигалки с изображением Родины Матери.
Так было всегда со всеми скульптурами. Это и есть авторское право.
Впрочем, с Родиной-Матью добавляется ещё и право музеев на воспроизведение изображений зданий и сооружений, находящихся на территории музеев.
Всегда - не было. Права на Родину-мать в 2010 году оформил музей "Сталинградская битва", но особо не запрещал. Внук отсудил себе авторское право в 2021 и говорят что согласовать легальное использование стало крайне сложно.
Вы смешали очень разные вещи.
Внук всегда владел АВТОРСКИМ ПРАВОМ в силу Гражданского кодекса, а теперь передал своё право в управление авторскому обществу. Это право будет у внука до 2049 года.
Музей оформил себе ТОРГОВУЮ МАРКУ. Это право будет у музея, пока он платит за регистрацию.
Музей владеет МУЗЕЙНЫМ ПРАВОМ в силу Закона о музейном фонде. Это право будет у музея вечно, оно не ограничено по сроку.
Как видите, для легального использования — надо согласовывать и с музеем, и с внуком, уплачивая туда и сюда. Причём внук через 25 лет потеряет все права, а музей не потеряет никогда.
Нет. раньше можно было напечатать изображение Родины-Матери на зажигалках. Потом надо было согласовывать с музеем, сейчас сразу прилетает иск от «УПРАВИС».
Весной 2021 года истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку, ссылаясь на то, что истинным и единственным автором скульптуры «Родина-мать зовет!» является его родной дед - скульптор Евгений Вучетич. Наследником его авторских прав на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась Вера Вучетич.
Простите, а раньше — это когда?
Закон о музейном фонде запрещает такое с 1996 года. Законы об авторском праве запрещали такое всегда. Действия УПРАВИС, это всего лишь действия авторского общества по охране авторского права. Здесь нет ничего нового.
Вы говорите про товарный знак. В моём комментарии это лишь второй пункт. Даже если товарный знак лишится охраны, музейный закон с его запретом продолжит действовать.
Раньше - это до 2010 года. Блин это практически символ города. Не вижу никакой проблемы в изображении Мать-Родины на поездах, на занавесках в поездах, на водке Сталинградская например, да хоть на зажигалках. Сейчас практикующие юристы говорят что согласовать стало вообще невозможно.
Так, теперь я понял вас. Вы хотите сказать, что до 2010 года законы действовали, однако никто не хотел судиться, поэтому можно было просто игнорировать все законы.
Практикующие юристы просто не хотят платить.
Чтобы не раскрывать личных сведений, подробнее отвечу в личной переписке.
Нет, я совершенно не против роялти как такового. Просто иногда что-бы заплатить рубль надо потратить пять.
Ну и сама Родина-Мать как торговая марка несколько странно. Давайте тогда за использование кремлевских звезд деньги брать. Я и сам автор, на первой работе оформляли авторское.
Это мнение практикующего юриста.
Это пол-беды. Основное - это то, что и размещение и использование образа нужно письменно с ним согласовывать. Что практически нереально, или очень и очень сильно долго с длительной перепиской. Зы. Ну и, напр, с таким подходом по аналогии с Вучетичем и его позицией, издать, напр., сборник " 50 символов России" не удастся. Т.к. если каж.символ - объект и зарегестрир.товарн знак (по аналогии с Родиной Матерью), то за размещение каждого из 50-ти в сборнике нужно будет отдать по 4% от продажной цены сборника. Т.е. продали экземпляр за 1000, отдать нужно будет 2000.
Как я и предвидел — люди просто не хотят платить.
Именно поэтому все мои произведения я разрешаю бесплатно использовать в любом бизнесе.
Платить - хотят. Просто для тиража в 100 экземпляров ценой пусть 100 рублей накладные расходы на договор, согласование, учет, оплату могут быть больше дохода целиком. Плюс время. В общем как обычно не все так однозначно (
А вот здесь начинается чудесное! При тираже 100 экземпляров для владельца сырья (правообладателя) невыгодно делать такой тираж. Ему алчность не позволяет.
Я знаю несколько таких примеров, когда издатель обошёлся без платной иллюстрации, потому что покупка разрешения для 1 иллюстрации увеличивала себестоимость вдвое.
Если тебе не нравится, что кто-то будет использовать (фото)копии твоего творения - не выкладывай(выстраивай) его в общий доступ.
Законы об авторском праве в нынешнем виде - злое зло. Имхо.
Наследников интеллектуальной собственности вообще гнать поганой метлой, это тупо прилипалы и ничего более
Если автор хочет свою интеллектуальную собственность защитить, то у него есть для этого все инструменты. Да, это долго, возможно дорого и неудобно. Но такова цена за возможность ограничивать использование этой интеллектуальной собственности другими людьми.
Если бы господин Хо озаботился своими правами заранее, вероятно он бы сейчас обращался не к общественности, а в суд. И был бы прав.
Собственно, никто ему не мешает и сейчас этим заняться...
Тот сайт отнял у автора блокнота монополию веб-трафика на его интеллектуальную собственностью.
У автора блокнота нет и не было никакой монополии на веб-трафик. Его софтина перевыложена на десятках и сотнях помоек. У людей, скачавших и установивших Notepad++, нет никакой обязанности генерировать трафик на сайт автора. Это нонсенс. Более того, на сайте автора нет никакой рекламы, а единственный капитал, который он получает с софтины - это кнопка "donate" на сайте.
А любители абьюзить устаревшую систему копирайта (коим автор пока не является) должны страдать. Всегда.
... монополию веб-трафика на его интеллектуальную собственность...
Это пиздец какое сильное утверждение. Просто новое слово в юриспруденции вообще и в IP в частности.
Но, предлагаю не останавливаться на полпути и объявить монополию и на обсуждение интеллектуальной собственности. А кто без лицензии произнесет слова "нотепад-плюс-плюс" — забивать в пасть кляп, до полной компенсации недополученной прибыли.
А что, господин Хо единолично пишет код? Или все же принимает PR от других людей? С какой стати у него должны быть какие-то привилегии? GNU GPL вроде таких привилегий не дает, а скорее даже запрещает.
Я, вспоминая что notepad++ опубликован под лицензией GPL, предложу другую аналогию.
Вот допустим, я художник и сижу на улице, рисую картину. Прямо рядом поставил плакат: делайте с моей картиной что хотите: фотографируйте, перерисовывайте, предлагайте улучшения... Только если захотите на её основе сами что-то делать - пожалуйста распространяйте на тех же самых условиях.
И вот где-то рядом встал другой человек, поставил телевизор и транслирует на нём видео с камеры, снимающей мою картину. Он повесил над своим телевизором название моей картины, написал где находится сама картина. Снизу даже положил листочек с пояснением что он вообще-то не автор, а просто восторженный поклонник.
Но вот мне это почему-то не понравилось, и я прошу прохожих, чтобы они звонили в полицию и жаловались, что там мошенник с телевизором мирных граждан обманывает...
Аналогия хорошая, но разрешите мне объяснить как я понимаю беспокойство автора.
Возможно, вы помните время когда еще свободно работал рутрекер и весь интернет качал торренты. uTorrent был самым популярным клиентом. И через какое-то время развелось мульён разных фишинговых сайтов, на которых можно было скачать uTorrent - такой же как оригинальный, только в "удобном" установщике. Удобный установщик удобно устанавливал, но, вдобавок, у него была хитро спрятанная галочка (по умолчанию вкл), которая разрешала на ваш компьютер поставить всякие другие удобные программки. И удобные уже не только вам. Они могли удобно показать рекламу или сделать что-то ещё без вашего ведома. uTorrent работал как обычно.
Вот сейчас автор и беспокоится что сайт пока что выглядит как легитимный, набирает кредит доверия, а потом владельцы продадут его злым (или добрым, но жадным) китайским хакерам, которые, в неизвестный момент будут позволять скачивать Npp уже со "слегка" модифицированным содержимым.
, набирает кредит доверия, а потом
Notepad++ 8.4 (Stand up for Ukraine)
Notepad++ 8.3.3 (Make Apps, not war)
Notepad++ 8.3.2 (Declare variables, not war)
Notepad++ 8.3.1 (Boycott Beijing 2022)
Notepad++ 8.3 (Boycott Beijing 2022)
А ведь таким же "удобным установщиком" распространялись браузеры...
Отлично, давайте продолжим мою аналогию.
Вот этот человек поставил рядом с телевизором стульчики, холодильник с мороженным, и кока-колой... Запустил бегущую строку с рекламой...
А ведь в будущем он может и финансовую пирамиду в этой рекламе прорекламировать! Ну точно мошенник же!
Мой поинт в том, что мы не можем наказывать людей за действия, совершенные в воображаемом будущем. Даже если это очень опасные действия. Даже если вероятность что они будут сделаны очень высока. Фильм такой старый был... Minority Report. Вот об этом самом.
Можем. Лучше перебдеть, чем недобдеть
Ну в ответ я могу вам только Франклина процитировать: "Те, кто готов променять свободу на безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности"
Хоть это и безнадёжное дело, но всё же в очередной раз скажу: не надо цитировать без понимания смысла цитируемого. А смысл данного высказывания Франклина, скорее, противоположный тому, что вы тут постулируете, и, по-сути, сводится к тому, что "это наша корова и мы её доим".
Автор может беспокоится о чем угодно, но это не повод вводить мыслепреступления. Лучше пусть займется продвижением своего сайта, раз так свербит.
Беспокойство понятно, и я даже не могу назвать его беспочвенным - такое уже бывало.
Но: сайт пока зловреды не распространяет. А товарищ Хо уже предлагает его снести.
Вообще, подобную проблему должны решать (и по большей части решают) все эти вот сторы и прочие менеджеры пакетов с доверенными репозиториями.
Я знать не знаю, какой у notepad++ настоящий сайт, и для чего мне это знание, потому что
winget install notepad++
Правильно я понял идею -- заблокировать сайт за то, что он ВОЗМОЖНО В БУДУЩЕМ будет распространять вирусы?
Вспомнил фразу из интернетов: "когда я был маленьким и хотел поиграть в майнкрафт, я скачал джаву с левого сайта, потому что официальный сайт был похож на скам"
Тем, кто не понимают "ачеготуттакова?" стоит рассмотреть такой сценарий:
У нас есть сайтик, похожий названием на настоящий, но таковым не являющийся. Там даже есть такая плашка:
Notepad++ is a trademark of Don Ho. Notepad.plus is not affiliated with, sponsored by, or endorsed by Don Ho in any way. This is an unofficial fan website created for general information/educational purposes only. Any information found in this website is our personal opinions and do not purport to reflect the opinions or views of Don Ho or his representatives. All other trademarks are the property of their respective owners.
Сам сайтик при нажатии на кнопку Download перенаправляет на оригинальный сайт. А потом создателю сайтика хочется денег и он делает так, чтобы при нажатии на Download открывались еще несколько вкладок с сайтами казино или криптоскама. Пользователей это раздражает и они предъявляют претензии разработчику Notepad++, потому что см. плашку.
И на первый взгляд, я бы даже счёл его официальным, а настоящий - неофициальным.
И при этом не понимаете, в чем проблема?
А, еще там есть форма Contact Us. Кто эти Us и зачем с ними связываться, если они никакого отношения к Notepad++ не имеют?
А, и еще пара сценариев:
Автор нового сайта добросовестно пересобирает notepad++ из исходников без изменений. Но пихает вредонос в инсталлер, на который GPL не распространяется т.к. он не является частью исходного софта.
Он же добавляет в код какой-нибудь вредонос, и выкладывает на свой сайт. Но ссылка на исходники ведет на оригинальный репозиторий.
В обоих случаях весь фидбек перенаправляется Don Ho.
Вы заработали денег и/или насрали людям, а проблемы из-за ваших действий возникают у автора оригинального софта. Вы великолепны.
Пойти что ли тоже сделать сайтик про Notepad+. А то завтра господин Хо, обидится и удалит свое детище, и останется народ без нотепада.
Ща поможем
иметь право на единоличное распоряжение этой интеллектуальной собственностью
За что вы так оппонируете свободным лицензиям? Разве вы не знаете, что свободные лицензии внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации?
Вы что предлагаете на хабре запретить писать про всё что тут пишут, потому что например Торвальсу может не понравиться, что на каком-то левом не официальном сайте пишут про Linux. А если он ещё и в топ выбивается, то вообще караул.
Вы разницы не видите между статьей про что-либо и клоном официального сайта?
Кто будет определять клон или не клон? Или будет как в странах победившего копирайта, когда компания заявляет свои права на слово "НЕБО" и начинает шариться по Интернету в поисках тех, кого можно засудить за нарушение копирайта?
Странное желание потакать ворам и подонкам, при этом ещё пытаются оправдывать сайт-клон.
Странное желание лишиться как можно большего количества свобод. Ну само-собой, никто же не воспользуется такой системой чисто ради наживы, ничего не создавая?
Хорошо, что вы все пишите код, а не участвуете в жизнидеятельности общества.
Хорошо, что ваши абсурдные хотелки о закручивании гаек никак не влияют на жизнедеятельность общества.
страшно подумать, во что превратится мир, если айтишникам позволить решать судьбы мира.
Аминь!
Ну сходите уже на сайт и не пишите глупости про клоны. И еще не пойму почему вы не требуете закрытия ВК, ведь он украл трафик у фейсбука?
во что превратится мир, если айтишникам позволить решать судьбы мира.
Это я согласен. А то с Вашими заявлениями даже роскопозор в сторонке курит. Тот, правда, за безопасность детей борется, а Вы против воров и подонков.
Согласен, авторское право действительно нужно пересмотреть. Оно не очень хорошо выполняет изначальную цель (стимулировать авторов создавать новые произведения/технологии), мешает людям использовать уже созданное, стимулирует появление посредников, зарабатывающих на технических/бюрократических проблемах.
И с моей точки зрения, важны два принципа:
объект авторского право должен быть определен таким образом, чтобы была техническая возможность однозначно определить является ли любой другой объект копией или производной защищаемого, такая возможность должна быть простой и публично доступной;
стоимость защиты авторского права должна коррелировать со сроком, прошедшим с момента создания объекта и с его ценностью (определяемой автором, посредством определения платы за его использование)
однозначно определить является ли любой другой объект копией или производной защищаемого
То есть нужен реестр всех защищённых произведений, в том числе реестр всех комментариев на Хабре?
стоимость защиты авторского права должна коррелировать ... с его ценностью
Это сейчас уже есть.
реестр всех защищённых произведений, в том числе реестр всех комментариев на Хабре?
Ну если комментарий на хабре надо защищать, то конечно придется внести и его в этот самый реестр.
Однако, условие корреляции стоимости защиты с ценностью защищаемого объекта должно нас спасти. Если Хабр захочет продавать доступ к комментариям за деньги, то видимо плата за этот доступ будет компенсировать стоимость содержания некоего хэша этого комментария в реестре.
Сейчас закон устанавливает, что все произведения защищены. Следовательно, в реестр надо их все вносить.
Стоимость защиты сейчас уже высока. Именно поэтому стали возникать авторские общества, которые распределяют стоимость защиты на многих авторов.
Вот только сейчас нет никакого единого реестра.
Нету "единого окна", где автор может выставить цену за использование его произведения, а пользователь эту цену заплатить - без длительного поиска контактов и переписки с автором.
Нету сервиса, где я могу проверить, нарушает ли музыка из соседнего кафе, которая слышна пока я снимаю море, чьи-то права или не нарушает. И, опять-же, нету кнопки "заплатить" если нарушает.
А стоимость защиты высока из-за бюрократических издержек. От которых как раз надо избавиться.
Эту проблему решают авторские общества. Для музыки и скульптуры этот вопрос решён, а про остальные я, к сожалению, не знаю.
Про музыку, кстати, ответ простой. Если звучит музыка, значит, её кто-то произвёл. Значит, нарушает права записывателя, исполнителя и, возможно, ещё и композитора. Чтобы не нарушать права, музыка должна не звучать в готовом виде, а быть озвученной вашими руками на инструменте.
Поисковые систему должны предотвращать подобные вещи. Хотя бы "руками" вмешиваться. Это уже ни в какие ворота не лезет.
Введите в Яндексе название какой-либо небольшой софтинки. Оцените выдачу по первым местам.
Повторите пару раз, оцените масштаб. Первые несколько мест всегда заняты непонятными сайтами, на которые заходить опасно, не то что что-то откуда скачивать и запускать.
А он логотип свой тоже обобществил? Разве нельзя тому же Гуглу пожаловаться на copyright issues?
У меня немного другая история: решил заморозить свой сайт (которому более 8 лет), сделал снепшот в виде статичных html, перезалили на свой действующий блог в поддомен. Поставил безусловный редирект со старого сайта на поддомен и забыл о нем (через 3 месяца истекал срок делегации домена). Какое же было мое удивление, когда через 6 месяцев я вместо поддомена открыл основной домен и он открылся, я сначала подумал, что я что то напутал, но нет, сайт работал, правда не работала админка и все внешние ссылки вели на #
Оказалось, что (возможно автоматизировано) киберсквоттер скачивает сайты с истекающим сроком делегирования, а после истечения покупает их и заливает статичные страницы исходного сайта, ну и возможно меняет рекламные блоки на свои.
Однажды моему другу приснилось, что он закиберсковиттил домен, залил туда копию сайта местного поставщика коммунальных услуг (а после претензии от юристов - сделайл айфрейм на оригинал), а сверху повешал баннер, который предлагал крем для увеличения мужского полового органа либо женской груди (там стояла рандомилка, которая возвращала один из двух баннеров).
Ну и ловил лулзы =)
Больше всего меня в современном интернете напрягает то, что невозможно гарантированно определить, что посещаемый сайт принадлежит именно той компании, которую ты искал. Вот домен notepad-plus-plus.org вообще выглядит как заведомая вирусня, они всегда их в таком виде регистрируют. И как определить, что он - настоящий? Посмотреть в википедию? Так туда любой может изменения внести. А если заранее позаботиться о том, чтобы зеркало выглядело прилично, то эти правки в википедии легко модерацию пройдут.
И это я еще про дизайн не заикаюсь. Откроешь какой-нибудь https://ffmpeg.org/ и там сразу вопросы - настоящее ли оно? Или вот такое: https://www.vlc.ru/
И как вообще можно проверить валидность домена?
По записям регистратора? Так у кучи известных проектов владелец сайта - частное лицо, его данные скрыты.
По сертификату? Подавляющее большинство - Let's Encrypt, как и у мошенников.
По внешнему виду? Так куча сайтов популярных проектов выглядят как наколеночное поделие, которое пилили прям в блокноте
А еще есть, например, h264 и h265 у которых вообще официальные сайты не гуглятся, только википедия. А ведь на них большая часть современного медиа основана...
Не только сам сайт, часто приходится вдумчиво смотреть на CDN ссылки (на официальных сайтах), а не рекламные ли они, особенно после нескольких редиректов....
Я только по ссылки из Википедии перехожу, если там есть статья о программе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Notepad++
Яндекс кстати фэйковый сайт не показывает, зато показывает notepad-plus-plus.ru из подозрительных, но не в ТОП выдачи.
В ТОПе статья на Хабре, официальный сайт, Википедия и Гитхаб.
допускает, что копия сайта после завоевания доверия пользователей может начать распространять вредоносы.
А оригинальный сайт точно не может начать распространять вредоносы? Ну, после завоевания доверия.
Обычное поведение SJW-активиста. То Олимпиады бойкотирует, то за уйгуров выступает, то за Украину. Нет покоя.
Хотя редактор хороший.
А вы за кого, за кремлядь что-ли?
Мы за людей. Людей Крыма, людей Донбасса, людей Одессы.
И как же там теперь люди поживают? Мариуполь - это Донбасс, и у многих мариупольцев - больше физически нет дома.
У одесситов дома пока все еще есть, но я так понимаю и это вы хотите исправить?
Вы действительно «за людей», а не за амбиции «веселого дедушки»?
Действительно. Люди хотели в РФ. Многие до сих пор хотят, сдают расположения укровойск, садятся за это в тюрьмы. "Дедушка" тут совсем не при чём.
Вы проценты «ждунов», которые всегда есть, сами рассчитывали или вам «веселый дедушка» по телевизору сказал?
Многие в РФ с удовольствием сдали бы «позиции» за гражданство США, вы будите рады если завтра США начнет вторжение где-то на дальнем востоке?
И да - поизучайте историю, почитайте про РОА, имевшую численность больше 100 тысяч человек.
Вам бы самому историей поинтересоваться. Там страна 30 лет надвое разделена. Там Майданы проходили не потому, что президент голосование сфальсифицировал, а потому что западная половина была недовольна выбором восточной.
отвечать раз в час занятие малоинтересное, поэтому Вы толканите напоследок ещё разок про "дедушку" и "телевизор", а я пожалуй воздержусь от дальнейшего.
Там страна 30 лет надвое разделена.
Там Майданы проходили не потому, что президент голосование сфальсифицировал, а потому что западная половина была недовольна выбором восточной.
А вы живете «там» или «тут»? Почему вам так важно происходящее «там», настолько, что вы готовы оказаться в окопе во имя «смешного дедушки»?
Вы «тут» давно в окно выглядывали вообще? «Тут» даже с белым листком запрещено стоять, а вас все продолжает беспокоить «там».
https://www.identity.digital/policies/report-abuse
66158a625f2dcdd70114e887
Делаем ставки, Господа..
Однако крайне забавно наблюдать, как образованные люди, смеющиеся с роскомнадзора и его попыток заблокировать все неугодное призывают блокировать все неугодное.
"Никакой свободы врагам свободы" же.
У правильных людей и блокировки правильные :)
Если вы призываете блокировать сайт по требованию владельца софта - то это блокировка неугодных. Вы даже их ворами и подонками назвали, хотя чтобы объявить кого-то вором - нужно решение суда, которого, очевидно, нет. Я вот может вас считаю плохим человеком - значит ли это, что вас срочно должны забанить?
Про тоталитарность хабра спорить сложно. Это, вероятно, пример самой сильной самоцензуры в рунете, а система кармы - отличный способ затыкать неудобных - что, кстати, от вашего тезиса не отличается ничем. Только нет никаких "мы", здесь просто периодически появляются нормальные и интересные статьи, и в комментариях споры, которые приятно читать. Аналогов я пока не видел.
А вы что тут забыли тогда? Предлагаю вам пойти на_любой_нормальный ресурс и там комментировать.
Зайдите на любой айтишный ресурс
Например?)
Между свободой слова, и скамом с пиратством огромная разница. Хотя новоявленные коммунисты и не видят разницы.
Если что есть скам - определяете вы, то разницы нет абсолютно никакой.
Само устройство сети Интернет таково, в виде корневых DNS серверов и Центров Сертификации, что кто-то да определяет скам или нет. Что мешает и в данном случае выработать похожий механизм?
Вы же не видите никакого ограничения свободы слова в том, что браузер не открывает "фейк-аналог" Хабрахабра с тем же URL, но левым сертификатом, или же очень громко намекает юзеру на "скам-природу" этого "аналога"?
Отлично, вот мы и подошли к главному выводу - чтобы что-то блокировать по причине "скам" - это что-то должно быть установлено и доказано. Доказано тем, к кому есть общее доверие, а не создателем некого софта. Заходить или нет - дело ваше, закрывать по желанию доступ другим - это не свобода слова.
Про браузер - это клиентское приложение, заходить или нет - право ваше. За себя скажу - на предупреждения смотрю, но чтобы мне мешали зайти на сайт - очень даже против. Потому что на месте скам-аналога Хабра может быть источник неугодных новостей, нужная информация или еще что-нибудь. Иными словами, когда вы даете кому-то инструмент блокировать все по своему решению - наивно полагать, что он будет только объективно плохое исключать из зоны видимости.
Вообще - это очень дискуссионный вопрос, потому что тот, кто в реальном мире живет, а не в мире, где все исключительно положительные, должен понимать - что цензура нужна. Мы не хотим тут видеть расчлененку или цп. Вопрос в том, кто решает, что блокировать, что оставлять, и в том, как он это решает. И не решит ли он заблокировать ваше, корректное и полезное, но неугодное модератору мнение.
Попробуйте поискать винрар. Оригинальный сайт хоть и присутствует в выдаче но далеко не на первом месте. И такая картина у немалого числа подобного софта. Удалением фейков занимаются только крупные корпорации.
В гугле с этим получше, в яндексе вообще плохо, но и там и там поисковики не делают ничего для удаления этого. Я как то ради интереса попробовал. От гугла вообще никакого ответа, а от яндекса отписка робота.
Страшно представить сколько людей переходят туда. И хорошо если там еще какой нибудь амиго в комплекте (условно).
скриншот
Вы мне глаза открыли. Я не только скачал WinRar с win-rar.com, я там в прошлом году купил лицензию. Оплата проходила через Cleverbridge. Для проверки деинсталлировал, скачал заново с rarlab.com - лицензия активировалась без проблем. Надеюсь деньги всё-таки попадают автору винрара, цена та же, что и на rarlab.com.
На сайте rarlab.com ссылка "Partnership" ведёт на win-rar.com, так что, похоже, у них статус официального партнёра.
Published by win.rar GmbH
А как вы себе это представляете? Ну вот был винрар, потом его владельцы разошлись и теперь есть винрар.ком и рарвин.ком - и то и другое официально, только разные юр. лица, а кто-то ушел в gpl и теперь появились форки винрарвин.ком и рарвинрар.ком. Кто теперь правильный, а кто нет?
Так разве все эти форки не будут разными программами после их "расхода"?
Была такая история с KeePass. Он работал только для Windows. Сделали кроссплатформенный форк KeePassX. Его забросили и сделали KeePassXC.
Так и в вашем примере должно быть. Был винрар, владельцы разошлись и кому-то досталось имя WinRAR, а кто-то сделал RARWin. Не сможет два юр. лица выпускать разный софт с одинаковым названием. Не припомню такого в истории.
Автор Notepad++ ищет помощи в удалении копии своего веб-сайта