Комментарии 133
off Местных менее всего волнует запрет неизвестное им устройство. Кабинет министров за менее года обратил на себя внимание неоднозначными запретами.
Еще есть такой удобный повод как популизм: "запретим хакерское устройство для угона авто" или "увеличим срок лишения прав за пьяную езду с года да двух" это мероприятия одного и того же толка - депутаты отчитались что не зря хлеб едят, при том что на реальную ситуацию это вообще не влияет никак.
Но это красиво выглядит в отчетах! Если бы не было флипперзеро в канаде - какое-нибудь хакерское устройство канадским законодателям стоило бы придумать для того чтобы запретить его потом :)
Ну почему, введем конфискацию авто за пьяную езду, дает вполне реальные результаты, поднимает благосостояние дорожной полиции и слегонца пополняет казну.
И явно повышает коррупцию.
Наказание должно соответствовать нарушению. Да и у кого отбирать машину, если пьяный водитель ехал не на своей? Машина может быть куплена на семейные деньги. Машина может быть способом заработка. И мало того что семья его лишается, она ещё и вариантов лишается(чтобы кто то другой работал на машине). И так далее.
А этого видимо показалось мало, так что ещё добавили для тех случаев, когда владелец успел "продать" машину: Конфискация машины за повторное вождение в пьяном виде обязательна, а если по каким-либо условиям ее осуществить невозможно, забрать могут и другое имущество.
Описанные вами недостатки - это ничто по сравнению с теми несчастьями, которые каждый день сотнями творят пьяные водители.
С моей точки зрения, пьяного водителя (с существенным превышением нормы, а не на 0,00001%) - надо приравнивать к террористу, пытавшемуся убить 10 детей. Даже если он просто ехал и не попадал ни в какие ДТП.
Его надо пытать жесточайшими пытками, забрать у него ВСЕ имущество, которое только есть, а после сжечь заживо.
Надо делать все, что угодно, чтобы любой дегенерат в ЛЮБОМ состоянии опьянения моментально трезвел и покрывался холодным потом только от одной мысли о том, что он в таком состоянии сядет за руль.
Жизни невиновных людей, погибших из-за пьяни за рулем НАМНОГО-НАМНОГО ценнее, чем жизни этой пьяни. Как только мы начнем убивать одних, мы спасем жизни других. По другому это не работает.
И это откроет массу путей для злоупотреблений.
Где тонко — там и рвется. В вашем варианте такие меры, прежде всего, нужны во всей цепочке производства и применения тестов и экспертиз; а уже потом, когда подделывать результаты тестов и экспертиз будут бояться больше, чем пришествия антихриста в средние века, можно продолжить эту цепочку на водителей.
Иначе пьянь так и будет куролесить, а пострадавших из-за того, что мент с врачом решили поделить чужую машину то отпытать и отубить обратно — не получится.
Да, с нынешней системой правоприменения ничего хорошего не получится.
Но начать с самых вопиющих, получивших широкую огласку случаев можно уже сейчас: на ютубе полно роликов, где виновника дтп выковыривают пьянющего в хлам из разбитой машины, либо он просто танцует рядом с пострадавшими/погибшими. Давайте начнем с них?
Начать можно прямо с михаила ефремова, - вот уж где нет сомнений в его невиновности! Заберите у него все, что он нажил и сожгите его живьем. Это будет первый важный символический шаг.
Что ж вы какой кровожадный?
Не будет это работать.
Почему? Почитайте Скотный двор, например.
Не будет это работать.
Только это и работает! Только насилие (в т.ч., финансовое) работает. И ничего другого не работает. Все законопослушание усредненного европейского гражданина основано на фашистских штрафах, которые нам даже не снились. Чуть превысил скорость, и тебе кабзда! Чуть заехал колесом на бордюр и тебе хана! Штрафы такие, что в голове не укладывается.
Нью-Йорк 80-х годов был криминальной клоакой. Как это прекратили? Увеличением насилия в отношении преступников.
Тбилиси в 90-х был очень криминальным городом. Как это прекратили? Увеличением насилия в отношении преступников.
Или пример из нашей современной жизни: много ли людей, живущих в России открыто и публично критикуют (а тем более, оскорбляют) одного бородатого руководителя одной кавказской республики? А почему? А давайте, к каждому водителю, повернувшему с круга с неразрешенной полосы, будет приезжать 10 головорезов и под дулом автомата заставлять этого водителя на коленях унижаться, каяться и разрезать свои права! И все это - в ютуб, чтобы все видели и обсуждали!
Пока убийце за рулем "грозит" пара лет в комфортной колонии-поселении, убийца не будет бояться. Надо сделать так, чтобы он боялся.
Что ж вы какой кровожадный?
Для меня нет ничего более ценного, чем жизнь и здоровье случайного невиновного (в ситуации) человека.
И нет ничего более ничтожного, чем права (общечеловеческие) и жизнь человека, который наплевательски, цинично, демонстративно совершает опасные незаконные действия, подвергающие угрозе жизнь и здоровье окружающих людей. Например, водятел (даже трезвый), который в городе, в потоке машин уходит от погони дпс на скорости 170км/ч на все красные. С моей точки зрения, это не человек, а биологический мусор. Он не имеет никаких прав вообще. Такого надо также приравнивать к террористу и поступить с ним максимально бесчеловечно.
ПС Скотный двор читал, и не понял, - к чему вы его упомянули?
Не будет работать, пока применение выборочное, это будет растить коррупцию, но никаким образом не будет влиять на статистику пьяных аварий.
Не хотел влезать в дискуссии, но, видимо придётся.
Вы там выше призывали повесить на рее кого-то из водителей, что выехали на встречку пьяными, и убили ни в чём не виноватого водителя.
Вот вам логическая задача: постройте цепочку логических рассуждений между вот этой статьёй и фактом выезда кого-либо на встречку (без разницы, идёт ли речь о пьяном водителе, или молодой мамашей, которая отвлеклась на секунду на своего ребёнка).
Я не очень понимаю, куда вы клоните. Вы о том, что дтп происходят из-за неправильной организации дорожного движения? Неправильно спроектированных/реализованных дорог? Так кто же с этим спорит? Это, наверное, одна из главных причин, а вовсе не пьянь за рулем, и что теперь? Закрыть глаза на синеву?
Вы упираетесь в вопрос встречки, но разговор начался не о том, а о пьяни. Можно обсудить встречку, если хотите.
Вопрос снижения количества (и последствий) дтп - очень комплексный и его надо решать системно, со всех сторон. Начиная с процедуры получения прав гражданами. У меня есть свое видение, как это должно быть реализовано "по-уму".
Но мы не это обсуждали, а наказание за пьянь.
Наказание за пьянку за рулем должно быть таким же, как за попытку совершения теракта в детском садике/школе. Даже, если синева никуда не врезалась, это не ее заслуга! Если у террориста не сработала бомба, это не его заслуга!
Когда в коллективном сознании общества (не только водителей) будет четкое тождество <СЕСТЬ ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЬ>=<ОБЛИТЬ СЕБЯ БЕНЗИНОМ И ПОДЖЕЧЬ>, тогда даже бухой неадекват за руль не сядет. Ровно этот эффект и нужен, а не сами казни и конфискации.
Неправильно спроектированных/реализованных дорог? Так кто же с этим спорит? Это, наверное, одна из главных причин, а вовсе не пьянь за рулем, и что теперь? Закрыть глаза на синеву?
Фуф. Ну наконец то. А то по предыдущим сообщениям у меня возникло ощущение, что алкоголизм - единственная причина ДТП. И как только эта причина исчезнет - мир станет прекрасен.
Наказание за пьянку за рулем должно быть таким же, как за попытку совершения теракта в детском садике/школе.
почему?
а если эта попытка произойдёт не в садике, а например в тюрьме, то наказание должно быть меньше?
В теории просто отлично, но вы уверенны, что определение алкоголя будет честным? А что делать с теми же корвалолшиками, в инструкции ни слова, а на выходе 2 недели после последнего приема ты нарокоман по тестам. И таких препаратов есть.
Насилие не работает примерно никогда — зато порождает ответное насилие, в результате которого происходит прорежение популяции и ситуация стабилизируется с новым соотношением ролей.
А теперь подумайте, где было ответное насилие в ваших примерах — и где оно в предлагаемом вами образе действий.
Насилие не работает примерно никогда
Абсолютно бездоказательное утверждение, опровергаемое огромным числом примеров из жизни.
происходит прорежение популяции
Оно происходит прямо сейчас, каждый день, примерно по 15 тысяч человек в год. Из 15000 человек большой процент невиновных случайных людей.
Я предлагаю: давайте вместо гибели случаных невиновных людей будут гибнуть виновные, которые сами пошли на преступление.
А теперь подумайте, где было ответное насилие в ваших примерах
и где же?
Тогда надо разогнать всю полицию, и вообще всю исполнительную власть. Которая есть аппарат насилия в отношении правонарушителей.
Возможно, мы с вами по разному понимаем слово "насилие". Я под этим словом имею ввиду ЛЮБОЕ принуждение, от штрафа и тюрьмы до лишения жизни.
Все мои примеры показывают, что как только вы увеличиваете насилие в отношении преступности, эта преступность угасает.
Я предлагаю МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО усилить насилие в отношении пьяниц за рулем. И не только их, просто разговор начался именно с пьяниц.
Все мои примеры показывают, что как только вы увеличиваете насилие в отношении преступности, эта преступность угасает.
Я не знаю, про какие примеры идёт речь. Но вот гугл буквально на первом экране даёт прямо противоположную картину: "юристы утверждают, ужесточение не влияет на уровень преступности..."
Ссылок приводить не буду, сейчас фиг поймёшь, что можно цитировать, а что нельзя. Можете просто вбить в гугл что-то типа "усиление наказания и ужесточение преступников".
Нет, дело не только и не столько в штрафах, а в том, что там обычно нет "5000 по квитанции или 2000 и на месте договоримся".
А вот если бы вам предложили два способа борьбы с пьяными водителями: один - с пытками и обязательным сжиганием, второй - при помощи сертифицированных AI устройств, которые распознают пьяного водителя и блокируют автомобиль, Вы бы за какой проголосовали?
За устройство, которое распознает пьяного водителя. Но есть нюанс. За False Negative ответит все тот же водитель. А готов ли будет разработчик AI взять на себя всю вину в случае FP, если блокировка автомобиля приведет к смерти водителя, ну или хотя бы к повреждениям или утрате автомобиля?
del
Опа, переобувание на воздусях )
У вас с русским языком проблемы? Это что за слово?
По поводу переобувания. Покажите пожалуйста мой комментарий, где было хоть слово о пытках. Именно мой, а не чей-либо еще.
По поводу альтернативы. Если будет разработано устройство, которое позволит помочь предотвратить преступление - отлично. Но устройство несовершенно, поэтому за оба варианта ложных срабатываний ответственность должна быть.
Если проскочит пьяный водитель - ответить должен он, но безо всяких пыток. Наказание должно быть соразмерно. Просто попался пьяным - лишение автомобиля независимо от того, кто его владелец. Убил кого-то - сажать как за умышленное убийство с отягчающими, плюс конфискация автомобиля (если от него что-то ценное останется).
Если по вине устройства вполне себе трезвый водитель окажется в заблокированном авто, при этом едущим по трассе со скоростью 110-120 км/ч, и влетит в отбойник - ответить должен разработчик устройства.
Потому что здесь, как и в случае с пьяным водителем, человек оказался в ситуации, на которую не мог повлиять, и пострадал потому, что кто-то другой совершил ошибку.
Это старое слово. Впрочем, вы в обсуждении ранее не участвовали, этот вас спутал с другим фанатом насилия.
Я не фанат насилия. Фанат, - это тот, кто принимает на веру все аргументы "ЗА", но подвергает сомнению или отбрасывает все аргументы "ПРОТИВ".
С удовольствием рассматриваю любые аргументы в любую сторону, но кроме болтовни и "это не работает" никто ничего путного не высказал.
Готов отказаться от своей позиции в любой момент под давлением весомых аргументов!
Фанат, - это тот, кто принимает на веру все аргументы "ЗА", но подвергает сомнению или отбрасывает все аргументы "ПРОТИВ".
И именно это вы и делаете
С удовольствием не считаю заслуживающими рассмотрения любые аргументы не в мою сторону
Исправил, не благодарите.
Готов отказаться от своей позиции в любой момент под давлением весомых аргументов!
Врете, не готовы — и доказали это уже.
тот, кто принимает на веру все аргументы "ЗА", но подвергает сомнению или отбрасывает все аргументы "ПРОТИВ"
Вы перепутали церковь и футбольный клуб
Вы перепутали церковь и футбольный клуб
Поясните, - ваш юмор слишком тонок для моего ограниченного сознания.
Простите, выражусь чуть яснее. Фанат - не фанатик.
Ок, но мне кажется, в данном контексте нет разницы.
Я раскрыл свою мысль, а дальше это просто вопрос терминологии.
Есть куча примеров из моей жизни, когда я был уверен в чем-то, а потом мне убедительно доказывали, что я не прав. И я менял свое мнение на 100%. И тут готов поменять, если услышу весомые аргументы, а не блеяние "гуманистов".
Это старое слово.
Спасибо! Теперь я знаю на одно старое слово больше.
Вы бы за какой проголосовали?
За тот, который покажет большую эффективность! Есть цель, - спасти жизни случайных невиновных людей. Как она будет реализована - неважно, лишь бы это было максимально эффективно.
Какая разница, пьяный за рулём или пешком? Пешком, пьяные убивают гораздо больше, на порядки больше. Надо с причинами бороться, а не со следствием. А неадекватное наказание создаст гораздо больше проблем, чем решит.
Вон, на праздники, согласно статистике, больше всего по пьяни убивают. Так что теперь,
отменить праздники?
Разница большая! Начиная с того, что сравнивать пьяного водителя надо не с пьяным пешеходом, а с пьяным пешеходом, у которого в руках автомат Калашникова. Продолжить можно тем, что пьяный неадекват на ногах моментально распознается, и у окружающих есть хоть какие-то шансы уйти от встречи с ним. А закончить можно тем, что пьяному водителю не в пример легче сбежать с места преступления (что многие и делают), и его потом труднее найти.
Продолжать можно и дальше, но думаю, вы поняли мысль.
Что касается вашей статистики, то могу сказать следующее: от рук пьяных людей очень часто гибнут их собутыльники. Т.е. люди, добровольно оказавшиеся в том месте, в то время, за тем же занятием, что и убийца. У них был выбор, - пойти в библиотеку или забухать с неадекватом. Они сами сделали свой выбор.
У пешеходов или случайных водителей на дороге такого выбора нет.
А что делать, если водитель трезв, но всё равно едет по встречке и убивает людей?
Может не всё так страшно с алкоголем?
2022, итоги: По вине пьяных водителей случается каждое девятое ДТП и каждая четвертая смерть на дороге.
Но тем не менее. У нас к примеру после ремонта асфальта, прямое как стрела шоссе с выездом на М1, длиной в 10км, взяли и ограничили скорость до 40. И практически везде сплошная. Буквально два или три места для обгона.
В результате превышения скорости и обгон через встречку стали обыденностью. Не помогают даже мобильные камеры, которые каждый день перемещают.
Зато камеры уже давно отбились и приносят чистую прибыль.
То есть, алкоголь не виноват.
Но его влияние существенно влияет на результат. Но бороться в первую очередь нужно не с пьяными водителями, а с доступностью и дешевизной алкоголя, который преступления и порождает. На трезвую голову, их бы вероятно вообще не совершили. Потому что алкоголь снимает барьеры разума.
Вот здесь: https://www.kommersant.ru/doc/3554699 пишут интересное (не совсем про водителей, но всё равно интересно).
Типа 70% преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения. Но есть один нюанс. Также среди преступников оказалось 70% безработных.
Там же написано, что 40% преступников имели проблемы в семье, 30% не учились, и 14% "пошли на преступление в состоянии алкогольного опьянения". Не понятно правда, почему сверху 70%, а снизу 14 ;)
Теперь вопрос: что причина, а что следствие? Вот убрали мы из уравнения алкоголь. Останутся ли среди трезвых преступников 70% безработных? Может быть причина в том, что люди не учились, а теперь не работают, и просто очень хотят кушать? Или они просто "без тормозов" и чудят не от избытка алкоголя?
* чудят - в смысле воруют, убивают, садятся за руль пьяными.
Хозяйке на заметку. Берём гугл, вводим "причины алкоголизма". Смотрим:
Среди психологических причин алкоголизма можно выделить следующие:
неудовлетворенность жизнью;
навязанное место работы;
отсутствие доверительных и близких отношений;
наличие комплексов, неуверенность в себе;
зависимость от общественного мнения;
чрезмерно заниженная\завышенная самооценка.
Да, я понимаю, что проще всего алкоголь запретить. Но почему бы просто не починить первопричину?
А что делать, если водитель трезв, но всё равно едет по встречке и убивает людей?
Во много-много раз ужесточать существующую систему наказания. Просто вопрос был про пьянь, я ответил про пьянь.
Человек, сознательно нарушающий пдд, и поэтому устроивший дтп с погибшими, как минимум должен лишиться всего своего имущества, и всю остальную жизнь работать на благо потерпевших. И должен быть лишен прав управления (чем либо) до конца жизни.
Может не всё так страшно с алкоголем?
Все страшно с алкоголем. Самое страшное, что даже законопослушные в целом люди не считают это чем-то вопиющим, типа "чо такова, я же на умах". А потом рыдают, что они "не хотели" и что "больше никогда". Надо это "никогда" сделать авансом для всех, без жертв.
Имхо, у нас и так система наказаний слишком жестока. Местами. (А местами наоборот.) Непропорциональна.
Имхо, алкоголь и дтп не имеют прямой связи.
И про "авансом". Вот это совсем лишнее, без всяких имхо.
Ладно. Надо завязывать уже этот спор. Всё равно у всех своё мнение. Местами не совпадающее.
А то у меня в голове просто ахапка случаев, которые чутка противоречат здравому смыслу. А-ля "Пьяный водитель ехал домой, убил человека, сел. Но есть один нюанс: он был не виноват."
Или: "трезвый водитель ехал домой, сознательно убил человека. Но не сел".
Чортовы когнитивные искажения.
И про "авансом". Вот это совсем лишнее, без всяких имхо.
Не уверен, что вы правильно поняли эту фразу. Законопослушный человек, посмотрев ЧТО бывает с пьяницами за рулем (пытки, конфискация и казнь), должен для себя раз и навсегда твердо решить, что "никогда в жизни!". А не только после того, как случилось непоправимое. Именно в этом и смысл!
Хех. Да, не правильно понял.
Впрочем, у меня есть отличный контрпример: вот у нас трезвый водитель смотрит на то, что бывает с пьяницами, твёрдо решает "да никогда". Потом спокойно выпивает бутылочку, и превращается совсем в другого человека, который ничего такого не решал и думает "да ладно, всю жизнь за рулём, чего мне будет" ;)
В любом случае, жизнь слишком сложна, чтобы прям навсегда зарекаться чего-то не делать.
Этот контрпример не кажется мне отличным. Вы приводите его исходя из текущих реалий, в которых в массовом сознании граждан (всех, не только водителей), выпить за рулем, - не грех. А частенько, - повод для гордости и шуток. У меня есть несколько знакомых, которые с гордостью любят рассказывать, как ездят бухими.
Просто представьте себе другую реальность, в которой массовое сознание граждан уже изменено. Где все, а не только водители знают (уверены), что сесть за руль пьяным, означает обречь себя на мучительнейшую смерть. Когда данная тема будет вызывать у общества не шутки и гордость, а повышенную тревожность, тогда ваш пример станет не актуален.
Приведу за вас другой контрпример, он более "контр". Многие люди, разочаровавшись в жизни, от обиды на весь мир, от злобы на всех и на себя, сознательно или бессознательно разрушают свою (и чужую) жизнь. Алкоголем, наркотой, опасными занятиями (разбоем и т.д.). Такого человека не остановит никакое знание. Он суицидник, и он все равно это сделает. Превентивная мера в виде запугивания тут не сработает никак!
Просто представьте себе другую реальность, в которой массовое сознание граждан уже изменено.
Всё же рекомендую полистать Скотный двор. Нет ни одной страны, в которой все животные реально равны. Всё равно какой-нибудь ушлый адвокат из условного США уйдёт от ответа, а простой гражданин будет казнён. А если наказание может варьироваться, в зависимости от "подсудимого", а не от его действий, то может ну нафиг такую "справедливость"?
Многие люди, разочаровавшись в жизни, от обиды на весь мир, от злобы на всех и на себя, сознательно или бессознательно разрушают свою (и чужую) жизнь. Алкоголем, наркотой, опасными занятиями (разбоем и т.д.). Такого человека не остановит никакое знание. Он суицидник, и он все равно это сделает. Превентивная мера в виде запугивания тут не сработает никак!
Так. Я запутался. Так если всё равно *не сработает*, то зачем предлагать страшные кары? Какой в этом толк? Оо
Нет ни одной страны, в которой все животные реально равны.
И что теперь? Давайте теперь вообще не будем никого наказывать ни за какие правонарушения? Или что? Повторюсь, - почему в Европе (в среднем по больнице) ездят гораздо аккуратнее, чем у нас в России? Потому, что у нас штрафы стоят, как две-три чашки кофе, а у них 1,5 тысячи Евро.
Так если всё равно *не сработает*, то зачем предлагать страшные кары
Не сработает на узкую прослойку населения, на которую НИКАКИЕ законы не работают ВООБЩЕ, в принципе. Ни какие законы для них не помеха. Но это не значит, что только поэтому надо все законы отменить.
Объясню с другой стороны. Сейчас за декламирование стихов Маяковского у памятника в Москве менты суют в жопу (простите!) ручку от гантели. За называние войны войной дают 7 лет тюрьмы. За фейки об ВС РФ дают еще больше лет и конфисковывают имущество.
Где же все ваше гуманистическое бла-бла-бла, что это не работает? Оглянитесь вокруг!
Предлагаю: весь этот вектор государственного насилия перенаправить на настоящих ублюдков-убийц - пьяных водителей.
Все то насилие, которое ЕСТЬ УЖЕ СЕЙЧАС ПРЯМО В ЭТУ МИНУТУ направить на других людей.
Гантелю в жопу сувать не студенту, который читает Маяковского у памятника, а пьяному водителю.
Уверяю вас, тогда водитель из вашего примера "выпивший бутылочку" в любом состоянии опьянения будет осознавать, что на нее он и присядет!
Машина может быть способом заработка. И мало того что семья его лишается, она ещё и вариантов лишается (чтобы кто то другой работал на машине). И так далее.
Алкоголь этот человек принимал по своей воле. За руль после садился сам, хотя тут уже мог не до конца осознавать, что делает. Но изначально он понимал, к чему это может привести. Так что вполне логично заставить отвечать по полной.
Да и у кого отбирать машину, если пьяный водитель ехал не на своей? Отбирать ту, на которой ехал. С владельцем пусть потом сам договаривается, ищет способы компенсировать.
Машина куплена на семейные деньги? Отлично, пусть семья знает, кто у них теперь урод.
Машина - единственный способ заработка для его семьи? Пусть теперь ищет работу, на которой не требуется управлять автомобилем.
Конфискация машины за повторное вождение в пьяном виде обязательна? Не должно быть никакого повторного, если человек с первого раза не понял - значит он клинический идиот, в этом случае добро пожаловать на подготовку и сдачу теста с идиотским названием.
За поступки надо отвечать.
Перечитайте комментарий, я намеренно ничего не говорил про самого человека.
Отобрать права для начала, а если не понял, то и условный/реальный срок.
И даже это не решение. Решение надо искать в борьбе с алкоголем.
Отъём имущества, породит коррупцию. Выше уже всё расписали. Да и так всё очевидно.
Полиция даже ради пары тысяч рублей штрафа, легко идёт на нарушение закона, что уж говорить про десятки/сотни тысяч рублей. Взяточничество выйдет на новый уровень, а вот понизится ли смертность от пьянства за рулём, ещё вопрос.
Т.к. у пьяного срывает барьеры разума и не каждого даже можно остановить сесть за руль, ему море по колено. Думать он начинает когда трезвеет.
Отъём имущества, породит коррупцию.
Нет, наоборот. Коррупция уже есть, отъем имущества ее лишь подкармливает. Причины коррупции надо устранять отдельно, не оглядываясь при этом на пьяных водителей.
Но и высокий уровень коррупции в какой-то там стране (пусть это будет, к примеру, Пруссия XVII века) не должен влиять на наказания. Лишение прав может не помочь исправиться, человек даже не почувствует разницы. Я бы вообще использовал более изощренные методы, но это потребует от органов исполнительной власти дополнительных телодвижений. Например, если севший пьяным за руль находился за столом не один - вычислить всех участников попойки и лишить прав управления ТС даже тех, кто потом на такси домой поехал. Но не пожизненно, им достаточно будет пары месяцев. Отпустили собутыльника одного - отвечайте и за него и вы в том числе.
В следующий раз его или к батарее привяжут носками, чтобы никуда не ушел, или просто наливать ему перестанут.
То что есть сейчас, будет лишь цветочками.
По коллективной вине, решение не лучше. По работе знаю, как любят алкаши затягивать народ выпить, под любыми предлогами. Наказывать тех кто и так отбывает наказание, не умное решение. Да и установить достоверно личности, та ещё задача. Будут мести за компанию, потому что так проще.
Бороться надо с дешёвым и доступным алкоголем. Т.к. большая часть преступлений по пьяни, именно от него и происходит. И с этим даже борются, поднимая стоимость марки и ограничивая зоны и время продажи, но как то слишком мягко.
Не надо бороться с алкоголем. По рогам должны получать только те, кто не меры не знает и ведет себя неадекватно после употребления. Ваше решение затронет даже тех, кто мирно посапывает в кровати после бутылки водки.
Чего это вдруг не надо? Половина преступлений совершается по пьяни. В некоторых регионах и до 80% доходит.
Не говоря уж про чудовищный вред экономике в целом. СССР к примеру относил этиловый спирт к тяжёлым наркотикам(чем он и является, даже героин обходит), но излишне жёстко и резко с ним боролся.
Ну что за детский сад... Не из-за алкоголя преступления совершаются, он лишь катализатор. Причины глубже, а с ними бороться точно никто не будет.
Не из за алкоголя, а по пьяни. Это разные вещи. О чем вы сами другими словами и сказали. И я тут уже не раз говорил.
С этими причинами бороться ещё сложнее. Лечить психологические проблемы сложно и надо чтобы пациент сам признал проблему и принял решение лечится, а с этим самая большая проблема.
Выбив связующее звено(алкоголь), можно существенно повлиять на результат.
Честно говоря, даже не знаю. Пьянь за рулем авто - лишь вершина айсберга, и я все же убежден, что подобные случаи надо рассматривать отдельно, а наказывать виновников жестко, безо всяких компромиссов - точно так, как они не оставляют возможности выбора тем, кто случайно окажется рядом, при том, передвигаясь с соблюдением ПДД.
С остальными.. Сейчас эта категория людей, с невысоким достатком, озлобленных и лишенных всяческих перспектив, может собираться по праздникам и тихонько резать друг друга, выпуская таким образом пар. Перспектив у оставшихся больше не станет, зарабатывать больше не будут. И вид за окном останется тот же самый, в большинстве случаев - серое унылое дерьмо.
Сейчас алкоголь делает их жизнь немного красочнее, пусть и велика цена за это.
Что будет, если убрать связующее звено? Боюсь, что вместо того, чтобы работать над собой и стараться улучшать жизнь, они просто найдут другой способ выпускать пар. И мне оно скорее всего не понравится. Возможно в моем видении не хватает оптимизма.
Каков будет результат в той версии, которую вы отстаиваете?
Лечить психологические проблемы сложно и надо чтобы пациент сам признал проблему и принял решение лечится, а с этим самая большая проблема.
ОМГ, да нет с этим никаких проблем.
Просто надо начать популяризировать психологию.
А то у нас 90% населения думает, что поход к психологу плохо, ибо "а что соседи скажут?" или "нет, туда ходят только конченные психи" или "мы в России, у нас все сильные, и сами всё залечат" или "а вдруг меня поставят на учёт". И вместо психологов ходят, условно, сделать приворот или погадать.
Особой радости доставляют внезапные ограничения на выполняемую работу:
"Список ограничений по-прежнему прост. Однако в него закрались некоторые нюансы. Например, управлять автомобилем нельзя людям с умственной отсталостью. Неважно, что под эту категорию подходят и те, кто не может сложить 2+2, а также те, кто не может отличить право от лево. Понятие умственная отсталость с медицинской точки зрения включает весьма широкий круг отклонений в психике - от банальной депрессии до неадекватного восприятия действительности."
То есть, с депрессией теперь нельзя работать водителем О_О
ЗЫ: не знаю, есть ли другие ограничения, я и это чисто случайно нашёл.
ЗЗЫ: то есть, проблема даже не в человеке, а в его окружении.
Насколько я помню, борьба с [дешёвым] алкоголем приводит лишь к росту самогоноварения. Бороться нужно с причинами, а не следствием. С психологическими проблемами, то есть, которые приводят к алкоголизму.
Это отсутствие алкоголя в продаже. А если он есть, но его сложно и дорого купить, то цепочка не замыкается.
Алкоголь или начинают пить в подростковом возрасте или в случае тяжёлой жизненной ситуации. А дальше уже продолжают. Если эти факторы убрать, то количество пристрастившихся к этой наркоте, уверенно пойдёт вниз. Самогонку варят где алкоголь или не купить или он стоит неподъёмно много. Да и на сбыте её, уже давно навострилась полиция ловить.
Алкоголь или начинают пить в подростковом возрасте или в случае тяжёлой жизненной ситуации.
Я здесь вижу два момента: наличие алкоголя и "тяжёлую жизненную ситуацию".
(в подростковом возрасте, кстати, алкоголь не купить, закон запрещает).
И вижу, что алкоголь можно и не запрещать. Можно помогать людям бороться с "тяжелыми жизненными ситуациями". Думаю, это уменьшит не только алкоголизм, но и соседствующие проблемы.
После 18, мозгов резко не прибавляется. А купить уже можно легально.
Алкоголь не решает проблемы, а усугубляет их и создаёт новые.
Я не спорю, что алкоголь - это не ок.
Просто предлагаю искать первопричину, а не бороться со следствием.
Первопричина заложена в самой природе человека, в эмоциях. Её можно частично/полностью заглушить правильным воспитанием(объяснив/внушив, что лёгкие/короткие пути ведут к ранней смерти). С этим как обычно проблема, т.к. воспитания родителей по сути нет. Но если государство полезет в воспитание, а то и в контроль эмоций, то получится нечто по хуже Северной Кореи.
А вот здесь начинается самое интересное. Мы сейчас сидим на хабре. Лично я в психологии ничего не понимаю. Но уверен, что эту проблему надо просто делегировать специалистам, ибо вот лично я точно не смогу придумать правильное решение, вследствие недостатка знаний в данной области. Но и с государством всё непросто, хотя бы потому, что психологов там не очень много.
С другой стороны, государство может просто ввести в учебную программу что-то вроде "психологической подготовки для детей". В воспитание лезть не обязательно. Достаточно просто начать рассказывать, что психолог - это просто доктор. А там, глядишь, и отношение поменяется и проблемы исчезнут.
Класс. Может тогда додумать мысль до конца? И сажать не собутыльников, а работодателя, который не платит денег сотруднику и доводит его до депрессии и желания выпить. Учителей, которые похабно выполняют свою работу, тем самым не давая человеку нормально выучиться, чтобы нормально зарабатывать деньги и не бухать? Спекулянтов, которые продают машины за 4 млн, при том, что реально покупают их за 2? Производителей, которые закладывают запланированное устаревание и вынуждают нас тратить большую часть зарплаты на вещи, которые можно было бы купить раз в жизни, но приходится покупать раз в год? Застройщиков, которые продают квартиры по 20млн, при средней зарплате 100к по Москве и 50к по стране? Или банкиров с ипотекой под 15% в год и общей итоговой переплатой за квартиру раза так в два?
Я вообще удивляюсь, что люди просто тихо бухают, вместо того чтобы повесицца.
Ну так я и написал "поднимает благосостояние дорожной полиции", что это как не коррупция. Если раньше светило лишиться прав (причем не обязательно для этого пить), то теперь автомобиля, что резко повышает цену и склоняет к "сотрудничеству".
А какое наказание за пьяную езду вы считаете объективным?
Смертная казнь
Ну это конечно перебор, но вообще пожизненное лишение прав во всех категориях звучит адекватно.
А какие критерии пьяной езды? 0-промилле?
Тогда и выпив квас или кефир за руль нельзя.
А есть люди, которым и пить не нужно
у страдающих сахарным диабетом стабильно высокий уровень алкоголя в крови: 0,2–0,3 промилле, в редких случаях даже до 0,4 промилле
(что выше российской нормы 0,3)
Смертной казнью заодно и проблему диабета решим /s
Не, ну а чего они!
у страдающих сахарным диабетом стабильно высокий уровень алкоголя в крови: 0,2–0,3 промилле, в редких случаях даже до 0,4 промилле
Абсолютно не разбираюсь в теме как это работает, поэтому и спрашиваю.
Это ложно-положительное срабатывание, или при этом они имеют все симптомы сопутствующие алкогольному опьянению?
А какое наказание за пьяную езду вы считаете объективным?
Задайте этот вопрос родителям, потерявшим своих детей от рук пьяного водителя.
Мое предложение: https://habr.com/ru/news/801611/comments/#comment_26635671.
Объективное? Никакого наказания.
Наказывать надо за возникающие из-за пьянства проблемы, как-то гибель/увечья людей и порча автомобилей. И то не всегда. Ибо может случиться так, что в зад пьяному водителю приехал трезвый... Но виноват обычно тот, кто был пьян :(
Местных менее всего волнует запрет неизвестное им устройство.
А Вы канадец?
Просто вот канадцы:
133 тысячи просмотров – вырезка из подкаста как раз с обсуждением этого идиотского запрета
Интересно, а дорогой репитер этот, тоже запрещён в Канаде хотя бы?
"Flipper Zero ответила на запрет правительства Канады на продажу устройств в стране из-за роста угона автомобилей."
Просто смешно такое читать в свете того, что полиция Торонто посоветовала оставлять ключи от машины перед входной дверью, что бы отвадить угонщиков от входа в дом )
Если кому интересно погуглите "toronto police leave car keys at front door"
Они, конечно, переобулись потом, но все же ситуация занятная
удалено
Flipper Zero ответила на запрет продажи устройства в Канаде, показав, как перехватить радиосигнал с помощью куска кабеля.
В правительстве Канады почесали лица, и добавили еще один запрет - на торговлю кусками кабеля.
Зря они это показали: теперь в Канаде запретят проводные наушники. И ноутбуки!
Чтобы узнать код, вам нужен ноутбук с ПО, кусок кабеля с фильтром или просто маленький Flipper Zero. Надо было на примере смартфона показывать хотя бы, а не на ноутбуке, было бы более сопоставимо.
Может стоило бы заняться проблемами уязвимых сигнализаций, стандартизировать уровни безопасности антиугона, если угнать авто можно такой безделушкой? Отмечу, что иммобилайзер защищает только до запуска двигателя, после запуска - будет только ругаться на отсутствие брелка рядом. Также можно вспомнить и легкое перепрограммирование на другой брелок буквально на месте (нужен собственно новый брелок, программатор и доступ к порту CAN), особенно легко делается на китайских авто.
Это всё не только Канады касается, но хорошо бы увидеть хоть какое-то обсуждение этих проблем, а не запреты игрушек радиолюбителей.
В статье сказали, что это уже 20 лет назад исправили.
Ничего там не исправили, просто перестали продаваться такие авто. Никаких мероприятий по усилению безопасности проведено не было - ни отзывов авто, ни появления регламентов - ничего.
Это всё не только Канады касается, но хорошо бы увидеть хоть какое-то обсуждение этих проблем
Проблема исключительно денежная. Тратить миллионы, если не миллиарды, для фикса светофоров от нападения "хакеров из столовой" мало кто захочет.
Если у Вас есть родной ключ и доступ к авто и желание угнать, то нужно ли вам что-то программировать? Вероятно нет.
Если усложнять и запрещать такого рода способ добавления новых ключей, то для Вас как владельца это доп. траты, если нужен ещё один ключ, а возможно и удорожание электроники в авто. При этом злоумышленникам будет проще отобрать у Вас родной ключ, чем выдумывать.
Отмечу, что иммобилайзер защищает только до запуска двигателя, после запуска - будет только ругаться на отсутствие брелка рядом
И то это мера для комфорта владельца, чтобы не выложить/не потерять ключ при заведенном двигателе, не уехать на другой конец города и не выяснить уже там, что теперь ты ходишь пешком.
Массовое внедрение UWB закроет такие атаки раз и навсегда. Расстояние там измеряется по физическому времени полета сигнала. И там есть свои уязвимости, но это уявимости рода "сделать так, чтобы приемник распознал 10 метров как 1", любая программная ретрансляция сигнала внесет недопустимую и моментально обнаруживаемую задержку.
Отмечу, что иммобилайзер защищает только до запуска двигателя
Тут прикол в том, что в Канаду массово завозились авто без иммобилайзера и именно их и угоняют больше всего.
Хакерский девайс на самом деле ничего не хакат? Такая себе реклама.
Но детекторный приёмник, который они показали – это же не просто кусок кабеля.
И так код можно принять, но не передать.
Вот поэтому придумали беспроводные наушники.
На flipper можно записать сигнал с ключа, затем чуть позже воспроизвести его. Никакой дорогостоящий репитер за 14K$ не нужен.
Только проблема не в flipper а в том что производителям автомобилей пофиг на безопасность.
Можно, но ничего не получится. Кодировка радиосигнала присутствует в брелоках лет 15 как минимум.
В ключах отсутствует установка соединения между ключом и машиной и шифрование на основе открытого / закрытого ключа. Вместо этого там используется схема аналогичная TOTP.
Ключ каждый раз генерирует новый токен. Машина определяет правильный ли это токен, а так же не позволяет использовать предыдущие токены.
Это уязвимый подход by design. Он защищает только от самой примитивной атаки со статическим токеном. Но если вы запишите не сработваший сигнал и затем его воспроизведете - машина его откроет (проверял лично используя hackrf sdr).
В нормальной системе делается двухсторонняя связь между машиной и брелком, установка соединения и авторизация на основе закрытых / открытых ключей. Но это же надо думать, гораздо проще использовать одну и ту же уязвимую схему десятилетиями и запрещать всякие flipper-ы.
А что насчёт сигнализаций, обещающих двустороннюю (диалоговую) связь? По идее там должно быть что-то типа AES, а по факту — кто его знает, если только это специально не уточнили
не все так просто - для Штатных систем и всякого копеечного УГ так и есть и даже СЕЙЧАС - Ключ спамит одну и туже комбинацию. Лет 20 назад проблема встала ребром - добавили алгоритм шифрующий в чип Брелка - "комбинация"(seed и key) не менялась, но из-за шифрования с некоторыми параметрами и инкрементом она становилась одноразовой и сильно более сложной к копированию - угонщики стали использовать двухстадийный съем - симулятор забивал канал между ключом и сигналкой, перехватывал ответ и симулировал не прохождение сигнала, брелок нажимали повторно и симулятор получал второй ключ и отправлял сигналке первый.... в целом все было чуток сложнее, но по сути ситуация не поменялась и машина легко снималась с сигнализации перехваченным ключом......
следующая стадия - это начало 10-х и появление условно и полноценно диалоговых систем которые имеют полнофункциональный канал связи между брелком и машиной там уже в полный рост AES и тп - но тоже опять же не без тонкостей.....
где-то в 15-16 годах появился в среднем сегменте бесключевой доступ(в премиум он был и раньше, но был Эксклюзивом) - это уже полноценная система с RFID она требует уже гораздо более сложного и при этом простого железа в виде репитера и рамочных антенн чтобы работать с большой дальностью.... косяки правда всё те же - "S" is Security in NFC/RFID/IoT...
следующая стадия - это начало 10-х и появление условно и полноценно
диалоговых систем которые имеют полнофункциональный канал связи между брелком и машиной
Ну вот проблема в том что большинство производителей до сих пор это не внедрели а застряли на предыдущей стадии, в которой:
в целом все было чуток сложнее, но по сути ситуация не поменялась и
машина легко снималась с сигнализации перехваченным ключом......
Запретить проводные наушники!
Flipper Zero ответила
Компания называется Flipper Devices. А Flipper Zero — это название самого устройства.
Ну, объективности ради, это все же не одно и то же.
Приемник это не только кабель - еще катушка, диод, конденсатор. Их параметры должны быть правильно подобраны. Потом расстояние срабатывания в видео сантиметров 30, и при этом видно что некоторые логические 1, уже приближаются к уровню шума. Организовать захват сигнала на таких условиях будет непросто. Далее нужна программа записи и анализа сигналов (в видео показан Universal Radio Hacker). Ну и в целом понимание, что делать и как.
И альтернатива - нажать пару кнопок в готовом устройстве. Которое может не только получить код (а дальше что?) - но запомнить и транслировать.
Размеры ЦА которые способны эти действия выполнить - несопоставимы.
Я не за то чтобы запрещать. Просто объективно жалко сову.
А как инфоповод чтобы привлечь внимание - браво, конечно.
Что то они не говорят что с помощью их устройств можно открывать ворота и гаражи, даже с роллом, так как есть куча плагинов от энтузиастов.
Понятно что легко сделать самим, но для этого нужно технические знания, а тут доступ уровня школоты.
Их видео вообще умиляет, назвался грибом полезай в кузов (назвался устройством для хакеров), можно привести пример с Автоматом Калашникова, что они типо продают сам автомат, но убивают другие люди и у них лапки и они не причем.
Угоняют где, в Канаде? Срочно запретить Канаду!
Оружие тоже можно сравнительно легко изготовить. Тот же Liberator напечатать на принтере.
А теперь попробуйте с таким аргументом ввезти, скажем, в Россию партию оружия.
Flipper Zero ответила на запрет продажи устройства в Канаде, показав, как перехватить радиосигнал с помощью куска кабеля