Комментарии 83
Выглядит так, что они понимают что проигрывают конкуренцию Анрилу и пытаются пока есть аудитория по максимуму её выжать.
Вместо того чтобы продолжать конкурировать с анрилом там, где они всегда были сильны, где у эпиков не хватает ресурсов развивать движок - они делают так, чтобы люди скрипя сердцем мирились с недоработками анрила и переходили на него...
Так победят....
Нелогично. Врядли они вообще готовятся к моменту, когда аудитории не будет и все уйдут на анрил. Просто решили увеличить доходы, что конечно не особо нравится тем, кто будет платить. Юнити - это (как и любой другой бизнес) источник прибыли, врядли кто в здравом уме среди акционеров собирается убивать дойную корову
Нелогично. Но они делают очень много нелогичного. Последние несколько лет огромное количество Unity спецов уходят на Анрил. Обратной миграции не видел. При этом были очевидные ситуации, когда выбор Юнити был более оптимальным с технической точки зрения(да и сейчас, наверно, есть, не слежу уже какое-то время), но политически инвестиция своего времени в юнити - это риск, который всё меньше бьется с профитом.
...врядли кто в здравом уме среди акционеров собирается убивать дойную корову
Вы возможно не поверите, но среди высшего руководства бывают такие личности по уровню умственного развития, что возникают закономерные вопросы к тому, как эти личности добрались до своих должностей. И еще есть такая вещь как проф деформация. И у людей финансово-управленческих такая деформация иногда приходит к ситуации, когда человек видит все «свои» ходы, но не видит последствия этих ходов. Он переводит все последствия в область возможных рисков. Типа «решать проблемы по мере их появления».
И вот пример, для руководства Unity вот сейчас и есть решение появившейся проблемы. Отступать от намеченного пути они не собираются, раз они до сих пор не отказались от новой модели монетизации. Такое поведение говорит о том, что у Unity финансовые проблемы. И уход разработчиков до «монетизации» лишь подтверждение проблем.
Занятно будет увидеть, когда Unity начнёт внутреннюю реструктуризацию, или вообще выйдет на торги, и попытается продать себя какому-нибудь крупному бизнесу
Версию про inside job Майкрософта допускаете? Специально подрывают независимую компанию, чтобы купить потом весь бизнес за копейки
Можно предполагать, то есть допускаю, но есть несостыковка. Репутационные потери такого движа. Microsoft может себе позволить купить Unity без цирка. Как она купила Activision Blizzard себе, при том, что если верить информации Microsoft нужно мобильное подразделение, а не вся Activision Blizzard. И покупка Unity дало бы сразу прибыль за счёт имеющийся аудитории. То что сейчас происходит выглядит как шиза на почве жадности
— А много ль корова даёт молока? — Да мы молока не видали пока…
Эта "дойная корова" и "источник прибыли" принесла за прошлый год почти миллиард убытков.
они как раз купили IronSource если не ошибаюсь.
Всё так. 4,4 млрд. долларов заплатили. Но ведь ironSource сам с собой должен был принести денег. Но что-то пошло не так
понимают что проигрывают конкуренцию Анрилу и пытаются пока есть аудитория по максимуму её выжать.
очень похоже на агонию умирающего, которому больше нечего предложить.
вот думаю, сделай они с точностью наоборот - ситуация была бы обратной (ну, может, и нет, я не очень умная)
поэтому поддерживаю решение не идти на уступки, а жёстко бойкотировать.
жёстко бойкотировать
Не очень понятно, что подразумевается под "жёстко бойкотировать". Если пойти на нарушение лицензии - то это прямой шаг к вылету из всех сторов. А если не пойти, то непонятно, в чём будет заключаться бойкот.
В новости же написано - отрубили монетизацию через юнитёвые сервисы. Это не нарушение лицензии, т.к. каждый волен выбирать свой сервис монетизации, но должно ударить по текущей ежемесячной выручке юнитеков.
Посмотрим что будет к январю.
Честно говоря, не очень понятно. Если можно было "выбрать свой сервис монетизации" и не платить разработчикам Unity, то зачем вообще им было платить?)
Полноценные разработчики на Unity платят за лицензию на редактор Unity. Системы монетизации это вещь отдельная. Продвигая Free2Play продукт, его всё равно нужно монетизировать, так как нужно платить на лицензию редактора. И часть монетизации уходит Unity как комиссия. Бойкот нацелен в эту сторону. Чтобы компания не получила профита, даже с учётом что она не отключит новую систему оплаты за установки и начнёт получать какую-то прибыль с этого направления
Насколько я понял текст новости, оплачиваться должна каждая установка, в независимости от того, используется ли вообще какая-либо монетизация, и каким именно образом она осуществляется. Поэтому не очень понятно, в чём именно заключается бойкот, и откуда вообще следует утверждение "Тем самым они закрыли для Unity возможность зарабатывать на их текущих проектах". Возможность зарабатывать никуда не делась до тех пор, пока игроделы используют чужой код.
Нет, Юнити же сказали, мол, будете использовать нашу LevelPlay — не будете платить за каждую установку.
Насколько я понял текст новости, оплачиваться должна каждая установка, в независимости от того, используется ли вообще какая-либо монетизация, и каким именно образом она осуществляется.
Всё верно. Как я писал выше монетизация за счёт рекламы отдельная тема от монетизации за счёт установок. Суть тут вот в чём. Есть условная игра. Её разработка стоит денег. Разработчики укладывают в предварительный расчёт бюджета на производство игры стоимость лицензий Unity. Чтобы отбить стоимость разработки принимается решение либо продавать игру за некий прайс, либо сделать её условно-бесплатной. Так вот здесь начинаются нюансы. Не важно продается игра или раздаётся условно-бесплатно. Unity будет получать процент с прибыли превышающей порог в зависимости от вида лицензии. Помимо этого есть дополнительный вариант монетизации - реклама. И за рекламу Unity тоже получает процент с прибыли в виде комиссии. То есть это два потока денег независимых друг от друга для Unity. И если первый поток денег контролируется Unity, есть порог и выходя за порог юридически пользователь лицензии обязан платить, второй поток денег Unity не контролируется. Unity лишь предоставляет инструменты для показа рекламы. И эти инструменты могут быть отключены уже не стороне игры, и юридически Unity никак не может этому помешать. И есть информация, что «рекламных» денег хоть и не больше, чем с продаж игр, но их «потеря» всё равно может существенно сказаться на получаемой прибыли. Бойкот нацелен именно на отрезание второго потока денег
Перед своим заявлением они продали акции компании.
Скорее из-за конкуренции с Applovin. Это их главная цель, выбить их с рынка гиперкэжа. Студии, которые бойкотируют юнити и iron source в основном занимаются гиперказуалками, так что по ним это самый главный удар приходится из-за особенностей бизнеса
скрипя сердцем
Скрипя зубами или скрепя сердце.
более оптимальным
Оптимальный, это превосходная степень. Вы написали примерно "более самый лучший".
Ваш зануда )
Что и "самый лучший" говорить нельзя?
А по поводу скрипения сердцем - правильно как раз скрипеть.
https://ru.wiktionary.org/wiki/скрипя_сердцем
Что и "самый лучший" говорить нельзя?
"самый лучший" = "оптимальный"
"самый оптимальный" = "самый самый лучший", а значит где-то есть "не самый самый лучший"
"более оптимальный" = "более самый лучший", а значит где-то есть "менее самый лучший"
правильно как раз скрипеть.
Нет. Это фиксация распространенной ошибки.
Лучшие - это уже превосходная степень. Если вас не устраивает "более оптимальный", значит и "самый лучший" не должен устраивать. Определитесь.
В целом плевать усиливать превосходность - типично для нашего языка в разговорной речи.
https://www.youtube.com/watch?v=61MHfa0qJtMЭто фиксация распространенной ошибки.
То что стало частью речи считать ошибкой сомнительное решение.
https://youtu.be/AGFuNWM_lxg?t=1587
Ну и в целом:
https://www.youtube.com/watch?v=KmOcgnEoKcc
UDP: Может создаться впечатление, что я не терплю когда меня поправляют, поэтому спорю на пустом месте. В данном случае дело в другом:
Я считаю, что фраза "более оптимальный" имеет право на жизнь и вполне подходит для описания ситуации. А "скрипя сердцем" - просто общепринятое выражение, пусть исходное и было другим. У меня нет проблем поскрипеть сердцем.
Лучшие - это уже превосходная степень. Если вас не устраивает "более оптимальный", значит и "самый лучший" не должен устраивать. Определитесь.
Спасибо, я это знаю и давно определился. Просто не стал размывать внимание и уводить дискуссию в сторону. Конкретно в этом моменте я с вами полностью согласен.
Ну ты растёкся тут мыслью по древу
"самый лучший" = "оптимальный"
Оптимальный - это лучший для конкретного применения, а не самый лучший.
"более оптимальный" = "более самый лучший", а значит где-то есть "менее самый лучший"
Это всего лишь фигура речи, она либо усиливает акцент на том, что лучший, или оптимальный, либо указывает на сомнения в том, что другие лучшие/ оптимальные такие уж лучшие/оптимальные.
Нет. Это фиксация распространенной ошибки.
Не ошибки. Это тоже всего лишь фигура оечи, как и "более другой". В основном применяется как претензия на шутку или, опять же, для привлечения внимания к данному моменту в тексте.
Оптимальный - это лучший для конкретного применения, а не самый лучший.
Лучше или хуже что-то может быть только для заданных критериев. Что лучше машина или лодка? Не бывает более или менее оптимального, либо оптимальный, либо нет. Как не бывает немного беременных.
В основном применяется как претензия на шутку или, опять же, для привлечения внимания к данному моменту в тексте.
Нет, большинство людей это не в шутку говорят, они не задумываются над смыслом сказанного. Точно также, например, говорят: "В здоровом теле - здоровый дух". И не задумываются о том, что вывернули изначальную фразу наизнанку придав ей противоположный смысл. Изначально было: "В здоровом теле здоровый дух - редкая удача".
У Стругацких этот момент очень хорошо обыгран:
– Между прочим, что такое «банный лист»? – спросил он.
Вадим тоже встал.
– Это, Тошка, вопрос темный. Есть такая архаическая идиома: «дрожать как банный лист». Банный лист – это такая жаровня. – Он стал показывать руками. – Ее устанавливали в подах курных бань, и, когда поддавали пару, то есть обдавали жаровню водой, раскаленный лист начинал вибрировать.
"Нет, большинство людей это не в шутку говорят, они не задумываются над смыслом сказанного. "
Что значит не задумываются?
Я используя выражение "скрипя сердцем" представлял мужичка, который сидит за столом перед пачкой бумаги, морщится, потирает рукой сердце и ставит подпись.
Это не имеет никакого отношения к выражению "скрепя сердце", т.к. у слова "скрепя" совершенно другое значение.
Я используя выражение "скрипя сердцем" представлял мужичка, который сидит за столом перед пачкой бумаги, морщится, потирает рукой сердце и ставит подпись.
И при чём тут скрип (резкий, неприятный звук), который сердце издавать не может? Вы можете себе и стремительный домкрат как-то представлять, но, по факту, это банальная неграмотность.
А бальзам на душу можно положить? Очки втереть? Простите, но это уже совершенно левое докапывание.
Да и даже базовое "скрепить сердце". Это как, простите, на физиологическом уровне реализуется? Докапывание ради докаывания.
А бальзам на душу можно положить?
Бальзам не кладут, а принимают. Эта фраза буквально означает "лекарство для души".
Очки втереть?
Вслед за В. В. Виноградовым, большинство исследователей выводят выражение из жаргона карточных шулеров XIX века, которые наносили на порошковые игральные карты стирающиеся в нужный момент очки.
Учите русский, пригодится (с)
Вернемся к обсуждению оптимума.
Есть задача, надо найти оптимальное решение. Мы его нашли. Приняли что оно оптимальное.
Завтра мы нашли другое решение. Оптимальное.
Как обозначить что оно лучше? Это оптимальное решение. Так и то тоже оптимальное вчера было.
Или два человека предлагают два решения.
Нормально ли фразу построить как "Я считаю что моё решение более оптимальное, потому что гладиолус"?
Да, можно сказать, просто "Я считаю что моё решение оптимальное". Но ответ будет: "да, но моё более оптимальное".
За прескриптивизмом вы не видите языка.
Изначально было: "В здоровом теле здоровый дух - редкая удача".
Тоже не совсем так.
Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano [орандум эст, ут сит менс сана ин корпоре сано] — Надо молить богов, чтоб дух здоровый (в смысле разумный, сознательный, осознанный) был в теле здоровом.
Но по смыслу более верно, чем устоявшаяся форма.
Нет, большинство людей это не в шутку говорят, они не задумываются над смыслом сказанного.
Если люди так говорят, то этот вариант имеет право на существование. Правила не высечены в камне, норма со временем меняется.
Лучше или хуже что-то может быть только для заданных критериев. Что лучше машина или лодка? Не бывает более или менее оптимального, либо оптимальный, либо нет. Как не бывает немного беременных.
Лучший бывает по какому-то параметру (конкретному или вычисляемому по группе других параметров). Оптимальный - это когда таким параметром становится соответствие определённым условиям.
При этом, правда может быть явно или неявно задан некоторый возможный разброс. И тогда среди услоано лучших можно выбрать самых лучших, а среди соптимальных - самых оптимальных, но это, опять же, означает ужесточение критериев, в результате которого часть лучших/оптимальных выходят за рамки лучших/оптимальных.
Нет, большинство людей это не в шутку говорят, они не задумываются над смыслом сказанного.
Не уверен насчет большинства, но необоснованное (в том числе без осознания смысла) применение фигур речи, конечно, встречается. Только не всегда это просто выявить, ибо чужие мысли пока никто гарантированно читать не научился (только с некоторой вероятностью по косвенным признакам без полного понимания деталей).
скрепя сердце- крепко сдерживая его (серца) порывы обматерить как экономистов юнити, так и некоторых комментаторов, решил отвлечься от всего это небольшой выходкой граммарнаци.
У меня вообще ощущение, что Microsoft через своих диверсантов хочет по-максимуму "убить" компанию, и потом выкупить её за бесценок через год-два, тем самым "спасая" геймеров и разработчиков. И доступ в мобильный рынок есть, и можно самим на своей же дури лепить тайтлы для телефончиков без ренты.
Как сделать людям хорошо? Сначала сделай плохо, а потом верни как было.
Мысль интересная, но кому нужна убитая юнити? С тем же успехом майкрософт может форкнуть Godot прямо сейчас или взять любой другой из 100500 движков и вложить в него кучу денег. Ценность Юнити не сколько и не только в техническом обеспечении, но в популярности, специалистах, туториалах и т.п. Если сбить энтузиазм ниже плинтуса, спасать будет уже нечего.
Надеюсь, Unity продолжит тонуть, его в итоге выкупит Microsoft и появится полностью опенсорсный и бесплатный Unity Core в семействе dotnet, а инди-разработчики смогут наконец выдохнуть. Ведь если подумать, больше всего эта эпическая инициатива ударит именно по качественному инди с сотнями тысяч установок (тогда как проходняк не затронет вообще), плюс паника на фоне грядущих изменений может негативно сказаться на проектах в раннем доступе (лично мне бы очень хотелось дождаться полноценного релиза того же Shattered Heaven и нескольких других проектов, но теперь не удивлюсь, если кто-то вообще свернется, кто-то выпустит недоделку, а кто-то отложит релиз на неопределенный срок для переноса проекта на тот же Godot). Даже не удивлюсь, если какие-то уже выпущенные игры начнут исчезать из Steam.
Мобильным донатным помойкам сочувствовать, увы, не могу, но хотя бы какой-то толк от них теперь будет, глядишь и вправят мозги нынешнему топ-менеджменту Unity.
А может мне кто-то пояснить, чего сейчас не хватает в Godot, из-за чего студии выбирают Unity для своих проектов?
Присоединяюсь. Особенно удивляет, когда Unity выбирают для платформеров, декбилдеров и прочих проектов, не требующих каких-то особых примочек и графических изысков.
В сети пишут, что Godot недостаточно отполирован в плане 3д игр. Особенно жалуются на физику.
Это не совсем так, есть очень популярная 3д игра https://en.wikipedia.org/wiki/Cruelty_Squad написанная на godot и вполне с качественной физикой.
Про «неотполированость» имеется в виду общую производительность движка на соразмерных по количеству объектов 3D сценах. Godot всегда уступал в этом плане. Как сейчас (после выхода Godot версии 4.0) дело обстоит я лично не знаю, но в Godot сильно переработали графическую часть движка. С физикой дело обстоит ещё веселее. В Godot механизмы работы с физическим движком куда проще, чем в Unity. Это было сделано в угоду точности и скорости просчёта физики. То есть визуально физика в Godot такая себе, но можно подковырять настройки и визуально физика не будет отличаться от физики в Unity, но при этом сильно просядет производительность.
Это всё следствие нехватки хороших специалистов в Godot. Но справедливости ради стоит сказать, что проект опенсорсный, и для текущего состояния он офигено выглядит
Я конечно не разработчик игр, но как то несколько лет назад в порыве энтузиазма балывался с Godot, делая небольшую простинбкую игрушку в целях ознакомления с движком.
Незнаю, может быть сейчас что-о и поменялось, но тогда мне дико не понравилось то что у него свой собственный скриптовый язык. Да он похож на питон, но это не питон. Никогда не понемал зачем заниматься такой фигнёй выдумывая язык на один проект.
Тогда собственно выбор был либо вникать в их язык, либо компилить С++ приблуду чтоб писать на нём, что аообще глупо. Возможно и имеет смысл чёто писать на С++ если вдруг где-то возникло узкое место и вот ну никак по другому, но писать на нём всё выглядит сомнительно.
Вроде сейчас там ещё потдержка шарпа есть, не помню была тогда или нет, даж если и была то я как то прошел мимо....
Незнаю, может быть сейчас что-о и поменялось, но тогда мне дико не понравилось то что у него свой собственный скриптовый язык. Да он похож на питон, но это не питон. Никогда не понимал зачем заниматься такой фигнёй выдумывая язык на один проект.
Тут стоит сделать ремарку. Unity по сути сделали тоже самое, их C# это расширение над обычным C#. И за это до определённого момента шарписты ругали Unity, что они взяли синтаксис, а возможности самого языка и всех его фишек в .net не взяли. Потом ситуация изменилась, Unity выбросили поддержку двух других скриптовых языков, но теперь в движке Unity два конкурирующих языка (C# и C++), оба которых нужно поддерживать в полной мере.
То есть если говорить просто, то в Godot язык отвечает требованиям движка, в Unity язык отвечает требованиям разработчика. Из-за чего в Godot поддерживается только то, что нужно, в Unity тратиться время на поддержку всего и вся
На GoDot есть поддержка и C# и C++ почти из коробки. C# работает отлично, C++ тоже не плохо, но он активно допиливается. Бывало такое, что просто при смене минорной версии, весь код на плюсах переставал работать.
GoDot в целом практически готов для серьёзной разработки. Я подожду 2024-25 год, пока его окончательно отполируют.
А как там с документацией? Раньше насколько помню не смотря на потдержку, вся дока и все примеры были на их скриптовом языке.
Да и с C++ например приходилось повозиться.
Вопервых надо было самому скачать и скомпилить кусок к основному движку чтобы можно было на С++ работать.
Вовторых там помню были какие то танцы с бубном с компиляцией под разные платформы. Ну тоесть если ты пишешь на скриптовом языке, то достаточно выбрать комплект под нужную платформу и игра соберётся, если же на С++ то тебе ещё постоянно надо кудато лазать и чёто самому докомпиливать.
Интересно как сейчас с этим и как оно там с шарпом, так же как с С++ или удобнее?
Я плохо помню, что там конкретно было, т.к. тестил его пол года назад. Сделал небольшой шаблон, если интересно. Но, вполне вероятно, что за пол года он больше не работает.
GitHub
А как там с документацией?
Документация есть на всех трёх языках. Правда, на C++ она была написана немного кривовато. Но разобраться можно. В принципе, названия всех функций и классов соответствуют названиям скриптового языка.
с компиляцией под разные платформы
Под разные платформы не пробовал, не знаю.
В Godot простой проект с движущимся спрайтом под Web весит 60Мб, а в 4 версии они еще наставили палок с кросплатформенной изоляцией, которые ни на каких хостингах не рабатают. И те же 60 Мб любой хелловорд. Веб там скорее для галочки, сделать можно, но кто в такое будет играть? Godot тянет в билд свой интерпретатор и отрабатывает на клиенте в своей песочнице. Поиграться и быстро что-то на нем накидать - хорошо, но делать на нем что-то публичное, чтобы потом релизить еще и за деньги - такое себе.
В вебе Godot уступает наверно всем возможным конкурентам. Для мини игр тоже не подходит, слишком громоздкие билды. Может ему можно вписаться в нишу средних проектов, где 100 МБ приемлемо. Но до Unyty ему как до космоса.
Ответ банален. Поддержка движка у Unity более качественная, чем у Godot. Если использовать платные тарифы Unity, то там есть дополнительные плюшки, который у Godot нет. И на «заре» у Godot была модель позиционирования игрового движка для игр для детей. Сообщество даже бойкотировало все игры которые подходили по рейтинг 18+, не только эротику, но и расчлененку, наркотики, мат и тд. Сейчас уже к этому стали относиться проще, но «осадочек остался»
Походу руководство компании что-то знало...
Руководство Unity за несколько недель до объявления новой тарификации продало акции компании (3dnews.ru)
Вот думаю что выбрать для первой пет игрушки godot или cocos теперь.
Теперь ссаные говняные хорроры с монстром будут на Godot
Unity предложила студиям решение по освобождению от новой комиссии, но разработчики решили бойкотировать компанию