Комментарии 33
Это особенности математики@AirLibra.
Известно, что контракт с компанией SpaceX, суммой 1,6 млрд долларов, был рассчитан на 12 миссий космического корабля Dragon это касательно CRS-1.
Насчёт второго контракта нет конкретных сумм, но стоимость доставки за килограмм стала дороже на 14 процентов.
Это просто математика и исходные документы:)
Расшифровки по этапам миссии нет. Она включает в себя ракету-носитель Falcon 9, грузовой корабль Dragon 2 и все этапы миссии - подготовка, старт, стыковку, пребывание на МКС, сведение с орбиты, вылов приводнившейся капсулы. 300 млн это средняя цена по контракту CRS-2 между тремя компаниями. В отсутствии реальной цены привел наиболее близкую из известных. Поклонники Маска считают что миссии Dragon очень дешевые (это один из постулатов учения). В реальности по контракту CRS-1 цена миссий росла 130-150-170-.. млн. По контракту CRS-2 цены "неожиданно" выросли.
Справедливости ради надо сказать что по контракту CRS-2 были запланированы существенно большие суммы, но конкуренция и давление НАСА позволило удержать цену миссий в разумных (по американским меркам) пределах. Т.е. миссия стоит несколько сотен миллионов, а не 1-2 миллиарда..
Для Турции и Asiasat были дешевле 60 млн. 7 штук для Иридиума были по 64 млн. Все остальное ближе к 80-100 млн. Это то что известно из контрактов.
Ссылка на одну из таблиц с ценами
Только половина запусков Falcon, по остальным нет данных.
Нет:) Спутники Иридиум выводились пачками. Семь запусков.
Запускали по 10 спутников. Масса полезной нагрузки - 9600 кг . Спутник по 860 кг. Плюс адаптер 1 000 кг. Килограмм ПН по 7,5 тысячи. Вполне нормальная цена.
На Спейсах Иридиум сэкономил более 320 миллионов, при этом цена была менее половины ближайшего предложения.
Понятненько…
А другие суммы контрактов не известны (около половины сделанных пусков). Поясните почему для госов и военных не вся сумма. Желательно с ссылками на источник:)
Естественно, что SpaceХ отплачивает услуги космодрома и пусковых военных команд. У SpaceX нет своего космодрома, она арендует стартовые площадки. Какие еще "специальные" затраты требуются для военных и госов? Запуски для частных клиентов делаются с тех-же площадок с соответствующими тратами.
На первый взгляд это выглядит просто как финансовая поддержка компании из бюджета и следование традиции.
Поясните почему для госов и военных не вся сумма. Желательно с ссылками на источник:)Миссия Imaging X-ray Polarimetry Explorer
www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-launch-services-contract-for-groundbreaking-astrophysics-mission
The total cost for NASA to launch IXPE is approximately $50.3 million, which includes the launch service and other mission-related costs.
and other mission-related costs — они постоянно пишут. У НАСА свои затраты, кроме издержек на оператора пуска. Чего и как? — это не ко мне, деталей не знаю. Они тоже хотят кушать. 50,3 млн. Вот что раскопали копатели
MOD 106: The purpose of this contract modification is to award and definitize the firm fixed price (FFP) launch service for the Imaging X-Ray Polarimetry Explorer (IXPE) mission pursuant to Contract Clause 14.0, entitled Launch Service Task Ordering (LSTO) Procedures. This FFP includes the Falcon 9 Standard Launch Service and Standard Mission Integration and five (5) Mission Unique Services (MUSs). The total firm fixed price for this Launch Service Task Order for all definitized work under Contract Line Item Number 6 (CLIN 6) is $42,049,411.
Какие еще «специальные» затраты требуются для военных и госов?Если вы не знали, то я скажу, что выбор ступени с полной проверкой, а также высший приоритет миссий — обходится в дополнительные затраты. Спейсам приходится заранее готовить РН и согласовывать инспекцию, держать дольше на складе и прочее — это издержки. Военные могут требовать секретность. Времён Бен Рича, секретность, значит, что допуск к таким делам могут получать люди, которые прошли проверку ФБР, они не должны быть по одиночке в комнате с секретными доками, могут потребовать доп. охрану и условия хранения. Это всё стоит больших денег.
Запуски для частных клиентов делаются с тех-же площадок с соответствующими тратами.Если клиент платит по минималке, то он стоит в стороне и не мешает. А ПН летит тогда, когда есть окно или ступень (ясное дело, что в оговоренных рамках), и тогда Спейсы решают что и как делать, не оглядываясь на других. Это очень упрощает работу. Часто работали, когда над вами кто-то постоянно стоит и спрашивает за каждое движение?
На первый взгляд это выглядит просто как финансовая поддержка компании из бюджета и следование традиции.Давно в теме и только поверхностный взгляд на такие вещи? Крайне странно такое слышать.
Да не поверхностный - основной поставщик ресурсов для развития SpaceX в первые десять лет жизни компании - государственное финансирование. Сейчас с частным финансированием Starlink возможно ситуация изменилась (не изменилась, хотя и стала сбалансированной). Старая картинка - суммы сейчас другие.
Да не поверхностный — основной поставщик ресурсов для развития SpaceX в первые десять лет жизни компании — государственное финансирование.Это не новость, но это не раскрывает детали финансовой части пусков.
Сейчас с частным финансированием Starlink возможно ситуация изменилась (не изменилась, хотя и стала сбалансированной).Гос. контракты в США — очень большой и вкусный кусок пирога. Не каждого пустят даже за стол, чтобы обсудить вопросы. Да, когда финансовые потоки увеличились, в т.ч. и за счёт коммерческих пусков, Спейсы решили перейти на другой уровень, быть телекоммуникационным провайдером, у которого доходы на порядок больше, чем просто пуски и разработка, даже дорогих проектов правительства США.
Старая картинка — суммы сейчас другие.Мне сложно понять что она значит.
А за $62 или $90 млн не включает все вами перечисленные этапы миссии (ну может за вычетом к МКС, хотя если турист… то платят пять по шестьдесят?)Запуск, сопровождение и возвращение корабля с ПН — это куда дороже, чем просто пуск ПН в одну сторону.
Т.е. все как у авто тесла, любое заявление Маска о снижении цены автоматически ее повышает, а в некоторых случаях чуть ли не в два раза в зависимости от рода деятельности.Смешно.
Понятненько. Тогда для кого все те прайсы, он хоть раз для кого-нить запускал по $62 или $90 млн?Не поверите — запускал и запускает.
Не говоря уже о том, выводил ли 22,8т в первом случае или 63 тонны во втором.Это максимальные расчётные ТТХ. Далеко не все ракеты выводят ПН при 100% использовании ТТХ РН.
Поклонники Маска считают что миссии Dragon очень дешевые (это один из постулатов учения).Контр учение говорит о том, что очень дорого, без каких либо фактов.
По контракту CRS-2 цены «неожиданно» выросли.Вам в 10-й раз написать, что это не неожиданность? По первому контракту были цели и задачи, которые НАСА для себя поняла и усвоила, далее на 2-й контракт выдвинула другие требования. Спейсы предлагали дешевле, но НАСА нужно были доработки. Они их оплатили, в т.ч. за счёт увеличения стоимости запусков.
Снова-здорово. У нас уже был этот разговор - что вы конкурентам пишете стоимость голой ракеты, а спейсам считаете стоимость средней миссии, и вы вроде даже согласились хотя бы в следующих статьях придерживаться объективности и одинаковых стандартов. Но нет - Цигнус у нас по прежнему "стоит 80 млн", хотя ракета антарес ни разу ничего не доставляла на орбиту за такую цену, только Цигнусы и только за те же 300 млн. А Драконы значит по 300, хотя уже указывали манипулятивность и ошибочность ваших расчетов - у спейсов цена за кг выше цигнуса, а берет на борт дракон меньше, поэтому стоимость отдельной миссии у них ниже средней стоимости миссии.
Справа - стоимость Falcon 9 (62 млн с официальной станицы SpaceX)
Слева - средняя стоимость грузовой миссии из документа НАСА (300 млн).
Принимаю - буду для Cygnus в инфографике писать стоимость миссии. Впрочем никому нет дела для Cygnus, а SpaceX в центре внимания. Этим и объясняется, что начал с него (раньше вообще не писал стоимость).
Зато рисовал вот такие картинки - очень наглядно
Вот эт ценник. Допустим, есть у меня $62 млн, до куда меня подкинет (мой груз 22,8 т, ну иль меня) spacex и что вообще входит в эту сумму?Это особенности концессий. В эту цену входит создание КК, запуск, обслуживание и сопровождение. Ценник выше, чем просто пуск спутника, но 300 — спекуляции. Вячеслав игнорит предыдущие сообщения и разбирательства стоимости. Главная задача — показать, что американцы очень дорого запускают.
60 дней в составе МКС.30
На 20% больше объем30
Цена этой миссии не менее $300 млн (средняя цена контракта NASA CRS-2). Выросла также цена 1 килограмма груза, доставляемого на МКС.Спекуляции, не более.
Взял 60 дней в составе МКС из анонса Everyday Astronaut. По последним данным - 30 дней.
C герметичным объемом Dragon взял цифру по памяти (из документов НАСА). С объемом вообще непонятки - из Wiki объем Dragon 1 - 10 кб.м, а Dragon 2 - 9,3. Из документа аудита - Dragon 2 - 8.6 кб.м. Расхождение может быть вызвано реальным доступным объемом для груза (необходимость открытия люка и т.д.). Ясно одно - в Dragon 2 внутренний полезный объем увеличило.
Расскажите относительно цены - хочу узнать реальную. Тема эта (стоимость грузовиков) в недрах масковской тусовки непопулярна. Что и понятна - средняя цена Dragon по контракту CRS-1 - 152 млн долларов (против 60 млн у Прогресса). Если не 300 то сколько?
Взял 60 дней в составе МКС из анонса Everyday Astronaut. По последним данным — 30 дней.Я вам уже говорил, что у Додда много ошибок.
C герметичным объемом Dragon взял цифру по памяти (из документов НАСА).Печально.
Ясно одно — в Dragon 2 внутренний полезный объем увеличило.Это официально зафиксировано.
Расскажите относительно цены — хочу узнать реальную.Не уверен, что это так, но да, было бы круто знать точную цифру, но её я не видел.
Тема эта (стоимость грузовиков) в недрах масковской тусовки непопулярна.Странные тусовки, если честно.
Что и понятна — средняя цена Dragon по контракту CRS-1 — 152 млн долларов (против 60 млн у Прогресса).Я вам 50 раз говорю — изучите ГЧП, в частности концессию. Разработка и эксплуатация — вот как построена работа гос. стороны с частниками. В цену пусков входит цена разработки, в среднем, стороны вкладываются 50/50 или же 80/20 (где частник платит больше). Потом, чтобы вернуть вложения, частная сторона проводит эксплуатацию, а гос. сторона — платит за услугу. Яркий представитель таких контрактов — платные дороги, когда подрядчик строит и потом занимается содержанием дорог на протяжении многих лет (как правило от 7 лет, ибо меньше — сложно вернуть вложения, до 15-20 лет). Чтобы вернуть вложения, государство гарантирует минимальный трафик, благодаря которому взымается плата и идёт на счёт частника. Примерно 80% времени концессии идёт только возврат средств, а остальные 20% — зарабатывает концессионер. Да, если разные случаи, когда доход больше, чем расчёты, то могут делится с государством. Если ниже — государство платит из своего бюджета дополнительно. Это делается осознано, ибо это позволяет государству создать инфраструктуру и вложится в неё на протяжении десятка лет, а не за 1-2 года выкладывать нужную сумму. CRS и CCP — чёрным по белом — концессия. Да, разработка КК и РН — дорогое удовольствие. НАСА оплатило часть разработки, Спейсы вложили свои средства. НАСА гарантировало 12 пусков — это считайте, что Спейсы вышли на минимальную прибыль от таких вложений. Как правило, заключаются договора с чёткими суммами. Любые косяки со стороны подрядчика ложатся на их плечи. Как итог, ближе к CRS-10 Спейсы вернули вложения в разработку 1-го Дракона и Фалкона (ну, Фалкон сам зарабатывал для себя, но в рамках поставок грузов на МКС, то должны были выйти в ноль на 10-м пуске). Всё что далее — идёт чистая прибыль с хорошей маржой. Далее НАСА решали со подрядчиками — как быть далее. Исходя из того, что мы видим увеличение стоимости контрактов для Спейсов — значит они выполнили условия НАСА и показали себя надёжным партнёром, в ответ — Спейсы начали задирать ценник. Что касается 2-го контракта, то Спейсы предлагали снижение, но НАСА нужны были доработки. Они их и оплатили. Поэтому и рост цен. Там 700 млн на доработки НАСА выкинуть должна была на 3х провайдеров. Но, опять же, концессия — для Спейсов — это разработка и эксплуатация. Если бы НАСА согласились на продолжение полётов на 1-м Драконе — была бы эксплуатация. Да, частично было это оплачено за счёт пилотируемого корабля. Да, НАСА уточнила на счёт объема. Но они тоже хороши, могли указать, что они будут загружать, объемы и массу. Вы валите вину на Спейсов. Я не согласен. Были требования — Спейсы их выполнили. Да, по объему не поместилось. Но уже отвечал в другой теме — 40 пунктов Спейсы выполнили при разработке. В НАСА должны быть полные идиоты, которые не смогли засунуть 3.1т с их контейнерами.
Исходя из вышеизложенного, чистый пуск Драконов должен быть значительно ниже, чем по текущим контрактам. Да, до Прогресса в 60 млн далеко, но он уже давно отбил разработку и живёт за счёт производства, которое уже раз 10 должно было быть списано. В этом, без вариантов, Прогресс должен быть дешевле. Но у Дракона есть и свои преимущества — возврат ПН с орбиты. Вы не считаете, что это важно, но это не волнует НАСА, они дополнительно заплатили Спейсам, чтобы уменьшить время доставки грузов после возврата с орбиты. Также стоит помнить, что когда Спейсы обновили договор с НАСА, который позволил запускать людей на б/у ступени и капсуле — цену пересмотрели. Проблема в том, что этот пункт был закрашен, поэтому нельзя сейчас сказать, что они там сделали с ценой. Предположительно — снизили. Точно также могут быть отдельные договорённости на счёт грузов на б/у технике. Данных не встречал.
Если не 300 то сколько?Здесь разговор так и закончился ничем. Я исходил из данных, что вы давали. Мы ни к чему не пришли. Но 300 — это непонятная для меня цифра.
Обращаем внимание на столбец CRS-2
Orbital — 638,9;
SN — 893,3;
SpaceX — 1073,8.
Итого — 2606 млн.
Есть отдельная табличка выбора количества пусков, чтобы обеспечить МКС в полном объеме, там есть для 2х и 3х участников. Поскольку у нас 3 провайдера, значит смотрим на неё
Из этого получаем, что Орбитал (уже Нортроп) и СН получают по 1 пуску в год, а Спейсы — 2. В отчёте на тот момент было сказано, что НАСА выдало 8 контрактов на 2,6 лярда, поэтому здесь нужно угадывать. Но самое логичное — применить методологию НАСА при 3х операторах. А это значит 2+2+4 = 8 — миссий на 2 (условных года). Получается, что стоимость пуска для Сигнуса — 319,45млн, Дрим Чейзер — 446,65млн, а Дракон — 268,45 млн.
Dragon к МКС. Запуски года: 84 всего, 34 от США