Комментарии 169
Наша задача – не навредить, не сделать так, чтобы в результате реализации этого закона у нас цены на связь росли
Они будут не просто расти, они подскочат так, что интернет станет роскошью, которую далеко не каждый сможет себе позволить. Это видимо тот случай, когда благими намерениями выстлана дорога в ад (для простых людей).
Что-то как-то дороговато для народа обходится «госбезопасность». Она нам точно такая нужна?
А нас и не спрашивали
Вы пожалуйста гос. безопасность с лоббированием интересов иностранных IT-гигантов не путайте. Если для безопасности моей страны нужно почку отдать, то я готов. Но если при этом эта почка окажется в американском (подставьте любую страну на выбор) миллиардере-патриоте, то в гробу я видал таких безопасников.
А на что еще может сгодиться ваша почка, кроме как в миллиардера?
Думали, ее в ядерную ракету поставят?
Об этом неплохо бы подумать заранее, а не отдавать ее бездумно «на безопасность страны».
Думали, ее в ядерную ракету поставят?
Об этом неплохо бы подумать заранее, а не отдавать ее бездумно «на безопасность страны».
Поэтому у меня их до сих пор и две! :)
Речь не об этом. Речь о том, что у каждой страны есть национальные интересы. И их нужно защищать. И так скорее всего останется еще не одно столетие. Но хоть убейте, но я не вижу выгоды для интересов страны от закупки кучи оборудования для слежки за своими гражданами! А вот выгоду для IT-компаний из одной конкретной страны вижу. Так же как я и не вижу причины отдавать почку, т.к. к интересам страны она ни какого отношения не имеет.
Речь не об этом. Речь о том, что у каждой страны есть национальные интересы. И их нужно защищать. И так скорее всего останется еще не одно столетие. Но хоть убейте, но я не вижу выгоды для интересов страны от закупки кучи оборудования для слежки за своими гражданами! А вот выгоду для IT-компаний из одной конкретной страны вижу. Так же как я и не вижу причины отдавать почку, т.к. к интересам страны она ни какого отношения не имеет.
Благими намерениями?) Ну-ну..)
Не вижу никаких благих намерений.
Если прижать операторов связи, то не будут. Надо просто запретить им поднимать цены, а лучше вообще передать их всех в общественную собственность. Интернет уже давно пора делать бесплатным, но топ-менеджерам всё ещё мало дорогих машин с особняками.
Чего ты там прижимать собрался? Рынок телекомов сейчас один из редких примеров более/менее нормальных рынков в нашей стране, там и маржинальность и так низкая. А после девальвации вообще не весело-издержки валютные, а приход рублевый. Сильно ли цены поменялись после спада рубля? Вот вот…
Мне интересно, вот практически 100 лет можно было наблюдать как эффективно что-то работает в общественной собственности, неужели вы не успели понять? Или вы считаете что интернет он такой сам по себе существует, как воздух, и что его не нужно поддерживать. Я бы сказал "как дети", но мне кажется сейчас даже дети лучше вас понимают все это.
Он родился в 1990, судя по профилю, и ничего не наблюдал.
В.Ю. Катасонов, «Экономика Сталина». Всё понятно написано, со ссылками на источники по теме, как положено. Мне эта книга помогла снять либерально-рыночную лапшу, которой нас потчевали на вузовских лекциях по экономике.
>его не нужно поддерживать
Нужно. Но сейчас наши деньги уходят на яхты, особняки и машины всяких Йонсенов вместо строительства базовых станций. Тут недавно была новость о закрытии безлимитных тарифов мобильного Интернета, которое этот варяг предложил. Вот тебе и эффективный рынок с частной собственностью.
>его не нужно поддерживать
Нужно. Но сейчас наши деньги уходят на яхты, особняки и машины всяких Йонсенов вместо строительства базовых станций. Тут недавно была новость о закрытии безлимитных тарифов мобильного Интернета, которое этот варяг предложил. Вот тебе и эффективный рынок с частной собственностью.
Честно говоря не вижу как из вашего комментария следует ваша правота. Он вообще слабо связан даже внутри самого себя, и тем более с вашим предыдущим комментарием. Я предполагаю, что вы очень хотите, чтобы я за вас додумал эти логические связки, а вы бы потом радостно их опровергли с криками "это очевидно для любого думающего человека!". Занятный прием, но я не помню чтобы он часто срабатывал на этом ресурсе.
запретить!!!… а чем вы лучше наших депутатов? с такой же уверенностью давайте запретим гравитацию)
передать в общественную собственность и сделать бесплатным? но вы в курсе что тогда вы так же будете за него платить, но только из своих налогов. и да… если сейчас вы можете сменить провайдера, то при вашем варианте будет «жри что дают».
передать в общественную собственность и сделать бесплатным? но вы в курсе что тогда вы так же будете за него платить, но только из своих налогов. и да… если сейчас вы можете сменить провайдера, то при вашем варианте будет «жри что дают».
Пример с гравитацией некорректен, потому что она существует объективно и независимо от человека.
И насколько сейчас велик выбор? Тарифы примерно одинаковы, разве что некоторые любят перенаправлять пользователей на всякие сайты с подписками. Типичное поведение частников, которым нужна только прибыль.
И насколько сейчас велик выбор? Тарифы примерно одинаковы, разве что некоторые любят перенаправлять пользователей на всякие сайты с подписками. Типичное поведение частников, которым нужна только прибыль.
так же объективен и закон сохранения. в данном случае, если предоставляется услуга, на осуществление которой требуются затраты, то откуда то эти деньги должны взяться. если запретить повышать цены… то откуда предприниматели возьмут деньги на осуществление своей деятельности?
про «типичное поведение частников» советую даже не упоминать что бы себя не позорить. ибо только из за обилия конкуренции наш интернет сейчас является одним из лучших в мире. объективный закон рынка говорит, что если всё передать в руки одного монополиста то и качество упадёт и цены вырастут. даже если этот монополист будет государственным (вспомним акцизы, сборы и прочее)
повторюсь… в данной ситуации, если вас что то не устраивает, вы можете перейти к другому провайдеру. в предложенном вами варианте этот выбор отсутствует в принципе.
это объективные законы рынка. считаете иначе? приведите хоть один пример, из мирового опыта, госпредприятия выпускающего конкурентоспособную продукцию мирового уровня.
про «типичное поведение частников» советую даже не упоминать что бы себя не позорить. ибо только из за обилия конкуренции наш интернет сейчас является одним из лучших в мире. объективный закон рынка говорит, что если всё передать в руки одного монополиста то и качество упадёт и цены вырастут. даже если этот монополист будет государственным (вспомним акцизы, сборы и прочее)
повторюсь… в данной ситуации, если вас что то не устраивает, вы можете перейти к другому провайдеру. в предложенном вами варианте этот выбор отсутствует в принципе.
это объективные законы рынка. считаете иначе? приведите хоть один пример, из мирового опыта, госпредприятия выпускающего конкурентоспособную продукцию мирового уровня.
Советская оборонка и космос например
Правда, и конкуренция всё же была, но не между предприятиями, а с другими государствами
Правда, и конкуренция всё же была, но не между предприятиями, а с другими государствами
>откуда предприниматели возьмут деньги на осуществление своей деятельности?
Откуда и сейчас берут. Просто надо вкладывать деньги, которые мы им платим, не в офшоры и машины с особняками, а в развитие сети. Вот и всё. А то они зажрались совсем.
>объективный закон рынка
Ой, опять. Рынок-рынок-рынок-рынок, гыры-дыры-тыры-пыры. Как зомби, в самом деле. Нет никаких объективных законов рынка. Можно придумать такие законы, при которых будут качественные услуги по доступным ценам. Секрет в том, что деньги не будут накапливаться у одного лица или группы лиц, а будут работать на всех. Опыт сталинской экономики в помощь. Выше рекомендовал книгу.
>вы можете перейти к другому провайдеру
Шило на мыло.
Откуда и сейчас берут. Просто надо вкладывать деньги, которые мы им платим, не в офшоры и машины с особняками, а в развитие сети. Вот и всё. А то они зажрались совсем.
>объективный закон рынка
Ой, опять. Рынок-рынок-рынок-рынок, гыры-дыры-тыры-пыры. Как зомби, в самом деле. Нет никаких объективных законов рынка. Можно придумать такие законы, при которых будут качественные услуги по доступным ценам. Секрет в том, что деньги не будут накапливаться у одного лица или группы лиц, а будут работать на всех. Опыт сталинской экономики в помощь. Выше рекомендовал книгу.
>вы можете перейти к другому провайдеру
Шило на мыло.
— зажрались? стоп… покажите мне хотя бы одного олигарха торгующего интернетом. (помимо госкомпаний и мобильной тройки) какраз таки провайдеры уже давно вкладывают деньги в развитие. именно за счёт этого у нас высокоскоростное оптоволокно даже на дальнем востоке.
не нравится рынок? вы сейчас похожи на малыша, закрывающего глаза рукой и кричащего -" рынка не существует".
откройте глаза наконец. коммуннизма не существует. даже китай свернул в сторону капитализма. нигде (от слова совсем) коммунизм не доказал своей жизнеспособности.
зато на законах рыночной экономики построены все преуспевающие страны. эти законы доказанны и работоспособны… в отличие от ваших фантазий)
не нравится рынок? вы сейчас похожи на малыша, закрывающего глаза рукой и кричащего -" рынка не существует".
откройте глаза наконец. коммуннизма не существует. даже китай свернул в сторону капитализма. нигде (от слова совсем) коммунизм не доказал своей жизнеспособности.
зато на законах рыночной экономики построены все преуспевающие страны. эти законы доказанны и работоспособны… в отличие от ваших фантазий)
Ну-ну. То-то меня два года назад с тарифа, где был ночной безлимит, принудительно перевели на другой с менее удобными условиями (но той же стоимостью), хотя я был против. И это называется развитие?
От рынка головного мозга меня в своё время вылечил первый поиск работы. После этого я поискал информацию по теме, и всё встало на свои места. Рыночная экономика обошлась и продолжает обходиться нашему народу в миллионы жизней в год. Хотя кто-то скажет, что эти люди просто «не вписались в рынок». А вот при социализме нас стало больше. И только русофобам это может не нравиться.
Законы экономики не существуют объективно, в отличие от законов физики. Они существуют только среди людей, другие живые существа не ощущают их, в отличие от той же гравитации. И такие законы, при которых неизбежна безработица, при которых возникают кризисы, при которых 1% людей в мире имеет больше, чем остальные 99%, явно порочны и должны быть изменены.
От рынка головного мозга меня в своё время вылечил первый поиск работы. После этого я поискал информацию по теме, и всё встало на свои места. Рыночная экономика обошлась и продолжает обходиться нашему народу в миллионы жизней в год. Хотя кто-то скажет, что эти люди просто «не вписались в рынок». А вот при социализме нас стало больше. И только русофобам это может не нравиться.
Законы экономики не существуют объективно, в отличие от законов физики. Они существуют только среди людей, другие живые существа не ощущают их, в отличие от той же гравитации. И такие законы, при которых неизбежна безработица, при которых возникают кризисы, при которых 1% людей в мире имеет больше, чем остальные 99%, явно порочны и должны быть изменены.
Скрытый текст
лол… вы в курсе что описание коммуннизма тут противоречит самому себе?) коммунизм не может без бюрократии, ибо он и есть концентрированная бюрократия) для реализации любой функции, которую вне коммунизма исполняет частная компания, при коммунизме нужен бюрократический орган, питающийся за счёт налогов.
и да… вы себе только карму сливаете постя глупости.
и да… вы себе только карму сливаете постя глупости.
Доооооо, опыт сталинской экономики: заключённые-рабочие в лагерях, заключённые-инженеры в шарашках и вот такие вот законы.
Можно много чего придумать, только придуманное должно взаимодействовать с объективной реальностью, и не в одностороннем порядке.
Можно много чего придумать, только придуманное должно взаимодействовать с объективной реальностью, и не в одностороннем порядке.
Фабрики — крестьянам, землю — рабочим? Наоборот не предлагать, уже пробовали.
Землю — фабрикам, рабочих — крестьянкам!
То есть закопать фабрики и заняться любовью. Это прям хиппи.
P.s. внезапно в яндексе вылетела в первой строчке ru-wiki.ru вместо ru.wikipedia.org. Подготовили замену?
У вас мозгов как у мухи. Неужели вы забыли как замечательно работает Почта России? Кстати, сейчас на фоне конкуренции ещё ничего по сравнению с тем, что было десять лет назад. Вот и интернет такой же станет.
А сейчас интернет в России гораздо дешевле чем в Европе. Более того, есть реальная конкуренция и смысл стараться лучше.
А сейчас интернет в России гораздо дешевле чем в Европе. Более того, есть реальная конкуренция и смысл стараться лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, давайте не делать бесплатным. Я уж лучше буду платить за доступ в интернет и буду знать, с кого и что я могу требовать и что я получаю, в обмен на деньги. С бесплатным я лишаюсь всего, в том числе и выбирать, кому эти деньги отдавать и за что.
Вы, видимо, спутали безопасность страны и безопасность жителей. Безопасность страны — это, в первую очередь, безопасность её руководства от посягательств со стороны населения. По крайней мере, в России. Разве вы не знали?
подскочат так, что интернет станет роскошью
А на вопросы публики выходят «мудрые» депутаты
и говорят: «вот-вот, меньше народу,
Мне так кажется, пресловутый проект поворота сибирских рек был куда экономически хоть как-то оправданным решением, чем постройка 4-5 тыс датацентров для хранения записей трафика, 99.99999999% которых никогда не будет даже просмотрена хотя бы роботами.
Причем постройка, о чем забывают сказать прямо, будет идти явно на заемные средства (потому что окупить ее можно только из будущего повышения тарифов, а строить надо уже сейчас; в то же время бюджет прокредитовать на такую прорву денег вряд ли возьмется, пока нефть не взлетит хотя бы до $500 за баррель. Я не удивлюсь, если банки эту тему и лоббируют, потому что она выгодна именно финансовым организациям, да еще спецслужбам иностранных государств (как лучший способ придать все ИТ в стране).
Юридически невозможно, или технически неисполнимо?
Наша задача – не навредить
Дума такими мелочами не заморачивается.
Почему Конституционный суд молчит?
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что такое факт хранения? Как долго хранить можно, а как долго нельзя?
Вы же понимаете, что даже когда вас не «записывают», информация так или иначе какое-то время хранится в оперативной памяти устройств, в виде сигналов в каналах передачи данных и т.п. А в случае переписки через, например, почту, ваши сообщения хранятся на жестких дисках почтового сервиса. Они тоже, получается, нарушают конституцию?
Вообще не понятно как вы из вышеприведенных статьи сделали вывод, что хранения зепрещено. Чтобы тайна была нарушена, надо чтобы информацию прочитал человек или другое достаточно разумное существо.
Вы же понимаете, что даже когда вас не «записывают», информация так или иначе какое-то время хранится в оперативной памяти устройств, в виде сигналов в каналах передачи данных и т.п. А в случае переписки через, например, почту, ваши сообщения хранятся на жестких дисках почтового сервиса. Они тоже, получается, нарушают конституцию?
Вообще не понятно как вы из вышеприведенных статьи сделали вывод, что хранения зепрещено. Чтобы тайна была нарушена, надо чтобы информацию прочитал человек или другое достаточно разумное существо.
Не впадайте в казуистику. Ибо по Вашей же логике следует, что, так как скорость распространения света конечна — а Вы всегда находитесь на каком-то расстоянии от наблюдателя — то наблюдатель видит не Вас, а некий Ваш оптический образ, созданный отразившемся от Вас светом и описывающий Ваше (но уже прошедшее) состояние. И никакого «Вас» никто никогда не видел.
Хранение — это аналог стоянки. Есть остановка (пауза) — а есть стоянка. Это умышленное задерживание [информации], — в отличие от промежуточного, продиктованного процессом передачи информации.
Хранение — это аналог стоянки. Есть остановка (пауза) — а есть стоянка. Это умышленное задерживание [информации], — в отличие от промежуточного, продиктованного процессом передачи информации.
Никакая это не казуистика. Обычные интернет сервера могут годами хранить логи запросов, в которых могут быть вполне чувствительные данные. Это нужно не только для технических нужд, но и для всевозможных внутренних расследований. Все облачные службы хранят тонны информации, в том числе той, что вы тщательно потерли, просто потому, что стереть данные зачастую дороже, чем не трогать. То, что еще одна служба будет хранить эти данные, само по себе Конституцию точно не нарушит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бумажные письма неделями-месяцами хранятся у почты :)
Кому надо тот доступ к этим данным получит без всей этой мутотени. Достаточно посмотреть на недавнее «расследование» НТВ по поводу Навального.
Никто вам этого не обещает. ФСБ имеет полный доступ к данным СОРМ и может анализировать их без ведома оператора и без уведомления вовлеченых лиц. Порядок получения доступа к данным определяется секретными инструкциями. Известно, что разрешение суда для начала прослушивания ФСБ не требуется. Получают его пост-фактум и формулируют очень широко. Более того, разрешение суда на сбор мета-данных не требуется вообще.
За цитирование конституции теперь можно двушечку схлопотать, ибо экстремизм.
ШТА? 0_о
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цитата, повторяющаяся во всех статьях:
Несколько противоречит заголовкам "В Екатеринбурге за цитирование Конституции журналистам грозит обвинение в экстремизме" и "Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме", не находите?
И этот случай — единственное что упоминается из реальных случаев на первых 3 страницах выдачи.
«Сначала запрещали под предлогом, что „наружная реклама с цитатами из Конституции не может находиться рядом с детскими и юношескими учреждениями“. Ага, а то дети гражданами вырастут. А потом и вовсе заявили, что это… экстремизм (!)»
Несколько противоречит заголовкам "В Екатеринбурге за цитирование Конституции журналистам грозит обвинение в экстремизме" и "Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме", не находите?
И этот случай — единственное что упоминается из реальных случаев на первых 3 страницах выдачи.
Из вики про главу суда
"В своей статье, опубликованной 26 сентября 2014 года в «Российской газете», дал положительную оценку крепостному праву, отмененному в 1861 году. Он считает, что отмена крепостного права разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации — дворянством и крестьянами: «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации»[10]."
Ну тут, если по уму, не всё так просто. Крепостное право отменили так, что крепостным на тот момент только хуже стало. Вместо помещика, права которого были на тот момент уже сильно ограничены законом и формализованы, крестьяне попали под власть землевладельца. Который (часто тот же самый помещик) формально над ними уже не властен, а потому ничем не ограничен. Хочешь мои земли в аренду — заплати мешок золота, спляши кикуок и отдай дочь мне в служанки. Зажиточные бывшие крепостные с мозгами выкупили землю у помещиков поленивее и сами стали баре.
Конечно, теперь крестьянин мог по закону уехать к другому землевладельцу, но во-первых традиция, родина и так далее, во-вторых, его ещё найти надо было, а газет с объявлениями тогда не получали.
Вот эта формальная отмена внесла большой вклад в дальнейшие события. Было бы сделано по-честному, может, и революция бы не получилась. Не до восстаний, когда пахать надо. Но на это (отчуждение части хороших земель крестьянам) у правительства не было власти.
Конечно, теперь крестьянин мог по закону уехать к другому землевладельцу, но во-первых традиция, родина и так далее, во-вторых, его ещё найти надо было, а газет с объявлениями тогда не получали.
Вот эта формальная отмена внесла большой вклад в дальнейшие события. Было бы сделано по-честному, может, и революция бы не получилась. Не до восстаний, когда пахать надо. Но на это (отчуждение части хороших земель крестьянам) у правительства не было власти.
Вы это точно про Российскую Империю писали? Земли у крестьян было настолько много, что даже уходя на заработки в город на завод, крестьянин свой участок оставлял за собой и в любой момент мог вернуться. Такого ни в какой другой стране на тот момент не встретишь. Дефицит земли был только в центральных и чернозёмных районах, и то небольшой, по сравнению с Европой. А кому по каким-то причинам земли вообще не доставалось, тот всегда мог на казённые деньги уехать в Сибирь или Среднюю Азию. Условия переезда были такими, кстати, что уезжали туда и многие зажиточные крестьяне целыми семьями.
Ну тут еще можно добавить, что эта акция исключительно для PR называлась «отменой крепостного права». На самом деле государство выкупало крестьян у помещников за приличные деньги. Расчет был на то, что помещики, снабженные длинными деньгами (суммы выплачивались частями), будут активно инвестировать в экономику, что позволит развить капиталистические отношения, откроет новые, более производительные, рабочие места на селе и т.д. На деле вышло так, что львиная доля помещиков промотала эти дармовые деньги в Европах, произошел тотальный вывоз капитала, Россия влезла по уши в долги, а реальная производительность труда на селе не поднялась.
Крепостное право появилось не зря: земледелие — рисковое занятие. Бывают годы неурожая, и в эти годы обязанностью помещика было кормить крестьян, чтобы они не помирали с голоду. Если случался голод среди крестьян, помещика судили. Да он и сам не стал бы рисковать, если не полный идиот: земля без крестьян в России цены не имела. После отмены крепостного права помещик уже ответственности за крестьян не нес. Да и благодаря выплаченным за крестьян деньгам они потеряли интерес к земле как экономической основе своего существования, и многие хозяйства пришли в полное запустение. В голодные годы крестьяне массово валили в города в поисках куска хлеба, повысилась криминализация городов, возник класс люмпенов – нищих, необразованных горожан. Именно они стали социальной базой большевиков.
Крепостное право появилось не зря: земледелие — рисковое занятие. Бывают годы неурожая, и в эти годы обязанностью помещика было кормить крестьян, чтобы они не помирали с голоду. Если случался голод среди крестьян, помещика судили. Да он и сам не стал бы рисковать, если не полный идиот: земля без крестьян в России цены не имела. После отмены крепостного права помещик уже ответственности за крестьян не нес. Да и благодаря выплаченным за крестьян деньгам они потеряли интерес к земле как экономической основе своего существования, и многие хозяйства пришли в полное запустение. В голодные годы крестьяне массово валили в города в поисках куска хлеба, повысилась криминализация городов, возник класс люмпенов – нищих, необразованных горожан. Именно они стали социальной базой большевиков.
На деле вышло так, что львиная доля помещиков промотала эти дармовые деньги в Европах, произошел тотальный вывоз капитала, Россия влезла по уши в долги, а реальная производительность труда на селе не поднялась.
Если случался голод среди крестьян, помещика судили.
Помещики, вывоз капитала и полудохлые безвольные крестьяне. Ну скажите теперь, хоть что-то изменилось с тех пор?
странная трактовка исторических событий. отмена крепостного права имела один главный посыл. Царской России нужна была крупная индустриализация ибо было сильное отставание от ведущих мировых держав. А из за крепостничества отсутствовал свободный рынок трудовых ресурсов. А без этого обеспечить индустриализацию невозможно.
Это не трактовка, а объективное изложение. А вы пишете про намерение. Намерение было именно таким, как вы описываете. А вышло все иначе, к сожалению. А надо было делать постепенно, обеспечивая разумный баланс. И казна была бы полнее, и дела пошли бы лучше. Но Александр второй был романтиком и хотел быстрых перемен.
То-то не ладное чую в правительстве нашем, «белые» вернулись же.
Пока никто не подаёт в него иск он не может ничего делать. Пострадавших нет.
После событий 3—4 октября 1993 года президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда, а в 1994 году был принят новый закон о Конституционном Суде. Согласно нему, суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий.
Вы серьезно про конституционный суд в этой стране?
Посмотрите правоприменительную практику
Там все оооооооочень плохенько
Господи, ну сколько можно-то, может, стоит почитать конституцию перед тем, как копипастить оттуда куски?
Статья 55:
Я, если что, не защищаю сабжевый закон и являюсь его противником, но устал от того, что в каждом топике найдется кто-нибудь, кто покажет свое незнание конституции, и таковых большинство.
Статья 55:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Я, если что, не защищаю сабжевый закон и являюсь его противником, но устал от того, что в каждом топике найдется кто-нибудь, кто покажет свое незнание конституции, и таковых большинство.
Если обсуждать эту тему до конца, то…
Статья 56
Часть вторая статьи 23, не устанавливает право на тайну личной жизни, она лишь конкретизирует, что данные могут быть открыты исключительно по судебному решению.
Это как раз и сделано для того, что бы не принимались законы, позволяющие вскрывать тайну пачками по каким-либо признакам. Каждый доступ должен непосредственно исследоваться в судебном заседании.
К сожалению, нашим законодателям плевать на Конституцию, что силовики попросят, то и примут.
Статья 56
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
Часть вторая статьи 23, не устанавливает право на тайну личной жизни, она лишь конкретизирует, что данные могут быть открыты исключительно по судебному решению.
Это как раз и сделано для того, что бы не принимались законы, позволяющие вскрывать тайну пачками по каким-либо признакам. Каждый доступ должен непосредственно исследоваться в судебном заседании.
К сожалению, нашим законодателям плевать на Конституцию, что силовики попросят, то и примут.
Как это будет выглядеть? Еще один набор поправок к другому набору поправок (сам Пакет), который будут прогонять через гос. думу и СФ?
скачивании торрент-файлов
Ну т.е P2P сети которые используют торрент будут без записи в черный ящик. Я вообще думаю, что они хотят писать только http
А вообще — звучит как посыл избирателям — мы черенок уже выбрали, размер длину, но подумываем разрешить выбирать удобную позу и запах вазелина.
По http и видео гоняется и музыка и peer-to-peer.
Контент можно отсечь используя DPI, о каком p2p over http вы говорите?
Gnutella2 получает/передаёт файлы по http. IPFS шлюзы отдают и могут принимать файлы по http. Торрент и eD2k могут тянуть файлы и по http.
Это не p2p это HTTP GET. Я думал вы сейчас web rtc/web socket вспомните…
Gnutella2 полноценный http p2p.
HTTP/1.1 client and server for peer to peer transactions
HTTP/1.1 based upload system, URN based requesting, partial content requests, active queuing, partial file uploading, timestamp protected alternate source cache and exchange
А как nat пробивается?
Ну тот что на своём роутере при помощи UPnP. А провайдерский никак. Соеденяются с теми к не за NAT. А результаты поиска через хабы передаются если нет прямой связи.
en.wikipedia.org/wiki/UDP_hole_punching
HTTP по TCP работает. Есть конечно и TCP hole punching. Но не знаю реализованно ли это в клиентах.
А для приёма короткой серии пакетов от множества хостов с каждым UDPHP делать сложнее чем через хаб передать наверно.
«Кроме этого с силовыми ведомствами была достигнута договоренность, согласно которой сроки обязательного хранения трафика будут увеличиваться постепенно с момента вступления пакета законов в силу 1 июля 2018 года.»
Черенок будут постепенно увеличивать, чай не изверги :)
Черенок будут постепенно увеличивать, чай не изверги :)
Проект бажен и требует рефакторинга
Мне все это кажется дешевым фиглярством. Принять закон, отменить закон, внести поправки, Тепло вырабатыватся, а работы никакой полезной нет — один вред. Лишь бы народ заморочить и отвлечь.
А говорили отличный закон, продуманный, дума веников не вяжет!
В Думе так и скажут на эти поправки (если они будут внесены вообще).
В самом позитивном варианте, они одумаются и прикажут хранить только незашифрованный нефайловый трафик. В таком случае, цены вырастут раза в 3, что будет терпимо (сейчас я плачу $13 в мес, буду платить $40).
Но мне кажется, что это все же проект заградительный (вот как с недавней обязательной установкой ГЛОНАСС во все импортируемые авто, что полностью закрыло возможность импорта б\у авто), поэтому все останется примерно как есть, а нас ждут вот такие тарифы (1 манат = 31 рубль, короче 50 центов примерно).
В самом позитивном варианте, они одумаются и прикажут хранить только незашифрованный нефайловый трафик. В таком случае, цены вырастут раза в 3, что будет терпимо (сейчас я плачу $13 в мес, буду платить $40).
Но мне кажется, что это все же проект заградительный (вот как с недавней обязательной установкой ГЛОНАСС во все импортируемые авто, что полностью закрыло возможность импорта б\у авто), поэтому все останется примерно как есть, а нас ждут вот такие тарифы (1 манат = 31 рубль, короче 50 центов примерно).
вы слушали не тех людей, надо было к адекватным прислушиваться
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так, в Минкомсвязи решили отказаться от обязательного хранения трафика, генерируемого при просмотре видео, IP-TV и скачивании торрент-файлов.
Ню-ню. Годиков на пять. А потом и их добавят. Знаем-плавали.
Это получается какбэ реакция на петицию — что бы РОИ не казался совсем уж голимым клапаном для спуска пара, вот, типа, смотрите, мы смягчаем!!!11!!
P.S.: не дай Б-г, чтоб я оказался прав(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Терроризм:
«трафик, генерируемый при просмотре видео, IP-TV и скачивании торрент-файлов».
Ну всё, теперь понятно, что терроризму придет конец.
А юные бенладены и дальше будут юзать gpg по гуглопочте, и никто их не прочитает…
«трафик, генерируемый при просмотре видео, IP-TV и скачивании торрент-файлов».
Ну всё, теперь понятно, что терроризму придет конец.
А юные бенладены и дальше будут юзать gpg по гуглопочте, и никто их не прочитает…
Они в крайнем случае могут и голубиной почтой пользоваться
Смысл моего высказывания в том, что при использовании шифрования текста (да чего угодно! хоть видеоролики по изготовлению бомб обмазывайте gpg) вы можете использовать любой публичный транспорт передачи информации, который мониторят товарищ майор с «есть, сэр!» капралом. И никто из них не узнает, что в этой куче символов скрыто — рецепт бабушкиного пирога или координаты мест закладки фугасов.
Будь я террористом, даже несведущим в этих ваших гиковских заморочках, я бы просто набрал в поисковике "How can I stop my emails from being intercepted?" и через 10 минут уже знал бы всё, что поможет мне избежать оперативного реагирования соответствующих служб на мои потугивзорватьизменить мир.
Понимая тот факт, что уже с конца 90-х годов прошлого века существует доступный самым широким массам способ сокрытия информации (на который плевать хотели 99% пользователей), все эти антитеррористические законы предстают пред вами без дымчатого ореола заботы о безопасностиграждангосударства в его персонифицированной ипостаси, и вы понимаете, что это просто закручивание гаек для того самого плюющего на всё населения.
Просто потому, что антитеррор тупо не может читать мессаги (мыслящих и сука аккуратных) террористов уже почти 20 лет…
Будь я террористом, даже несведущим в этих ваших гиковских заморочках, я бы просто набрал в поисковике "How can I stop my emails from being intercepted?" и через 10 минут уже знал бы всё, что поможет мне избежать оперативного реагирования соответствующих служб на мои потуги
Понимая тот факт, что уже с конца 90-х годов прошлого века существует доступный самым широким массам способ сокрытия информации (на который плевать хотели 99% пользователей), все эти антитеррористические законы предстают пред вами без дымчатого ореола заботы о безопасности
Просто потому, что антитеррор тупо не может читать мессаги (мыслящих и сука аккуратных) террористов уже почти 20 лет…
Тот, кто открыто пользуется криптографией — в первую очередь попадает на карандаш.
карандашей не хватит. по последним данным чуть более 50% интернета уже идёт в виде шифрованого https трафика. ни расшифровалка не выросла, ни карандаш для такого то)
HTTPS виден на раз-два, а стоит селовеку включить ВПН или зайти через ТОР — он автоматически помечается в базе, как «подозрительный». Не все настолько параноидальны и технически подкованы, что бы заворачивать трафик в https и пользоваться подобной стеганографией.
вот и выяснился ваш уровень знаний… https является расширением для http которое шифрует трафик используя SSL и TLS. так чем тогда не шифрованый впн хуже https?
«Это какой-то позор...» (С)
Не вам рассуждать о чужом уровне знаний, когда вы не отличаете одного типа шифрования от другого. Трафик зашифрованный SSL — элементарно распознается провайдером и не вызовет особых подозрений, трафик зашифрованный VPN — тоже распознается, но уже может вызвать подозрения, ТОР — вызывает еще больше подозрений и тоже просто распознается.
А я сказал о том, что можно маскировать трафик VPN под HTTPS, что не привлечет внимания, но сделать это сможет далеко не каждый, вот вы — точно не сможете, потому что даже не поняли, о чем шла речь.
Не вам рассуждать о чужом уровне знаний, когда вы не отличаете одного типа шифрования от другого. Трафик зашифрованный SSL — элементарно распознается провайдером и не вызовет особых подозрений, трафик зашифрованный VPN — тоже распознается, но уже может вызвать подозрения, ТОР — вызывает еще больше подозрений и тоже просто распознается.
А я сказал о том, что можно маскировать трафик VPN под HTTPS, что не привлечет внимания, но сделать это сможет далеко не каждый, вот вы — точно не сможете, потому что даже не поняли, о чем шла речь.
понимать то понимаю. не понимаю нафига заворачивать в впн и так шифрованный трафик? для привлечения внимания? его же всё равно не расшифруют без сертификата.
Трафик зашифрованный SSL — элементарно распознается провайдером и не вызовет особых подозрений, трафик зашифрованный VPN — тоже распознается, но уже может вызвать подозренияВы как будто противопоставляете грузовики и хлебовозки. Как будто в грузовике нельзя везти хлеб.
There are three major families of VPN implementations in wide usage today: SSL, IPSec, and PPTP. OpenVPN is an SSL VPN
© https://openvpn.net/index.php/open-source/339-why-ssl-vpn.html
что бы заворачивать трафик в httpsОткрываю хром, набираю в строке поиска что угодно, жахаю Enter
Хром переводит меня в https
За мной выезжает товарищ майор
Но вот приедет он ко мне, когда я буду уже на пенсии, потому что передо мной в очереди миллионы таких же домохозяек и домохозяинов
Я о том и говорю, что HTTPS не вызывает подозрений, потому трафик VPN завернутый в туннель HTTPS — тоже не будет вызывать позозрений. Но это не каждый сможет сделать, у большинства хватит квалификации на обычный VPN и они сразу будут выделяться — к ним приедет майор всего через пару лет. К тем, кто без маскировок пользуются ТОР — майор будет приезжать на следующий день.
Вот так с помощью нехитрых приспособлений буханка белого хлеба превратилась в троллейбус, но зачем?
Потому что если русские заблокированные от какого-то сайта, HTTPS не поможет на него зайти, а VPN или TOR — помогут. А что бы не привлекать внимания к проверяющим — трафик VPN маскируется. Потому что очень просто на автомате дектить тех, кто пользуется криптографией, которая может проходить через блокировки и заносить их в базу. Это настолько просто, что я не вею в то, что этого не делают.
Это настолько просто, что я не вею в то, что этого не делают.
тут недавно человек VPN over XMPP сделал, так что и так делают.
А что бы не привлекать внимания к проверяющим — трафик VPN маскируется
По работе у меня частнько генерируется VPN трафик заграницу.
HTTPS не поможет на него зайти, а VPN или TOR — помогут.
Я уже и молчу про прокси которыми пользуется большинство для обхода блокировок. Фригат для хрома уже стоит на почти миллионе устройств.
Я понял что вы хотите донести до публики, но это такой оверхед, который нужен только самым параноидальным личностям
Я понял что вы хотите донести до публики, но это такой оверхед, который нужен только самым параноидальным личностямКак сказать… Некоторые уже жалуются, что мелкие местные провайдеры блокируют адреса Фригейта, в Китае уже блокируют «незаконные» VPN — а наши очень внимательно за этим смотрят и активно перенимают опыт.
Всё очень просто. Если не можешь победить, сделай слежку не выгодной. Мне бояться разработки нечего, поэтому я буду пользоваться самыми параноидальными средствами защиты коммуникаций, чтобы отвлечь ресурсы спецслужб. Количество товарищей майоров ограничено, если государство будет их тратить на меня, то значит не сможет разрабатывать того, кому действительно есть чего скрывать.
Поставь себе TOR, спаси диссидентов!
Поставь себе TOR, спаси диссидентов!
я бы просто набрал в поисковике «How can I stop my emails from being intercepted?»
И вызвал бы пристальное внимание ко всем последующим своим действиям (ну это так, в теории)
Тут ещё вот какой вопрос: хранить надо уже через полтора года, а что хранить и сколько ещё не понятно. Построить ДЦ это не пальцем щелкнуть
Править закон у них не вышло? Не удивительно: «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать» (С)
Стоп, нам же говорили, что это от терроризма/экстремизма… и выводят видео, ip-tv, torrent…
А террористы не могут общаться через видео? А всякие пропагандистские ролики не могут распространяться через видео/торренты? А вербовочные лекции? А видеосъемка «разведки» места для атаки уже не видео что ль?
А террористы не могут общаться через видео? А всякие пропагандистские ролики не могут распространяться через видео/торренты? А вербовочные лекции? А видеосъемка «разведки» места для атаки уже не видео что ль?
Слегка будоражит не факт сбора-хранения трафика (мне лично боятся не чего), а факт, что этот праздник за наш счёт! Почему я должен оплачивать чьи-то прихоти?
Что ни делает дурак всё он делает не так…
Правда неизвестно что хуже — закон, который в принципе не может работать или поправленный закон который позволит «всего лишь» вымести почти всех провайдеров с рынка оставив лишь пару-тройку федеральных монополистов и задрать цены в несколько раз. Или отменить под этим соусом безлимит вообще.
Правда неизвестно что хуже — закон, который в принципе не может работать или поправленный закон который позволит «всего лишь» вымести почти всех провайдеров с рынка оставив лишь пару-тройку федеральных монополистов и задрать цены в несколько раз. Или отменить под этим соусом безлимит вообще.
Самое дурацкое в том, что даже у АНБ нет мощностей, что бы обрабатывать весь трафик от слежки за гражданами, а у наших противотеррористов — и подавно
Весь трафик никому и не нужно обрабатывать. Схема примерно такая: зацепили в ходе обычных ОРМ какого-то подозрительного индивида — профильтровали его сохраненный трафик — нашли зацепки для дальнейшей разработки. Вот только никто не знает, какой абонент информационной сети понадобится разрабатывать. Поэтому хотят хранить трафик всех абонентов.
Антитеррористические еры именно такие — обрабатывать на автомате ВЕСЬ трафик, вычленяя из него всякие «бомба, убить путина, зарезать трампа».
Допустим зацепили. Даже допустим как-то выбрали весь его трафик. Вот он пишет смс: «Я купил 10 кочанов капусты. Везти их домой?». Ему отвечают: «Не. Вези сразу к дедушке». И? Он террорист или все-таки огородник. Кто даст гарантию, что это бомбы, а не капуста?
А кто даст гарантию, что человек алюминиевую пудру покупает для того, чтоб серебрянки намешать? Вы понимаете, что из описанного вами никаких выводов даже мифологический Шерлок Холмс никаких выводов не сделает? Поэтому и предлагается хранить большое количество данных, чтоб было что анализировать и понять, огородник это, шутник, настоящий террорист или просто человек на соседнем участке с террористом капусту сажает.
А почему бы не сразу видеонаблюдение во всех помещениях, включая сортир? А то мало ли, вдруг террорист гранаты в унитазе хранит?
Работа законодателей ведётся именно в этом направлении.Ещё не всецело оруэлловские телекраны; но недалёк уж тот день, когда додумаются через них пустить неотключаемый видеопоток путинизма.
А затем, уж конечно, и про «а вдруг гранаты в унитазе» догадаются.
И выглядеть общественное телевидение будет тогда крайне неаппетитно.
И выглядеть общественное телевидение будет тогда крайне неаппетитно.
Закончится это как с московскими таксофонами и нынешними *деревенскими*. Распилят пару олимпиардов рублей и все затухнет.
А что, теперь можно включать свои комменты (на других ресурсах) в свои комменты (здесь), чтобы комменты на других ресурсах раскручивали личный аккаунт на других ресурсах, и ничего за это не будет?
А мужики-то и не знали!
А мужики-то и не знали!
Вопрос риторический, как я понимаю. Отвечать смысла нет, иначе беседа уйдет в нематериальные сферы.
Это такой изящный способ ответить «потому что»?
Это такой изящный способ ответить на вопрос четырехлетнего малыша «а пачиму?». Если вопрос не имеет смысла и задан не ради ответа, а просто потому что человек может его задать — то зачем на него отвечать?
Окей.
То есть, слежку за трафиком вы считаете нормальной, потому что террористы могут сговариваться. На вопрос о слежке в помещениях, где террористы могут готовиться, вы отвечать не хотите: что вы, дескать всякие глупости спрашиваете.
Ладно, я вас понял.
То есть, слежку за трафиком вы считаете нормальной, потому что террористы могут сговариваться. На вопрос о слежке в помещениях, где террористы могут готовиться, вы отвечать не хотите: что вы, дескать всякие глупости спрашиваете.
Ладно, я вас понял.
Вы глупы. Потому что не поняли, но утверждаете, что поняли. Вот, например, ваше утверждение: «слежку за трафиком вы считаете нормальной, потому что террористы могут сговариваться». Покажете, где я такое написал? Можете даже на две части разбить: покажите, где я сказал, что считаю слежку за трафиком нормальной, и где я говорил, что террористы «могут сговариваться» (черт знает, что вы имели в виду).
Не покажете, даже не напрягайтесь, потому что не было такого. Но вы на основе этого, придуманного вами, моего согласия уже делаете какие-то выводы. Браво.
Не покажете, даже не напрягайтесь, потому что не было такого. Но вы на основе этого, придуманного вами, моего согласия уже делаете какие-то выводы. Браво.
зацепили в ходе обычных ОРМ какого-то подозрительного индивида — профильтровали его сохраненный трафик — нашли зацепки для дальнейшей разработки. Вот только никто не знает, какой абонент информационной сети понадобится разрабатывать. Поэтому хотят хранить трафик всех абонентов.
предлагается хранить большое количество данных, чтоб было что анализировать и понять, огородник это, шутник, настоящий террорист или просто человекЭто про «могут сговариваться». Ах да, слова «сговариваться» вы не употребили. Признаю свою ошибку.
Видимо, террорист ни с кем сговариваться не будет, но будет выкладывать в Сеть все движения своей мятущейся души. Хорошо, пусть так.
совершенно обычная розыскная работа, в которой никак без СОРМ. Сабж — по сути всего лишь СОРМ под интернетЭто про нормальность, и ваше к ней отношение.
Да, слово «нормальной» вы тоже не употребили, только «обычная» и «никак без».
Слово «контекст», видимо, вам ничего не скажет. Ну увы…
Ну вот буду я постоянно гуглить слова «АЭС калаш патроны Сидорыч» — как вы отличите, реально я собираюсь нехорошие дела сделать на ближайшей станции или просто в Сталкера люблю порубаться?
А-а, я буду упоминать в запросах слово «Сталкер»? Отлично, реальная террористическая группировка будет называть своих участников сталкерами!
Может локации буду упоминать из игры? Ну военные на картах тоже реальные координаты не используют (может и названия тоже), а свои придумывают, да ещё и меняют время от времени — что мешает террористам так же делать?
А-а, я буду упоминать в запросах слово «Сталкер»? Отлично, реальная террористическая группировка будет называть своих участников сталкерами!
Может локации буду упоминать из игры? Ну военные на картах тоже реальные координаты не используют (может и названия тоже), а свои придумывают, да ещё и меняют время от времени — что мешает террористам так же делать?
Скажите, Вы — тролль? Или действительно не понимаете?
1) Запись даже не зашифрованного трафика, никак не поможет бороться с преступностью.
Насколько тяжелым случаем клинического идиотизма, должен страдать преступник, чтобы рассказывать кому-либо, о готовящемся или совершенном преступлении, по открытым каналам, зная, что эти каналы прослушиваются органами правопорядка? Поциент, с настолько ужасающими повреждениями межушного нервного узла, не сможет, не то что взрывное устройство собрать, или терракт подготовить, он даже не поймет как пользоваться спичками, и с какого конца поджигается обычная петарда! Имхо, такого человека, даже идиотом назвать нельзя, так как это будет оскорблением… для идиотов.
2) Если подобный законопроект будет реализован, то это крайне негативно скажется на информационной безопасности граждан.
Возможно в мире розовых единорогов, откуда к нам прибывают «честные человеки, которым нечего скрывать», все работники милиции (а, также, работники датацентров, провайдеров, и туева хуча другого обслуживающего персонала), имеющие доступ к подобной базе данных — сплошь честные и неподкупные люди, однако, на нашей бренной Земле, это не совсем так… И доступ к этой базе данных будет продаваться всем желающим, задолго до её формирования. А затем она появится в продаже в каждой подземке, и будет доступна для свободного скачивания на любом торрент-трекере…
3) И, наконец, объясните: почему за всю эту ахинею, должны платить не те кто её выдумал, а обычные граждане нашей страны, причем в объеме, сравнимом с годовым бюджетом, не слишком крупного государства?!
1) Запись даже не зашифрованного трафика, никак не поможет бороться с преступностью.
Насколько тяжелым случаем клинического идиотизма, должен страдать преступник, чтобы рассказывать кому-либо, о готовящемся или совершенном преступлении, по открытым каналам, зная, что эти каналы прослушиваются органами правопорядка? Поциент, с настолько ужасающими повреждениями межушного нервного узла, не сможет, не то что взрывное устройство собрать, или терракт подготовить, он даже не поймет как пользоваться спичками, и с какого конца поджигается обычная петарда! Имхо, такого человека, даже идиотом назвать нельзя, так как это будет оскорблением… для идиотов.
2) Если подобный законопроект будет реализован, то это крайне негативно скажется на информационной безопасности граждан.
Возможно в мире розовых единорогов, откуда к нам прибывают «честные человеки, которым нечего скрывать», все работники милиции (а, также, работники датацентров, провайдеров, и туева хуча другого обслуживающего персонала), имеющие доступ к подобной базе данных — сплошь честные и неподкупные люди, однако, на нашей бренной Земле, это не совсем так… И доступ к этой базе данных будет продаваться всем желающим, задолго до её формирования. А затем она появится в продаже в каждой подземке, и будет доступна для свободного скачивания на любом торрент-трекере…
3) И, наконец, объясните: почему за всю эту ахинею, должны платить не те кто её выдумал, а обычные граждане нашей страны, причем в объеме, сравнимом с годовым бюджетом, не слишком крупного государства?!
Скажите, почему вы платите за СОРМ и не пищите? И почему не пишете петиции за отмену СОРМ, который создается тоже на «деньги граждан»? Вся ваша выше написанная простыня относится ровно в той же мере к СОРМ, что и к сабжу. Так почему?
Есть небольшая разница с СОРМом. СОРМ обеспечивает «практически он-лайновую» прослушку, просто облегчая работу для сотрудников. Отмена СОРМа просто заставит их бегать по подвалам (после решения суда) и вставлять MITM-жучки в разрывы нашей витухи, неудобно но не нереально. Доступ к СОРМу контролируется, просто так с бодуна прослушать чей-то звонок не получится, нужно чтобы за пультом в нужное время сидел доверенный сотрудник (многие из офицеров МВД честные люди, пусть и не все). А данная система позволит просто дождаться пересменки. Даже увольнение коррумпированного сотрудника не даст результата, т.к. на его место за пол-года (пока трафик не потерялся) можно посадить другого или «воспитать» того, который был честным.
To iChaos:
Вы не поверите, какие клинические идиоты встречаются. :)
Вообще, если речь про реального преступника, то органы не будут пользоваться нелегальной прослушкой (так только в фильмах бывает). Сначала преступника сдаст агентура. Потом, чтобы не палить агента, пойдут в суд и легально получат разрешение на прослушку (с минимальными доказательствами), а не дадут — закроют дело. И даже если он (преступник) говорит со своим армейским другом про салют на день рождения, то этого хватит, чтобы понять что, когда и как будет взрываться (условно). А доказательства для посадки соберут при взятии с поличным.
И дальше объем торрента растет по экспоненте… Нет, я вполне верю, что лично Ваши, мои или Лёши_Навального данные, сольют, но в основном это будет «сервис по запросу», без регулярного слива в общественное достояние.
Потому что те, «кто выдумал», заявляют что на это им дали право «обычные граждане». И судя по отсутствию толп несогласных, так оно и есть. Больше ада!
Новая система сработает только в одном случае: агентура не сработала, преступление совершилось, оно явное (вскроется не через пол года, а «вот он, труп»), преступник не спалился явно, но попал в список подозреваемых, при этом он клинический идиот и спалился в разговоре за последние полгода. В остальных случаях хватает СОРМа, а то и вовсе MITM-жучков в подъезде. Короче говоря ОЧЕНЬ редкий случай. Стоит ли ради пары преступлений в год тратить безумные миллиарды? «Обычные граждане» недавно подтвердили, что да! :(
To iChaos:
Насколько тяжелым случаем клинического идиотизма
Вы не поверите, какие клинические идиоты встречаются. :)
Вообще, если речь про реального преступника, то органы не будут пользоваться нелегальной прослушкой (так только в фильмах бывает). Сначала преступника сдаст агентура. Потом, чтобы не палить агента, пойдут в суд и легально получат разрешение на прослушку (с минимальными доказательствами), а не дадут — закроют дело. И даже если он (преступник) говорит со своим армейским другом про салют на день рождения, то этого хватит, чтобы понять что, когда и как будет взрываться (условно). А доказательства для посадки соберут при взятии с поличным.
и будет доступна для свободного скачивания на любом торрент-трекере…
И дальше объем торрента растет по экспоненте… Нет, я вполне верю, что лично Ваши, мои или Лёши_Навального данные, сольют, но в основном это будет «сервис по запросу», без регулярного слива в общественное достояние.
почему за всю эту ахинею, должны платить не те кто её выдумал,
Потому что те, «кто выдумал», заявляют что на это им дали право «обычные граждане». И судя по отсутствию толп несогласных, так оно и есть. Больше ада!
Новая система сработает только в одном случае: агентура не сработала, преступление совершилось, оно явное (вскроется не через пол года, а «вот он, труп»), преступник не спалился явно, но попал в список подозреваемых, при этом он клинический идиот и спалился в разговоре за последние полгода. В остальных случаях хватает СОРМа, а то и вовсе MITM-жучков в подъезде. Короче говоря ОЧЕНЬ редкий случай. Стоит ли ради пары преступлений в год тратить безумные миллиарды? «Обычные граждане» недавно подтвердили, что да! :(
СОРМ обеспечивает «практически он-лайновую» прослушку
Нет. СОРМ-3, ЕМНИП, трехлетние логи хранит, СОРМ-2 — двенадцатичасовой буфер трафика. Про доступ к собранному сабжем — пока только ваши домыслы, как я понимаю.
Ну логи, не трафик. Толку для следствия от них не много. Впрочем как и для моей личной безопасности.
12 часов для нелегальной прослушки очень не удобны, есть реальный шанс пропустить самое интересное, если в смене окажется честный офицер. Хотя согласен, 12 часов для технических нужд — многовато, часа — двух хватило бы.
А в чем именно мои домыслы по поводу сабжа? Не верите, что кто-то в обход правил сможет получать из нее данные? Или считаете что система будет сама будет слушать всех подряд?
12 часов для нелегальной прослушки очень не удобны, есть реальный шанс пропустить самое интересное, если в смене окажется честный офицер. Хотя согласен, 12 часов для технических нужд — многовато, часа — двух хватило бы.
А в чем именно мои домыслы по поводу сабжа? Не верите, что кто-то в обход правил сможет получать из нее данные? Или считаете что система будет сама будет слушать всех подряд?
Не верите, что кто-то в обход правил сможет получать из нее данные?
Не знаю, как будет организован доступ. А делать умозаключения на основе отсутствующих данных (как это делаете вы) — занятие бесперспективное.
Я тоже не знаю. Но почему-то регулярно слышу о различных утечках. А также о полковниках с квартирами для хранения денег.
Так же я не знаю систем, авторизацию в которых, при большом желании, нельзя скрыть, кроме блокчейна. Но блокчейна там точно не будет. А раз есть возможность и есть желание, то будет и утечка. Может не сегодня, но когда-нибудь точно.
И да, Вы забыли про Сноудена? Хорошо хоть чести хватило не сливать сами собранные данные (если конечно хватило).
Так же я не знаю систем, авторизацию в которых, при большом желании, нельзя скрыть, кроме блокчейна. Но блокчейна там точно не будет. А раз есть возможность и есть желание, то будет и утечка. Может не сегодня, но когда-нибудь точно.
И да, Вы забыли про Сноудена? Хорошо хоть чести хватило не сливать сами собранные данные (если конечно хватило).
> Скажите, почему вы платите за СОРМ и не пищите?
Вполне пищал. Но как это может помочь против бандитов у власти? Не взрывать же в самом деле метро, чтобы донести до них свою позицию?
Вполне пищал. Но как это может помочь против бандитов у власти? Не взрывать же в самом деле метро, чтобы донести до них свою позицию?
Минкомсвязи не может смягчить принятый летом 2016 года пакет антитеррористических законов
«Мы строили-строили, и наконец — построили!» Почему бы им было год назад не выступить с анализом пакета?
Прямо сказать, что какой-то смысл пакета законов теряется на фоне его идиотизма и объективных ограничений реального физического и информационного мира вокруг?
Что хранить год трафика всей страны — это более чем нереально. Что хранить год трафика, где минимум 60 (а то и все 85) процентов — это SSL, т.е. по факту бесполезный для хранения массив данных. Что такой объем данных кусок, который и не откусить, и не прожевать, и не проглотить.
Что самое реальное решение того же — обязать
Предвижу, что дело окончится полпотовщиною или ещё того хуже.
Ну то есть в стране, где протестующих против передачи городской собственности в руки РПЦ называют наезжащими на чувства верующих (что подсудно), в то время как ни один суд не назовет правым человека, который напишет в заявлении, что проповеди РПЦ лично его чувства веры нарушает, т.к. он атеист — так вот в такой стране о чем мы спорим?
Ранее ведомство не поддержало петицию об отмене пакета законов Яровой-Озерова.
Что и требовалось доказать. Насрать чиновникам на РОИ. И на тех, кто подписывает, насрать. Так что этот РОИ ничем не лучше «западных» вариантов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Минкомсвязи не удается смягчить пакет Яровой-Озерова используя подзаконные акты. Готовятся поправки в сам закон