Комментарии 208
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Ни одна статья Конституции не может противоречить основам конституционного строя:
> Статья 16
> 1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
> 2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Возможно, проблема в том, что статья 23, в которой говорится о правах и свободах, не входит в главу конституционного строя Российской Федерации?
Имхо, наибольшая проблема в том, что наши органы государственной власти, по всей видимости, постоянно забывают про следующую статью Конституции:
> Статья 2
> Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
К тому же, как оказалось, не все положения даже основ конституционного строя, следует понимать буквально:
http://rg.ru/2015/07/15/sud.html
Другое дело сколько это будет стоить всем операторам.
В интересах себя же, естественно.
А содержимое SSH сессий тоже надо будет хранить, мало ли что там в консоль еретического пишут?
$ killall lynx
Вдруг Вы браконьер, собравшийся охотиться в заповеднике на рысей и продавать за $?
«объём информации, хранимой операторами связи, должен быть уменьшен «с учётом технических возможностей операторов связи и организаторов распространения информации»».
Мне абсолютно всё равно, будет ли надо мной «дамоклов магнитофон». Главное, чтобы он не оказался дорогим для меня. Этот абзац говорит, что не окажется.
Которое не было учтено, проект принят без изменений.
Так что меч пока над провайдером связи, которому толком не сказано, что конкретно надо хранить (видеочаты? логи игровых переписок в Quake и Starcraft)? Когда этот меч ударит, провайдер уже подумает, какую его часть переложить на абонентов.
А кто против проголосовал? Всего 7 психически здоровых людей в этой богадельне.
расслабьтесь, в этой стране пока хлеб отбирать не начнут, никто дергаться не будет. ну или там петросяна по вечерам с телевизора не уберут. а правительство не настолько глупо, чтобы допускать такое.
Тут были статьи о бесполезности слежки за наркодиллерами в ЕС, они знают что за ними следят, прослушивают и пишут разговоры, поэтому переходят на эзопов язык, в котором посторонний человек ничего не поймет, со стороны типичный разговор о погоде.
Но некоторые попадаются. Пример, знакомая из сотовой компании шла свидетелем, ревнивый молодой человек расстрелял свою подружку у дверей квартиры её мамы, ушла от него к своей маме без его разрешения. Билинг ОПСОСА практически единственная зацепка. Действовал скорее всего в состоянии аффекта, оружие сообразил взять, а телефон не выключил. Обычное бытовое убийство, каких 60 000 в год в России, не запланированное, обычно в состоянии алкогольного опьянения.
Ну и я сам проверял прослушку, по мотивам статей, когда в США врывается в дом спецназ, среагировав на ключевые слова в СМС (тут тоже такая статья пролетала, музыкант сочинял песню и пересылал друзьям по СМС, типа взорву весь мир своими чувствами ла-ла-ла, по ключевым словам пошло срабатывание).
Решил проверить как оно в России. Слал себе все возможные ключевые террористические слова с телефона на телефон, никакой реакции. Правда 2 СИМ карты были на меня зарегистрированы и телефоны рядом и расположение в глубинке, наверное было очевидно что тут ничего интересного.
Вместо вынимания аккумулятора теперь нужно иметь клетку Фарадея в каком-либо виде.
Презерватив средство предохранения в виде маленького чулочка из металлической сетки в мелкую ячейку.
Чтобы пользователь чаще покупал новое устройство.
Замена несъёмного аккумулятора возможна, но делается это непросто.
Немногие будут это делать.
А устройства со съёмным аккумулятором можно эксплуатировать очень долго.
Даже если аккумуляторы производитель уже не выпускает, то в крайнем случае можно разломать штатную батарею телефона и подпаять внутрь любой подходящий по типоразмеру.
Сколько-сколько?
Да-да, 164 в день. Обычное дело.
>Состояние преступности — январь-апрель 2016 года
>В результате преступных посягательств погибло 10,2 тыс. человек
Это за три месяца. За год под 40 тысяч наберется. Но это конечно не только бытовуха, но что-то мне подсказывает, что бытовуха лидирует со значительным отрывом.
Да, пруф: https://mvd.ru/folder/101762/item/7755683/
http://demoscope.ru/weekly/2015/0651/barom01.php
Количество убийств в последние годы составляет примерно 10 тысяч в год.
Откровения анонимного прокурора. Источник: https://zona.media/article/2016/10/05/prosecutor
Ну вообще да, сарказм.
Это они по ключевым словам с телефонного микрофона в тот момент, именно меня выбрали? Или это просто совпадение такое?
Я однозначно отказался.
А к чему призыв? У вас есть четко проработанный план? Есть готовые специалисты, верные люди, связи? Думаю нет. Как обычно.
Т.е. фактически призыв к хаосу и разрушению, в результате которого лучше точно не станет, а скорей всего станет много хуже.
Уметь перспективно мыслить – пускай об этом заботятся другие.
Анонимно пёрнуть в интернете на злобу дня – бесценно!
Понятно.
А его здесь нету.
> А к чему призыв? У вас есть четко проработанный план? Есть готовые специалисты, верные люди, связи? Думаю нет. Как обычно.
Вам как мёд, так сразу ложкой.
> Т.е. фактически призыв к хаосу и разрушению, в результате которого лучше точно не станет, а скорей всего станет много хуже.
Я не писал о хаосе и разрушении, я писал о защите прав жителей РФ. Кроме их самих этим никто заниматься не будет.
> Уметь перспективно мыслить – пускай об этом заботятся другие.
Это вы сейчас о жителях или о правительстве?
> Анонимно пёрнуть в интернете на злобу дня – бесценно!
Я абсолютно не злой, да и злости ни на кого не держу.
> Глянул откуда вы… Если я вас правильно понял, то после шин жизнь у вас в стране наладилась, жить стало лучше, жить стало веселей?
Скажем так: от части да, мало-мальски проходят реформы, одна из более заметных для меня — полиция. И самое главное — люди стали больше требовать свои права от чинуш, особенно это заметно в мегаполисах.
Но полиция стала лучше! Оно того стоило! Ну если именно этого вам не хватало по жизни, я рад за вас! Только не надо это нести сюда, спасибо.
> бегство населения
> рост безработицы
> рост бандитизма в регионах
> массовое поклонение фашизму среди молодого поколения
> Только не надо это нести сюда
Куда сюда? Судя по вашему профилю, в месте вашего проживания это всё уже есть.
То-то же Александр Александров, Евгений Ерофеев, Почтоев Егор, Мельчаков Иван, Горяшин Андей и т.д. являясь г-ми РФ задержаны на территории Украины с автоматами в руках и на российских танках/бтр-ах. А ведь таких тысячи. Сгорело их тоже не мало.
> дефолт
Не наблюдаю такого
> бешенный рост цен на жкх
соответствует падению курса гривны
> бегство населения
Да потому что докричались «Расея приди», вот она и пришла.
> рост безработицы
Если верить минфину, то вы пишите бред http://index.minfin.com.ua/people/unemploy.php
> рост бандитизма в регионах
Лично в нашем городе не заметил вообще.
> массовое поклонение фашизму среди молодого поколения.
Еще мы убиваем снегирей, сношаем беременных пенсионерок во время эпилепсии, едим русскоговорящих младенцев.
И вроде как эксперты выступают против, а закон все равно принимают… Начинаю жалеть что не ввязался в Mars One.
И сразу хранить станет проще, да и не так уж и дорого это будет. Не верится? При принятии законопроекта в текущем виде так и будет, по другому невозможно просто.
Рейтинг стран с дорогим Интернетом
Самый дорогой интернет на Кубе. Там он стоит тысячу семьсот пятьдесят два доллара. По истине расценки, которые не могу сравниться ни с какими другими, такие не позволяют использовать жителям страны всемирную паутину. Более выгодное подключение к глобальной сети предлагается в Африке, в стране под названием Свазиленд. Провайдеры там просят за предоставляемые ими услуги восемьсот семьдесят пять американских долларов. Однако что касается развитых стран, то там наиболее дорогим является подключение к интернету в Австралии и Германии, которое составляет примерно сорок долларов. Выгоднее оно в Канаде – тридцать американских долларов. На десяток меньше платят жители США и Великобритании. Видимо поэтому многие из них не задумываются, как прославиться в интернете, а просто выставляют в сети свои видеоролики, создают собственные сайты и блоги, которые набирают популярность. Россия не отстает от них, ведь люди, проживающие там, платят примерно десять американских долларов за тридцать дней использования интернет-сети.
Тут такое дело: если есть конкретные предложения, то нужно их выдвигать. Есть различные способы проявления общественной инициативы, но высмеивание, трёп и митинги к конструктивным не относятся. Что нужно делать и в какой последовательности?
Я согласен, разумеется, что большие возможности открывают больший простор для злоупотреблений, но тут же собрались большей частью айтишники, давайте думать, как этого избежать и что-то делать, что-то предлагать. Предложений я не вижу, только плачь Ярославны.
>> Так вот, заведомое наличие улик против замыслившего преступление… заставит человека задуматься и предотвратит преступное деяние или бездействие.
Ага, щаззз. Если кто-то замыслит преступление, он просто постарается не оставлять таких улик.
Если речь о бытовых убийствах, на 99% к ним никак не готовятся, вспылил (под воздействием алкоголя) и убил на месте. По телефонам и находят. Умный человек, который что-то замыслит, найдет много других способов решения проблем, не доводя дело до конфликта.
Когда хотя бы 10% населения будут по мобильному общаться исключительно таким образом, что у них через слово будут бомбы, наркота, самоубийства и экстремистская педофилия, то органам сразу станет немного грустно.
Так, по хорошему надо ввести закон, что всё написанное в СМС обязано быть правдой, отправитель отвечает лично. А то непонятно, что можно, что нельзя. Может у всех уже на кухне микрофон стоит и если я спою какую-нибудь песню по японски, а майору покажется, что услышал крамолу, меня закроют. Надо заранее предупреждать, я ведь ничего такого не хотел.
Когда государство использует перлюстрацию для выявления неважно чего — это УЖЕ ЕСТЬ нарушение прав и свобод граждан. За исключением случаев наличия судебного ордера. На основании материалов таких-то и таких-то суд разрешает перлюстрацию переписки гражданина Иванова Ивана Ивановича. Дата, подпись, заверено.
Палка о двух концах. Но из двух зол выбирают меньшее.
В США, кстати, вопрос решили кардинально. Patriotic act. Без всякого суда органам можно перлюстрировать почту, слушать звонки, читать СМС ЛЮБОГО (неважно, гражданина или нет). Дата, подпись, заверено. Нашим до этого еще далеко.
На этом только смогли, хорошенечко так, заработать производители и поставщики спец средств для этой самой деятельности.
Теперь давайте так. Есть два варианта. Первый: закон должен соблюдаться всегда и без исключений.
Второй вариант: закон должен соблюдаться, но если очень надо или очень хочется, его можно не соблюдать.
Террористы, воры в супермаркете, оппозиционеры, езда по встречке — вот это все попадает в категорию очень надо/очень хочется.
Ваш выбор?
Следующий вопрос, при выборе второго варианта: если очень хочется, то кому именно можно нарушать закон?
Первый вариант: любому гражданину; второй вариант — только должностному лицу, которое обязано следить за исполнением этого закона.
Контрольный вопрос: в случае какого выбора мы можем говорить о т.н. «правовом государстве»?
Свои ответы я пока озвучивать не буду, для интриги — но обещаю ответить после вашего.
Я не зря привел в пример спор Жеглова и Шарапова. Если формальное соблюдение закона позволит преступнику уйти от наказания… По-моему, в одном американском фильме был эпизод, когда маньяка/педофила задержали, но его адвокаты отмазали на основании, что при задержании были нарушены его права (осмотр машины без ордера, при осмотре найдены вещи одной из жертв). Отпустили. То есть все уже понимают, что он и есть маньяк, но суд обязан принять такое решение — по закону. В итоге плюс еще жертвы.
Я понимаю, что во многих (в большинстве) случаях законы нарушаются отнюдь не ради блага общества. Но исключения есть и их немало. Конкретно меня возмутило, что Алексей предложил задосить антитеррористическую систему. Чтобы органам «грустно стало». Дальше что? Задосим телефон 02 звонками? Гвоздей насыплем перед гаражом полиции?
ОК. Мой вариант ответа: 2 и 2. Я вообще не считаю современную систему права выполняющей те задачи, которые система права выполнять теоретически должна.
Но дальше — вообще-то — начинаются всякие нюансы. Алексей предложил задосить антитеррористическую систему, твердо понимая, что терроризм в данном случае является не более, чем прикрытием. Как и забота о детях, и прочее оскорбление чувств верующих. Качество, да в общем и направленность работы этих систем можно оценить по блокировкам в Рунете. То есть, создается система, которая направлена против граждан, и в качестве побочного эффекта может предотвращать теракты. Примерно, как тараканов травить ипритом, они тоже сдохнут, никуда не денутся.
Я был бы полностью за такую систему прослушки, вы будете смеяться — при условии ее полноты, без каких-либо исключений и VIP-статусов, и равного доступа для всех граждан. Да, это был бы уже сильно другой мир, но по крайней мере предоставляющий равные возможности. Пока же игра идет в одни ворота: ну извините, ворота наши, защищаем, как умеем.
Это при том, что вообще-то я не сторонник ДДОСа органов (хотя если честно, на четыре случая звонка по 02 в моей личной статистике ОДНА адекватная реакция).
Отрицательно. Но в случае аэропорта я просто не имею опыта, за последние лет пятнадцать я летал только там, где о досмотрах речи не шло, и я не могу судить, как это организовано (летавшие знакомые говорят, что очень зависит от конкретного аэропорта). К досмотрам при входе на вокзалы я отношусь тоже отрицательно. По крайней мере, там видна организация процесса, которая при всем неудобстве позволяет что-то там отследить. Лично для меня это выливается в необходимость всякий раз доказывать, что мой нож нужен мне в лесу, и нет, он холодным оружием не является и куплен в хозяйственном магазине. Ну и через два раза на третий приходится объяснять, что топор тоже можно перевозить в ручной клади.
А вот к досмотрам на входе в торговые центры, как и рамкам металлоискателей в метро, я отношусь резко отрицательно. Эти меры НИЧЕГО не позволяют найти, нереально обработать такой поток посетителей. А время тратится.
Да, начиналось это с аэропортов, но ими с очевидностью не закончилось. Интересно, скоро досмотр будут проводить при входе в подъезд? В общественный туалет? Есть еще много, много мест, куда можно проникнуть без досмотра: я уверен в наших законодателях.
Да, в числе прочего это незаконно. КоАП РФ, Статья 27.7 — досмотр может проводиться в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, кроме исключительных случаев, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Список лиц, уполномоченных производить досмотр, определяется статьями 27.2 и 27.3 — там нет сотрудников частных охранных предприятий и девушек на рентгене в вокзалах. Только полиция, и прочие госслужбы типа ФСКН, войска МВД и так далее. При производстве досмотра составляется протокол (27.7.8), копия которого остается досмотренному при его желании.
Вам понятен ответ?
Можно говорить, что система в некоторых местах недостаточно эффективна — тут Вы правы. Но мы же понимаем, что это ради нашей безопасности, а не просто чтобы попилить деньги (хотя — и пилят, конечно)? Если будет выбор — лететь на рейсе где НИКОГО не досматривают или там где все обычные меры безопасности приняты (рамка, просвечивание багажа и т.п.), большинство, я уверен, выберут второе. Чуть больше шансов долететь, потому что.
Вот эта система тотальной прослушки меня не напрягает. Потому что я понимаю, что у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числом. Поскольку я не террорист и не преступник — мне нечего и скрывать. Но если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за. Меня также не напрягают ни рамки, ни камеры видеонаблюдения. Ни разу не останавливали. Наверно потому, что я хожу без топора и ножа. )
Смысл системы логичен — когда поймали террориста, можно поднять его звонки, СМС, письма за несколько лет и получить возможность накрыть сообщников. Технически реализовать сложно — нужны гигантские ресурсы, которых нет. Полагаю, наши законодатели просто тупо копируют американский опыт, не изучив техническую сторону.
P.S. На самом деле, все вот эти меры (прослушка, наблюдение, досмотр, перлюстрация и т.п.) — это борьба с тенью.
Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем зла, поскольку является его частью. Пусть хотя бы с верхушкой борются.
Это следствие проведенных терактов, реакция на них.Не уверен. Не уверен, что тут верно указана причинно-следственная связь.
Понимаете, удобнее всего для борьбы с терактами сразу загнать всех в колонию. Ходим строем, утром и вечером шмон: все под контролем и никаких терактов: ну кроме тех, которые должны доказать нам, что опасность не миновала, и хорошо бы еще шмонать и в середине дня. Так потихонечку к тому и идет, нес па?
Ссылка на мировую практику меня не сильно убеждает. В мире есть много дерьма, зачем его повторять?
если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за.… я хожу без топора и ножа. )Вы просто ни разу не ездили в экспедицию: а я, так или иначе, двадцать лет катался. Топор и нож ладно, фальшфейер или ракетницу не провезти просто никак. Ракетницы теперь вообще вне закона уже лет пятнадцать: статья о сигнальном оружии не разработана толком, их ни зарегистрировать нельзя, ни тем более применять, хранить, перевозить etc. Притом, что в полях от вовремя пущенной ракеты запросто может зависеть жизнь.
Отдельная песня с оружием. Я не имею права появиться в лесу с оружием без путевки, ибо буду браконьер; я не могу получить путевку на лето, ибо не сезон — а что меня сожрет медведь, и не подавится — кому какое дело?
у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числомВидите ли…
Что вы не террорист, я вам поверю. Что не преступник — вы и сами этого можете не знать. Какой у нас объем законодательства? Да такой, что не существует даже адвокатов по общим вопросам: специалист в области права не в состоянии знать право целиком, только конкретную часть. Гражданину же предлагается все эти законы, кодексы, подзаконные акты выполнять, и незнание закона от ответственности не освобождает. Вы до сих пор уверены, что вы не преступник?..
Есть второй момент. Если вы по каким-то причинам все же заинтересовали даже не государство, а какого-нибудь конкретного чиновника: ну например, у вас появился прибыльный бизнес — не сомневайтесь, и вашу историю поднимут, и текущие связи отследят. И бизнес перестанет быть вашим — или просто перестанет быть. Даже если вы чисты, аки слеза, даже если на вас не сфабрикуют компромат — внезапно про детали ваших сделок просто узнают конкуренты, а контрагенты от сделок откажутся. Потому, что смердам не положено. Примеров тому как бы все могут привести.
Есть и третий момент, более общий. Я далек от конспирологии, и не считаю, что это делается сознательно. Так бывает. Но результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута. Их задача — платить налоги; размножаться, когда скажут, и не прекословить Лицам, Находящимся При Исполнении Должностных Обязанностей. А если с вами что-то случилось, то вы сами виноваты. Недостаточно платили налоги, прекословили и не предъявили к досмотру то, что от вас потребовали. Или могли потребовать. Или думали, что могли потребовать. В общем, что-нибудь, да не предъявили.
Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем злаДа, а это я и сам хотел вам написать. Я бы даже не против, пусть ищут под фонарем — но почему, черт возьми, этот фонарь регулярно светит ко мне в карман? У меня там точно нет бомбы, она вообще в карман не влезет: но почему-то я должен предъявлять на всеобщее обозрение грязный носовой платок и три презерватива.
Вот это меня и не радует.
Надо просто понимать, что при наличии технической возможности организовать тотальную слежку — органы непременно воспользуются ей. Закон — примут, какой нужно.
«результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута» — ну так и есть. Дело в том, что в системе «гражданин-государство», гражданин всегда будет мелким червячком. В этой системе любая слежка работает против интересов гражданина и против общества (поскольку государство у нас не вполне отвечает интересам общества, не народное оно). А вот в системе «гражданин-гражданин» такая слежка может сильно облегчить поимку преступника или террориста и это уже в интересах общества. К примеру, камеры наблюдения + сервис типа findface могут помочь раскрытию многих преступлений и, насколько я знаю, уже помогли.
В любом случае, мир в целом идет по пути тотального контроля, ограниченного только технически. Мы тут не в первой десятке даже.
Закон — примут, какой нужно.Вот на этом единственном месте есть призрачный шанс гражданам повлиять на ситуацию. С большими оговорками и далеко не во всех странах, но есть.
А вот в системе «гражданин-гражданин»Да, и мне тоже близок анархизм :)
Осталось в общем совсем чуть: уменьшить долю взаимодействий типа «гражданин-государство» и увеличить долю взаимодействий «гражданин-гражданин». К сожалению, тут мы с государством играем в разных командах.
Похоже, какой-то консенсус у нас намечается.
Что касается законов… Есть совершенно античеловеческие законы, типа ювенальной юстиции, когда госчиновники получают права без всякого суда отбирать детей из семей и вернуть их потом очень сложно. Родилось это на Западе, откуда и к нам перекочевало. Так вот, с большими усилиями мы добились отмены пакета ювенальных законов (я тоже поучаствовал). Ну и что? Через год, под другой вывеской («Закон о социальном патронате») все равно приняли. А ведь семья — это та сфера, куда госчиновникам своим рылом вообще соваться нельзя, есть на то общественные организации, участковые, суд в крайнем случае. Вот в таких вопросах я лично буду всегда против государства, поскольку его влияние деструктивно. Но в борьбе с терроризмом другого союзника, кроме государства, у нас, увы, нет.
Статья 15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 23.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Закон «О связи» по состоянию на 1 мая 2016 года уже содержит в себе противоречие Конституции. Я выделил, чтобы было лучше заметно. Разъяснять разницу между «только на основании судебного решения» и " за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами", полагаю, вам не надо?
Статья 63. Тайна связи
3. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Конституция, 23.2: Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. NOT anything.
Если нет судебного решения, то ограничение права принимает значение False.
Закон о связи, 63.3: осуществляются только на основании решения суда, OR за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Без судебного решения при выполнении некоего другого условия ограничение может принимать значение True. То есть область действия ограничений права сравнительно с Конституцией расширяется.
Так понятно?
И да, я думаю всерьез, что законодатели — клинические идиоты и не читают то, что пишут (а точнее, что им подсовывают). После ряда лет работы с природоохранным законодательством к другому выводу прийти сложно. Есть конечно вариант, что законодатели как-то заинтересованы в низком качестве выпускаемых законов, но для рассматриваемых случаев это явно более проигрышный вариант. Пока не доказано обратное, будем предпочитать глупость злому умыслу.
Ну и еще один момент. В 2015 году в Государственную Думу поступило более 1570 законопроектов… Около 400 проектов стало законами
Вы всерьез считаете, что рассматривая по четыре с хреном законопроекта в день без выходных и праздников, и принимая больше, чем по закону в день, возможно поддерживать качество законодательства?
У них не такая уж и простая работа, у этих законодателей. Если работать, конечно, а не только лишь воровать и отлынивать.
а вы изголяетесьИзвините, у меня впечатление строго обратное.
Определение понятия никак не коррелирует с расширением ограничений.
Еще раз: Конституция вводит понятие «тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.» И ограничивает ее нарушение решением суда. Конституция не говорит, что тайна переписки ограничивается законом о связи. Конституция не говорит, что тайна переписки ограничивается неопределенными федеральными законами. Конституция явно утверждает, что тайна переписки может быть ограничена только решением суда. И ничем больше, понимаете? Слово «только» там не для красоты, это явно указанное ограничение.
Закон о связи расширяет это понятие словами «и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи»; никак не определяет сверх конституционной статьи понятие тайны (пожалуйста, процитируйте обратное, т.е. определение тайны связи из закона о связи), и кроме решения суда, допускает ее (тайны) ограничение неопределенным кругом других федеральных законов. Если вам непонятно, что данная ссылка на другие федеральные законы прямо противоречит конституционной норме, попробуйте обратиться к юристу за консультацией.
Рекомендую также обратиться к комментариям к ст. 23 Конституции, например здесь, и прочесть внимательно. В частности это:
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.и это:
Согласно ст. 23 Конституции ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщенийОбратите внимание, что в отличие от тайны связи, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается в случаях, установленных федеральным законом. И это явным образом оговорено.
В случае же тайны связи никакие федеральные законы основанием являться не могут, поэтому суды обязаны рассматривать требования ограничения тайны связи, и выносить мотивированные постановления о разрешении ее нарушить.
За использование булевых операторов приношу извинения. Полагал, что на гиктаймсе они понятны всем. Ошибался.
Дело не в непростой работе. Дело в невозможности выполнять работу такой интенсивности качественно. Понимаете разницу?
:) «Я ж не просто балабоню. Я ж политику веду!»
>Конституция вводит понятие «тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.»
Какой статьёй? В какой статье Конституции РФ написано: «Тайна переписки — это...»?
Термин «проникновение в жилище» сложно как-то превратно истолковать. А вот понятие «тайна» разъяснить просто необходимо. Что есть тайна с точки зрения закона? В каком месте Конституции это написано?
Во-она оно что! :)
Мне кажется, вы путаете введение понятия с определением понятия.
Впрочем, процитируйте мне уже наконец текст той части закона о связи, где написано «Тайна связи — это...».
Что есть тайна с точки зрения закона о связи? В каком месте закона о связи это написано?
(Хинт.
Вообще-то определение тайны связи в законодательстве РФ есть, но там, где оно есть, есть свои подводные камни. Вообще у нас законодательство, повторюсь, довольно противоречиво и не имеет внутренней логики)
Я вот подумал, что если вы испытываете сомнения относительно непротиворечия закона Конституции, то ведь вы можете (и даже, наверное, где-то должны) обратиться в Конституционный суд? Как вы думаете? Может квалифицированные юристы вам лучше, чем я истолкуют. А может вы им. В любом случае, это будет дело.
Понятие (да, это термин, а не просто слово) дано в Конституции. Оно же повторяется в законе о связи. Просто потому, что Конституция определяет законодательство, а не наоборот.
А определяется это понятие (Тайна связи — это...) в законе о почтовой связи, причем без учета современных типов связи вообще: они подпадают под формулировку «и иных сообщений». При этом закон о связи никак не ссылается на закон о почтовой связи. Я же говорю, наше законодательство нелогично и несвязно: впрочем, при таком объеме и таких темпах законотворчества это неизбежно.
Закон о почтовой связи в части тайны связи повторяет Конституцию полностью: только судебное решение. Но статья 63 закона о связи не ссылается на конкретные законы, она ссылается на неопределенный круг «других федеральных законов», при этом дублируя Конституцию в части «судебного решения». В этой ситуации получается, что закон о связи нарушает Конституцию, предоставляя потенциальную возможность обхода судебного решения — но если не существует другого федерального закона, предусматривающего такую возможность, то условий для фактического нарушения не создается.
Боже, как мне надоел этот юридический волапюк…
Я понимаю вашу идею про обращение в Конституционный суд. Коротко: я туда обращаться не буду. Я безвольный трус, способный только трепаться в интернетиках.
Если чуть длиннее, то несколько лет своей жизни я потратил на схожие занятия. В создании двух крупных заказников в Мурманской области есть изрядная доля моего согласовательного труда. Я знаю по своему же опыту, сколько на эти занятия нужно сил и времени, в первую очередь сил: у меня сейчас столько нет и близко. Я немолод, не очень здоров, и сильно выгорел. Я не знаю, что делать со своей жизнью: если ничего не поменять, она рискует довольно быстро прекратиться, но менять ее тоже нет сил. А вы про Конституционный суд… Извините (и все читающие — тоже) за этот моральный стриптиз, возможно, следовало ограничиться тирадой про безвольного труса.
Что ж, возможно есть другие желающие. Ау! Все, кто тут проливает слёзы по безвременно почившей анонимности посещения порносайтов! Не хотите ли обратиться в Конституционный суд с обсуждаемым вопросом? Или тут все могут только жаловаться, как старушки у подъезда на камни в почках?
Для себя же вывод делаю такой. Не важно, прав я или нет, но раз возник подобный спор, значит закон может быть воспринят неоднозначно, неудобен в понимании и, следовательно, нуждается в уточнении и приведении в согласованное состояние.
Такую прикидку сделал Муртазин, кстати, и по его оценкам, стоимость трафика для обычного пользователя вырастет в разы, а то и на порядок, поэтому маловероятно, что законопроект будет принят и/или исполнен в сегодняшнем виде.
Запретят, если у тебя нет лицензии и/или соответствующего сертификата в системе.
К примеру.
Например, 200к Россиян смотрят финал мирового чампа по дотке с твича. Пока SSL не снимешь и mitm-ом не вклинишься для перекодирования, непонятно, что это за поток. А если от твича совсем отстать, в это же время экстремисты проведут онлайн-семинар по закладыванию бомб.
Никак иначе хранение всего за 3 года обеспечить нельзя, это просто тупо очень дорого и абсолютно неподъемная задача.
как они будут эту информацию использовать
Вы же понимаете, что это делается не для "защиты от терроризма", а для прослушки конкретных людей и использования именно против них? Никто не будет просматривать экзабайты данных от всего населения, будут мониторить только тех, кто "раскачивает лодку".
1 минута разговора весит 1 Мб трафика.
В день говорю 10 минут. Или 10 Мб в день.
Далее, в год это 3,65 Гб. За три года набежит 10 Гб (пуб)личной информации.
Т.е. кто то говорит 100 минут в день — это 100 Гб за три года.
Провайдер должен это хранить. Сколько стоит облачное хранилище 100 Гб? По 100-200 рублей в месяц?
В таких условиях не то, чтобы random криптованный гонять с хоста на хост, а даже фильм скачать будет весьма затратно.
Я, конечно, может говорю фигню, но оно такое дешевое только потому что его мало кто использует на 100%
Гудков про тотальную слежку — ответ Яровой, что у нас её нет, но есть в США, да и вообще в России никто никогда не собирается нарушать права человека:
Иванов, что фракция ЛДПР не поддерживает законопроект в текущем виде, Гудков расширяет свою мысль, а еще один справедливоросс, что Парламент стал снова местом для дискуссий:
на 3:30 сказали, что от ЛДПР поддержки не будет, но, тем не менее, против проголосовали только 7 человек, хотя эта партия вроде как имеет 56 мест в думе. В чём подвох?
И перенесли с 18-го числа (как было запланировано 1 чтение) на пятницу 13-ое.
В любом случае, если вы до сих пор к РФ, то скорее всего эвакуация для вас или недоступна (напр., для никчёмного человека, только в жизни и умеющего, что писать комменты на гт, эвакуация недоступна), или неприемлима. Поэтому тренируйтесь на бутылках и запасайтесь новопасситом и вазелином.
Не поделитесь впечатлениями и ощущениями? Очень интересна ваша точка зрения и богатый опыт.
Вариант жить на территории РФ и не быть терпилой Вы не рассматривали?
Не голосовать — это выгодно! Особенно, если от тебя ничего не зависит.
Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи».
Жозеф де Местр провел в России 14 лет (с 1803 по 1817 г.), написал книгу «Санкт-Петербургские вечера», которая, как и другие его сочинения, оказала определенное влияние на творчество многих русских писателей.
Имхо, в свете текущей правоприменительной практики «антиэкстремистского» и «антитеррористического» законодательства, слово «потенциальными» выглядит несколько лишним…
Или просто потребуют сохранять все в датацентре условного Ротенберга?
Под колпаком. Законопроект о тотальной прослушке россиян принят в первом чтении