Комментарии 68
Хабр уже не торт раз политику редакторы побуликуют
Доброй весны! Это не хабр.
Тем не менее здесь тоже есть правила, и в них есть пункт:
Geektimes — не для политики. На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении.
Ну скажем так — тут обсуждаются различные законы, которые затрагиваю IT или науку, и многие политические темы, которые опять же затрагивают IT или науку. Но вот что тут делает эта статья — для меня загадка. Хотя раз ее еще не выпили админы — значит считают что соотвтествует правилам.
В этой статье рассматривается применение норм действующего законодательства к записи некоего гражданина в Интернет-блоге, что подтверждается размещением данной публикации в хабе «Регулировании Интернета», а вот попытка перевести обсуждение в плоскость политики и является излишней политизацией, которая на ‹s›Хабре‹/s› Geektimes не приветствуется…
Снизу написано что блок читает в среднем 500 — 600 тыс. пользователей в месяц. Тут и без всяких законов о СМИ это выглядит как СМИ, просто на платформе для блогов.
В этой статье рассматривается применение норм действующего законодательства к записи некоего гражданина в Интернет-блоге, что подтверждается размещением данной публикации в хабе «Регулировании Интернета»А можно поинтересоваться, в чём по вашему мнению заключается "регулирование интернета" в данном случае?
Мою цитату из правил минусуют те же товарищи которые считают экстремизмом цитирование конституции? :-)
Чтобы не поднимать градус политики выше допустимого на ресурсе, предлагаю обсудить ошибки следователя в русском языке. Я нашёл четыре штуки (если не считать повсеместное игнорирование буквы ё).
Я нашел только «в отношении НЕЕ» вместо «в отношении НЕГО». И то это скорее опечатка.
Ну это не удивительно — пересмотрите критически Ваше второе предложение.
Кое-что
следователь Азизова установил и постановил — согласование по фамилии
меры пресечения связанной с лишением свободы — две запятые
нее — него
обвиняемого Носика А.Б. — запятая
есть ещё претензии к заголовочной пунктуации, но это можно на стиль списать
меры пресечения связанной с лишением свободы — две запятые
нее — него
обвиняемого Носика А.Б. — запятая
есть ещё претензии к заголовочной пунктуации, но это можно на стиль списать
Ах ты-ж! :)
А я-то еще думал о себе, как о человеке, пытающемся писать правильно! Стыдуха…
А я-то еще думал о себе, как о человеке, пытающемся писать правильно! Стыдуха…
PS
Кстати: в Вашем предложении «не удивительно» должно писаться слитно. ;)
Кстати: в Вашем предложении «не удивительно» должно писаться слитно. ;)
PPS
Сейчас еще раз внематочно пересмотрел — Ваш четвертый пункт, между «обвиняемого» и «Носика Антона Борисовича», думаю, что запятая ненужна.
Сейчас еще раз внематочно пересмотрел — Ваш четвертый пункт, между «обвиняемого» и «Носика Антона Борисовича», думаю, что запятая ненужна.
Ответ неверный, т.к. это пояснение. «Обвиняемого нами Носика» было бы без запятой.
Прошу прощения за флуд, но по сути поста дискуссии всё равно не состоялось.
Не про грамотность мой изначальный комментарий был...
Прошу прощения за флуд, но по сути поста дискуссии всё равно не состоялось.
> думаю, что запятая ненужна.
А я думаю, что между «не» и «нужна» нужен пробел (http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=660&mode=cht&subid=157)
А я думаю, что между «не» и «нужна» нужен пробел (http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=660&mode=cht&subid=157)
Скопипастили из другого дела.
Ведь этот пост ни на что не направлен и просто призван показать последние достижения в сфере социальных сетей и регулирования интернета, ведь так?
Призывать бомбить нельзя, а вот бомбить — можно?
*Впрочем, ничего нового*
*Впрочем, ничего нового*
«Аффтар» предлагает выжечь все напалмом до пустого места по национальному признаку. Реальная же операция этого как минимум не предполагает и осуществляется в соответствии с местными законами и международными конвенциями о боевых действиях.
Тем не менее, простые люди умирают и умирают именно от бомбежек, а не от текста в бложике. В следующий раз будут за мысли штрафовать.
От текстов в бложиках тоже люди умирают. Именно для этого и существуют законы о противодействии «призывам, подстрекательству, пособничеству и проч.» Иначе один дурак посоветует, другой напишет, третий прочитает и четвертому расскажет, а четвертый сделает, а потом никто не виноват будет. Разжигание ненависти способствует насилию в обществе, это очевидно.
я вообще с трудом могу понять серьезен автор или это сарказм. Что-то типа закона По наоборот
Цели выполнены.*
Интересно, а возбуждать вражду по отношению к террористам и прочим запрещённым в РФ организациям можно?
Что-то они долго думали.
4 года, скромно очень. Упускают отличный случай показательного наказания.
Киселёв по центральному ТВ угрожал США ядерными ударами и ничего, попрежнему жив-здоров и продолжает гадить.
Я вот оставлю еще одну ссылочку:
https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Тут Носик таки решил уже слишком не палиться и потер за собой, но кэш все помнит.
https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Тут Носик таки решил уже слишком не палиться и потер за собой, но кэш все помнит.
«Ху#чь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбёжках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил — лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чём».
Тот случай, когда 282 — это плохо, но сожалеть о судьбе обвиняемого как-то не хочется.
Тот случай, когда 282 — это плохо, но сожалеть о судьбе обвиняемого как-то не хочется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вся суть ситуации в том, что в высказываниях Носика нет сарказма. Комментарием выше дали ссылку, где Носик поясняет свои слова, и говорит такими оборотами, чтобы его не дай бог не заподозрили в несерьезности. Он действительно имел в виду, что нужно убить всех сирийцев от мала до велика, чтобы жизнь на Земле стала чуточку комфортнее.
И, пожалуйста, поймите, что черно-белое мышление не отражает всей полноты и сложности мира. Можно не любить и Носика, и «вождя», и 282-ю статью одновременно.
P.S. Вот пояснение Носика по существу спорного текста:
«У меня есть определённые взгляды, сформированные почти полувековым опытом жизни на Земле. Я эти взгляды как высказывал раньше, так и продолжу высказывать впредь. Волга, бл##ь, впадает в Каспийское море. Дважды два — четыре, бл##ь. Мёртвый сириец не вступит ни в ИГИЛ, ни в Национал-социалистическую партию Сирии, ни — страшно сказать — в Аль-Каиду. В этом состоит его существенное преимущество перед живым сирийцем, бл##ь. Ровно поэтому мёртвый сириец лучше живого. С точки зрения любого человека, которому не хочется, чтобы его жилой дом был взорван беженцами из Сирии, бл##ь, лучше б тот сириец был мёртвый».
И, пожалуйста, поймите, что черно-белое мышление не отражает всей полноты и сложности мира. Можно не любить и Носика, и «вождя», и 282-ю статью одновременно.
P.S. Вот пояснение Носика по существу спорного текста:
«У меня есть определённые взгляды, сформированные почти полувековым опытом жизни на Земле. Я эти взгляды как высказывал раньше, так и продолжу высказывать впредь. Волга, бл##ь, впадает в Каспийское море. Дважды два — четыре, бл##ь. Мёртвый сириец не вступит ни в ИГИЛ, ни в Национал-социалистическую партию Сирии, ни — страшно сказать — в Аль-Каиду. В этом состоит его существенное преимущество перед живым сирийцем, бл##ь. Ровно поэтому мёртвый сириец лучше живого. С точки зрения любого человека, которому не хочется, чтобы его жилой дом был взорван беженцами из Сирии, бл##ь, лучше б тот сириец был мёртвый».
Хотелось бы услышать аргументацию минусующих. Сколько среди вас сторонников геноцида сирийцев? Может быть, кто-то до сих пор разделяет версию о том, что это Носик так простебался над действиями ВКС? Или просто работает примитивный переключатель «свой/чужой»?
Моя позиция в том, что
1) у подонков тоже есть свобода слова.
2) даже самые логичные запреты имеют свойство «разрастаться». Помните закон о цензуре интернета (который начался с детской порнографии, съёмка которой является реальным преступлением против конкретного ребёнка, а разросся до десятков безобидных пунктов, и по введённой им практике теперь банят СМИ, информацию о биткойнах и аниме)?
Есть опасение, что если признать недопустимыми речами призывы к массовым убийствам, то завтра ими станут призывы к ограничению миграции, послезавтра — советы по приготовлению кроликов (потому что есть мясо — это ужасно аморально). Такое разрастание начинается с принятия тезиса о том, что речи теоретически могут быть «недопустимыми».
3) 282 УК РФ — это политическая статья. Не бывает хороших или плохих политзаключённых.
Поэтому
1) да, пост Носика — довольно упоротый, и он показал себя придурком,
2) нет, его не нужно за этот пост бросать в тюрьму.
1) у подонков тоже есть свобода слова.
2) даже самые логичные запреты имеют свойство «разрастаться». Помните закон о цензуре интернета (который начался с детской порнографии, съёмка которой является реальным преступлением против конкретного ребёнка, а разросся до десятков безобидных пунктов, и по введённой им практике теперь банят СМИ, информацию о биткойнах и аниме)?
Есть опасение, что если признать недопустимыми речами призывы к массовым убийствам, то завтра ими станут призывы к ограничению миграции, послезавтра — советы по приготовлению кроликов (потому что есть мясо — это ужасно аморально). Такое разрастание начинается с принятия тезиса о том, что речи теоретически могут быть «недопустимыми».
3) 282 УК РФ — это политическая статья. Не бывает хороших или плохих политзаключённых.
Поэтому
1) да, пост Носика — довольно упоротый, и он показал себя придурком,
2) нет, его не нужно за этот пост бросать в тюрьму.
Вот ведь как интересно устроен наш мир — человеку призывающего момбить — 4 года, человеку посылающего бобмить — медалька и возможно героя.
И вот ведь странно — нац. сми, с несколько миллионной аудиторией, через день (утрирую конечно) публикуют рассуждения на тему куда бы скинуть наш ядерный потенциал, а блогер с 500к подписчиков — экстремист.
Человек с предвзятым отношением? Возможно. Экстремист? Не думаю. Кого он там призывает бомбить? Своих подписчиков? Вряд ли. Генералов? Так они и без него этим заняты.
И вот ведь странно — нац. сми, с несколько миллионной аудиторией, через день (утрирую конечно) публикуют рассуждения на тему куда бы скинуть наш ядерный потенциал, а блогер с 500к подписчиков — экстремист.
Человек с предвзятым отношением? Возможно. Экстремист? Не думаю. Кого он там призывает бомбить? Своих подписчиков? Вряд ли. Генералов? Так они и без него этим заняты.
Минусую потому, что моя позиция заключается в следующем:
1. Насилие, в принципе, должно применяться государством только в ответ на совершенное насилие или для предотвращения прямого насилия.
2. Никакого призыва к прямому насилию в словах Носика не было потому, что:
— Адресат Владимир Владимирович к моменту написания этих слов уже совершал те самые «негативные действия» (хуячил по Сирии ковровыми), и это никак не смущало человеколюбия столь возмущенных словами Носика граждан, что намекает на некоторую двуличность оных.
— Адресат Владимир Владимирович, при всех моих глубоких сомнениях в его интеллектуальных способностях, вряд ли поддается такому топорному влиянию господина Носика, и не думаю, что бомбардировки Сирии были после данного поста ужесточены.
— С физическим уничтожением национально-территориальной группы «сирийцы» блестяще справляется их собственное государство, адресат Владимир Владимирович, а так же страны запада, но судимы будет, конечно же, не они, а некий Антон Носик, за призывы к насилию.
В общем, никакой дополнительной опасности несчастным сирийцам пост Носика не несет. Он, этот пост, по сути, является выражением личной неприязни к территориально-административной группе «сирийцы», а наказывать за это — цензура, свинство и двуличие людей с внезапно проснувшейся любовью к человечеству.
Я не даю оценки собственно посту Носика — на мой вкус этот текст фашистск и аморален абсолютно — но это совершенно не повод этот пост цензурировать, ибо вопросы морали не должны интересовать нормальное государство, например.
1. Насилие, в принципе, должно применяться государством только в ответ на совершенное насилие или для предотвращения прямого насилия.
2. Никакого призыва к прямому насилию в словах Носика не было потому, что:
— Адресат Владимир Владимирович к моменту написания этих слов уже совершал те самые «негативные действия» (хуячил по Сирии ковровыми), и это никак не смущало человеколюбия столь возмущенных словами Носика граждан, что намекает на некоторую двуличность оных.
— Адресат Владимир Владимирович, при всех моих глубоких сомнениях в его интеллектуальных способностях, вряд ли поддается такому топорному влиянию господина Носика, и не думаю, что бомбардировки Сирии были после данного поста ужесточены.
— С физическим уничтожением национально-территориальной группы «сирийцы» блестяще справляется их собственное государство, адресат Владимир Владимирович, а так же страны запада, но судимы будет, конечно же, не они, а некий Антон Носик, за призывы к насилию.
В общем, никакой дополнительной опасности несчастным сирийцам пост Носика не несет. Он, этот пост, по сути, является выражением личной неприязни к территориально-административной группе «сирийцы», а наказывать за это — цензура, свинство и двуличие людей с внезапно проснувшейся любовью к человечеству.
Я не даю оценки собственно посту Носика — на мой вкус этот текст фашистск и аморален абсолютно — но это совершенно не повод этот пост цензурировать, ибо вопросы морали не должны интересовать нормальное государство, например.
Плохой человек, Носик этот. Да и ник соответствующий у него.
Это тот носик который ягрузин?
Особенно понравилась фраза адвоката:
Я, конечно, понимаю, у адвоката работа такая, но есть одна проблема применительно к патриотизму: если взять за основу «Патриотизм — любовь к своему отечеству», а «отечество — обозначает страну предков (отцов) человека», то, насколько я понимаю, господин Носик не может быть патриотом одновременно двух стран. В самом факте того, что у него два действующих гражданства, нет ничего страшного, но как можно быть патриотом одновременно двух стран, я не понимаю. Банально, если вдруг война между двумя странами (в данном случае не рассматриваем возможность войны между Россией и Израилем, к счастью, у нас мирные взаимоотношения и надеюсь, что так и будет далее), то такому «патриоту» приходится делать выбор, за какую страну воевать.
Как-то резанула эта фраза по моей логике.
Адвокат подчеркнул, что его подзащитный вовсе не проявлял экстремизм, а наоборот, «оказал всемерную поддержку Воздушно-космическим силам России в связи с их действиями в Сирии, будучи патриотом России и Израиля»
Я, конечно, понимаю, у адвоката работа такая, но есть одна проблема применительно к патриотизму: если взять за основу «Патриотизм — любовь к своему отечеству», а «отечество — обозначает страну предков (отцов) человека», то, насколько я понимаю, господин Носик не может быть патриотом одновременно двух стран. В самом факте того, что у него два действующих гражданства, нет ничего страшного, но как можно быть патриотом одновременно двух стран, я не понимаю. Банально, если вдруг война между двумя странами (в данном случае не рассматриваем возможность войны между Россией и Израилем, к счастью, у нас мирные взаимоотношения и надеюсь, что так и будет далее), то такому «патриоту» приходится делать выбор, за какую страну воевать.
Как-то резанула эта фраза по моей логике.
предков (отцов)
Вот тут и ошибка в логике.
Я это взял в Википедии. У меня самого отечество ассоциируется с государством рождения. Синонимом является слово родина. Смена родины или отечества невозможна, а вот появление второго гражданства и даже отказ от изначального — в принципе, юридически предусмотрен.
«Старший следователь… по особо важным делам». Особо важным, блин…
Как он сказал:
«Главное, не забудьте потом себя убить об стену, потому что скучно вас банить, микроорганизмы.»
«Главное, не забудьте потом себя убить об стену, потому что скучно вас банить, микроорганизмы.»
Нормальный человек такой ник себе не возьмёт.
Судебная и законодательная власть в РФ напоминает гопоту — смотрят не на смысл всего сказанного, а ищут именно косяки в словах. Легализация бандитского кодекса во всей красе.
Смысл всего сказанного что Носик мудак и нацист.
Не верите?
Во, ловите: https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Так что +++---___В_ЭТОМ_КОНКРЕТНОМ_СЛУЧАЕ___---+++ всё правильно сделали.
Не верите?
Во, ловите: https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Так что +++---___В_ЭТОМ_КОНКРЕТНОМ_СЛУЧАЕ___---+++ всё правильно сделали.
Это гопота и есть. Разве у кого-то остались сомнения?
Ну вот, «русская статья» стала немного не «русской». Извините.
Адекватная оценка публицистической деятельности г-на Носика нашими правоохранителями.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Антон Носик обвиняется в экстремизме по статье 282 УК РФ