Комментарии 30
Законодательно обязывают всех купить абонемент на фильмы Михалкова? Да я их и бесплатно не смотрел бы.
Вся проблема, по моему, кроется тут:
Не факт, что кто-то кроме отечественных правообладателей будет лицензировать свою продукци под этой «глобальной лицензией». И получится, что большая часть пользователей интернета оплачивает те произведения, которые не смотрит.
Или, если у меня есть SIM-карта с доступом в интернет, которая торчит в каком-то embedded устройстве, то почему я должен с этого устройства платить какой-то там налог за глобальную лицензию?
Я скорее готов платить абонентскую плату за использование торрентами, при условии легализации всего содержащегося контента, чем платить абстрактный налог с каждой точки доступа к интернету.
Эти средства буду в дальнейшем распределяться между правообладателями, а их контент будет свободно распространяться в сети под «глобальной лицензией»: правообладатель, использующий такую лицензию, фактически откажется от защиты объектов своего авторского права в Сети — любой интернет-пользователь сможет безвозмездно использовать эти произведения.
Не факт, что кто-то кроме отечественных правообладателей будет лицензировать свою продукци под этой «глобальной лицензией». И получится, что большая часть пользователей интернета оплачивает те произведения, которые не смотрит.
Или, если у меня есть SIM-карта с доступом в интернет, которая торчит в каком-то embedded устройстве, то почему я должен с этого устройства платить какой-то там налог за глобальную лицензию?
Я скорее готов платить абонентскую плату за использование торрентами, при условии легализации всего содержащегося контента, чем платить абстрактный налог с каждой точки доступа к интернету.
Что вы, отечественные тоже не будут раздавать под «глобальной лицензией». Даже сам Михалков не будет.
Не факт, не обязательно ведь всю продукцию выкладывать в такой доступ, а вот откровенный шлак так выкладывать и получать отчисления может оказаться выгодней, чем самостоятельно продавать копии. И будет вся страна «компенсировать недополученную прибыль» для самых провальных медиа-продуктов)
А ведь сама по себе идея хорошая. В отличии от всяких инициатив по пожизненной блокировке торрент-трекеров. Неприятен разве что тот факт, что иностранные организации не будут спешить присоединяться к глобальной лицензии. Но ведь главное начать, если опыт будет удачным, то подобное движение может получить поддержку и в других странах. Пока нет ни одного удачного примера, правообладатели будут ныть про то, что помрут с голоду, и нечем будет их опровергнуть.
[quote]
По мнению группы введение «налога на Интернет» приведет к 30% падению выручки кинопроката и закрытию 80% кинотеатров по всей стране в течение трех месяцев.
[/quote]
Добро для одного почти всегда зло для другого. Законопослушные граждане могут гулять по пустырям ночью — плохо гопникам, которых пересажали. Потребители получают товар по конкурентной цене — плохо фирме, которая не смогла стать монополией и завысить цену. У вас есть деньги и вам хорошо — плохо мне, ведь вы не скинулись мне на яхту и пару замков. Так что вообще не аргумент.
Но конкретно в данном случае я сильно сомневаюсь. Глобальная лицензия вроде же не обязывает правообладателя выкладывать материалы в сеть до премьеры — это всё равно придётся делать пользователям (а релиз на DVD происходит сильно позднее премьеры в кинотеатрах, а экранки имеют ужасное качество). Сейчас ничто не мешает мне не идти в кинотеатр, а посмотреть экранку в ужасном качестве. В конкретно этой стране риски что для качающего, что для раздающего минимальны. Проблемы есть только у торрент-трекеров, но меньше их не становится.
[quote]
По мнению группы введение «налога на Интернет» приведет к 30% падению выручки кинопроката и закрытию 80% кинотеатров по всей стране в течение трех месяцев.
[/quote]
Добро для одного почти всегда зло для другого. Законопослушные граждане могут гулять по пустырям ночью — плохо гопникам, которых пересажали. Потребители получают товар по конкурентной цене — плохо фирме, которая не смогла стать монополией и завысить цену. У вас есть деньги и вам хорошо — плохо мне, ведь вы не скинулись мне на яхту и пару замков. Так что вообще не аргумент.
Но конкретно в данном случае я сильно сомневаюсь. Глобальная лицензия вроде же не обязывает правообладателя выкладывать материалы в сеть до премьеры — это всё равно придётся делать пользователям (а релиз на DVD происходит сильно позднее премьеры в кинотеатрах, а экранки имеют ужасное качество). Сейчас ничто не мешает мне не идти в кинотеатр, а посмотреть экранку в ужасном качестве. В конкретно этой стране риски что для качающего, что для раздающего минимальны. Проблемы есть только у торрент-трекеров, но меньше их не становится.
А ведь сама по себе идея хорошая. В отличии от всяких инициатив по пожизненной блокировке торрент-трекеров. Неприятен разве что тот факт, что иностранные организации не будут спешить присоединяться к глобальной лицензии. Но ведь главное начать, если опыт будет удачным, то подобное движение может получить поддержку и в других странах. Пока нет ни одного удачного примера, правообладатели будут ныть про то, что помрут с голоду, и нечем будет их опровергнуть.
Добро для одного почти всегда зло для другого. Законопослушные граждане могут гулять по пустырям ночью — плохо гопникам, которых пересажали. Потребители получают товар по конкурентной цене — плохо фирме, которая не смогла стать монополией и завысить цену. У вас есть деньги и вам хорошо — плохо мне, ведь вы не скинулись мне на яхту и пару замков, а ведь могли бы. Так что вообще не аргумент.
Но конкретно в данном случае я сильно сомневаюсь. Глобальная лицензия вроде же не обязывает правообладателя выкладывать материалы в сеть до премьеры — это всё равно придётся делать пользователям (а релиз на DVD происходит сильно позднее премьеры в кинотеатрах, а экранки имеют ужасное качество). Сейчас ничто не мешает мне не идти в кинотеатр, а посмотреть экранку в ужасном качестве. В конкретно этой стране риски что для качающего, что для раздающего минимальны. Проблемы есть только у торрент-трекеров, но меньше их не становится почему-то.
По мнению группы введение «налога на Интернет» приведет к 30% падению выручки кинопроката и закрытию 80% кинотеатров по всей стране в течение трех месяцев.
Добро для одного почти всегда зло для другого. Законопослушные граждане могут гулять по пустырям ночью — плохо гопникам, которых пересажали. Потребители получают товар по конкурентной цене — плохо фирме, которая не смогла стать монополией и завысить цену. У вас есть деньги и вам хорошо — плохо мне, ведь вы не скинулись мне на яхту и пару замков, а ведь могли бы. Так что вообще не аргумент.
Но конкретно в данном случае я сильно сомневаюсь. Глобальная лицензия вроде же не обязывает правообладателя выкладывать материалы в сеть до премьеры — это всё равно придётся делать пользователям (а релиз на DVD происходит сильно позднее премьеры в кинотеатрах, а экранки имеют ужасное качество). Сейчас ничто не мешает мне не идти в кинотеатр, а посмотреть экранку в ужасном качестве. В конкретно этой стране риски что для качающего, что для раздающего минимальны. Проблемы есть только у торрент-трекеров, но меньше их не становится почему-то.
Это плохая инициатива, потому что для большинства людей (не пользующимся контентом «глобальной лицензии») она только отбирает возможности, ничего не давая взамен, не снимая угрозу блокировки сайтов. Гораздо лучше было бы присоединившимся к этой лицензии выкладывать всё в public domain и открывать сборы добровольных пожертвований.
>сборы добровольных пожертвований
Угу, а вы сделали хотя бы один полезный бесплатный проект, с добровольными пожертвованиями? Думаю вряд ли. Так с какого, тут раздаете советы?
Угу, а вы сделали хотя бы один полезный бесплатный проект, с добровольными пожертвованиями? Думаю вряд ли. Так с какого, тут раздаете советы?
Конечно, такой вариант лучше, но в этой стране подобное едва ли взлетит (потому что люди платить не привыкли, особенно за то, что будет лишь в будущем, а не здесь и сейчас). А такой вариант вполне разумные компромисс. Важно помнить, что удачный прецедент — это очень важно, потому что позволит зарубежным сторонникам таких идей более эффективно лоббировать свои интересы. Как следствие, в перспективе к глобальной лицензии могут присоединиться не только российские правообладатели. А вот это уже действительно будет хорошо.
Ну пожертвования — это излишне оптимистично, особенно у нас.
А вот если это сделают опцией, а не обязательным сбором — я бы не возражал.
Только пока что судя по публикациям, это будет как раз обязательный сбор.
А вот если это сделают опцией, а не обязательным сбором — я бы не возражал.
Только пока что судя по публикациям, это будет как раз обязательный сбор.
Было бы удобно. Единственно, в этой стране реализацию загубят.
Закон Михалкова: всякий закон, касающийся авторского права, превращает его в крепостное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Авторы заведут ботнеты и будут накручивать себе просмотры (или другой показатель, за который определяется вознаграждение).
РСП немного рассказывал о нынешних показателях для распределения 1% налога с носителей информации (и с компьютеров), а также о проблемах распределения сумм:
ru.wikipedia.org/wiki/Российский_союз_правообладателей
www.forbes.ru/sobytiya/rynki/231073-kak-sobirayut-i-na-chto-tratyat-nalog-nikity-mihalkova
Википедия о сборах и распределении:
Глобальный налог в несколько раз увеличил бы распределяемую сумму:
ru.wikipedia.org/wiki/Российский_союз_правообладателей
сбора в размере 1% за импорт в Россию… объём импорта таких приборов оценивался на 2012 год в 300-600 млрд рублей
Часть собранной суммы, в 2012 году около 42%, РСП перераспределяет между правообладателями различных произведений, используя при этом различные рейтинги популярности, в том числе — продажи дисков, количество произведений по телевидению и радио, часть статистики скачиваний в сети Интернет. Большую часть выплаченных сумм получают юридические лица: музыкальные издательства, компании звукозаписи, издатели кинофильмов
www.forbes.ru/sobytiya/rynki/231073-kak-sobirayut-i-na-chto-tratyat-nalog-nikity-mihalkova
Аналитику организация заказывает у рейтинговых и мониторинговых компаний… У каждого источника свой вес в общем индексе,… нелегальные скачивания (к ним относят торренты, соцсеть «ВКонтакте») учитывать с понижающим коэффициентом. Теперь по влиянию на сводный рейтинг популярности телевидение и интернет соотносятся как 4 к 3.
Реально индекс оценивает не масштаб копирования в личных целях, а популярность контента, но деньги правообладатели получают именно по индексу, вместо предусмотренного законом «фактического использования фонограмм и аудиовизуальных произведений».
Википедия о сборах и распределении:
За 2013 год было собрано 3,4 млрд рублей[2], и 65% от них, 2,21 млрд, планировалось к выплате правообладателям (фактически к концу года удалось выплатить лишь 1,72 млрд рублей)[7]. 15% от собираемых сумм удерживалось в пользу организации РСП для покрытия её собственных расходов[6]. Часть сборов находилась на конец 2011, 2012 и 2013 годов в процессе распределения[6][7]. Судьба оставшихся 20% и принцип их распределения в отчетах РСП не указывается[6][7].
Глобальный налог в несколько раз увеличил бы распределяемую сумму:
В 2014-2015 годах РСП в инициативном порядке предложила обложить обязательной ежемесячной выплатой в 25 рублей всех пользователей сети Интернет в России, путем введения понятия глобальной лицензии в части 4 ГК.… По некоторым оценкам, подобные сборы могли бы достичь уровня в 600-860 млн долларов в год (порядка 36 – 52 млрд руб по усредненному курсу)[11][12].
Ой, а не проще ли тогда пользоваться тем, что есть — и просто платить за то, что хотите купить?
А с пиратами что делать?
Тут основная идея в том, что человек так или иначе платит фиксированную сумму и проблема пиратства полностью снимается — кому-то удобно качать у пиратов, кому-то с официального сайта.
Другое дело, что все эти фонды никогда не смогут сделать честную систему вознаграждения авторов. Когда пользователь сознательно платит из своего кармана, получается самое справедливое распределение.
Тут основная идея в том, что человек так или иначе платит фиксированную сумму и проблема пиратства полностью снимается — кому-то удобно качать у пиратов, кому-то с официального сайта.
Другое дело, что все эти фонды никогда не смогут сделать честную систему вознаграждения авторов. Когда пользователь сознательно платит из своего кармана, получается самое справедливое распределение.
«Когда пользователь сознательно платит из своего кармана, получается самое справедливое распределение.»
А я что сказал?
А я что сказал?
А что с пиратством?
Ни один из озвученных вариантов не решает вопрос пиратства. Точнее не решит, будучи реализованным на практике.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Экспертный совет при правительстве высказался против «глобальной лицензии» и «налога на Интернет»