Scala богата выразительными средствами, за что ее и не любят опытные программисты на классических ООП-языках. Неявные параметры и преобразования — одна из самых спорных фич языка. Слово "неявные", уже как-бы намекает на что-то неочевидное и сбивающее с толку. Тем не менее, если с ними подружиться, implicit'ы открывают широкие возможности: от сокращения объема кода до возможности многие проверки делать в compile-time.

Хочу поделиться своим опытом по работе с ними и рассказать о том, о чем пока умалчивает официальная документация и блоги разработчиков. Если вы уже знакомы со Scala, пробовали использовать неявные параметры, но все еще испытываете некоторые сложности при работе с ними, либо хотя-бы о них слышали, то этот пост может оказаться вам интересен.

Сегодня я бы хотел представить вашему вниманию перевод небольшой статьи Роберта Норриса, возможно, знакомого вам под никнеймом tpolecat. Этот человек достаточно хорошо известен в Scala-сообществе как автор бибилиотеки doobie и участник проекта cats.

В своей публикации Роберт рассказывает о том, что использование return может негативно повлиять на семантику вашего кода, а также проливает свет на пару интересных особенностей реализации return в Scala. Оригинал статьи вы можете найти в блоге автора по ссылке.

Часть 2. Обо всем и ни о чем

Сегодня мы обсудим ряд скалических идиом, которые не поместились в первую часть статьи. Мы рассмотрим вопросы интероперации языка с Java и, главное, неправильное использование объектно-ориентированных особенностей Scala.

Среда разработки

Прикладное введение в монадные трансформеры, от проблемы к решению

Представьте, что вы сидите за рабочим столом, допиваете кофе и готовитесь к написанию кода на Scala. Функциональное программирование оказалось не так страшно, как его малюют, жизнь прекрасна, вы усаживаетесь поудобнее, сосредотачиваетесь и начинаете писать новый функционал, который нужно сдать на этой неделе.

Всё как обычно: несколько лаконичных однострочных выражений (да, детка, это Scala!), несколько странных ошибок компилятора (о, нет, Scala, нет!), лёгкое сожаление о том, что вы написали такой запутанный код… И вдруг вы сталкиваетесь со странной проблемой: выражение for не компилируется. «Ничего страшного», — думаете вы: «сейчас гляну на StackOverflow», как вы это делаете ежедневно. Как все мы это делаем ежедневно.

Но сегодня, похоже, неудачный день.

За последнее время мы очень многое узнали о монадах. Мы уже разобрались что это такое и даже знаем как их можно нарисовать, видели доклады, объясняющие их предназначение. Вот и я решил заскочить в уходящий монадный поезд и написать по этой теме, пока это окончательно не стало мейнстримом. Но я зайду с немного другой стороны: здесь не будет выкладок из теории категорий, не будет вставок на самом-лучшем-языке, и даже не будет scalaz/shapeless и библиотеки parser-combinators. Как известно, лучший способ разобраться как что-то устроено — сделать это самому. Сегодня мы с вами будем писать свою монаду.

Задача

Возьмем для примера банальную задачу: парсинг CSV-файла. Допустим нам требуется распарсить строки файла в case classes, чтобы потом отправить их в базу, сериализовать в json/protobuf и так далее. Забудем про escaping и кавычки, для еще большей простоты, считаем что символ разделителя в полях встречаться не может. Думаю, если кто-то решит затащить это решение в свой проект, докрутить эту фичу будет не трудно.

В стандартной библиотеке Scala методы коллекций (map, flatMap, scan и другие) принимают экземпляр типа CanBuildFrom в качестве неявного параметра. В этой статье мы подробно разберём, для чего нужен этот трейт, как он работает и чем может быть полезен разработчику.

Неразмеченные Конечные Интепретаторы (Tagless Final interpreters — прим. пер.) — это альтернативный подход традиционным Алгебраическим Типам Данных (и обобщённым ADT), основанный на реализации паттерна "интерпретатор". Этот текст представляет "неразмеченный конечный" подход в Scala, и демонстрирует каким образом Dotty с его недавно добавленными типами неявных функций делает этот подход ещё более привлекательным. Все примеры кода — это прямое переложение их Haskell версий, представленных в Typed Tagless Final Interpreters: Lecture Notes (раздел 2).

Паттерн "интерпретатор" в последнее время привлекает всё больше внимания в сообществе Scala. Множество усилий было затрачено на борьбу с наиболее ярким недостатком решений, основанных на ADT/GADT: расширяемость. Для начала можно взглянуть на typeclass Inject из cats как на реализацию идей Data Type à la Carte. Библиотека Freek предоставляет средства для комбинирования более двух алгебр, используя украшения с задействованием аппарата операций на уровне типов. Решение, предложенное в работе Freer Monads, More Extensible Effects также ставит акцент на расширяемости, и вдохновлено набором небольших Scala-библиотек, таких как eff, emm и paperdoll. Неразмеченные конечные интерпретаторы подходят в некотором смысле с противоположной стороны, используя типы классов в своём непосредственном основании вместо более традиционных ADT/GADT. Они также поставляются с большим превосходством в расширяемости "из коробки" без каких-то явных опасностей.

Время от времени у меня возникает желание придумать свой собственный маленький язык программирования и написать интерпретатор. В этот раз я начал писать на scala, узнал про библиотеку parser combinators, и был поражён: оказывается, можно писать парсеры легко и просто. Чтобы не превращать статью в пособие по "рисованию совы", ниже приведёна реализация разбора и вычисления выражений типа "1 + 2 * sin(pi / 2)".

Сам парсинг и вычисление выражения занимают всего лишь 44 непустых строчки — не то чтобы я сильно стремился сократить их количество, но выглядит это реально просто и лаконично. Проект на github.

Для сравнения:

• длинный пример на java
• короткий, но непонятный пример на C#
• пример на java с использованием parboiled

Итак, если вам не терпится увидеть результат:

object FormulaParser extends RegexParsers with PackratParsers {

    def id: Parser[Id] = "[a-zA-Z][a-zA-Z0-9_]*".r ^^ Id

    def number: Parser[Number] = "-" ~> number ^^ (n => Number(-n.value)) |
        ("[0-9]+\\.[0-9]*".r | "[0-9]+".r) ^^ (s => Number(s.toDouble))

    def funcCall: Parser[FuncCall] = id ~ ("(" ~> expression <~ ")") ^^ {case id ~ exp => FuncCall(id, exp)}

    def value: Parser[Expression] = number | funcCall | id | ("(" ~> expression <~ ")")

    lazy val term: PackratParser[Expression] = term ~ ("*" | "/") ~ value ^^ binOperation | value

    lazy val expression: PackratParser[Expression] = expression ~ ("+" | "-") ~ term ^^ binOperation | term
    ...
}

Посмотрите на следущую строчку:

def value: Parser[Expression] = number | funcCall | id | ("(" ~> expression <~ ")")

Она подозрительно похожа на описание грамматики, но это валидный код, в котором среда разработки может сразу же обнаружить и подсветить большинство ошибок.

Это возможно по следующим причинам:

1. В scala разрешено давать методам замечательные названия типа "~", "~>", "<~", "|", "^^". Комбинация парсеров p и q записывается как p~q, а возможность выбрать один из них: p|q. Читается намного лучше, чем p.andThen(q) или p.or(q)
2. Благодаря неявным преобразованиям (implicits) и строчка "abc" и регулярное выражение "[0-9]+".r при необходимости превращаются в парсеры.
3. В языке мощная статическая система типов, которая позволяет ловить ошибки сразу.

Думаю, мне удалось Вас заинтересовать, поэтому дальше всё будет по порядку.

Перевод статьи Pedro Palma Ramos "Building Web applications with Scala.js and React — Part 1"

Мне, как Scala-программисту, разрабатывающему веб-приложения, обычно неприятен переход от аккуратного, функционального и типобезопасного Scala бэкенда к фронтенду, написанному на JavaScript. К счастью, существует мощная и зрелая альтернатива нашему (не всегда) любимому стандартному языку для Web.

Scala.js — это реализация Scala за авторством Sébastien Doeraene, которая компилирует код Scala в JavaScript, а не в байт-код JVM. Она поддерживает полную двустороннюю функциональную совместимость между Scala и JavaScript-кодом и, следовательно, позволяет разрабатывать фронтенд веб-приложения на Scala с использованием библиотек и фреймворков JavaScript. Она также способствует уменьшению дублирования кода по сравнению с обычным веб-приложением на Scala, поскольку позволяет повторно использовать на фронтэнде модели и бизнес-логику, разработанные для серверной части.

React, с другой стороны, представляет собой веб-фреймворк для создания пользовательских интерфейсов в JavaScript, разработанный и поддерживаемый Facebook и другими компаниями. Он способствует чистому разделению между обновлением состояния приложения в ответ на пользовательские события и визуализацией представлений на основе указанного состояния. Поэтому фреймворк React особенно подходит для функциональной парадигмы, которая используется при программировании на Scala.

Часть 1. Функциональная

Эта статья (если быть до конца честным — набор заметок) посвящена ошибкам, которые совершают новички, ступая на путь Scala: не только джуниоры, но и умудренные опытом программисты с сединами в бороде. Многие из них до этого всегда работали лишь с императивными языками такими как C, C++ или Java, поэтому идиомы Scala оказываются для них непонятными и, более того, неочевидными. Поэтому я взял на себя смелость предостеречь новообращённых и рассказать им об их типичных ошибках — как совсем невинных, так и тех, что в мире Scala караются смертью.