Комментарии 6
Есть такая давняя русская традиция: проверять не то, что нужно — а то, что легко проверить. В 99% случаев, тестом можно проверить только то, что легко — а не то, что нужно. Благая цель — сделать срез понятого и усвоенного материала вырождается в идиотизм — проверку правильного запоминания неких мелочей, так или иначе упомянутых в материале. Я сходу предлагаю авторам делать тестовые задания вроде: «на странице 36 четвертое слово в пятой снизу строчке начинается на букву: a) А, б) Г, в) Х, г) Й». Пользы для дела ровно столько же… :-(
Так зачем же следовать таким неудачным традициям?) Давайте при помощи тестов проверять не поверхностные знания, а то, что действительно нужно и важно. Благо, при грамотном подходе тестовая технология дает нам такие возможности. Ведь никто не мешает составителям тестов изучить методику и подойти к делу серьезно, правда?
Составление хорошего теста — который проверяет то, что хочется проверить — это адски сложная работа. Во-первых, необходимо найти корректную (полную и непротиворечивую) формулировку вопроса. Например: «Безопасным для жизни напряжением является: a) 9 b)12 c) 24 d) 120 e) 240 вольт». Тут целая куча всяких если: помещение сухое или влажное, ток постоянный или переменный, средства защиты есть/нет, и т.д. Все это учитывать — вопрос будет нечитаемый. Поэтому его формулируют так: «Согласно п.X документа Y… и далее по-тексту». То есть мы подменяем реальное знание о безопасном для жизни напряжении знанием того, что написано в неком документе по этому поводу. Далее, в большинстве случаев разумные ответы могут быть выведены из общих знаний. Чтобы этому противодействовать, авторы тестов начинают дробить ответы: «а) 9.5 вольт, b) 10 вольт c) 12 вольт d) 14 вольт». Тут две беды. Во-первых, мир не черно-белый, и если человек запомнил вместо 12 вольт — 14, это не беда. Беда если он вместо 12 запомнил 127… Ну и до кучи, все что меньше 12 — тоже правильные ответы. Но, естественно, автор теста считает что правильный ответ один. Я не говорю, что нельзя сделать такой тест, чтобы этого идиотизма в нем не было. Но это адская работа, и я не видел чтобы кто-то реально этим заморочился. И это мы тестируем условно простые навыки. Я видел предложения тестировать программистов таким способом на профессиональные способности. Прилично на это реагировать я не могу — представьте себе, что дирижер, принимая музыканта в оркестр вместо того, чтобы тестировать то что нужно (способность играть на инструменте в составе оркестра) будет спрашивать его: «Из чего изготавливается гриф скрипки ?: a) Ольха, b) Клен, c) Дуб, d) Пластик». Что получится? Получится чушь, потому что тест не может проверить высокоуровневые навыки и способности. А там, где тест можно применить (изначально, помнится, для диагностики больных с нарушением развития психики) — для нормально развитых людей они не имеют смысла. Даже тест в автошколе, несмотря на то, что там картинки имитирующие дорожные ситуации — не проверяет умение человека водить автомобиль. Я знаю дофига опытных водителей, которые ездят годами без аварий, но допустят >2 ошибок в стандартном тесте, который сдавали при выходе с автошколы. А это, пожалуй, пример хорошего, методически правильного и проработанного годами теста… А представляете, какое гуано под видом тестов лепят образовательные учреждения и HR отделы корпораций? Ой-е-е… :-(
В последней части «Проверка качества тестовых заданий», на мой взгляд, первым пунктом должно идти «Что показывает браузер в коде страницы с тестом при нажатии F12?»
У меня ребенок использует эту лазейку в школьных тестах на удаленке, как я ни борюсь с этой возможностью. Там, в общем-то, совершенно не надо мозгов, чтобы вытащить из кода страницы правильный ответ. Только запросы к серверу, никакой статики
У меня ребенок использует эту лазейку в школьных тестах на удаленке, как я ни борюсь с этой возможностью. Там, в общем-то, совершенно не надо мозгов, чтобы вытащить из кода страницы правильный ответ. Только запросы к серверу, никакой статики
Безусловно, то, что Вы пишете, очень важно. Если ответы можно где-то подсмотреть, то проводить тестирование бессмысленно, разве что только «для галочки». Но в последней части статьи речь идет о проверке качества тестовых заданий только с точки зрения методики их составления. Вне зависимости от способа проведения тестирования.
Не оставьте в неведении, поясните шутку в тесте на шизофрению.
И да, спасибо, вынес несколько полезных моментов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Каков вопрос – таков и ответ, или Как правильно составлять педагогические тесты