Комментарии 34
Почему? iscsi торчит в сеть и никого это не волнует. Чего вдруг тут это станет проблемой?
речь не про то, что можно не загружая операционку прочитать содержимое диска, а про оффлоад части протокола nvmeof для снижения задержек/увеличения пропускной способности.
домашних пользователей это никак не затронет (во всяком случае я не слышал ничего о планах внедрения nvmeof за пределами датацентров)
Мне тоже об этом пожумал сразу. Они что так достигли бесконечного уровня безопастности?
Кстати, дорогие Seagate, а вы не подскажете, как можно получить доступ к драйверу NVME 2.0? Я его как не ищу, найти не могу. Или всё это только закрыто-проприетарные разработки?
Вспомните, как долго производители устанавливали интерфейс IDE на материнские платы параллельно с SATA.
А вспомните как долго производители приводов продолжали совать ATA даже в новые модели? Я вот помню писк восторга ЕМНИП на "Хоботе": сегодня на обзор попал один из первых "резаков" с настоящим SATA, а не те же яйца, вид в профиль PATA, к которому присобачен SATA-разъем.
Не путайте мягкое с теплым. Как именно это реализовано внутри каждой коробки - отдельный разговор. Допустим и плата и диск сделаны путем установки внутри них конвертеров с pata контроллера на sata разъем. Но соединение уже идёт по полноценному sata и позволяет заменить любую из частей на устройство с полноценным sata контроллером без дополнительных ухищрений.
То, что между собой оно подключается по единому стандарту - это очень хорошо. И то, что стандарт учитывает потенциальные будущие потребности в скоростях и масштабировании - тоже очень хорошо. А там уже каждый сам выберет - взять просто с конвертером дешевле по сути устаревшее или более дорогое нативное.
Единый интерфейс упростит инфраструктуру дата-центров
Кто-нибудь может это прокомментировать? В инфраструктуре дата-центров прям какие-то особые затраты закладываются на то, что "вот эти накопители будем подключать по SATA, а не по PCI-Express, а поэтому [куча каких-то действий / приспособлений, которые бы в случае подключения по PCI-Express не потребовались, т.е. вот вообще не потребовались, а не были заменены на специальные PCI-Express-приспособления]"?
Скорее всего тут имеется ввиду т.н компануемая инфраструктура. Если кратко и грубо говоря, то есть общая высокоскростная фабрика (eth 100G/200G/400G), в которую подключены вычислительные узлы и ресурсы хранения, ресурсы хранения представляют собой EBOF'ы и EBOD'ы (как JBOD'ы, только отдают накопители наружу через NVMe over Fabric) и это все управляется через SDN и SDS.
Пример EBOF'a это например OpenFlex от Western Digital.
Разные интерфейсы это ведь не просто кабель другой. Речь обо всей экосистеме. SAS, SATA и PCIe требуют совершенно разных инструментов для обслуживания инфраструктуры. Другие утилиты, другие драйверы, другие протоколы, другие бекплейны. Все разное и порой несовместимое. Зачем это нужно людям. Лучше они переведут все на nvme, где у них будет единый набор спек для железа, программных протоколов, бекплейнов, менеджмента и всего всего.
А в ленточные накопители завезут NVME? ))
Странно. SSD стремительно дешевеют. При том догоняют HDD по объему. Вангую, что будет как с SATA CDROM — вроде как логичный ход, но уже нафиг не нужен из-за отсутсвия в обиходе носителей.
да как-то не особо догоняют. Не вижу дешевых 17Тб SSD вокруг ) а дисков полно 15+ Тб, у самого в домашней системе 2 х 17Tb
Судя по трендам, через 3-5 лет ssd обгонят hdd по размеру при соизмеримой цене.
зашёл на сайт одного магазина, hdd на 16 ТБ стоит 30к, ssd на 4 ТБ начинаются тоже от 30к. то есть цена за гигабайт различается в 4 раза.
не сказать, что это мало, но разница в производительности слишком велика, так что уже сейчас применение hdd осмысленно только в немногих задачах вроде резервного копирования.
Допустим вам нужно зеркало на 16 тб. Два диска или 8 дисков предпочтёте подключать, с учётом, что в первом случае у вас на большинстве материнок ещё куча разъёмов будет, а во втором — уже не во все впихнёшь?
я предпочту raid 6 на 6 дисках соответственно. или, быть может, даже raid 5. разница в цене за гигабайт ещё немного уменьшится.
ну и надо понимать, что большие объёмы сегодня это почти полностью прерогатива серверных систем. там нет проблем с количеством портов )
Уже в 8 раз цена разница, а там QLC ж, то бишь не для скоростей, а для хранения…
ну это серверный накопитель. да и intel — не самый дешёвый бренд.
а там QLC ж, то бишь не для скоростей, а для хранения…
ой, да ладно вам. приведите нагрузку, в которой этот qlc будет медленнее hdd )))
Compared to Intel's 7.68TB P4320, the larger P4326 drives have improved random read and sequential write performance, while sequential read performance is unchanged and steady-state random write speeds fall significantly to just 11k IOPS.
Так-то и жесткие будут цену за гигабайт в дальнейшем ронять.
разумеется, будут. но наверняка ssd будут ронять быстрее.
Объем же на юнит тоже вполне себе метрика.
так тут 2.5" как раз в более выгодном положении.
сходу нагуглил системы 1u на 32 u.2 nvme. сколько там 3.5" hdd поместится в 1u? )
Уж ж были случаи, что при отключении годовом ссд стирались
если мы говорим про серверные системы, для них это вообще не важно.
А потеря холодных — критична.
как вы сами написали, проблема отлично решается на уровне прошивки.
сталкивался с подобным только на совсем трэшовых накопителях. не знаю, в более приличных или флеш получше, или прошивка перетасовывает давно не используемые данные.
Уровня, что на комплект мать/проц лимитное количество подключаемых девайсов.
так pcie switch очень давно придумали )
ЕМНИП даже пробовали делать внешний для low-latency сети внутри стойки.
А как будут выглядеть пачка NVMe на материнке? И как в них подключать диски? И сейчас иногда приходится извращаться с длинными сата шнурками.
ну вот, например:
https://store.supermicro.com/supermicro-55cm-oculink-to-u-2-pcie-with-power-cable-cbl-sast-0956.html
пока это всё дорого, но если оно станет массовым, то это не проблема.
Идея проста
У жёстких дисков hdd средняя скорость 200 мб/с и со временем падает до 40 мб/с. 6 Гб/с у SATA интерфейса недостижимая теоретическая скорость.
У nvme дисков скорость чтения записи 2гб/с и более и падает при переполнения буфера.
Ндд имеет смысл брать как файло хранилище, но ни как из-за скорости
Жесткие диски с поддержкой NVMe 2.0: в чем смысл?