Комментарии 9
Хотелось бы увидеть статью про Ждуна.
Я так понимаю, там компания фактически ведёт свою деятельность, путем постоянных исков ко всем кому только возможно или все же у нее есть экономическая деятельность, не связанная с регистрацией товарных знаков и их защиты в судах?
Во славу психопатов.
Закон говорит, что при цитировании нужно указать автора и источник заимствования. Но в случае с мемами сделать это сложно, потому что, как правило, авторы мемов неизвестны.
Если автор неизвестен, тогда нельзя указать автора, поэтому будет не цитирование, а плагиат + нарушение исключительного права.
Про карикатуры всё обстоит противоположным образом. Вот решение Новосибирского областного суда, где СМИ использовало фотографию для карикатуры, однако судебный эксперт не считает это карикатурой. — Дело 33-199/2020.
Если вы — автор популярного мема и хотите контролировать его коммерческое использование, зарегистрируйте его в качестве товарного знака.
Господи, не дай бог так обнищать!
Вот владельцы Ждуна на нем миллионы делают, подавая в суд на тех, кто его использует. Так что нет, прибыльный бизнес, купить известный мем и со всеми судиться. Даже автором быть не нужно.
Что бы такое срочно зарегистрировать? Не слышали, Свидетеля из Фрязино уже кто-то купил? А то может стоит зарегистрировать товарный знак?
CD Land проиграла потому что напала не на того. Против ВК у них не было ни машейших шансов, но если бы вместо ВК оказалось обычное физлицо — поимели бы они свои пять миллионов влегкую.
Такое уже было в нашей реальности: некий чувак зарегистрировал форму своей бороды (известной во всем мире как "эспаньолка") ходил по судам и жил припеваючи.
За давностью лет толком уже не найти материалов, ГАС Правосудия тогда возможно не было, но какие-то следы в интернете тем не менее остались:
https://lenta.ru/articles/2012/04/13/boroda/
Еще интереснее: https://moto-ru.livejournal.com/6739326.html
Посягаем на святое! Что говорит закон про создание и использование мемов в личных и коммерческих целях