Комментарии 9
Очень плохо отформатирован код. Неоправдано большие отступы и множество пустых строк. Хочу чтобы красиво.
"Где-то я это уже видел. Наверное, у Gof. А, не, показалось... А, не, не показалось."
За такое форматирование кода в некоторых местах больно бьют.
Не увидел ничего нового, даже по сравнению с обычным определением с Википедии.
Более того, не увидел заявленного "разбора" шаблонов - ни хотя бы очевидных плюсов, ни таящихся за ними минусов.
Скомканный, запутанный и неполный пересказ книги "Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования" / "Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software" (1994) Рекомендую книгу - она гораздо понятнее и подробнее
Мало примером, скомканное описание. Заголовку явно не хватает уточнения - "только для чистого ООП", что, в прочем, уже не так интересно - ибо чистого ООП остаётся всё меньше и меньше - уже давно в тренде гибридные парадигмы от функционального подхода до аспектного - а там своих интересных и более современных шаблонов завались.
Ну и само собой остались за боротом все боле менее сервисные шаблоны для клиент-серверного взаимодействия, или параллельного/распределённого программирования - или я что-то путаю и это уже из областей паттернов программирования - хотя не одно ли тоже это!
С паттернами, правда, редко работаю, но что то напомнило... хотя по паттернам только ленивый не писал.
ПС: Коллеги, вы ведь явно это не сами изобрели. Давайте указывать источники.
Objеct pool - нет такого порождающего шаблона. Порождающий шаблон, по определению, порождает объекты. Чем-то напоминает Flyweight, у которого есть пул объектов, и у которых есть два стейта, но с порождением тут ничего общего.
Вечно вы, джависты, сочиняете. )
Разбираем шаблоны проектирования