Избушка на обратно-совместимых ножках — компилируем JS для нужных браузеров

[V1tol]

По KaiOS проходила информация, что там сейчас используется движок, соответствующий Firefox 48

[SaitoNakamura]

Круто, спасибо! А где проходила не подскажете?

[V1tol]

Я ж ссылку дал) kaiosinfo.ru/122-firefox-os-vozvrashchaetsya
Ещё глянул в репозиторий: github.com/kaiostech/gecko-b2g Там код в среднем 2-4-годичной давности. Да и название ветки намекает.

[SaitoNakamura]

Извиняюсь, как-то не воспринял ссылку. Ну 48 это еще куда ни шло, главное чтобы ползло потихоньку

[SaitoNakamura]

Добавил в статью

[Large]

А можно просто пользоваться hqjs.org и полностью абстрагироваться от этих проблем и сконцентрироваться на бизнес логике

[SaitoNakamura]

Ох уж эти обещания писать бизнес логику и не думать об инструментах, навевает ностальгию

Если по теме: не очень понял как дев сервер относится к бандлингу под разные браузеры. Только не говорите что предлагаете гонять это в продакшене (даже если забыть про то от что поддержка экспериментальная)

[Large]

Это чуть больше чем просто дев сервер, попробуйте, может вам зайдет

hq — отдает сборку под ваш конкретный браузер
NODE_ENV=production hq — то же с продакшн оптимизациями, не вижу особых проблем, тестировать конечно нужно все
hq build — статическая сборка

[BlackStar1991]

Эй, а Как же Амиго браузер? — Один из самых популярных браузеров, по версии команды Mail.ru Group. Его то тут все хоть раз в жизни устанавливали себе =)

[SaitoNakamura]

Опрос в интернете показал что 100% населения пользуются интернетом

Не могу признаться что устанавливал, но кажется что в целом он попадает в ту же категорию что остальные хромиумы c редизайном которые этого не стестянются: Brave (сам я кстати использую его помимо лисы), Яндекс Браузер, тысячи их

[Dartess]

я даже не знаю на каком движке он работает. Если кто-то в курсе — напишите

Там всё очень сложно. На одном только андроиде есть как минимум три версии движка — U2, U3, U4. Все на базе хромиума, но с большими оговорками.
U2 это ультралайтовая и ультралёгкая версия, которая отображает веб, по ощущениям, на уровне IE8. Отключено всё, что можно. В общем, не юзабельно, но возможно было актуально для ультрабюджетных андроидов лет 10 назад.
U3 тоже был направлен на быстродействие и является сильно модифицированной версией хромиума. Тоже местами урезан, но веб в целом работает. На этом браузере встречал некоторые баги, которые не мог воспроизвести ни на одной версии хрома. Отличается широкой поддержкой различных версий андроида и разных процессоров. Плюсом там есть всякие ништяки типа поддержки флеша из коробки и режима сжатия трафика.
U4 появился где-то года три назад, сейчас по умолчанию из маркета в обычной версии ставится он. Является уже самым обычным брендированным хромиумом, поэтому нормально работает и нормально (стабильно) обновляется.

Примеры юзерагентов на всякий:

UCWEB/2.0 (MIDP-2.0; U; Adr 6.0.1; ru; Nexus_5) U2/1.0.0 UCBrowser/10.9.8.1006 U2/1.0.0 Mobile

Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 6.0.1; en-US; Nexus 5 Build/M4B30Z) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 UCBrowser/11.4.2.995 U3/0.8.0 Mobile Safari/534.30

Mozilla/5.0 (Linux; Android 6.0.1; Nexus 5 Build/M4B30Z; wv) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Chrome/59.0.3071.125 Mobile Safari/537.36 Mobile UCBrowser/3.4.3.532

На iOS, разумеется, это как и остальные скин над вебкитом. На Windows Phone даже есть, но, вроде, там это тоже только скин над Trident. Также есть и версия для десктопа, но вроде только на Windows. Скорее всего обычный хромиум, не изучал.

[SaitoNakamura]

Большое спасибо! Добавил в статью

[RifleR]

Все на базе хромиума, но с большими оговорками.

наверное, U2 не на базе хромиума. Как мне кажется, это их старый движок со времен Java-телефонов.

U3… Тоже местами урезан

скорее всего не урезан, а просто взят очень старый WebKit-движок (534.30, если верить юзер-агенту).

Это все мои мысли, если у кого-то есть более точная информация — прошу ее предоставить.

[Dartess]

Да, точно! MIDP-2.0 же. Спасибо за уточнения!

[RifleR]

Что делать с ними ^ решать конечно вам, но я крайне советую стараться поддерживать как можно больше браузеров, это помогает сохранять их разнообразия и не загоняет нас в ловушку IE6 (кхе-кхе Chrome)

как можно больше браузеров — это вглубь или вширь? Если вы говорите о поддержке последних 2-3 версий каждого актуального движка (Blink, WebKit, Gecko), то так, несомненно, нужно делать. А не как Microsoft, когда в случае веб-версии Скайпа ограничивает браузеры по юзер-агенту, в том числе современный Файрфокс.
Или вы имели в виду отдельную поддержку Opera Mini, Samsung Internet, KaiOS Browser, UC Browser, когда писали о ловушке Chrome?

[SaitoNakamura]

Я думаю и то и другое. Начать с джентельменского набора и сделать чтобы все нормально работало в N последних версиях Chrome/FF/Safari и поддерживать это. Потом посмотреть и понять поддержка чего еще целесообразна (например есть потенциальная или реальная аудитория) и не потратит тонну ресурсов