Комментарии 801
Пользуюсь FF с 3 версии, с момента как опера "померла".
Зачем нужен хром, не знаю.
Пользовался FF с 1 версии.
Сейчас Vivaldi, основанный на Chromium.
пользовался ещё комбайном "mozilla" предком firefox
деды здесь? пользуюсь еще с netscape
Пруф?
Нотариально заверенный скриншот © подойдет? :)
Старые пиктограммы на панели прямо вот огонь
Какие же они старые? Это, я помню, новьё было. Тормозило-оо-ооо... Старый, с круглыми выпуклыми не-3D иконками, был слегка поприятнее. Но в целом Mozilla сильно проигрывала ванильному NN в конце 90-х и по скорости работы, и по потреблению памяти, и по поддержке фич тогдашего веба. А вот когда появился Firefox, всё было уже по-другому. А архивный сайт даже не помнит про версии младше 1.4.
ПалМун, кстати басявый браза. На слабых компах шустро тащит.
Эх, молодежь и ее модные игрушки... А кто помнит Mosaic?
Оно ж вроде под досом не пахало. Я использовал arachne с её встроенным ppp клиентом).
Пробовал его на SGI Indy под IRIX, но уже после выхода Netscape Navigator 3 по времени - исключительно для приобщению к истокам ;)
Ну, Mosaic зацепил даже не всех, кто по возрасту подходит. У многих в то время ничего слаще uupc не было.
Gopher и Veronica!
Помню первый раз, когда перешёл по гиперссылке, это был текстовый браузер в терминале VAX VMS, звали его lynx.
Mosaic не помню, но поиск в Asta la Vista - да!
Alta Vista она а не аста ла виста :))
https://en.wikipedia.org/wiki/AltaVista
Exactly, но оно и не мудрено, у меня память своеобразная.
Вообще-то AstaLaVista тоже была (astalavista.box.sk), но для поиска кряков и кейгенов.
Я помню - какое-то время сидел в ней)
В дупу Mosaic, Lynx - наше всё!
Я в инете с 1998 г., ни разу не пользовался.
Ну вы и дед
У меня комп только в 1996 или '97 появился. Интернет... первый опыт году в '99, стабильно где-то с середины 2000 (ну как стабильно...). Изначально брауер больше для локальных страниц нужен был. Были диски с целыми дампами сайтов, типа хацкерских).
Так что да, молодёжь)
У меня ещё диск с netscape где-то лежит, что к модему допом шел.
Maxton2)
Кхы-кфы. Есть такие, внучек. Netscape, Seamonkey, Camino. Сегодня использую Firefox, Tor, DuckDuckGo browser for Android. Сожалею о том, что FirefoxOS не взлетела. А прикупил бы себе планшет для интернета с такой осью. Но увы и ах.
+1 было время...
Я из того же числа.
Считаю что, FF топ-браузер, для безопасного серфинга в интернете.
Но не стоит забывать, что с поддержкой шифрования защищённых соединений по ГОСТ 34.10-2001, 28147-89 из популярных, только Спутник и chromium-gost.
А Аськой пользовались?
да, помню мозиллу... однозначно лучше тормознутного Осла.
Мне кажется с мозиллы я переходил на Firefox 0.6.x
Несовместимые (хромозависимые) веб-сайты открываю тем, чем и положено — хромиумом, сначала тоже был Vivaldi, затем мне надоели непредсказуемые баги в самых неожиданных местах при каждом новом релизе и пока что остановился на адаптированном lrepacks китайском 360 Extreme Explorer — в нём пока ещё можно использовать Flash.
Тоже пользуюсь Chromium-образными браузерами, но всё же основные на десктопе -- Firefox и Basilisk
Вот прям той, двенадцатой, которая еще на Престо? Респект, конечно, но тяжело же уже, ничего ведь не работает, плюс сколько уязвимостей...
А, меня сбило с толку "до сих пор". Опера умерла в 2013, эта шкурка для хромиума - только её призрак.
А есть примеры таких сайтов?
nalog.ru )) Выпустите сертификат
Там редирект на www.nalog.gov.ru но все открылось и работает, про сертификат не понял
Золотой сертифекат от nalog.ru
Заполните на нём заявление, подписанное ЭЦП. Например, на получение патента ИП. Внезапно тут даже Хром не танцует, нужен IE/Яндекс/Спутник (да, я тоже в изумлении схватился за бумажный пакет).
Правда сертификат ненастоящий, в том смысле, что хранится в налог.ру, а не на токене, но тем не менее.
Возможно, виной какие-то дополнения, установленные у меня, но выпскается сертификат вечность если это делдать через Firefox, а вот через Яндекс или Хром практически мгновенно. Это если вообще удалось запустить процесс создания этого самого сертификата из Firefox. Тем не менее, если мешают дополнения это тоже проблема, и искать в ворохе этого всего то единственное так себе занятие
Сертификат выпускается у них на сервере, соответственно, скорость зависит от их текущей загрузки. У меня независимоот браузера и 10 минут и 2 дня выпускался.
>мешают дополнения
А виноват конечно ФФ.
Для налог.ру, госуслуги.ру и т.п. имхо лучше отдельный профиль иметь без дополнений — все равно рекламу там резать не надо, прокси не надо и т.д. Заодно можно быть уверенным, что дополнение не сольет данные с госсайтов.
госсайты сами сольют)
Я ж не утверждаю, что виноваты именно дополнения, это предположение. К сожалению, так и не выяснил, но проблема именно в ФФ наблюдается. Я сам использую ФФ, и именно поэтому наблюдаю подобные проблемы, а потом обнаруживаю, что в других браузерах все хорошо работает. Переходить на дургой не хочу, но в связи стакими вот случаями уже не первый год об этом подумываю.
Кстати, в последних примерно 3-5 обновлениях обнаружилась еще неприятная проблема, падение по нехватке памяти. Суть в том, что открыв, например, Битрикс24 в небольшом количестве вкладок, не более 5-6, через некоторое время получаем виндовое сообщение о нехватке памяти и, что всю ее потребил ФФ. При этом активности вовсе может не быть, просто открыты вкладки и комп оставлен отдыхать. Далее падение ФФ и попытка отправить отчет. Как так? С какими еще движками, сайтами ФФ себя так ведет пока ответить не могу, не старался статистику собрать, но с Битрикс так вот. И эта беда только в ФФ.
Я ж не утверждаю, что виноваты именно дополнения, это предположение. К сожалению, так и не выяснил, но проблема именно в ФФ наблюдается.Ну так проверяется за 5 минут созданием нового профиля в ФФ, если дополнений много и их лень по одному отключать.
Если у меня что-то не работает в ФФ, то я в первую очередь отключаю УБлок, затем и другие можно.
Ну "как пример" нужна ссылка
Понятно, это значит не баг Firefox, а умышленное ограничение сайта по user agent
В Chrome совсем иначе обрабатываются Cookies. После погружения во фронт-энд и реакт (я как бы питонщик) я столкнулся с багом авторизации FF -- хром авторизовывался, а FF нет. После погружения в документацию оказалось, что авторизация и не должна была проходить -- JS-код не принимал куки явно. Это навело меня на вывод, что хром принимает все куки без ограничений, что исключает приватность.
Тогда я решительно переполз на FF
На Sbermarket у меня промокод не применяется. Клик на «отправить» ничего не делает.
У меня 3 домена кстати там, только что поигрался с фильтрами в beast mode проблем не увидел. Про Сбермаркет тоже не подтвердилось - только что зашел в лисе и добавил промокод - все ОК
Сбермаркет
Могу только предположить, что вы там "обвешались" аддонами которые и блокируют нормальную работу браузера
У меня 3 домена кстати там, только что поигрался с фильтрами в beast mode проблем не увидел.Вот вчера я набрал один домен, все TLD, ограничение по цене сверху — оно вроде бы и работало, но результаты не появлялись, только счетчик внизу увеличивался.
UP: из дома проверил, тоже работает. И ublock на месте. Вот и гадай, в чем проблема…
Могу только предположить, что вы там «обвешались» аддонами которые и блокируют нормальную работу браузераК namecheap ходил с работы, там только ublock. Если он мешает, то это печаль конечно, я без него не особо бразуер себе представляю.
Дома да, уже все сложнее, всякие HTTPS Everywhere стоят и компания, они вполне могли сломать Сбермаркет.
Но мне реально проще залогиниться из под Edge и применить промокод оттуда, нежели разбираться, какое дополнение накосячило. Ну и да, классическое «раньше все работало нормально».
detmir.ru страница с корзиной покупок уходит в постоянный ребут, в приватном просмотре с отключенными дополнениями так же. win 7 sp1 x64, ff 88 beta.
У меня 1-2 года в pochta.ru из под Firefox не получалось заходить в аккаунт (в chromium все работало как надо), но буквально сейчас перед тем как написать комментарий перепроверил, и с радостью обнаружил что сейчас и через Firefox работает вход.
radio.garden
Работает отлично, скрин ниже и само-собой звук есть
Скриншот
А у меня цикличный релоад на винде, убунту и андроиде. Может у вас стоит что-то в аддонах полезное?
HTTPS Everywhere ему не нравится, можно добавить в исключения.
Онлайн читалка у PocketBook не пашет. Саппорт отправляет пользоваться хромым.
Я сам использую ФФ, и не хочу переходить на другой браузер, у меня тут и дополнения удобные и настройки, там не хватает функционала. Тем не менее проблема с совместимостью вынуждает периодически использовать другой браузер после определенного времени поиска решения в ФФ. Это не удобно. Про мобильную версию ФФ вообще молчу, не удобно, медленно, никакая она, поэтому использую Яндекс. Кстати, еще по поводу нерабочих сайтов: https://www.decathlon.ru/, попробуйте что-то купить
pornhub.com ))
Оплата штрафов на госуслугах через gpay не работает в фф, приходится расчехлять хром, либо выбирать другой способ оплаты.
А сейчас почему-то всё ж пустил
К примеру, я пользуюсь Firefox'ом на ноутбуке уже год и мне не попадались неработающие сайты. (До этого и на телефоне, и на ноутбуке пользовался Хромом, Яндекс.Браузером, на телефоне ещё браузером Samsung. Firefox - лучший по функционалу и удобству).
Ладно бы только Лису неявным образом задвигали (отказом от поддержки и тестирования), так ещё и требуют непременно определённую версию Хромого (Chromium). Спрашивается, а зачем же вы тогда HTML-стандарт захватили в 2017 году и перелопатили, если всё равно определяющим является не стандарт, а версия браузера? В чём тогда смысл стандарта, если нарушен его главный принцип использования и соответствия ему? Т.е. что код вообще не должно волновать ни версия, ни движок, ни браузер, а только соответствие стандарту?
Проблема с требованием актуальной версии браузера в том, что она не везде работает. Пользователь не обязан покупать новый компьютер, чтобы загружать сайты или запускать актуальную версию браузера. В результате, получается явное поражение в возможностях использования браузера и сайтов. При этом одновременно их же разработчики рьяно выступают против поражения людей в правах (ошибочно называя это дискриминацией, означающей лишь различение).
Проблема в том, что HTML5, как и CSS3 — это лайв спеки, которые дополняются до бесконечности. Так что непосредственно на них ориентироваться невозможно.
Из норм альтернатив — это ориентироваться на "фичи" с помощью ифчиков и медиа селекторов (или как они там называются?), но это на выходе получится лапша в стиле сишных ifdef директив. А если вспомнить про то, что чем больше байтиков — тем дольше сайт грузится… Ну, в общем, думаю ситуация понятна.
Поэтому фронты на версию и ориентируются, проще получается.
Ой нет, вся лапша лежала внутри специальных библиотек типа modernizr, а сейчас, как мне кажется, модно стало просто писать код в рассчёте на последнюю версию браузера и будь что будет.
"Упал код у пользователей позапрошлой версии Хрома? Ну и фиг с ними, сами дураки, что не обновились". Захотелось использовать чисто гуглохромовst функции? Бери и используй, посрать что упадёт даже Хромиум.
Проблема в наступающей монополии единственного решения.
В статье об этом чёрным по белому написано (или какие там у вас настройки темы).
или какие там у вас настройки темыУ меня нормально. А у вас?
Решение - это, скорее, конкретный браузер. Движок - это стандарт, а браузер - способ использования стандарта. Поэтому сравнивать между собой, например, Хром и Оперу несомненно есть смысл.
Движок - это стандарт
И тот кто его пишет, определяет каким будет Веб (а следовательно и стандарты HTMl/CSS/JS/...). Свой код даже в Chromium добавить крайне проблематично. А если Google имеет другую точку зрения, то и невозможно, несмотря на всю якобы открытость движка.
В итоге получится ситуация "весь веб - это собственность Google" (т.к. стандарты, технологии и основные реализации - Google). Собственно, она уже почти и получилась.
Так же рекламу Chrome я по TV видел, а Firefox нет, например.
Покажите какой сайт работает только в хроме. Потоум что я знаю какой сайт НЕ работает в хроме — хабр
В том, что это не Opera, а китайская проприетарная подделка. Что и как она делает с твоими персональными данными ты не знаешь (и никогда не узнаешь, даже по суду).
Но не про Firefox (статья как раз про это).
единственный с движком отличным от хрома
Да ладно! А как же Safari (WebKit), Konqueror (KHTML), SeaMonkey и его собратья (Gecko), не говоря уже о Dillo, linx, links, IE и прочих Netsurf'ax и w3m. Все живут, цветут и пахнут.
Кажется, мы стоим на пороге монополии одного браузерного движка.Ну а дальше я не виноват, что автор прыгает с тезиса на тезис без какой-либо связи.
Konqueror 100 лет уже как на WebKit же перешёл, не?
И да, Gecko скорее мёртв, чем жив, без поддержки Mozilla
UPD: А, Konqueror и в то и в другое и в chromium, оказывается, умеет, не думал, что khtml до сих пор поддерживают, честно
Konqueror — веб-браузер от KDE и универсальный инструмент для управления файлами и предварительного просмотра файлов.
Возможности:
Веб-браузер на основе KHTML или KDEWebKit;
Gecko скорее мёртв, чем жив, без поддержки Mozilla
Морская обезьяна говорит "нет".
Вы его лично из исходников собирали? Проверяли, что в компиляторе закладок нету? Почему тогда такая уверенность, что вот эта бинарная сборка не сливает данные?
А вот прямая закладка в исходниках целевой софтины более вероятна. Возможно, немного косвенная, в варианте условия в Makefile «если есть ../../build_rules/, включить его», тогда даже правила вида «сделать version.h из версии репы» не помогут.
Даже прямую запладку не обязательно держать в исходниках, потому что абсолютное большинство пользователей устанавливает себе кем-то собранные бинари. Так что аппелировать к тому, что FF мол чистый, потому что исходники есть - не стоит. BTW хромиум тоже можно из исходников собрать, тут у них паритет.
Тогда за патчами и сборочными скриптами в дистрибутивах кто-то следит хотя бы в две пары глаз. Это не всегда помогает (контрпримеры известны), но вероятность очень высокая.
> Так что аппелировать к тому, что FF мол чистый, потому что исходники есть — не стоит.
Статистически минимум в три сигмы (реально больше) — вполне стоит.
До сих пор пользуюсь оперой.
интерфейс нравится, сайты работают. В чем проблема-то?У меня вопрос: вот Вы пользовались 12-й, нравился интерфейс, потом перешли именно на новую на Chromium и интерфейс продолжил Вам нравится? Точно? Ведь это два совершенно разных браузера, чуть ли не противоположных по по функционалу и интерфейсу, только название одно.
Проблема в том, что чем меньше пользователей у движка ФФ, тем меньше на нём проверяют сайты, тем больше вероятных ошибок, и тем больше юзеров переходит на хром и его клоны.
Или если вместо gcc и clang у нас остается только msvc?
Любая безальтернативность это плохо.
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может? Или перейдут на полностью бинарные зашифрованные протоколы, а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?
А в чем проблема если винда перейдет на ядро линуса?Так уже на пол пути.
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может?Они уже лет 10 могут. Ну уж 5-то точно.
а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?Скажите это разработчикам под iOS
Например разрабы хрома смогут диктовать что в вебе может быть а что не может?
Да давно могут. Вот, http запретили своим велением и угрозами красной плашки в адресной строке.
Или перейдут на полностью бинарные зашифрованные протоколы
Уже. SPDY, QUIC
а чтобы получить ключ просто напишите письмо гуглу?
Список корневых CA тоже в браузере. Могут забанить любой, какой захотят, и бОльшая часть пользователей в интернете, как на декстопе, так и на мобилках, перестанут доверять всем сертификатам, у которых цепочка начинается с этого CA.
http запретили своим велением и угрозами красной плашки в адресной строке.
Причём совершенно непонятно, на кой ляд https сайту со статическим контентом только для чтения, где никакого JavaScript вообще нет и ненужно, как и CMS. А за SSL-сертификат необходимо платить. Фактически, это выдавливание условно-бесплатных сайтов из Веба, и сайтов, не требующих финансовых вложений. Скажем, крутится такой сайт на Apache на собственном сервере, домен давно куплен, жрать не просит. Но нет: SSL-сертификат оплачивать ежегодно будьте любезны. Это ведь ещё и налог на присутствие сайта в Веб теперь. И как после этого можно потакать мерам и подходу Google и тех, кто его поддерживает в части навязывания незапрошенной безопасности? Это уже никакого отношения к безопасности не имеет.
А может пусть пользователь сам выбирает степень своей приватности?
А не какие-то пупки с горы будут безальтернативно указывать как ему быть?
ЗЫ Про LE, в свете недавней ситуации лучше вовсе не упоминать.
Веб движется к тому, чтобы полностью избавиться от незащищённых соединений, и это отличные новости. Меня огорчает, что всё ещё попадаются сайты, которые не работают по HTTPS. Но с давлением со стороны разработчиков браузеров, таких сайтов становится всё меньше. Обычный пользователь и не догадывается, что его сосед по Wi-Fi может подсматривать всё содержимое, просматриваемое по HTTP. Или то что какую-то рекламу на страницу добавил провайдер, а не разработчик сайта. Если бы знал, то точно предпочёл бы HTTPS, так как он решает много неприятных проблем. Админу сайта нужно просто раз всё настроить. Здесь нет никаких сложностей кроме лени.
Думаю, через лет 5-10 HTTPS станет обязательным для не локальных адресов, попытка открыть сайт по HTTP будет выдавать ошибку, где нужно будет нажать «да, я действительно хочу зайти по HTTP». Это подтолкнёт даже самых ленивых админов наконец добавить поддержку HTTPS.
Про LE, в свете недавней ситуации лучше вовсе не упоминать.Ну так расскажите что там с LE за «недавняя ситуация», ну очень интересно. А то я использую Let's Encrypt для всех своих сайтов, и может чего-то не знаю.
попытка открыть сайт по HTTP будет выдавать ошибку, где нужно будет нажать «да, я действительно хочу зайти по HTTP»
А это еще не так?
Content-Security-Policy: upgrade-insecure-requests; с этим очень помогает, но новая DNS-запись будет работать даже когда на вас ссылаются по HTTP из внешнего источника. Там же, кстати, указывается ключ для ECH (шифрованный Client Hello, чтобы нельзя было из первого пакета получить хост), и наличие поддержки HTTP/3. В общем, с этой новой DNS-записью браузер сразу будет знать куда и как он может подключаться, ещё до того как подключился к вашему серверу. Это делает ненужными целый ряд старых костылей.Гм, у меня в Chrome вот так бывает. Но вполне вероятно, что я когда-то поменял настройку "Always use secure connections", не помню, что там было по умолчанию. Однако настройка такая есть.
Пока что по умолчанию этот режим выключен, но думаю что в ближайшие несколько лет включат для всех. Как итог, ленивым админам малоизвестных сайтов типа этого pyatilistnik.org придётся всё же немного пошевелиться, чтобы добавить поддержку HTTPS, потому что необходимость кликать «Continue to HTTP Site» при каждом посещении будет раздражать.
Не примоминаю в стандарте запрета пользования http.
Просто некие пупки с горы преследуя свои цели так решили.
Позиция пользуйся чем дают она имеет право на жизнь, но тупиковая. Завтра личное авто запретят, или звонки через интернет по цене трафика, почему нет?
Ну так расскажите что там с LE за «недавняя ситуация», ну очень
интересно. А то я использую Let's Encrypt для всех своих сайтов, и может
чего-то не знаю.
То что меня не коснулось неважно?
Поищите про конец срока действия IdenTrust DST Root CA X3.
Не примоминаю в стандарте запрета пользования http.Нет никакого «стандарта», который фиксировал бы применяемые сегодня технологии. HTTP/1.0 развился в HTTPS, который далее был развит в HTTP/2.0 (незащищённую версию которого никто не реализовал), и который далее был развит в HTTP/3.0 (который в принципе только HTTPS, нет незащищённой версии). Ровно так же как есть стандарты SSL 1.0-3.0, и TLS 1.0-1.3. Так вот, стандарты имеют свойство устаревать и терять актуальность. SSL 1.0-3.0 уже давно никто не поддерживает. В многих местах требуется TLS не ниже 1.2. Старые стандарты никуда не делись, просто их больше не используют, так как они утратили актуальность. То же самое ждёт обычный HTTP. Из веба он будет вытеснен практически полностью, и останется только для локальных применений, типа там в админку роутера зайти или открыть сайт на локалхосте.
Просто некие пупки с горы преследуя свои цели так решили.Это ну очень смешно звучит. Какой-то noname, по сути тот самый «хрен с горы», называет «некими пупками с горы» людей, которые развивают и двигают вперёд весь веб, развивая используемые почти всеми людьми технологии.
Поищите про конец срока действия IdenTrust DST Root CA X3.Ахаха, то есть вы называете «ситуацией» ожидаемое окончание срока действия корневого сертификата, который использовался на время, пока родной корневой сертификат Let's Encrypt 2015 года распространялся с обновлениями ОС? Текущий корневой сертификат «ISRG Root X1» был выпущен в 2015 и истекает в 2035 году. Это видно прям в свойствах сертификата. Сейчас новые корневые сертификаты для Let's Encrypt выпускают раз в 5 лет на 20 лет, то есть в новых ОС в комплекте идёт как «ISRG Root X1», что до 2035 года, так и «ISRG Root X2», что до 2040 года. Когда тот что до 2035 года будет истекать, перейдут на использование того, что до 2040 года. И так далее. То есть, выпущенная сегодня ОС без обновлений будет поддерживать сертификаты Let's Encrypt целых 15-20 лет. Более чем достаточно. А там с обновлениями ОС будут прилетать более новые корневые сертификаты. Ну и вручную обычно можно добавить, если что.
То что меня не коснулось неважно?Меня оно напрямую коснулось. Мне пришлось обновить аж два скрипта =)
Зато они прекрасно крутят рекламу используя функциональность веб-авторизации для подключения к WiFi и запускают рекламу через браузер, и пока она не докрутится до конца сам роутер не даст интернет клиенту.
А повсевместный переход на HTTPS в условиях PKI будет означать только дополнительную централизацию инета, ещё одну возможность кому-то наверху отключить ваш сайт, просто отозвав сертификат в браузере. Как будто DNS недостаточно…
Это конечно хорошо, что LE раздаёт бесплатные сертификаты, но простым HTML страничкам с бесплатных хостингов это всё равно не поможет.Никто не запрещает бесплатным хостингам настроить автоматическое получение сертификатов для всех сайтов что у них хостятся. Там ничего сверх-сложного. А если кто-то пользуется бесплатным хостингом, на поддержку которого полностью забили, то бежать с такого хостинга надо, так как с таким подходом он вот-вот закроется.
А повсевместный переход на HTTPS в условиях PKI будет означать только дополнительную централизацию инета, ещё одну возможность кому-то наверху отключить ваш сайт, просто отозвав сертификат в браузере. Как будто DNS недостаточно…До появления Let's Encrypt я раньше всегда возмущался, что сертификат не выдают прям вместе с регистрацией и оплатой домена. Мне всегда казалось, что это «должно быть включено в стоимость». Ну подход с Let's Encrypt тоже неплох, тем более что есть и пара альтернатив. Для случая, если это будет использоваться для неправомерной блокировки сайтов, в крайнем случае сайты всегда могут начать использовать самоподписанные сертификаты. Это минимальное неудобство для пользователей, и не повод оставлять всех их без шифрованного HTTP.
Если что, и сейчас есть на выбор DV, OV и EV сертификаты. DV выдают после простой проверки владения доменом, а OV и EV выдают за деньги только после проверки документов с подтверждением существования вашей организации и т.д.
Сертификат выдан просто на домен:
Сертификат выдан организации, с валидацией её документов:
уверенность, что между вами и сервером никого больше нет.Так если нет поля логина, то на это всем пофиг.
Так если нет поля логина, то на это всем пофиг.Нет, не пофиг. Провайдер может вмешиваться в трафик, встраивая свои скрипты (для рекламы или аналитики), и ломать тем самым работу скриптов сайта. Он может вмешиваться и в контент. Например, во времена до массового HTTPS (более 10 лет назад) как-то прикалывались на 1 апреля, и на шлюзе в интернет для самого популярного новостного сайта в стране прозрачно подменяли трафик так, чтобы на этом сайте появлялись фейковые новости про наших сотрудников. На самом деле, это тоже нежелательно, и если я захожу на любимый информационный сайт, я хочу быть уверенным, что я вижу его настоящее содержимое.
Ну и банально, мало кто захочет, чтобы сосед по Wi-Fi мог тайно изучать весь ваш трафик, выясняя какие жанры видео вам нравятся и т.д. Пускай вы там и не вводите нигде свои пароли.
По умолчанию трафик должен быть зашифрован. Для пользователя в шифровании минусов нет. Админу сайта только надо немного повозиться с настройками. Во многих случаях, на самом деле для этого просто надо одну галочку в настройках поставить.
Любая безальтернативность это плохо.
Нет, не любая. Скажите это своей жене, например.
Движок рендеринга в ФФ реально лучше. И рендеринг шрифтов лучше.
Конфигурирование и набор параметров, которые пока ещё можно править в FF about:config, например. В частности, запрет на загрузку шрифтов сайта, позволяющий реализовать запрет на субпиксельный рендеринг для шрифтов. Затем, дополнение TreeStyle Tab у FF – вообще не представляю, как жить без него: у меня в FF всегда 100-150 элементов (когда-то открытых веб-страниц) дерева в нём. Тренд, который взяли разработчики Mozilla на приведение FF к HTML-стандарту и Хромому (Chromium), уже вызвал невозможность скрытия верхней панели с набором открытых вкладок. А она абсолютно бесполезна при использовании этого дополнения, и только ценное место на экране занимает.
Можно ещё много чего перечислять. Да хотя бы та же реализация концепции "The same origin policy". Самый большой идиотизм в ней – применение к локальной файловой системе в стиле Google: почему-то веб-администратор может решить, какие части сайта какой доступ предоставляют, а пользователю это запрещено. В результате потеряно различие между директорией и файлом в нынешней реализации. И эти люди ещё рассуждают про безопасность! Такое впечатление, что Google скоро будет сама за пользователя своими браузерами и прочей функциональностью пользоваться, а пользователю только смотреть на это останется.
Например, я в поездках пользуюсь старым ноутбуком-трансформером на "дохлом" процессоре, зато с двумя аккумуляторами. Последние года 4 firefox на нём работает всё лучше и лучше, на последних квантумах даже фэйсбук иногда открывается. Любой браузер на blink не может переварить даже яндекс маркет - проц на 100% и досвидания.
Если бы не Firefox, то Гугл бы и вовсе принимал решения единолично и все, крантец, глобальная слежка которую никак не обойти.
Ну вроде бы всё логично, хотя и печально. Прямая зависимость. Это вам не "Чем больше самоубиц- тем меньше самоубийц"
Меня движок очень интересует, т.к. лишь Firefox пока ещё позволяет запретить загрузку шрифтов сайта (ещё и с несколькими опциями), чтобы не было нигде в тексте субписксельного ренденринга глифов. Чтобы текст был хотя бы читабельным при отключенном "сглаживании шрифтов" и ClearType, как это именуют в MS Windows. Потому что начиная с Windows 8 отрисовывать текст шрифтами TrueType не дают: графический движок пытается сглаживать даже их, получается криво (меняющаяся толщина линий), но хотя бы читать более-мене можно.
Очень просто сравнить качество шрифта: достаточно его напечатать и поднести к экрану. Когда размер пиксела больше 0.027 мм, т.е. разрешение меньше 300 dpi, разница при хорошем зрении ощутима сразу: меняющаяся толщина линий в глифах, переливы цвета, отсутствие контура и смазанные контуры. Это даже хуже, чем было раньше на ЭЛТ-мониторах. А если на машине, к которой подключен по RDP, включен субпиксельный рендеринг, а на клиентской выключен, то появляются ещё и наплывы ("хинты"). Вот тогда читать текст вообще невозможно. Можно наблюдать в Телеграм.Десктопе, например: ну не уважают теперь, почему-то, системные настройки и выбор пользователя в части шрифтов и их отрисовки. Так и норовят свой шрифт втюхать, напрочь проигнорировав оконечные условия и средства отрисовки.
За означенную выше возможность запретить загрузку шрифтов сайтам и использую Firefox всё ещё.
Например, когда фф несколько лет назад выпустили перпендикулярно новую версию браузера, они отломали просмотр фреймов вебсокетов и чинили года полтора.
Я пользуюсь 4 браузерами одновременно, не понимаю, зачем себя ограничивать одним.
Звучит интересно. А как же закладки, куки, история? Ну т.е. они же не шарятся никак удобно, это надо открывать конкретный браузер для конкретного сайта или в каждом нужном логиниться когда нужно?
Я не то чтобы ограничиваю себя одним, я настраиваю один под себя и привыкаю к этому. Настраивать 4 (и всё равно по разному) - просто лень.
А зачем вам шарить куки между мемасиками и интернет банком?
Я и пытаюсь узнать, как подразумевается использование сразу нескольких браузеров (если речь не про веб-разработчика).
Ну как вариант:
FF - для каких то дел ( тут все основные закладки ).
Tor - для торентов
Brave - для серфинга, мемасики посмотреть , какую то информацию поискать
FF Focus - на мобилке, когда Tor - тяжело, а светиться сильно не охота.
FF container persinal
FF container…
Epic можно еще добавить.
Личный браузер хром, для работу edge. У меня так, просто удобней разделить рабочее пространство
Фф для интернет банков и прочих госуслуг, никуда более я с него не хожу и там не установлено ни одного расширения. С других браузеров я тоже на эти ресурсы не хожу. Вивальди для работы, там мне нужны вертикальные табы, на которых помещается много текста и которых тоже на экране много. К тому же, все эти вкладки мне не нужны, когда я занимаюсь личными делами. Хром — основной "личный" браузер, залогиненый в гуглоаккаунт, в котором все синхронизируется, тут также стоят все нужные мне расширения. Брейв для всего, про что я не хочу чтобы знал гугл и показывал мне в своей рекламе. В первых трех постоянно открыто по 10-30 вкладок, которые автоматом открываются при старте браузера.
Большинство перечисленных проблем проще и экономнее решаются профилями одного браузера, чем установкой кучи разных.
Если вы в курсе, подскажите, пожалуйста. Можно ли в профилях:
- иметь разный список расширений,
- иметь разное расположение табов,
- иметь одновременно несколько запущенных копий браузера с разными профилями?
Эти 3 момента для меня критичны.
+, то же самое. Те же яйца, только со слежкой. Зачем вообще с браузеров скакать с одного на другой, полюбил один и пользуйся. Фанат фаерфокс уже 12 лет как
Я по привычке уже только Хром использую
За тем-же. Пользуюсь хромом с момента как опера умерла. Так сказать, зачем пародия, если есть оригинал (я про Хром и Оперу). А FF уважаю, но удобство есть удобство
Глядя на оперу и хром, если не знать то очень сложно догадаться кто из них оригинал. Так никчемно работать со своим движком наверное только авторы и способны. Стоит опера для редких запусков (раньше еще для VPN использовалась). Был удивлен производительностью и удобством в сравнении с Хромым.
Ну а основной браузер FF EME-Free с FoxyProxy для Pattern Tor. Поэтому отдельно не использую. Была конечно обида на них за отказ от старых плагинов, но когда они улучшили производительность и плагины помаленьку подтянули функциональность полюбил еще больше. Вроде хабр технический ресурс, удивлен что даже тут не понимают чем плох единый браузер от продажников.
Зачем нужен хром, не знаю.
Ну мне приходится им пользоваться на Linux, потому что FF и его производные периодически ломают звук и приходится перезапускать брузер или теряют в производительности, если открывать браузер в двое или больше окон.
При этом на Windows такого нет.
О как... Опишите, пожалуйста, что у вас происходит?
У меня ломается звук только в pulseaudio при выходе из сна, но ВО ВСЕХ приложениях, и это известная проблема pulseaudio.
Звуковуха Sound Blaster Audigy 4
Из сна у меня nvidia иногда не выходит, перестал сном пользоваться) На radeon (да-да, древность) все норм было.
ADD: Звук ломается тоже везде. Если уже был запущен rythmbox, то все плохо. Но перезапуск его или «волшебная» вкладка все лечит. Определнно, что-то с буферами в пульсе
FF лично для меня умер от безумной политики непроверенных обновлений. Сколько раз после очередного апдейта он на 2-3 страницах жрал гигабайты памяти и еле шевелился.Сейчас в основном на Хроме, в помощь Опера и Яндекс.
как имеющий отношение к тестированию, могу предложить такой вариант из опыта: различное поведение, например, vue-компонентов в ff и хроме. Сам в шоке. Кроссбраузерность всё ещё ограниченно тестируется, но сейчас чаще всего для этих двух, бывает ещё safari (я это всё про web, не mobile). И вот иногда всплывают всякие баги: там прогрес бар бесконечный, там элемент неинтерактивный и т.п.
Прямо всё поломали касалось разве что аддонов. И с тех пор аддоны почти все обновились. Единственное чего мне не хватает - это автоматического переключения языка на английский, когда в адресную строку курсор ставишь (был раньше аддон для этого).
По поиску - не совсем понял, о чём речь. И поиск по странице и поиск в интернете вроде просто работают.
Да, некоторые решения непонятны. С другой стороны, пользоваться не мешает, мне лично. Некоторые привычки ломаются, но при регулярном использовании дискомфорт небольшой, переучиваешься быстро.
>И с тех пор аддоны почти все обновились
Да неужели. Где menu editor, tabmixplus, location bar? Обновился только хлам всякий, которого и на хроме навалом. Ничего из паверюзерного не обновилось.
Стоит отметить, что я не утверждал, что обновились все.
Табмикс обновился, пусть и решение похоже на костылях. Честно,я перестал им пользоваться больше 5 лет назад и даже не помню, зачем он был нужен, всмысле - какие конкретно особенности стоили его использования. Его конфликты с другими аддонами я помню прекрасно.
Остальные аддоны я первый раз слышу и не могу уверенно сказать, что они делали, есть ли им замена.
В лисе есть прекрасный TST. Я лично пользуюсь DownThemAll иногда, который конечно чуть хуже чем раньше, но всё ещё торт. Ну и пяток расширений, которые не хуже и не лучше чем в других браузерах.
Мне вот очень нравилось, что при наборе текста в адресной строке в выпадающем списке подсказок предложения из веб-поиска не отнимали место у предложений из истории и закладок. Т.е. десять вариантов истории/закладок - хорошо; 5 подсказок из поиска + 5 из истории/закладок - уже не супер.
Плюс последний поисковый запрос в правом поле всегда висел, его можно было повторить или легко дополнить, даже если собственно страница с результатами поиска уже закрыта.
Первое сейчас уже не актуально (адресная строка даже при включённом отдельном поле веб-поиска подмешивает в подсказки его варианты), второе всё ещё полезно.
Он удобнее тем, что при нажатии на значок поисковой системы сразу происходит переход, а в новом нужно еще нажать Enter либо стрелочку справа - совершенно бессмысленное лишнее телодвижение.
1. Вводим домен, выбираем в списке «искать в Google» (или что там по умолчанию).
2. Вводим домен, выбираем внизу списка нужный поисковик, запускаем поиск.
3. Для любителей клавы, никто не отменял комбинацию клавиш старого поля поиска: нажимаем Ctrl+K, вводим домен, Enter.
4. Для более продвинутых любителей клавы: каждому поисковику назначаете кейворд (g — Google, y — Yandex, b — Bing, и т.д.), и потом когда нужно искать что-то в конкретном поисковике, пишете в адресной строке «g habr.ru» или «y habr.ru». Кстати, эта функция есть прям с самой первой версии Firefox.
Я всегда использую последний вариант как самый удобный для быстрого поиска в любом из 30+ поисковиков что у меня установлены. Если для вас это слишком сложно, используйте любой из других вариантов.
Единственное, что с кейвордом неудобно — он почему-то не вырезается из запроса, так и уходит в поле поиска
Настроено, не вырезается.
Чтобы в запрос ушло с префиксом g, надо набрать g и пробел ещё раз, то есть сделать лишние действия.
Может быть, вы в адресную строку попадаете через Ctrl+K, и она сразу переходит в режим поиска через поисковик по умолчанию? Попробуйте Ctrl+L или F6, чтобы попасть в адресную строку без перевода её в режим поиска через поисковик по умолчанию, и потом уже ввести кейворд.
Нет, обычно просто открываю новую вкладку, там фокус уже в адресной строке. У меня никакие плашки не добавляются, когда такое было сделано? Единственная индикация, что это будет поиск в соответствующей системе — в выпадающей подсказке пишется, что будет поиск через Google, если ввести g, через Википедию, если w и т.п., все согласно настройкам, переход, если никакого префикса не вводить.
Если что, у меня Firefox Developer Edition. Но вообще в обычной версии должно быть так же, в ней просто новые фичи появляются с задержкой в месяц-два.
+1 за лису
Для корпоративных решений. Документообороты всякие работают только в хроме, в лисе если заработают то с ограничениями - без возможности использовать сканер, поставить цифровую подпись и прочее.
Пользовался "им" ещё со времён Netscape)) Chromium-based в моих 100500 вкладках быстрее и увереннее выжирают память. Firefox в этом раскладе на голову выше. Правда некоторые ui измененияя вызывают неудомевания из разряда, когда коту делать нечего...
Спрыгнул на Оперу когда Тормозилла начала тормозить с JS
C оперы спрыгнул на Хром потому что при 100500 вкладок(как я люблю) хром не загружает эти вкладки при запуске браузера, а подгружает при активации вкладки, у оперы была эта функция, потом обрезали..Единственное оперру запускаю когда хочу сохранить вкладку в PDF без бубнов..
Все просто, хром удовлетворяет моим требованиям
я веб-разработчик. и как же это хорошо что останетсч только один! наконец-то можно забыть страшное словосочетание "кроссбраузерная верстка". и почему когда остается лучший все кричат "монополия". Это называется естественный отбор. Выживает сильнейший. Это очевидно.
Jupyter notebook'и лучше выглядят в хроме, на мой вгляд (слева – в Firefox, справа – в хроме. Мне хромовский вариан читать легче). Поэтому я для браузинга использую Firefox, а для ноутбуков – хром
Я был лояльным пользователем Firefox ещё со времён версии 3.5.2. И мне пришлось перейти на Яндекс.Браузер, когда Firefox перешёл с проверенного временем Gecko на невыносимо тяжёлый и глючный Quantum, из-за которого переключение вкладок вызывало зависание с белым экраном длительностью от 15 секунд до 2 минут, а при открытии более 4 вкладок Firefox просил завершить джаваскрипт на котором у него реализована функция вкладок (при этом переставали работать не только вкладки, но и кнопки назад-вперёд). Думаю многие пользователи перешли на другие браузеры по той же причине.
Звучит очень интересно (или странно). Потому что я даже жалоб на это не помню. Какой то аддон может тормозил? Потому что похожее поведение у меня было например с LastPass, который жутко тормозил страницы с кучей полей.
Ну и в целом - квантум всё таки быстрый нынче. Да, прямо в релизе были заметны проблемы. Но это было ожидаемо, нас об этом предупреждали, не смертельно.
Я юзер FF c 2009 года. Сейчас пользуюсь FF на маке и айфоне, сафари на дух не переношу
Сейчас пользуюсь FF на маке и айфоне
На iPhone это ваш FF не совсем FF, ибо Apple не дает использовать сторонние "движки" для webview. Там тот же Safari/WebKit под капотом
Увы, на маке FF не умеет в полноэкранный режим, как в винде по f12 :(
Ещё почему-то не хочет переоткрывать открытые вкладки после перезапуска браузера, хотя такая опция включена, пока не понял, в чём дело.
Возможно потому, что вы закрываете не приложение Firefox, а его последнее окно. В маке приложение остаётся открытым, даже когда у него нету окон. Соответственно, чтобы открытые окна/вкладки сохранились, надо выходить через cmd+q или "quit" в контекстном меню.
А с полноэкранным режимом сам не понимаю, он есть, но почему-то на маке он не прячет вкладки и адресную строку, как на винде.
Полноэкранный включается какими-то костылями, вроде бы есть расширения и тикеты в багтрекере на это, но всё никуда не движется.
Я сам на винде, восстанавливаю вкладки (когда мне это нужно) через меню FF: History -> Restore previous session
ctrl+shift+T первые кнопки после открытия браузера
Попробуйте аддон Tab Session Manager. Но после примерно 65ой версии у меня не было эксцессов с потерей вкладок. Причем восстанавливается без проблем и при переустановке системы вместе с плагинами переносом папки профиля. Интересно может ли Linux использовать ту же папку профиля что и FF на винде
win7 F11
Постоянный пользователь FF с середины нулевых. Но в последнее время появился неприятный баг в виде скачков и мерцания изображения с глитчами при рендеринге.
Вообще на домашнем компьютере у каждого постоянного пользователя свой браузер согласно уже давним предпочтениями - FF, Opera, Chrome, чтобы у каждого была своя привычная рабочая среда, свои расширения, история поиска и набор аккаунтов.
Пробовали отключать Hardware Acceleration?
Это известный косяк нового вебрендера. В ESR его пока можно отключить. В релиз ветке — только переключать в софтварный режим. Не полностью отключать хардварную акселерацию, а именно режим вебрендера. Ну и вообще поиграться с включением выключением различных опций вебрендера в about:config
Пользуюсь файрфокс практически с самого начала его существования. В том числе на телефоне. Перешел на него с нетскейпа. Зачем переходить на хром, не понимаю. Все плохое, что было сделано в файрфокс (смены интерфейса, отключения настроек и пр.) все равно не сделало его хуже хрома. На любом железе и ОС, где я пользовался файрфоксом, он всегда был быстрее, удобнее и кастомизирумее хрома.
Тоже пользуюсь ФФ примерно с версии 1.3, и по кастомизации он намного впереди всех остальных браузеров!
Пользуюсь периодически старой версией ff там где есть проблемы у vivaldi.
для полного запрета обновлений и упоминаний о них
То есть для накопления десятков уязвимостей? Сомневаюсь, что кто-то такое сделает, или кто-то будет в здравом уме им пользоваться.
Вот представьте, что в один прекрасный день у вас автоматически обновляется браузер и отваливается расширение tampermonkey (или аналогичное), а у вас рабочий процесс основан на этих user-скриптах.
Тема с уязвимостями маленько начинает смахивать на детское порно, когда за разговорами про борьбу с ним протаксиваются огромные дилдаки в виде законов по контролю за обменом информацией, предоставлению ключей и т.д., только здесь впихивают все новые и новые средства трекинга и монетизации.
Есть живые люди, которые через уязвимость в браузере ловили зловреда в последние 10 лет?
Постоянно корпоративные юзары ловят, в маштабах многотысячных компаний это жесть просто. Хорошо EDR и другие современные средства защиты конечных точек отрабатывают на ура. Так же отмечу для тех кто считает мифом и ни разу не слышал чтобы кто-то на работе вирус словил. В организациях обычно отключают уведомление пользователя о том, что у него вредоносы на ПК так как пользователи паникуют: начинают писать и звонить безопасникам, админам, начальникам своим, хотя средство защиты конечных точек отработало и SOC все мониторит.
Помимо этих юзеров есть другие, не являющиеся корпоративными. Им зачем весь этот идиотизм с регулярными обновлениями? Разговоры про уязвимости, которые, якобы, обновлениями устраняются, уже стали мантрой для навязывания обновлений, а не обеспечения реальной безопасности жизнедеятельности. Какова стоимость этих обновлений, когда они означают требование приобретения нового компьютера и новой ОСи, а значит отмену всех вложений в существующую рабочую среду и средства и обеспечение их эксплуатации?
Как верно уже отметили выше, сегодня самой главной угрозой стала поломка рабочего процесса очередным обновлением. Причём такая поломка – это реальные убытки, а не гипотетические от уязвимости, которой ещё кто-то должен суметь воспользоваться, обойдя остальные уровни защиты. И мне всегда было очень интересно узнать, каким же образом корпоративные юзера ловят зловреда, если занимаются делом. Если же используют средства в личных целях, так значит и проблему необходимо решать на этом уровне, а не пытаться предотвращать симптомы. И самое простое решение – предусмотреть юзеру пространство для личных целей.
Какова стоимость этих обновлений, когда они означают требование приобретения нового компьютера и отмену всех вложений в существующий и обеспечение его эксплуатации?Обновление браузера крайне редко требует обновление компьютера. Неужели у вас настолько древний компьютер, что нет поддержки SSE2, и вы не можете поставить себе хотя бы Windows 7 и последнюю версию любого браузера?
После выкатки fission firefox стал потреблять раза в полтора больше памяти и где-то во столько же раз больше проца при большом количестве вкладок.
И вот тут или отключать fission (пока можно но зная мозиллу это не на долго) или обновлять комп
Знали бы вы, как работает FF на ноутбуке Lenovo с Windows 7 и 4ГБ RAM при 4 CPU. Не знаете – вам повезло: нервы себе сберегли. FF теперь уже даже на сутки нельзя на нём оставить: подвешивает всю ОСь, скушав память. А компы я не выключаю сутками. Ставить на этот ноутбук что-то ещё более прожорливое из ОСей, конечно же нельзя. Безусловно, FF бегает. Однако даже загрузка этого поста с комментариями занимает секунд 10. И это пока 3-4 других загруженных страницы и память не съедена. А после можно ждать долго.
Основной комп тоже с SSE2: ему 20 лет (в 2002 его собрал из компонентов, которые выискивал по всему городу). На нём бегает Windwos Server 2003. Один CPU 2.4 ГГц (Pentium 4), 2 ГБ RAM. FF v3 на нём летал. Сайты до 2008 года тоже, видео проигрыватели прекрасно воспроизводили (напрямую, разумеется, с кодеками и аппаратным ускорением). Потом случилось увеличение требований сайтов к ресурсам из-за JavaScript. В результате FF стало можно пользоваться только для "лёгких" сайтов, иначе быстро кушал всю память. А виснуть начинал почти сразу.
Даже переделанный редактор писем GMail тогда уже перестал нормально работать на нём: вводишь текст (400-500 символов в минуту), а потом смотришь, как он всё ещё продолжает вводиться. Потому что в этом редакторе эмулировали системную функциональность окна ввода, чего делать категорически нельзя хотя бы ввиду принципиально разного стека обработки прерываний от клавиатуры. При этом ввод текста в MS Word 2010 со всеми его сложными стилями и шаблонами, которые я сделал, работает практически в режиме реального времени: курсор видно при перемещении, никогда не запаздывает при максимальной скорости повторения нажатия, текст отрисовывается без задержек, даже когда двигаешь скроллер. А уж набирать текст одно удовольствие. Сотни страниц документов, содержащие изображения и встроенные документы (графики MS Excel, например), в нём рендерятся вообще незаметно: только загрузку ожидаю секунд 10-20. При этом процесс MS Word потребляет 300-400 МБ RAM на таких документах (только что ещё раз проверил, чтобы не обманываться).
Так что прямой ответ на ваш вопрос: последняя версия любого браузера требует сегодня для приятной работы, чтобы без задержек и замираний, почти "последней" версии железа.
Знали бы вы, как работает FF на ноутбуке Lenovo с Windows 7 и 4ГБ RAM при 4 CPU.У меня есть старенький ноутбук с Windows 7, 3ГБ RAM и 2 ядрами CPU. Firefox работает на нём ожидаемо для машины такого почтенного возраста. Если сайты не тяжёлые и вкладок не много, то быстро, если тяжёлые, то еле ворочается.
Основной комп тоже с SSE2: ему 20 летЯ смотрю, вы любите экстрим =)
То есть вы пользуетесь 20-летним компом, но хотите смотреть на нём современные сайты современным браузером. Знаете ли, слишком уж вы особенного хотите. Мир движется вперёд, средний компьютер стал на порядок мощнее, сайты стали гораздо тяжелее. Раз в 10 лет можно и обновить железо. Никто не будет подстраиваться под маргинальный процент пользователей с безнадёжно устаревшим железом.
Кстати да, пишу этот комментарий с компа 2014 года. Десятки вкладок с современными сайтами, плюс куча запущенного фоном софта — без нареканий и тормозов. Кажется, этот комп даже больше 10 лет будет актуальным, хотя я думал, что беру его на 5 лет. Скорость роста аппетитов ПО заметно упала по сравнению с нулевыми.
А диск у вас SSD?
У меня комп 2012 года, диск HDD. Тормозит до невозможности когда фаефокс со множеством вкладок или когда винда ставит обновления в фоне. При этом ЦПУ и ОЗУ загружены примерно на 25%.
На самом деле, когда я собирал тот комп в 2014, я сразу купил без SSD, и был расстроен, что по сравнению со старым ноутом, не глядя на в разы более мощное железо, не так уж всё и весело крутилось. Через неделю докупил SSD на 512 гигабайт, и вот именно это изменение сделало работу за компьютером ощутимо приятнее.
Уверен, что покупка SSD сделает ваш компьютер гораздо живее. Ну и ещё оперативы, если меньше 16 гигов, то стоило бы докупить. Я в 2014 сразу 16 брал, и тогда это оказалось с запасом, а сейчас в самый раз.
Я пользуюсь FF на 32-х битном двухпоточном нетбуке с 2Гб RAM. Это ЕДИНСТВЕННОЕ, что тут шевелится. FF Quantum заметно шустрее старого, поэтому даже k-meleon мимо.
каким же образом корпоративные юзера ловят зловреда, если занимаются делом
Множество должностей предполагает что-то постоянно искать в интернете, есть фишеры, которые бесконечно рассылают фишинговые ссылки с вредоносными сайтами, достаточно открвть свою папку спам
Кому-то такое письмо проходит, например, корпоративные клиенты могут иметь некачественный анти-спам и анти-фишинг, качественнве стоят денег и нуждаются в участии оператора, который обрабатывает подозрительные письма
Даже в вашем примере: я "делаю не так" вот что – вижу сразу такие письма (они в СПАМе), сам их проверяю, когда требуется, а главное -- использую HTML-версию GMail. Приложения из них почти никогда не требовалось открывать: если это письмо не СПАМ, что бывает у меня довольно часто (ввиду предложений от конференций и журналов), то нажимаю "не спам" и изучаю дальше.
А ещё, GMail запретил любые приложения, через которые может распространяться вирус. Не важно, есть там вирус, или нет. Поэтому GMail постепенно вывожу из своего обращения: крайне неудобно обмениваться безопасными сведениями. Например, сохранил веб-страницу с чеком от Сбера, чтобы отправить провайдеру (было на новогодних праздниках). Заархивировал. А GMail приложить не дал zip-архив, т.к. внутри был файл с расширением JS. Такая электропочта мне не нужна. Да и кому она вообще нужна? Есть вирус – ну так реагируй. Нет вируса – не мешай.
Недавно прислали письмо с попыткой шантажа. Не повёлся, разумеется: по тексту было ясно, что тупая разводка (у злоумышленника не могло быть сведений, о которых он упоминал). Причём англичанин или американец так не написал бы.
Иногда родители просят меня проверить письма, что им прислали. Надо отметить, что основной путь взлома сегодня – социальный. Простое правило "работать по теме, с грамотными и известными адресантами" очень многие письма сразу отсекает. А ещё – открывать сайты через собственные ссылки и через доверенные сайты, по ссылкам не переходить без надобности и понимания. Скажем, платёжка из налоговой или провайдера, передаваемая в интернет-банк, считается безопасной. Открывать же её из электропочты не буду, если адрес отправителя не проверяется и письмо не подписано.
С фишинговыми сайтами пару раз всего сталкивался (и то, было интересно): сходу вычислял их по доменному имени и ряду прочих признаков. Например, на таких сайтах нет всей функциональности: достаточно покликать по ссылкам, чтобы проверить поведение. Это если допустить, что домен "нормальный". Как-то раз даже предлагали авторизацию через аккаунт Гугл провести: не повёлся, уже не помню почему.
Не знаю, может это у меня такая чуйка (хотя сомневаюсь). А может это обычная внимательность и соблюдение правил информационной безопасности на автомате и изначальное недоверие и идиосинкрозия к любой регистрации и аутентификации. И да, я не вижу в этом, ничего сложного: вы же не отдаёте первому встречному ключи от квартиры, где деньги лежат. Почему с информацией должно быть иначе?
Повторюсь, не все компании используют облачную почту Gmail и соответственно у них может не быть корректного защиты от фишинга и спама из коробки.
Если вернуться к Gmail, то все равно есть первые люди которые получают весь этот спам и часто пока они не нажмут "это спам!", все аналогичные последующие письма не будут помечены как спам.
На личном ПК вы просто скорее всего антивирус не ставите, логи не анализируете, поэтому думаете что все спокойно
about:config и ввести update? там куча настроек и app.update.auto и extensions.update.enabled
www.ghacks.net/2018/07/28/mozilla-makes-it-more-difficult-to-block-firefox-updates
about:config update.auto 86400 (секунд) ставите 86000400 и забываете.
реестр какой-то придумали ещё
По факту все не так просто. Реестр или json это гарантированный способ отключения обновлений (т.к. необходимо для корпоративного использования). И он не зависит от "интересных" практик фокса — поставим скрытое расширение, которое повключает настройки которые пользователь наверное "случайно" выключил. Поэтому в таких случаях и не работает способ прописывания настроек отключения автообновлений в user.js (вернее работает, но надо отключать еще много чего, чтобы не ставились эксперименты и т.п. хрень)
firefox очень часто любит сбрасывать эти настройки при любом чихе. Например, когда включена телеметрия или эксперименты (а они включены по умолчанию) и часто устанавливаются эксперименты которые или возвращают поиск на гугл или сбрасывают настройки автообновления.
Единственный вариант который не сбрасывается автоматом это политики (реестр или полиси файл), насчет которых написали ниже. Ну или user.js как самый простой вариант
В 2014м доводилось чистить ПК какого-то буха от НотПети или подобного криптора. Куда-то таки влезла (ЕМНИП из ИЕ6 или 8, но все же, через браузер).
В интерфейсе есть возможность переключить режим на проверку обновлений без автоматической установки. Если хочется отключить полностью, то придётся лезть в реестр.
Автообновление дополнений тоже настраивается: каждому отдельному дополнению можно его включить или выключить. Сделать это можно прямо в интерфейсе
Согласно документации, прописал для FF v95.0.2 в файле<FF HOME>\distribution\policies.json:
{
"policies": {
"AppUpdateURL": "http://127.0.0.1/",
"DisableAppUpdate": true,
"DisableFirefoxStudies": true,
"DisableSystemAddonUpdate": true,
"DisableTelemetry": true,
"ExtensionUpdate": false
}
}Ещё там в readme была опция "ManualAppUpdateOnly": true, но она не заработала у меня даже при отсутствии"AppUpdateURL": "http://127.0.0.1/". В about:config касательно app.update ничего не менял. Для обновления переношу директорию distribution в другое место и перезапускаю FF.
Это домашняя директория, куда установлен браузер Mozilla Firefox. В Windows можно узнать из ярлыка, через который он запускается, посмотрев свойства и дойдя до "Расположение файла" и нажав. Можно узнать из запущенных процессов: посмотреть командную строку процесса firefox.exe, например в "Диспетчере задач". Если используете ProcessHacker или ProcessExplorer, то уже знаете. Для Linux аналогично: смотрю через top или ps, хотя профессиональные пользователи наверняка знают ещё множество способов.
Все гораздо проще — about:support, пункт Profile Folder
Тоже перешёл на него с netscape. На телефоне пользовался до тех пор, пока не вышла новая версия, в которой сломали вообще всё. Помню, нормально не работало даже открытие сайта с главного экрана, что-то там шаманить нужно было. Да и в целом он как-то медленнее всё отрисовывает, в том же вконтакте в хроме уже можно писать комментарий, а файрфокс всё прыгает вверх-вниз из-за появившейся клавиатуры. Первое время вообще поле вводе пряталось за клавиатуру.
Пользуюсь FF с одной из первых версий, 2 или 3, не помню точно. С тех пор – это мой основной браузер. Пробовал разные, однако всегда возвращался.
На каждую такую проблему так плачусь, сравниваю с хромом и обнаруживаю, что там обычно та же самая хрень или что-то похожее на несколько лет раньше.
Как пример с ходу — при переходе на URL в адресной строке весь URL выделяется автоматом (неотключаемо), или при наборе чего-то в поле поиска перекидывает в адресную строку («awesome bar»), ещё отключаемо.
> Подозреваю что значительная часть юзеров пеерстаёт ими быть как раз после таких (*кхе протон кхе*) обновлений.
Увы, бечь некуды…
Ну FF как-то слишком резво начал играть на понижение. Сюрпризы прилетают с каждым обновлением: то реклама в шорткатах, то неудаляемые подсказки в адресной строке, то намеки на еще больше рекламы, то UX поменяют, то аддоны отвалятся.
Вишенкой на торте (появилось где-то полгода назад): некоторые адреса отказываются открываться. Нет, это просто восторг: ты кликаешь по ссылке — а вкладка тут же закрывается! Особенно часто это происходит с википедией, если читать статьи на разных языках и пытаться открывать их через контекстное меню -> "Открыть в новой вкладке" (тогда вкладка откроется, но тут же исчезнет). Мне кажется, до такого даже хром не смог дойти.
Мобильная версия FF — это вообще тушите свет. Там плохо абсолютно все: она ужасно мерцает при открывании/закрывании, там отвратительный UI, она дико тормозит, и под нее вообще нет аддонов. Зато есть настройка "адресная строка наверху/внизу экрана". Вкладки, правда, всегда внизу, но кого это парит.
Вкупе с недавними массовыми увольнениями и сверхприбылями CEO это все начинает очень дурно пахнуть.
По мобильной версии нанесли очень сильный удар, когда запретили там установку любых расширений. При том, что многие десктопные вполне себе нормально работали и в мобильной версии. А сейчас там строго заданный список из нескольких расширений и все, без очень долгих плясок с бубном невозможно установить ничего другоо из этого списка. Хорошо хоть ublock origin оставили (без него на ютуб лучше вообще не заходить), но такими тенденциями чую, что это ненадолго...
Раньше был ещё Firefox Preview с экспериментальным интерфейсом. По-моему, там вообще была маленькая революция в удобстве UI мобильных браузеров, но к сожалению, от того варианта интерфейса отказались в пользу более стандартного, и в релиз он не попал =( Видимо, слишком смелое решение было для менеджмента Mozilla, им сейчас не до экспериментов.
и под нее вообще нет аддонов
Кстати, почему так? Я раньше думал что аддоны в основном на яваскрипте и должны работать везде... Неужели API настолько несовместим?
кликаешь по ссылке — а вкладка тут же закрывается
В Chrome аналогично бывают довольно странные вещи, например, недавно при попытке загрузить приложение/apk столкнулся с бесконечной удалением-перезагрузкой файла и намертво виснущим Chrome.
Мобильная версия FF — это вообще тушите свет
В мобильной версии Firefox, хотя бы можно ublock dev поставить и dark reader ночью.
Если бы допилили совместимость других аддонов и упростили кастомизацию, то был бы толк, имхо.
Мобильные браузеры, имхо, вообще максимально унылы и иногда проще воспользоваться удаленным доступом.
Вайтлист аддонов — тупо очередная палка в колёса пользователям.
Это связано с сырым API. В мобильной лисе доступны расширения для которых реализован 100% рабочий API.
Делают поддержку в первую очередь для самых популярных расширений.
Я пользуюсь мобильной лисой давно и буквально вижу на глазах как пополняется список плагинов.
Вот так, ходишь на протесты, пользуешься сайтами с ESNI, а потом — хрясь! — товарищ майор в дверь стучит. Почему? А Mozilla просто молча выключила функцию.
bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1689249
Ah, and here we go. Instead of issuing an emergency security advisory about how two Mozilla developers just silently disabled production code related to secure browsing — with zero warning to the entire community that relies upon Firefox for private browsing — you would instead just flag critical posts as abuse and spam.
How many hundreds of thousands, if not millions of citizens of this planet did you just compromise with your actions. How many pulls does just jess/firefox get on a day-to-day basis for Dockerized Firefox containers, and that's just one repo. How many OS distributions are tracking nightly Firefox builds, just to have production code for ESNI simply removed without replacement or commentary from the Mozilla team.
Both of you, Masatoshi Kimura and Kershaw Chang are working for the Federal Bureau of Investigation to intentionally weaken the privacy protections of Firefox. Every single code commit you both have made should be scrutinized with a fine tooth comb as I guarantee you've both done way more than this to compromise the integrity of the entire Firefox project.
И такое выпиливание фич в худшем случае, или перенос их в about:config в лучшем — каждое обновление.
Это надо было постараться найти такой, так как это была экспериментальная технологияБыла. Cloudflare вполне себе поддерживал. И пользователи из Гонконга были неприятно удивлены в свое время.
которую заменили на лучшую, пока ещё тоже экспериментальную и мало поддерживаемую (ECH).Ее убрали год назад, без каких-либо причин. А ECH только начали вводить, как эксперимент, буквально в конце 2021:
12.10.2021 \ ECH is rolling out for some FREE zones on our network in select geographic regions. We will continue to expand the set of zones and regions that support ECH slowly, monitoring for failures in the process
Пока QUIC и HTTP/3 были в черновиках, они тоже много раз сильно менялись, совместимость с ранними версиями спецификаций ломалась. Но ведь для этого черновики и содаются, чтобы можно было поэкспериментировать, и при необходимости без оглядки на совместимость с предыдущей черновой реализацией сделать лучше.
Mozilla тут в очередной раз проявила инициативу и никому не сделала лучше. Вообще никому не стало лучше от отключения ESNI. Только товарищам майорам разных стран.
Если кто-то заявлял, что включение ESNI магическим образом спрячет от товарища майора список посещаемых хостов, то он делал медвежью услугу, потому что по факту большинство серверов это не поддерживают, и хост на них всё равно идёт в открытом виде. Это не говоря о том, что ещё и DNS запросы по умолчанию идут в открытом виде.
Если кому-то действительно важно, чтобы товарищ майор ничего не видел, надо использовать полноценный VPN. Всё остальное — нерабочие полумеры.
Если кто-то заявлял, что включение ESNI магическим образом спрячет от товарища майора список посещаемых хостов, то он делал медвежью услугу, потому что по факту большинство серверов это не поддерживаютЯ так понимаю, что пользовались ESNI как раз по наводке с сайтов, которые его используют через Cloudflare. Я от протестов в Гонконге далек, так что точно сказать не могу.
Это не говоря о том, что ещё и DNS запросы по умолчанию идут в открытом виде.Ну DNSCrypt стоит даже у меня. Его в целом нет особых причин не ставить, разве что некоторые Metro-приложения в Windows начинают чудить, и утверждать, что у них интернета нет. Но это проблема решаемая.
Если кому-то действительно важно, чтобы товарищ майор ничего не видел, надо использовать полноценный VPN. Всё остальное — нерабочие полумеры.А VPN местами блочится банально за то, что он VPN. То есть даже не включается.
А VPN местами блочится банально за то, что он VPN. То есть даже не включается.Нет ни одной преграды в том, чтобы заблокировать все соединения с ESNI и ECH. Там нет никакой маскировки.
Мы уже ходим по кругу, у меня нет больше времени разжёвывать очевидные вещи. С вами разговор закончен.
ужасно мерцает при открывании/закрывании, <...>, она дико тормозит
Простите, конечно, но Вы на чём её запускаете? Пользуюсь с момента выхода Firefox Preview, запускал как на бюджетниках, так и на флагманах. Да, пара проблем встречалась за это время, но чтобы вот так - никогда.
вообще нет аддонов
Некоторое кол-во всё же имеется, причём доступны прямо из пользовательского меню.
Да, именно так. Было как-то пару лет назад очередное мажорное обновление Огнелиса, после которого отвалилась большая часть очень популярных расширений. В их числе был также addon, который мог сохранять веб-страницу в одих цельный файл с расширением maff. Кучу таких файлов у себя имею, в которых много всякой информации хранится. Увы, только ссылки хранить не "катит", потому как они меют свойство "умирать" со временем. Было очень удобно всю страницу хранить в одном файле. Теперь это "зоопарк" из простого html-файла и каталога со всем де**мом :-(.
Так себе идея - конвертировать внешние ресурсы страницы в URI-data-in-line. Maff был монолитным zip-файлом (с сохранением внутри него структуры страницы в виде каталогов), уменьшая тем самым размер сохраняемых данных. А здесь ситуация с точностью до наоборот. URI-data-in-line - это base64, т.е. гарантированное увиличение размера на бинарных данных.
А если с местом на диске так туго, включите прозрачное сжатие данных на диске, сейчас вроде все ОС это умеют.
К сожалению, Save Page WE не сохраняет спойлеры, элементы страницы которые раскрываются и показывают контент при нажатии . Это значит, что даже если вы сохранили страницу, некоторые элементы на ней, которые были скрыты до нажатия курсором, будут потеряны.ИЛИ, если вы поставите галочку "Разрешить выполнение скриптов", и включите галочку Скрипты в "Пользовательские элементы", то спойлеры будут работать, но изображения в них будут показываться только если есть возможность получить их из интернета, с оригинальной страницы. Это значит, что если на оригинальной странице в интернете удалят эти изображения, то они не смогут отображаться и на вашей копии страницы.
Это я взял с отзывов о Save Page WE на их странице. Понимаете, когда вы изменяете внутренюю структуру страницы, "коверкая" внутренние ссылки на ресурсы, то сохранённая вами таким образом страница уже мёртворожденная. И правильно здесь пишет пользователь про скрипты. Вы же как разработчик Save Page WE не будете теперь ещё и каждый скрипт на странице отслеживать и править его под "ваши" URI :-) Это просто нерешаемая задача изначально. Этим maff и был хорош - он просто относительно корневой страницы сохранял всё как есть и упаковывал в zip, при этом не нарушая сруктуру вообще. Поэтому оно и работало "as is". А просто заменить все ссылки на их URI в base64 - это тянет максимум на уровень школьной поделки.
p.s. Я когда искал замену maff, пробовал какой-то похожий аддон, но столкнулся как раз именно с этой проблемой.
Так в чем проблема качать в mhtml?
Сам пользуюсь хромом, привык к нему уже, так что не уверен что в фирефоксе так можно. Но по идее должен воркать
Firefox не поддерживает mhtml "из коробки" насколько я знаю. Есть ли аддоны для этого формата - надо смотреть. Вообще-то когда-то давно я ушёл с mhtml именно на maff. По какой причине, уже не помню, но явно не просто так :-) Кстати у maff-аддона тогда была удобная фишка. При открытии maff-файла, аддон вверху этой страницы показывал на желтом фоне адрес оригинальной страницы. Можно было сразу перейти на онлайн версию. Было очень удобно.
Зато буквально через месяц в Хроме отвалится функционал фильтрации рекламы внутри страниц во всех хромоподобных браузерах. Manifest v3 поломает все блокировщики рекламы.
Я с недавнего времени перестал обновлять браузер
То есть оставляете примерно по 30 уязвимостей каждое обновление? Смело, очень смело!
Ну, во-первых расширения уже не отваливаются, это была однократная акция.
А внешний вид можно поменять с помощью userChrome.css, и не нужно его фиксить каждый раз.
Ну, во-первых расширения уже не отваливаются, это была однократная акция.
Месяц-два назад без предупреждения удалили FVD Speed Dial за нарушения. Многие хранили в нём закладки и обновив браузер обнаружили что все их закладки удалены.
А внешний вид можно поменять с помощью userChrome.css, и не нужно его фиксить каждый раз.
Мне, как условному юзеру, действительно необходимо знать об этом, чтобы комфортно пользоваться браузером? Поэтому количество пользователей и уменьшается.
Я люблю Firefox, правда, я пользуюсь им с момента смерти оперы, но действия руководства, которые совершаются без оглядки на пользователей, убивают эту любовь. На реддите фаерфокса в первых пяти постах стабильно вопросы «как вернуть ту или иную фичу?».
А внешний вид можно поменять с помощью
userChrome.css, и не нужно его фиксить каждый раз.
У меня после какого-то обнавления отвалилась единственная настройка, которую я в этом узехроме держал - пустой пикслель сверху над вкладками, чтобы можно было окно FF за него таскать и просто делать его активным, не выцеливая "безопасное" место на странице. После этого я пробовал несколько рецептов, как вернуть нормальное поведение окна, но ничего не помогает. Так что я не очень уверен насчёт "не нужно фиксить каждый раз".
А внешний вид можно поменять с помощью userChrome.css, и не нужно его фиксить каждый раз.Пока можно, вы хотели сказать. Он уже опционален и включается в about:config. В любом обновлении его могут тупо отключить.
То есть надо просто закрыть глаза на наличие этого преимущества перед другими браузерами и уйти использовать другой, что ли?
Не поймите меня неправильно, я и сам Firefox-ом пользуюсь. Но такими темпами через год уже никаких фич в сравнении с Хромом у Firefox не останется, одни баги.
Ну давайте создадим MFGA Foundation (Make Firefox Great Again), и запилим достойный форк?
ой блин ну не надо писать, что не приходится фиксить. Вот абсолютно каждое мажорное обновление приходится фиксить что-то по мелочи. Просто выкинутые час полтора каждое такое обновление. И это учитывая что у меня только тулбар и табы возвращены от старого диза (фотон), меню и все остальное от. Сидеть на ESR тоже не вариант, т.к. когда меняется мажорная ветка ESR это вообще полный стресс в плане возврата кастомных css
Так поставьте контролируемый эксперимент: оставляйте все уязвимости и отслеживайте, когда ими воспользуются. А чтобы ничего не помешало, то на такой машине не должно быть никакого антивиря изначально, включая всякие "Защитники Windows". Единственное, что можно сделать ручками, это немного поотключать функции автоматического запуска, ну и управление доступом настроить. Утилиты autorun от Sysinternals для этого достаточно. Чтобы "позлить гусей", выключите UAC (EnableLUA в реестре) и работайте под админом. Для чистоты эксперимента.
Не могу, правда, предложить, как автоматически на такой машине открывать все те страницы, что открывались на рабочих машинах и воспроизводить действия на страницах. Но думаю, что этот вопрос тоже можно как-то решить программно. И второй непонятный момент – как отслеживать, что уязвимостью воспользовались. Если в целом, то можно внешним антивирем периодически проверять. А в деталях, видимо как-то отслеживать сами уязвимости, что крайне трудоёмко, полагаю.
В моём случае результат ожидаемый: ни одной уязвимостью за 20 лет не воспользовались. Что я делаю не так? 20 лет, т.к. отчёт от 2002 года, когда выпустили вирус, ломавший процесс svchost.exe через DCOM. Но тот вирус я сам вручную быстро обнаружил и удалил без всяких антивиров, и дыру в DCOM закрыл вручную. Зато было дело, как DrWeb сломал жёсткий диск регулярными обновлениями своей базы сигнатур вирусов: ни один другой процесс не генерировал столько IO-операций (потом измерил месячным наблюдением на другой машине).
Вот буквально на днях: «мы тут вам браузер обновили… пусть он у вас теперь будет розовый. А ещё мы телеметрию обратно включили, но вы не обращайте внимания.»
Что интересно, у меня две машины с одной системой (минт, теперь уже предпоследний). На одной при обновлении сказала, что телеметрию включила, на второй — молча.
В итоге у меня фокса живёт вторым браузером, для сайтов, которые считают, что кроме четверки других быть не может. К сожалению способа отключить перенаправления для них я не нашел. Почему-то с некоторых пор эта фича перестала работать начисто. Кстати может кто знает, как заблокировать?
Для остальных использую Waterfox. Та же фокса, только со старыми аддонами и без вы… нов.
Пользуюсь Фоксом на постоянке, мой любимый, очень прогрессивный браузер, всегда радует своими обновлениями. Но Хромом тоже пользуюсь, в основном для отладки, потому что частенько баги вылазят именно в хроме, при разработке под FF, а мне так не хочется на постоянку переходить на Хром. Поэтому бывает перепроверяю всё перед заливкой крупных обновлений
К тому же Safari работает на движке рендеринга WebKit, что и Blink в Chromium
Blink и есть движок рендеринга, а по вашему тексту выходит что Blink (движок рендеринга) работает на WebKit'е (движке рендеринга).
Blink уже давным давно отделился от WebKit и теперь это 2 независимых проекта
Пользуюсь Firefox на десктопе, а вот на Android, к сожалению, Firefox не поддерживает x509 клиентские сертификаты (это умеет только Chrome). Для меня это единственная веская причина держать Chrome на мобилке для работы, хоть сам поддержку дописывай (
И пользовался и буду (и в телефоне тоже). Для разработки, ясное дело, пользуюсь не только им - надо ж проверять что в хромообразных все нормально.
Был постоянным пользователем FF в Windows, а так же платил донаты каждый год, но в 2020 ушел на Chrome, ибо достало:
1.Постоянные вылеты и зависания (особенно в новых версиях)
2.Часто терялись сессии (все закладки пропадали и вернуть никак)
3.Проблемы с некоторыми расширениями
4.Проблемы с некоторыми сайтами
5.Проблемы с памятью (да Хром тоже потребляет, но в ФФ иногда непонятно было как это происходит)
Вы точно годом не ошиблись? Подобное было при крупных изменениях в процессе перехода на Quantum, но позже большую часть из проблем пофиксили. За исключением проблем с некоторыми сайтами - вот это со временем будет хуже, т.к. многие перестали тестировать сайты на firefox.
Транслитератор нормальный в FF уже снова завезли? Если нет, то пункт 3 тоже вполне себе остаётся актуальным.
ну п.3 правильнее перефразировать так: убили поддержку старых расширений. Это единственная мера, которую могли сделать для обеспечения бесперебойной работы для массового пользователя, т.к. старые расширения могли сделать слишком много, что сказывалось на работоспособноти и вынуждало поддерживать кучу костылей для работоспособности браузера. Если вам всё-таки нужны они - можно перейти на один из форков (тот же Waterfox), поддерживающих старое API.
У FF резко увеличилась частота крэшей (в моей обстановке, Ubuntu 20.04) последние месяца 4. В 2020 действительно такого не замечал.
> вот это со временем будет хуже, т.к. многие перестали тестировать сайты на firefox.
Это таки регулярно наблюдается. Из вчерашнего — kabanchik.ua — «отправить отзыв» срабатывает только в хроме.
гм, после того, как они изуродовали таббар (такое ощущение, что гугл внедрил своих агентов, которые проталкивают ужасные решения, чтобы максимально уронить процент аудитории и добить его), я стал редко обновлять firefox и никаких падений не заметил. (ОС Win7).
На рабочем компе стоит Firefox Developer Edition, там обновляю регулярно и никаких вылетов тоже не было (ОС Win10).
Скорее всего это переход на webrender. Тут собирается много граблей с видеодрайверами (см. https://habr.com/ru/company/infopulse/blog/424369/ для иллюстрации масштаба)
Потеря сессий никуда не делась. У некоторых встречается и сброс профиля на дефолт при краше. Был бы febe, было бы не так страшно, но аддоны лисе не нужны и штатной замены тоже нет.
ESR это тот же фокс только с замороженной мажорной версией на значительно больший срок. У ESR абсолютно тебе проблемы что и у релиза этой же версии
Исправляют критические баги (хотя бывают и добавляют новые из-за кривого бекпортирования, но это действительно очень редко). И если быть справедливым очень редко баги ищут и находят именно в ESR, чаще баг находят в релизной версии и если он применим к ESR, то бекпортируют. Поэтому я и сказал что проблемы одни и те же, т.к. баги одни и теже. Благо можно переключаться на новую мажорную ESR позже, из-за периода когда активны 2 мажорных ESR ветки. В результате она чуть стабильнее получается, но еще раз это не решает кардинальных проблем, например глючный вебрендер (в текущем ESR его можно отключить, в следующей версии нет)
P.S. Я не против вебрендера, он реально быстрее рендерит, проблема в его глючности и нестабильности, такое в релиз недопустимо пускать.
К сожалению, под windows обновление Firefox в 90% требует пересоздать профиль - иначе вылетает постоянно.
Доводилось пользоваться и Firefox, и Cyberfox, и Waterfox. Сейчас в качестве основного использую Яндекс.Браузер - имхо, самый удобный в повседневном использовании, многие его встроенные фишки (например, перевод выделенного текста) вообще почти нигде не встречаются. В качестве вспомогательного - Tor Browser. На смартфоне долгое время использовал Boat и Dolphin, в последние годы - Opera. Потому что никто больше не сообразил встроить в мобильный браузер панель вкладок "как на компе", а вкладки по отдельному тапу - это жутко неудобно.
Хромом не пользовался никогда. Недавно попробовал - он за последние 5 лет стал явно лучше, но по сравнению с остальным как был нефункциональным и плохо кастомизируемым обрезком, так и остался.
(например, перевод выделенного текста) вообще почти нигде не встречаются
Может не встречается из соображений приватности? Ведь яндекс сливает к себе всю активность пользователя, а слить абзац текста со страницы это плёвое дело.
А для этого обязательно ждать, пока юзер нажмёт на кнопку перевода?
Хромом не пользовался никогда. Недавно попробовал — он за последние 5 лет стал явно лучше, но по сравнению с остальным как был нефункциональным и плохо кастомизируемым обрезком, так и остался.Для вас это — минус, а вот для меня, например — плюс. Мне вот вообще не надо тонны функционала из коробки. Мне просто надо, чтобы в браузере я мог открывать веб-странички чтобы смотреть видосики, листать мемасы и прочее баловство. Если что-то надо дополнительно — иду в каталог расширений и ставлю нужное расширение. Пробовал и яндекс.браузер, и вивальди и прочее — при запуске просто разбегаются глаза — начальная страница замусорена шлаком, какая-то боковая панель с ненужной фигнёй ещё миллион кнопок и миллион настроек… а мне просто надо вбить url или кликнуть по иконке и открыть сайт. И всё.
встроенные фишки (например, перевод выделенного текста) вообще почти нигде не встречаются
В Firefox есть расширение Simple Translate: https://github.com/sienori/simple-translate/releases
В Chrome есть оффициальное расширение Google Translate: https://chrome.google.com/webstore/detail/google-translate/aapbdbdomjkkjkaonfhkkikfgjllcleb
И далеко не все етими "фишками" пользуються, нагружать браузер ненужными функциями не вижу смысла. Есть же расширения на любой вкус и цвет.
Потому что никто больше не сообразил встроить в мобильный браузер панель вкладок "как на компе"
Если вдруг устали от Opera, поробуйте Samsung Internet, не так давно завезли такую возможность.
Мне кажется, в статье в некоторых местах не вполне удачно расставлены акценты.
Например,
Потому что это единственный альтернативный браузер с открытым кодом.
можно понять так, как будто Chromiun/Blink - не свободные. Между тем, они тоже F/LOSS, но Firefox/Quantum, пожалуй, идеологически более чистый F/LOSS - в нём архитектурные решения выбираются исходя из ценностей свободы пользователя. Над Chromiun довлеет то, что он по сути - альфа/Бета-версия Chrome, и архитектурные решения там выбираются с оглядкой на то, как это повлияет на бизнес Google. Об этом как раз можно было бы упомянуть.
На рынке очень трудно быть вторым.
можно понять так, что речь идёт о классическом капиталистическом рынке. Между тем, F/LOSS мир несколько отличается от этой классики - там действуют законы не столько рыночной экономики, сколько экономики дара (gift economy). Правда, они, пожалуй, ещё более суровы к догоняющим продуктам в контексте этой статьи.
А так, конечно, с послом статьи сложно не согласиться - существование этой альтернативы очень важно - и для соблюдения стандартов, и для конкуренции архитектурных решений. (А шансов, что в ближайшие годы появится что-то третье, на мой взгляд, почти никаких.) Я и сам Firefox'ом пользуюсь гораздо больше, чем браузерами на основе Chromium.
#лисаживи
Кажется ещё недавно я с ужасом наблюдал за падением доли Opera и пользовался ей несмотря ни на что... пока создатели её не убили. Теперь я так же наблюдаю за долей Firefox.
Не так давно была статья с анализом спецификаций веба и выводом, что новый браузерный движок написать невозможно. В конце останется только один.
Кстати, после перехода на новый движок Opera ещё имеет шансы на обретение если не былого величия, то по крайней мере достаточного успеха, чтобы говорить о полноценном возрождении. Если большинство юзеров считают, что Chrome - неплохой браузер, то для успеха достаточно быть "как Chrome, только лучше". Это в целом нетрудно, учитывая нефункциональность Хромого браузера. Яндекс смог и уже почти догнал его в тех странах, в которых его продвигают.
Писать с нуля крайне сложно. Но так как код всех трёх актуальных браузерных движков открыт, можно копировать готовый код и модифицировать только нужные тебе части.
Пользуюсь пока Waterfox, но некоторые сайты не работают.
Крупнейший поисковик в интернете рекомендует пользователям устанавливать Chrome (странно, да).
Многие программы при своей установке предлагают установить Хром, и у них автоматическая установка Хрома выбрана по умолчанию. :(
Вторая причина: нет синхронизация с сервисами гугла
Это как раз первая причина его использовать.
нет синхронизация с сервисами гугла
Так потому и нет, что браузер для тех, кому нужна приватность :)
Т.е. можно сделать вывод что популярность FF падает потому что приватность мало кому нужна сегодня. Синхронизация почти мастхэв для любого браузера на каждый день. Можно ведь предоставить юзеру выбор активировать ли синхронизацию или отключить всё и вся.
Да, к сожалению человечество тупо в своей массе. Мода решает всё, а сейчас моден Хром. А чтобы понимать что-то в вопросах приватности надо быть умнее стада...
Да скорее это "The Power of Defaults", хром установлен по умолчанию на подавляющем колисчестве мобильных устройств, юзеру хочется везде иметь одно приложение и ставится хром уже на десктопы. Чтоб узнать что хром не приватный, нужно реально покапаться, или иметь нужные знания. А хабр читают далко не все пользователи хрома...
Ну и что установено на работе тоже играет роль. Админы люди разные и часто не заморачиваются и ставят хром. На жену на работе очень странно посмотрели, когда она попросила ФФ, да ещё и KeePass установить на рабочий комп. Предложили сохранять пароли в табличке в Excel, но это быстро прошло после небольшой эскалации.
Опера на хромиуме на ПК, хром на рабочем маке. ФФ пробовал несколько раз - каждый раз откатывался. Возможно перейду окончательно если убьют блокировщики рекламы как уже давно грозятся.
Картинка известная, но вдруг кто не видел.
Динамика дохода СЕО напротив динамики числа юзеров
(с 2019 ей ЗП ещё подняли, вроде как)
Очень похожий график
Передёргивать можно сколько угодно (это в некоторых обстоятельствах даже полезно), но. Тут важно понимать, что речь не о связи двух этих графиков, а, наоборот, их несвязности. Браузер теряет аудиторию, в то время как менеджмент увеличивает своё вознаграждение, ориентируясь на какие-то совсем левые показатели. Например, в пандемийные годы абсолютная аудитория браузера выросла (а доля в %, сюрприз, упала) - но в абсолютных цифрах доход также вырос, чем не повод порадовать себя, любимых.
https://gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide/#monthly-200901-202101
картинка для тех, кому лениво идти по ссылке
Например, в пандемийные годы абсолютная аудитория браузера выросла (а доля в %, сюрприз, упала) — но в абсолютных цифрах доход также вырос, чем не повод порадовать себя, любимых.
И почему это неправильно? Как минимум логичнее чем если бы было наоборот :)
СЕО в треде, все в переговорку!
Если серьёзно, то неправильно это потому, что рост аудитории в абсолютных цифрах, это не заслуга менеджмента. А вот снижение % доли, как раз таки да.
Во первых не факт. Может быть это как раз их заслуга. Если они например решили добавить какую-то там локализацию или банально провести рекламную кампанию.
Кроме того зарплаты менеджеров это не всегда только про заслуги. Это часто и про ответственность. Поэтому вполне себе нормально если с увеличением доходов/оборотов у фирмы будут расти и зарплаты у менеджеров. По крайней мере это вполне себе распространённая практика. А заслуги например могут через бонусы вознаграждаться. Если эти заслуги есть.
Как мать и как женщина скажу, что чем сложнее ситуация, тем сложнее руководить - и времени, и нервов уходит больше.
У Мозиллы ситуация объективно сложная, это небольшая НКО, получающая деньги по милости других, а в других углах ринга - крупнейшие в мире коммерческие трансконтинентальные корпорации Гугл (Alphabet) и Эппл, которые финансируют разработку браузера за счёт других проектов, т.к. браузер встроен в их инфраструктуру и критически важен для них. А если ситуация объективно сложная, то оценивать работу кризисного менеджера нужно по тому, что удалось сохранить.
Не готов утверждать, что в ситуации с Мозиллой дело обстоит именно так, но нередко позитивный вклад менеджеров приходится оценивать по принципу "а насколько бы ситуация была ещё хуже, если бы не их труд?"
Юзаю ff на пк с 2012. А на ифоне - ms edge. И где в опросе пункт "все ещё пользуюсь" ?
А как проголосовать если я пользовался и продолжаю пользоваться?
Ведь если ответить "раньше пользовался" то мой голос может засчитаться как будто я пользоваться перестал и тем самым пополнит статистику перебежчиков. А это совсем не так
Вы раньше пользовались Firefox?
Что значит «раньше»? Я и сейчас им пользуюсь!
Chrome — дефолтный браузер под Android.
И это не мешает мне пользоваться оперой. А вот с лисой сплошная беда была. С середины 2021 года дизайн мобильной версии обновили, стало гораздо юзабельнее и я даже с месяц заставлял себя пользоваться браузером, но… вернулся к опере. У лисы есть мощный функционал дополнений. Ещё интерфейс вкладок сделать как в опере…
Например, в последние годы не слишком заметен рост производительности браузера, а также приняты некоторые неоднозначные решения в процессе модернизации интерфейса
Ну а где расти производительности, если силы брошены на «покрасивше»? Мы будем вид вкладок и местоположение кнопок менять через каждые 3 версии, но только не запилим нормальный Speed Dial. Да и зачем его пилить — есть куча дополнений. Только при переходе на новый движок потеряли дополнение «Speed Dial 2», а недавно заблочили «FVD Speed Dial» — а ведь этими дополнениями десятки тысяч людей пользовались. Почему в опере есть нормальный Speed Dial прямо из коробки, а в Лисе этот функционал десятилетиями сделать не могут? Весь этот ваш топ сайтов и недавно открытые никому по сути не нужен. А уж как я увидел новый интерфейс так стал думать о всяких палемунах и вивальди… та же опера, кстати, в прошлом году устранила наконец-то свой основной в моих глазах дефект, разместив основной исполнительный файл в «c:\Program Files\Opera», а не как обычно типа в «c:\Program Files\Opera\854.259.632.785.00» и с каждой новой обновой путь меняются. Хорошо что проект Firefox-UI-Fix есть — он мне дал возможность удобно и привычно пользоваться последними версиями лисы без всякой ломки от вот этих всех няшек в интерфейсе.
а ведь этими дополнениями десятки тысяч людей пользовались
Но виновата, конечно, Mozilla, а не разработчик дополнения, который повращал этот десяток тысяч людей вокруг известного места.
Десятки тысяч людей обожают наступать в горшки с говном. Например, люди с удовольствием до сих пор пользуются дополнением, которое было уличено в краже кэшбека и исполнении произвольного кода с сервера. Из этого никак не следует, что нужно поощрять наступание в говно, способствовать ему и закрывать на это глаза. Дополнение осуществляет вредоносные действия? На выход с вещами, быстро и решительно, нулевая терпимость к такому.
Но виновата, конечно, Mozilla, а не разработчик дополнения, который повращал этот десяток тысяч людей вокруг известного места.
В данном случае компания сделал всё правильно. Но какая проблема сделать нормальный Speed Dial в качестве функционала браузера, если это реально такой востребованный функционал? Это как в Thunderbird — полтора десятка лет ушло на то, чтобы функционал сворачивания в трей был «из коробки», а не в виде популярного дополнения. Может менеджменту пора обратить внимание на то, что людям реально нужно, а не по их мнению? Может тогда и отток сократится?
Но какая проблема сделать нормальный Speed Dial в качестве функционала браузера, если это реально такой востребованный функционал?Насколько востребован «нормальный» Speed Dial и что ненормально в текущем?
Например, мои нужды текущая реализация покрывает на 100%, потому что нужды эти очень просты — тупо закрепить там N ресурсов, которыми я пользуюсь ежедневно.
Т.е. вполне может оказаться, что какие-то продвинутые спиддиальные фичи востребованы, но у такого числа пользователей, что приоритет им будет «ну, когда вообще уже других задач не останется». Например, поддержка проверки орфографии по нескольким словарям одновременно явно гораздо более востребована (профит от неё получат разом все, кто пользуется спеллчекером и у кого английский язык не основной — это существенно большая аудитория, чем любители тонко настраивать спиддиал), но даже у неё приоритет P3 — ниже плинтуса, потому что проблемы индейцев шерифа не колышат.
Например, мои нужды текущая реализация покрывает на 100%, потому что нужды эти очень просты — тупо закрепить там N ресурсов, которыми я пользуюсь ежедневно.
А как вы это делаете? А то… может я тут зря возмущаюсь)
Там же выводятся только посещаемые сайты, топ посещаемых и всё такое.
В настройках (последних версий) есть отдельно Shortcuts и Recent activity. Первые — это вполне спиддиал. Незакреплённые плитки он берёт из истории, да, но их можно редактировать и закреплять — в меню в уголке плитки при наведении.
Вам надо шашечки или ехать пользоваться спиддиалом или страдать по ушедший молодости с тем самым интерфейсом лисы? Если второе, то простите, что побеспокоил.
Насчёт молодости не понял, так как свои требования к спиддиалу описал выше: мне не нужен тот самый интерфейс, мне бы тот самый функционал.
проект Firefox-UI-Fix есть
он очень далек от оригинального фотона (предыдущий диз) в светлой теме. Темная тема — норм
В дополнениях FF есть Quiсk Dial уже много лет как.
Что за странный опрос? Я и раньше пользовался, и сейчас пользуюсь - как firefox, так и chrome и браузерами на базе chromium. Для разных задач - разные браузеры (в том числе чтобы не смешивать разные группы интересов, ведь сайты тоже умеют следить за пользователями).
А вообще непонятно, почему корпорации не открывают свои исходники. Почему Opera и Microsoft не открыли код своих браузеров.
Для разных задач - разные браузеры
Так для этого сделаны контейнеры! Кстати, в каких ещё браузерах есть подобная функциональность?
Конкретно в Firefox нет встроенного сохранения в mhtml. Всякие расширения работают хуже - например SingleFile почему-то сохраняет крайне медленно. В браузерах на хроме это встроенный функционал.
Еще, удобно ставить разные наборы расширений в разные браузеры. Например расширение browsec перенаправляет все обращения к инету через прокси - что нужно далеко не всегда. Но в некоторых случаях нужно обязательно, даже для сайтов которые не заблокированы.
Ну и наконец, стартовая страница с плитками для быстрого перехода к сайтам не резиновая, место на ней быстро заканчивается (хотя в vivaldi я применяю группировку в папки).
Я не знаю какие обращения к внешним url стоят на сайтах. Иногда нужно чтобы гарантированно не светить ip.
Вообще не вижу ничего плохого в использовании нескольких браузеров. Это очень удобно, под каждую группу задачи свой браузер. То что браузеры немного отличаются с точки зрения GUI - наоборот преимущество, сложнее случайно перепутать.
А вот у меня контейнеры так и не зашли - использую разные профили: `firefox -p test` ...
А зря. У контейнеров есть ещё одна крутая фишка - постоянное открытие какого-то домена в определённом контейнере. Это повышает приватность.
Например, вы делаете контейнер для facebook.com, и открывая все ссылки с этого домена автоматически смотрите их в контейнере.
Но если на какой-то странице показывается кнопка лайков с фейсбука или виджеты какие-то, то есть следящие элементы, то фейсбуку не отсылаются куки, однозначно определяющие вас.
Да, хороший комментарий. Думаю, что можно разделять по профилям несвязные автивности (деньги vs котики) и дополнительно изолировать в контейнерах facebook и им подобных
Профили позволяют юзать полноценное отдельное подключение через прокси, а контейнеры — нет.
Вернее апи для этого есть, но как оказалось оно сломано (пару дней назад на реддите увидел новоссть) и это не бага а фича. Т.е. абсолютно все дополнения привязки прокси к контейнеру немного сломаны (их всего 2 или 3).
Также учитывая особенности webextension api и то как загружаются расширения — есть немалый шанс что при запуске браузера запросы уйдут в обход прокси привязанного к контейнеру. Так что для нормальной безопасности и отдельных ip адресов все-таки лучше использовать отдельные профили, а там уже по желанию добавлять контейнеры, но прокси для контейнеров прописывать только для чего-то некритичного и когда утечки адресов не важны.
Вопрос не странный, поскольку далеко не все люди (полагаю что даже не большинство) пользуются разными браузерами одновременно.
ФФ используется у меня как "инкогнито-режим, только помнящий всё". В качестве основного он был бы очень неплох, но... Хром имеет ещё одну уникальную штуку, которая держит меня на нём - это удобный шаринг закладок/истории/куки. Типовой сценарий использования - нагуглил страницу на ПК, поехал на работу, вспомнил о ней, на телефоне залез в историю и достал.
Или зарегистрировался на каком-то сайте 5 лет назад, и вдруг потребовалось зайти снова. Хромовское автозаполнение всё помнит и услужливо подскажет. А если я заходил недавно, то на некоторые сайты прилетят нужные куки, даже перелогиниваться не надо, красота.
Вероятно, всё это очень несекьюрно. Но, перефразируя Бенджамина Франклина: "Тот, кто жертвует удобством ради безопасности, не получает ни того, ни другого".
Хром имеет ещё одну уникальную штуку, которая держит меня на нём - это удобный шаринг закладок/истории/куки
Я вам сейчас такую тайну открою, это было у ФФ, "когда ещё хрома не было" https://www.mozilla.org/de/firefox/sync/
Хром имеет ещё одну уникальную штуку, которая держит меня на нём - это удобный шаринг закладок/истории/куки.
Так в фаерфоксе синхронизация всего этого тоже есть
Или зарегистрировался на каком-то сайте 5 лет назад, и вдруг
потребовалось зайти снова. Хромовское автозаполнение всё помнит и
услужливо подскажет. А если я заходил недавно, то на некоторые сайты
прилетят нужные куки, даже перелогиниваться не надо, красота.
Аналогично, если запомнить пароль/логин в фаерфоксе - все там точно также автозаполнится. Функциональность с куками - она вообще во всех "обычных" браузерах одинаковая.
Хром имеет ещё одну уникальную штуку, которая держит меня на нём - это удобный шаринг закладок/истории/куки.
Во-первых, это есть. Во-вторых, у Firefox есть действительно уникальная функция, которой пользуюсь я - отправка вкладки с девайса на девайс. Например перед сном нагуглил что-то, а статья большая, хочется спать. Отправил вкладку на десктоп и лёг спать. Утром сел за комп, а там в ФФ вчерашняя вкладка открыта, можно дочитать за завтраком.
И синхронизация паролей/кукисов тоже в ФФ есть, но не через Гугол, который рад посливать себе вашу инфу и привязать вас сильнее к себе, а через сервер Мозиллы, которая делает всё для приватности. Кстати, сервер синхронизации ФФ можно сделать и self-hosted.
Имхо, но говорить что хромиум и сафари это одно и то же, это такое себе. Да хром использует форкнутые движок рендеринга, но во первых форк произошёл достаточно давно, и там набралась куча изменений. Во вторых движок рендеринга это далеко не весь браузер. Как минимум ещё есть не менее важный js движок, которые у хромиума и сафари совсем разные
Пользовался Firefox с 2005, наверное, года, регулярно донатил с 2010. Бан расширений по политическим мотивам (Gab, Dissenter - сам не использую, но важен принцип) стал первым звоночком, что пора насторожиться. После знаменитого блог-поста "We need more than deplatforming" я таки напрягся, отменил ежемесячный автодонат и перешёл на Brave.
Firefox, не поддерживающий свободу слова, для меня мёртв.
Аналогично, пользовался Firefox с 2008 до 2021, и именно после того поста не раздумывая перешёл сначала на Vivaldi, а потом на Brave и Safari (которые к тому же прекрасно между собой синхронизируются). Крайне удивлён тем, что в статье и в четырёх сотнях комментариев все поют дифирамбы тому, как Mozilla якобы защищает приватность, и только в вашем единственном комментарии упомянут пост про деплатформинг. Лично я не понимаю, как можно доверять компании, которая открыто поддерживает и пропагандирует цензуру, и о какой такой «заботе о приватности» вообще можно после этого говорить. Интересно, люди просто об этом не знают или им всё равно?..
Рискну высказать непопулярное мнение: с чисто технической точки зрения наличие единственного движка браузера — это хорошо.
Представьте себе объем работы, который нужен для создания нового движка с нуля до поддержки всех стандартов веба, на наличие которых расчитывают пользователи и разработчики. Даже огромным корпорациям типа Microsoft это оказывается не по карману, а Apple со своим Safari не успевает или не хочет успевать. Можно без преувеличения сказать, что браузер — одно из самых сложных и объемных приложений за всю историю вычислительной техники, если не самое.
А теперь представьте, что все люди, которые потратили это колоссальное количество человеко-часов для реализации одного и того же в разных проектах, работали бы вместе над одним проектом?
Разработчикам не нужно будет поддерживать слои совместимости, скрывающие особенности конкретных браузеров. Не нужно будет проверять каждое изменение в каждом браузере. У пользователей же никогда не будет возникать ситуации, когда сайт какого-нибудь ведомства открывается только в IE и им невозможно пользоваться с их устройства. "Работает у меня — работает у всех", и наоборот.
Естественно, я понимаю, что в реальной жизни все не так гладко. Веб — это деньги, а где деньги — там борьба за влияние и прочая подковёрщина. Но было бы здорово...
В движке Chromium с моей точки зрения ужасен рендеринг шрифтов. Я не хочу, чтобы это был единственный движок во всём вебе.
Единый движок браузера не означает отсутствие настроек и кастомизации. Наоборот: большинство вещей в браузере должны быть одинаковы для всех (сетевой стек, управление памятью, виртуальные машины JS / WASM и т.д.) — и если их не нужно было бы переизобретать по несколько раз, сэкономленное время можно было бы потратить в частности на реально клевый рендеринг шрифтов с настройками под ваши предпочтения.
Единый движок браузера не означает отсутствие настроек и кастомизации.
А вот как раз означает. Ведь в браузерах на базе Хромиума всё прибито гвоздями, и даже панельку не подвинуть.
и если их не нужно было бы переизобретать по несколько раз
Они уже есть. На них уже не тратится время, только иногда латаются баги.
реально клевый рендеринг шрифтов с настройками под ваши предпочтения
Этого никогда не будет, Гуглу насрать на настройки. Они решили что будет так, и никак иначе и всё.
На них уже не тратится время, только иногда латаются баги.Ого, то есть в вашем мире не выходит новое железо, не обновляются операционные системы, не появляются новые веб-стандарты?
Чего ж не подвинуть панельку. В вивальде вон всё двигается (ну почти, но то не ограничения хромиума). Потому что интерфейс полностью свой, а под капотом всё тот же блинк с в8. Тут зависит от желания конкретных разработчиков заморачиваться со своей реализацией либо же брать готовый дефолтный вариант и немного его подпиливать, и чаще выбирают второе.
Не то чтобы я был несогласен, но существует и противоположное мнение о том, что конкуренция порождает инновации, а монополии со временем скатываются.
На уровне движка браузера конкуренция практически исчезла, и это хорошо. Все новые стандарты сначала в любом случае проходят согласование коммитета W3C, а потом еще нужно дождаться, когда их реализуют во всех современных браузерах, чтобы можно было смело пользоваться. Выше давал ссылку на статью про Safari — там перечислено несколько примеров, когда стандарт был принят, но Apple опоздала с его реализацией на годы (или не реализовала вообще). Если каждый браузер будет придумывать свои vendor-specific API — мы вернемся в хаос, который был во времена IE6.
Так что любая конкуренция и инновация, которые могут быть в браузере — это UI и UX. Но примерно так оно сейчас и работает...
Не совсем. В своё время Хром позиционировал себя как "самый быстрый браузер", дав толчёк развитию одностраничных приложений. Был бы у нас всего один движок, Electron и Node.js можкт и не появились бы.
Погодите, погодите — Chrome в этой области далеко не первопроходец. Давайте вернем исторический контекст на места.
Javascript появился в 1996 году в Netscape Navigator 2.0. Технология быстро стала популярной, и в 1997 ее переняли IE 3 и Opera 3.0, а в 1999 Macromedia отпочковала свой JS-подобный язык (ActionScript) для использования во Flash 4. Веб на тот момент был совершенно другим, и для простых эффектов возможностей JS вполне хватало, а вот в Flash-играх низкая производительность интерпретатора ощущалась гораздо острее. Поэтому в 2006 году купившая Macromedia компания Adobe выпускает Flash 9, где используется первый (из известных мне) JIT-компиляторов для JS-подобного языка: Tamarin. Вскоре эти наработки даруются фонду Mozilla, перерабатываются под JS, и в августе 2008 года выходит первая версия Mozilla Firefox с движком TraceMonkey. И только спустя месяц, в сентябре 2008, выходит первая версия Chrome с движком V8.
Ирония в том, что JS изначально спроектирован вообще без оглядки на производительность. Динамическая типизация, возможность расширения и подмены прототипов, объекты-словари — все это делает известные способы оптимизации неприменимыми. Чтобы заставить скрипт работать быстро — нужна очень сложно устроенная виртуальная машина, и даже с ней нужно соблюдать разные негласные правила.
В 2011 году Google представил Dart как замену JS. Этот язык действительно больше подходил для написания крупных веб-приложений, но не "выстрелил", поскольку другие браузеры отказались его поддерживать.
Итого: V8 и Node.js возникли не от хорошей жизни, а как ответ на необходимость развиваться в сложных условиях, обусловленных именно существованием нескольких браузеров. Если бы в 2006 году на свете существовал один браузер, то JS мог бы вытеснить какой-то другой язык, более приспособленный под то, во что эволюционировал веб, а потребность в Node.js даже не возникла бы.
Аналог Electron бы рано или поздно появился. В конце концов, это тоже не новая идея, а логическое продолжение Java-апплетов / Adobe Air / Silverlight. Но возможно, так он бы меньше тормозил...
Скорее поздно, чем рано. На руку Electron сыграла распространенность устройств с 4+ гигабайт оперативки, а также многоядерные процы. Появись это все железное добро раньше лет на пять, авось и Adobe Air остался бы в живых.
Аналог Electron бы рано или поздно появился. В конце концов, это тоже не новая идея, а логическое продолжение Java-апплетов / Adobe Air / Silverlight. Но возможно, так он бы меньше тормозил...Electron — это развитией идей XULRunner, который отпочковался от Firefox в нулевых.
Весь интерфейс Firefox изначально был на JS, стили на CSS, и только для разметки использовался XUL вместо обычного HTML. В начале нулевых видимо считали, что HTML было недостаточно для разметки нормального GUI, поэтому сделали отдельный специализированный язык разметки на базе XML.
Во времена хаоса один "вебмастер" мог поддерживать современный (по тем временам) сайт, а то и несколько в свободное время. Сейчас каждый уважающий себя придорожный киоск нуждается в нескольких командах разработчиков, чтоб поддерживать свой лендинг.
Утрирую, конечно, но доля правды есть.
Было бы неплохо если антимонопольный комитет заставил Гугл выделить разработку Хромиума в отдельную независимую компанию по аналогии с Линукс ядром.
Большие компании — Гугл, Микрософт, Яндекс и т.д. были бы спонсорами и на базе Хромиума делали бы свои браузеры. Как сейчас на базе Линукс ядра делают свои дистрибутивы.
Да, и сейчас Миксрософты и Яндексы делают свои браузеры, но, думаю, вклада и изменений было бы больше, и делать форки было бы удобней.
А теперь представьте, что все люди, которые потратили это колоссальное количество человеко-часов для реализации одного и того же в разных проектах, работали бы вместе над одним проектом?
Практика показывает, что это скорее сработает в другую сторону. Зачем столько сил вкладывать, если конкурентов нет и сойдет и так?
Возьмите для примера протокол USB: у него самого конкурентов нет, однако конкуренция есть среди производителей устройств, и благодаря этому стандарт развивается. Или другой пример: подавляющее большинство программистов использует Git, который живет и здравствует.
Аналогично, браузеру не нужна конкуренция. Для развития достаточно конкуренции между теми, кто предоставляет услуги в интернете.
Не согласен.
Во-первых, много ли невыпиливаемых зондов вы знаете в технологиях, которые я перечислил выше?
Во-вторых, мы говорим о движке браузера, а не полноценной сборке браузера, и только о технической точке зрения на проблему. О несовершенстве человеческой натуры разговор не идет.
Ну и в-третьих, отслеживание уже и так работает на основании тех данных, что предоставляет любой браузер. Работает чертовски хорошо.
Гугл же хотел куки заменить на свою шнягу, недавно. А это именно движка касается.
USB: у него самого конкурентов нет, однако конкуренция есть среди производителей устройств, и благодаря этому стандарт развиваетсяПоследний виток развития был на фоне конкуренции со стандартом от Apple, например.
Аналогично, браузеру не нужна конкуренция. Для развития достаточно конкуренции между теми, кто предоставляет услуги в интернете.Хром крайне некомфортен очень многим людям и имеет низкую производительность (в сравнении с Firefox), а вы говорите, что всем и так сойдёт.
Поломали дизайн табов
Это чинится с помощью userChrome.css, выше в комментах ссылка есть. Другие браузеры такое умеют вообще???
нормальные шрифты заменили на какое-то неантиалиаснутое г-но
Может это особенность вашей ОС? В Windows ничего не менялось.
Аппаратной поддержки видео до сих пор нет, она не работает у меня ни на одной GPU.
Может надо просто перестать использовать маргинальную ОС?
Везде менялось.
Вы же писали о шрифтах.
на NVidia это VDPAU
Так я и писал - не надо использовать маргинальную ОС и плакаться.
Я так и не нашел ни одного нормального варианта для возврата светлой темы старого photon-а (попиксельной). Пришлось самому переносить стиль из предыдущей версии, но это занимает слишком много времени :( И постоянная потеря времени на допиливание при мажорных обновлениях
Может надо просто перестать использовать маргинальную ОС?Странный аргумент от пользователя маргинального браузера.
Проблема со шрифтами действительно есть, как минимум, на Windows и Linux. Её не чинят уже 6 релизов.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1724057
Она также затрагивает Thunderbird.
Это чинится с помощью userChrome.css, выше в комментах ссылка есть. Другие браузеры такое умеют вообще???
Очень давно в Vivaldi я заменял встроенную кнопку домой на свою со своей иконкой и обработчиком, отправляющим страницу в uKeeper. Просто ради прикола, интерфейс-то весь на js. После обновления, естественно, заново все приходилось делать.
дизайн вкладок жуть как не нравится
список закладок из-за разрежения теперь не помещается в экран
проголосовал удалением браузера. пишу из Brave
имхо: лучший минималистичный когда либо существовавший дизайн вкладок браузера для фуллхд был Photon. они выглядели как закладки. между закладками были тоненькие полоски, обозначающие границы. сейчас - круглое убожество, претендующее на элемент, относящийся к странице на экране.
А как вам такой вид вкладок?
И как вам такое меню закладок?
Вы можете так же сильно изменить под себя интерфейс Хрома или Brave?
да. менял юзерхром.цсс. но у меня потом браузер скакал вверх-вниз при загрузке страницы. уже было потрачено много времени на настройку. я люблю фф, но в таком виде как слева не могу им пользоваться. не могу закрыть глаза на эти элементы. brave - сойдет как браузер. на этом фоне мне даже edge показался не таким уж плохим, после его настройки (после убирания говноновостей и хлама с начальной страницы, всратой первоначальной принудительной настройки и плаканий о том, что теперь-то edge точно браузер)
vivaldi не зашел. яндекс браузер до сих пор ассоциируется с его уддоном-панелью. хотя яндекс браузер хвалят за клик по вкладке для возвращения в начало страницы и повторный клик для возвращения на прежнее место. для входа на рутрекер тупо системный впн ибо тор браузер теперь тоже на говнопротоне
Значит надо делать то, что я предлагал тут: https://habr.com/ru/company/mvideo/blog/646137/comments/#comment_23956533
но у меня потом браузер скакал вверх-вниз при загрузке страницы
это проблема нового вебрендера (глючит на каких-то стилях, а если они используются в оформлении самого браузера, то будет так колбасить), или отключать полностью (в последних версиях уже нельзя, только в ESR) или переключать вебрендер в софтварный режим
Аппаратной поддержки видео до сих пор нет, она не работает у меня ни на одной GPU.
Ну, это как посмотреть. У вас Linux (как я из ваших комментариев понял) - и на нем с поддержкой аппаратного декодирования на Firefox дела в среднем получше, чем в Chromium. Вроде бы текущее положение дел - работает декодинг при помощи VA-API (т.е. поддерживаются интеловские и амдешные карточки), причем и на x11 и на wayland. У Chromium поддерживается только VA-API и только на x11, но зато должен работать аппаратный энкодинг - полезно для всяких браузерных слаков, зумов и дискордов при шаринге экрана.
Для Nvidia-карточек можно попробовать какой-нибудь слой трансляции - например, свежий https://github.com/elFarto/nvidia-vaapi-driver/ выглядит довольно неплохо.
Когда ClearType-шрифты на 300 dpi (размер пиксела меньше 0.027мм), их сглаживание работает прекрасно, и буквы выглядят не хуже, чем напечатанные. А вот когда эти сглаживания делаются при меньшем разрешении и большем размере пиксела, получаются меняющаяся толщина линий в глифах, меняющаяся интенсивность, нечёткий контур глифов (нет чёткой границы между фоном и символом), и глаз всё это видит и обрабатывает (а его напрягать нельзя лишний раз). В таких условиях я включаю TrueType-шрифты и выключаю их сглаживание. Однако многие сайты и приложения мне упорно навязывают ClearType-шрифты, которые при отключенном сглаживании показывают "наплывы" ("хинты") на глифах, используемые как подсказки для сглаживания. Читать текст такими шрифтами крайне неприятно. А ещё есть проблема передачи изображения отрисованного текста через RDP: та же история с разными настройками сглаживания между удалённым и клиентским хостом.
Так что для применения сглаживания шрифтов должны выполняться условия применимости. Но куда важнее, чтобы уважались настройки пользователя: какие шрифты использовать, как отрисовывать, каким начертанием, размером и т.д. Потому что особенно отвратительно читать текст размером 8px сглаженным шрифтом на ноутбуке с диагональю экрана 12 дюймов и разрешением от 1080 пикселов по одной из сторон: всё сливается. Учитывать физические размеры и средства отображения необходимо: тупым сглаживанием и субпиксельным ренденрингом вопрос не решается, а только делается ещё хуже.
Я однажды поверил рекламе Firefox и попробовал и попользоваться. НЕУДОБНО!!! Просто, мать его, неудобно и местами криво. А вот этот булшит про инновации и безопасность кук оставьте себе. Если хром удобен - я его и буду пользовать. 99% пользователей нацрать на это всё - им главное, чтобы красиво и удобно. Я в душе желаю ФФ расти и развиваться, негатива к нему не испытываю. Но и заставлять себя испытывать душевную боль от неудобств не хочу.
Несколько поисков лично для меня неактуально. В 99% случаев пользую гугл. Если надо что-то другое - захожу в тот поисковик ручками.
может, подскажите, как в Firefox (Windows) сделать так, чтобы в истории ("журнале" в терминах браузера) показывалась вся история посещений, а не ссылка и время последнего посещения + кол-во посещений?
Т.е. если я, к примеру, 10 раз с интервалом 10-15 минут зашёл на www.mozilla.org, то и в истории должно быть 10 записей с этим адресом с указанием точного времени (до минуты), когда я переходил на эту страничку.
Подскажите, как отличить одну вкладку от другой когда их открыто очень много, как на этой картинке? У ФФ всё действительно удобно, там они не сливаются в единое месиво, и минимальную ширину можно задавать в about:config, а в Хроме?
Закройте несколько вкладок. А быстрогугл предлагает такое: chrome://flags/#scrollable-tabstrip .
Я пробовал ФФ года 2 назад, когда они рекламировали свою очень новую версию. И тогда было очень много проблем в юзабилити. Банально модальный диалог на странице приводил к блокировке всего окна браузера, а не только вкладки, его инициировавшей. Хром это исправил давным давно. Вторая критичная вещь - невозможность человеческого управления профилями, как в хроме. Это тогда было предельно убого и неюзабельно. Генератора паролей не было. Точно уж не помню весь список батхёртов. Там вроде как и с отрисовкой было что-то, и с настройками под себя не смог всё сделать как надо, и ещё что-то.
Может сейчас что-то и поменялось из тех проблем, не пробовал. Но для меня удобство предлагаемых функций, а не отрисовки вкладок - главнее. Это профили и удобное переключение между ними, синхронизация аккаунтов (с историей, паролями, кредитными картами), генератор паролей, интеграция с GooglePay, перевод страниц (вообще супер критично для меня).
Закройте несколько вкладок. А быстрогугл предлагает такое: chrome://flags/#scrollable-tabstrip .Это недавно Google только задумался о пользователях с кучей вкладок. До этого больше 10 лет люди страдали (но продолжали есть кактус).
И тогда было очень много проблем в юзабилити. Банально модальный диалог на странице приводил к блокировке всего окна браузера, а не только вкладки, его инициировавшей.Вы что-то путаете. alert-ы со страницы уже лет 10 точно не блокируют интефрейс браузера. Некоторые более редкие вещи типа авторизации по HTTP исправили позднее, точно не скажу когда, может 2 года назад ещё и не было исправлено. Может, вы с этим столкнулись?
Вторая критичная вещь — невозможность человеческого управления профилями, как в хроме.Зато в Firefox есть очень удобные контейнеры, и с ними нет необходимости в отдельных профилях под тем же пользователем ОС.
Генератора паролей не было.Ахаха, мне почему-то казалось что это появилось в FF даже раньше. В любом случае, эта функция уже есть.
синхронизация аккаунтов (с историей, паролями, кредитными картами)Ну синхронизацию кажется нынче все браузеры предлагают.
Добавлю только, что синхронизация через Гугл так же противна, как через Мэир.ру, например.
Меня всё устраивает. Мне не нужно синхронизировать все вкладки. Мне достаточно синхронизации истории. Всё остальное нормально синхронизируется. Ну один раз пароль не хотел синхронизироваться минут 15. всё на этом.
Я имею ввиду приватность, но вам похоже нечего скрывать...
Могу что-то путать, да.
В разных профилях хрома у меня установлена синхронизация с разными гулоаккаунтами. С разной историей, разными паролями, разными платежами и прочими гугловыми плюшками. Не уверен, что ФФ умеет это всё.
Полностью отдельные профили в Firefox возможны с самых первых версий, но удобного и быстрого переключения между ними из интерфейса браузера нет, это правда. Но зато можно при желании одновременно в разных окнах хоть все профили запустить. Не помню, можно ли такое в Chrome.
Да, именно одновременная работа в разными профилями и удобное их открытие-закрытие - это именно то, чем я пользуюсь каждый день. Для личного - один профиль, для работы - другой, для отладки сайтов - третий, для баз данных - четвёртый, для бизнеса - пятый, для песочницы - шестой (это когда не надо ничего из своих аккаунтов светить, полу-инкогнито). В каждом акке свои настройки (в отладочном, например, отладочный прокси прописан). Рабочие и бизнес данные у меня не пересекаются с личными и остальными. Поэтому быстрые и удобные профили для меня - это не просто удобно, а необходимо уже.
это дело привычки. при переходе на фф я негодовал по поводу того, что вкладки на фф уезжают куда-то. по первое время менял аддонами. думал - как же удобно, когда все вкладки на виду. но потом привык к фф и уже без разницы было и так и так удобно. возможно чуть поменялось мое поведение. и да, мог открывать вкладок 50 в гугле. теперь открываю наверно максимум 20-30.
А зачем вообще вкладки располагать таким образом, т.е. по горизонтали? Я FF использую (помимо прочих причин) за его надстройку TreeStyle Tab. Она прекрасно разместит в дерево показанные вкладки, и всё будет понятно и видно. И функция "Закрыть это дерево" очень удобна, не говоря уже о многих других. Управлять сотнями вкладок с помощью этой надстройки очень удобно.
У меня полностью противоположный вывод. Вы можете указать какие-то конкретные особенности?
Вот я, например, хочу традиционное меню вверху окна (File, Edit и так далее). FF по умолчанию его не включает, но включить это пять кликов. В хроме я не нашёл способа это сделать без странных извращений, а сейчас скорее всего вовсе нет.
Я хочу, чтобы ввод URL и поиск с подсказкой из поисковиков были разделены принципиально, меня не устраивает автонабор всяких типовых поисков, 99% из которых не в тему. В FF тоже бред с перескоком в адресную строку по умолчанию, но отключается. Что в хроме?
Конкретика есть?
Я где-то даже на английском писал пост со своей болью. Но поскольку это было года 2 назад (а то и больше), уже не вспомню детали.
Меню File и Edit лично мне никогда не были нужны в браузере. Не могу представить, что там файлить или редактировать.... Ввод в адресной строке лично меня тоже полностью устраивает. Правильнее, наверное, что я привык к тому, что есть. Если надо только по истории искать - жму Ctrl+H и ищу там. Особых страданий от неразделения подсказок в строке не испытывал. Я вообще очень редко на эти результаты обращаю внимание. Если надо искать - делаю запрос в поиск. Пофиг, искал я уже ранее или нет. Адреса часто посещаемых сайтов нормально вылазят наверх. Редкие сайты как-то пофиг.
Возможно, единственная сохранившаяся альтернатива — это Mozilla Firefox.Всё-таки не единственная, ведь есть ещё SeaMonkey. Работает вполне. Да, там отстают некоторые плагины, но жить можно. Зато интерфейс не
а что с AdBlock'ом?
Синхронизацию между компьютерами этот браузер принципиально не поддерживает, что ли?
И где глобальный поиск по настройкам?
Я, конечно, понимаю, на вкус и на цвет все фломастеры разные, но этот UI выглядит немножко слишком архаично. Оно, конечно, навевает ностальгию по диалупным временам, но пользоваться таким сейчас... в принципе, можно... только зачем?
Из той же когорты, кстати, есть Basilisk, PaleMoon, Waterfox - можно подобрать UI на свой вкус.
Про синхронизацию не знаю. В других браузерах (Vivaldi) я попользовался, но не пошло.
Зачем глобальный поиск по настройками? Так ли уж необходим?
Вообще никто не говорил, что всё идеально (а где идеально?), просто это ещё один вполне живой браузер.
UI выглядит там ОК, лучшее что было вообще. Без этих безрамочных, безменюшных и прочих хипстреских фишек, которые в других местах ещё не всегда можно отключить, без смены мажорной версии несколько раз в год. Всё это довольно существенные плюсы.
С перечисленными не встречался, хотя посмотреть интересно, но это точно не из той же когорты. Всё-таки мозилловский браузер появившийся ещё до FF — протестированный и поддерживаемый.
FF все больше и больше расстраивает. В последних обновлениях - упоротый интерфейс, но это еще можно пофиксить (после каждого обновления, да). Но меня больше расстроило другое - расширения для вырезания рекламы (uBlock, AdBlocker) жрут 98% от 10600к и все 32 гига оперативы. Может, кто знает, как это пофиксить? (жрет один из процессов ФФ, после его завершения отваливается рекламорезалка). Про возвращение TabLang я уж не мечтаю...
AdGuard вырезает рекламу, нагрузку не заметил.
Может, кто знает, как это пофиксить?
Может поставить что-то нормальное? Вроде того же AdGuard? Хотя бы расширение.
расширения для вырезания рекламы (uBlock, AdBlocker) жрут 98% от 10600к и все 32 гига оперативы. Может, кто знает, как это пофиксить?
Использовать Adguard и ничто больше. 2 и более блокировщика рекламы - зло и признак того, что ни один не справляется.
Это вообще больная тема. Для мобильного FF расширений не просто мало, их вообще нет. Даже с адблоком беда, не говоря про IDontCareAboutCookies и похожие штуки.
Для мобильного FF расширений не просто мало, их вообще нет. Даже с адблоком беда, не говоря про IDontCareAboutCookies и похожие штуки.
Кому нужен этот адблок? Он же продался давно и пропускает любую рекламу, которая ему заплатила. У меня на мобильном FF браузере работает uBlock Origin. Можно поставить Ghostery и NoScript, например. А что ещё надо то?
Для мобильного FF расширений не просто мало, их вообще нет.
Ну про "вообще нет" это не правда, мало - да.
Даже с адблоком беда, не говоря про IDontCareAboutCookies и похожие штуки.
Есть uBlock Origin, AdGuard
Еще есть EkiohFlow с собственым рендерингом страници через графический проц. Ребята следуют спецификациям css, тонны кода на плюсах. Для выполнения js пока используют v8. Понятное дело что не для обычного пользователя.
Некоторые веб-сайты наилучшим образом оптимизированы под движок Chromium или вообще работают только на нём.Можно хоть один пример сайта, который работает только под Chromium?
по моему опыту в firefox перестают работать сайты которые используют куки на других сайтах. Некоторые в таких случах пишут отключите блокировщик рекламы.
при отключении улучшенной защиты от отслеживания FF работают нормально
Например, кабинет продавца на OZON. Часть функций не работает или работает со сбоями.
Много других похожих проблем на сайтах корпоративного уровня внутри личных кабинетов. Обычно не работает какая-то мелочь, но важная с точки зрения работы, например печать из браузера.
Проблема не в FF, разработчики не могут по какой-то причине исправить, в хроме работает, используйте другой браузер, вы же не розничные клиенты, а корпоративные.
Скайп фор веб. Но стоит поменять юзерагента, то сразу начитает работать и под файрфоксом.
В том числе и звук/видео? Поделитесь инструкцией, плиз. Можно в личку. Есть те, кто его прямо вот требуют.
Вот этим расширением https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/user-agent-string-switcher/ переключаю юзерагента на хром. Звук работает в обе стороны, скриншэринг тоже. Вбкамеру свою не проверял, в обратную сторону - работает.
Встречал сайты, на которых в FF не работали некоторые фичи типа заливки файлов/картинок, JS как-то хитро ломался. Хотя в целом сайта оставался рабочим... вроде бы это был "профи.ру", но это не точно.
Активно использовал FF до перехода на новый движок. После какое-то время еще продолжал использовать, постепенно накапливая багаж раздражающих мелочей. Знаете, как бывает, вроде бы ничего критичного, можно привыкнуть, но хочется какой-то инструмент, который не заставляет к себе привыкать с каждым новым обновлением, а просто дает возможность работать. Поэтому в какой-то момент задумался об альтернативе, прошерстил интернет в поисках вариантов и остановился на Вивальди, которым пользуюсь до сих пор.
Ради интереса проверил производительность по тестам на куче браузеров и Brave победил (firefox оказался на 11 месте после таких браузеров как Midori, Falkon, Dooble...). В результате перешёл на Brave и пока всё ок…
Ещё в топе была Opera, но она не умела DRM на линуксе…
А для тестов вы брали "чистый" firefox, или тот, что
очень часто зависал, глючил
Вы публиковали где-то обзор? Очень интересно посмотреть.
Публиковать табличку с результатами как-то не особо интересно. Если бы я разбирался в браузерах, мог объяснить что за тесты и т.д. — тогда да. А тут это просто была независимая оценка для меня лично, которая проводится на моём компе…
Если коротко, то вот топ: Brave набрал 2,95 из 3. Chromium 2,9, Opera 2,88, Vivaldi 2,84, а Firefox только 1,68.
У меня на ноуте linux и как же тут без FF...
Мне кажеться полпулярность снизилась с момента перехода на новый спецификацию расширений...тогда очень много пелезных расширений отвалилось и их не переделали под новую спецификацию для FF...а те что переделали работали некачественно.
Освободившиеся деньги хотят направить на приоритетные цели, в том числе защиту приватности и борьбу с трекингом пользователей.
потом они уволили еще 250 человек потому что
внимание компании будет сосредоточено на развитие других продуктов
Под увольнения попала вся команда реагирования на угрозы (Threat management team), занимавшаяся выявлением и разбором инцидентов, а также часть команды Security team. Увольнения затронули команду Mozilla Research, занимавшуюся разработкой движка Servo, написанного на языке Rust. Уволены все сотрудники из команды MDN (Mozilla Developer Network).
По-моему они сами себя активно топят и гугл здесь вовсе не при чём
Жесть какая-то. С такими проделками не мудрено терять аудиторию. А нахрена ФФ ОС?
Больше всего платит, как выше написали, Гугл. Так, в соответствии с этой статьёй, в 2019-м году они получили 375 млн. $ в результате урегулирования дела с Yahoo/Verizon (одноразовая выплата, так что в принципе не считается при оценке долгосрочной ситуации), 397 млн. $ от Гугла и 94 млн. $ из других источников.
Гугл, думаю, и дальше будет поддерживать Mozilla Foundation, чтобы не превратиться в корпорацию зла, особенно в глазах антимонопольных ведомств.
Мне кажется, что весь этот бизнес строится на ожидании, кому бы из инвесторов продаться подороже.
Это вряд ли. Там действительно довольно много идейного, а Вашему предположению противоречит то, что они избавились от ряда хайповых, любимых инвесторами, но сжирающими средства проектов. Rust перевели в отдельную НКО Rust Foundation, в которой Mozilla играет далеко не ведущую роль; Firefox OS закрыли; Servo перевели под крыло Linux Foundation (точнее, его подразделение LFProjects; по сути дела, он стал почти чисто волонтёрским проектом). А "повесточка" активно продвигается и во многих других американских некоммерческих организациях, никому не собирающихся продаваться - таков мир, в котором мы живём...
Пользовался Firefox с 2007 года (версия 2.5, если не ошибаюсь), но последней каплей для меня стало насильственное ломание API плагинов в начале 2018, из-за которых сломалось большее число плагинов, делавших FF удобным для меня. А, нет, последней каплей для меня стал тот факт, что я пришёл в багтрекер FF и попросил что-то сделать с поломавшимся TabMixPlus, а меня забанили за разжигание или какую-то подобную SJW-шную чушь. Так что моё мнение по поводу гибели FF - поделом ему; был же хороший бразуер, но неадекватный менеджмент, как всегда, погубил проект.
Вы считаете что сейчас ситуация с дополнениями хорошая?
Вы хоть смотрели в код большинства дополнений? 90% активно используют какие либо полноценные js фреймворки (реакт, ангулар ембер и т.д.) в дополнению к монстро css фреймворку. И это для одного попапа или для одной странички настроек. Писать на чистом js+css для большинства неподъемная задача. В результате в браузере без открытых вкладок легко может крутиться в фоне 20-30 копий реактов/ангуларов. И это нормально?
Но тут как раз основная проблема в том что firefox не предлагает НИЧЕГО для разработчика в плане облегчения создания интерфейса. Практически полное отсутствие UI-kit-а для разработчиков. А то что есть устарело на 2 версии дизайна — вся дока еще от пре-фотон дизайна и то там только пару html элементов.
Потом получается что все дополнения выглядят не как часть браузера, а как что-то написанное школьником на внеклассных заданиях.
Так же исключительно firefox webextension API часто написано наркоманами с их "оригинальным" взглядом на мир.
Ну в результате имеем классическую аксиому Эскобара. И то говно и то говно.
Я понимаю что раньше было не очень в плане безопасности, но технически было возможность менять практически все и в конечном итоге все зависело от пользователя, что он сам себе поставит в браузер. Сейчас менять можно практически ничего и даже минимальное изменение требует дофига бойлерплейт кода. А часто то что есть (особенно чисто фоксовое апи) работает криво.
И если уж быть честным, то проблемы скорости на тот момент были как раз не из-за дополнений, а из-за более медленного js и рендера. И тогда фокс проигрывал абсолютно по всем позициям хрому (сайт arewefastyet с очень характерным названием не просто так появился).
С другой стороны, зачем мозилла выпилила полноценные темы? Учитывая что функционал тем то остался (эксперименты для тем, которые позволяют добавить css в тему), только вот разрешен только для Мозиллы.
Ну оно то понятно, если бы остались полноценные темы, то большинство пользователей винды после выкатки нового убожества откатывали стиль назад простой установкой темы и оставались на фоксе, а не просто переключались на хром и производные. А так это никому не надо — CEO Мозиллы хочет все большие премии и деньги гугла должна трабатывать на полную. Фокс сейчас чисто номинальный конкурент чтобы не было проблем с антимонопольным законодательством, но увеличение доли пользователей ни гуглу, ни другим крупным игрокам не нужна. Главное чтобы тихо и спокойно продолжал гнить и умирать
конечно ломались, и тему нада было продолжать поддерживать даже после выпуска.
Но все равно тему можно было сделать темой, а не просто цветовой схемой как сейчас. И еще раз повторюсь у фокса все еще есть возможность создания именно полноценных тем (полноценный css для оформления), только разрешено это только самой мозилле, а не обычному разработчику.
Долгое время нравился Firefox, но недавно они сломали синхронизацию закладок. Сами закладки прилетают, а вот по папкам не раскладываются. Включил второй ПК — и все тщательно расфасованные по нескольким уровням закладочки оказываются в корне. Делай ручную работу ещё раз. Спасибо, но нет...
Не верится что мы сейчас находимся именно в такой ситуации
Не совсем корректно сравнивать Microsoft из 2000-х и Google из 2022-го. Ведь политика Microsoft тогда как раз таки и привела в итоге к тому, что "ишак" умер.
Врядли Google займётся чем-то подобным сейчас. Не те времена.
Я был преданный сторонник Firefox долгие годы, ещё c 1-й версии. Я даже пользовался Thunderbird для почты.
Но в 2020-м, после очередного "инновационного" обновления они смогли таки наконец меня убедить перейти на Mac OS Safari, о чём я совершенно не жалею.
Firefox запускался под MAC OS ?
Он себя ведет по разному, в зависимости от операционки, по ощущениям на linux скорость выше на том же железе, на windows - тормоз с падениями.
Врядли Google займётся чем-то подобным сейчас.Но ведь именно «подобным» он и занимается там где ему нужно. Спорный SXG, например, запилили только для того, чтобы их не менее спорные AMP-странички выглядели в браузере, будто они загружены браузером с оригинального сайта (а на самом деле пользователь не покидал сервера гугла).
Ведь политика Microsoft тогда как раз таки и привела в итоге к тому, что «ишак» умер.Microsoft забила на разработку своего браузера на лет 5, что дало конкурентам возможность догнать и перегнать IE. Это и было основной причиной. А не то что в MS наделали кучу своих расширений для стандартов.
Из блога Vivaldi:
The truth is that while we rely on the Chromium engine to render the pages correctly, this is where similarities with Chrome (and other Chromium-based browsers) end.
Короче говоря, Хромиум только рендерит страницы. Не всё так плохо.
Firefox офигенный браузер, но пользовать его на HDD - боль.
Опрос однобокий. Я даже не знаю что ответить. А если я сейчас пользуюсь? На самом деле нет. Более того - лисичкой я когда-то давно пользовался, но это был короткий период. Мне раньше Опера нравилась больше, а потом как-то очень быстро перешел на Хром. Сейчас, т.к. на маке и айфоне - больше пользуюсь Сафари. Кстати, сафари тоже говорит, что он такой сякой защищенный браузер и защищает меня как пользователя от вредоносных куки. Честно - это реально создает позитивный психологический эффект.
В Firefox нет возможности запинить несколько разных сайтов на taskbar и нормально между ними переключаться. Всё, этого достаточно, чтобы я им пользовался только в тестовых целях.
Ну для кого-то это может и главное :) Мне достаточно запинить в самом браузере.
Далее субъективно.
Для меня важно, что это достаточно независимый браузер, лучше обращается с памятью, частично использует Rust, выглядит лучше, настраивается лучше, с некоторых пор я полюбил контейнеры, есть синхронизация, мобильные браузеры и т.д.
Да, я раньше использовал Оперу, даже некоторое время после перехода на Chromium. Потом они продались Китаю.
Пытался даже Chromium (не Chrome) использовать, не понравился.
Потом перешёл на Firefox. Когда они интегрировали части из Servo, стало вообще хорошо.
Не совсем понятно с опросом. Ответ "Да" на вопрос "Вы раньше пользовались Firefox?" подразумевает, что пользовался в прошлом а теперь нет, так? А что делать тем, кто и раньше пользовался и сейчас продолжает пользоваться?
Правильный опрос должен состоять из 4х пунктов: 1 - Перешёл с FF на не FF, 2 - Перешёл с не FF на FF, 3 - Пользуюсь FF не меняя браузер и 4 - Не пользуюсь FF и не меняю браузер.
Что значит "раньше"? У меня сейчас FF основной браузер, что на десктопе, что на мобилке (на iOS , понятно, он всё равно через WebKit работает, но тем не менее...)
Лично для меня киллер-фича Firefox'а - наличие расширения Tree Style Tabs. Другие браузеры так не умеют, почему-то. Ну и очен ьнравится политика Мозиллы по приватности, отношению к пользователям и т.д.
Лично для меня киллер-фича Firefox'а - наличие расширения Tree Style Tabs.
Поддерживаю. У меня почти что физическая боль возникает когда вижу у кого-то браузер с охрененной кучей вкладок без Tree Style Tabs сбоку.
Обычно у таких людей видна только иконка и первая буква заголовка вкладки. Ещё и проматывать надо вправо-влево всё это. Как люди вообще ориентируются в этом хаосе?
Я пользовался этим расширением, но и его перестало хватать. Перешёл на оконный workflow: одна группа - одно окно браузера, если субвкладки появляются - отделяем в следующее окно. И это не в одном браузере, разумеется. Основную нагрузку берёт Вивальди по кол-ву окон (есть сессии открытых окон котторые можно сохранить по темам/группам). Chrome где нужны аккаунты и куки (синхрон). Макстон - рабочие вкладки/панели проектов.
Перешел на фаерфокс как многие после устаревания оперы 12.18
И в этом году перешел дома на вивальди бо новый интерфейс фаерфокса ужасен игрища с его скукоживанием интерфейса после очередного обновления меня не радуют и после первой итерации я ушел на вивальди.
На работе тоже бы перешел с фаерфокса но вивальди на рабочем компе сразу же сожрал всю память и крашнулся)
Странный опрос... "Вы раньше пользовались Файрфоксом?" Я сейчас им пользуюсь. На ПК. На смартфоне эпизодически.
Пользуюсь Firefoxом досих пор, несмотря на то, что разработчики подзабили на Accessibility.
Пользуюсь FireFox для личных целей и разработки, Safari для простого сёрфинга, а WaterFox для рабочих задач
На chrome/chromium не вернусь никогда после того, как они начали авторизовывать в настроках браузера если авторизовываешься на gmail.com, это было последней каплей
Я недавно открыл для себя, что можно поставить Firefox на свой Android и спокойно им пользоваться. А на десктопе никогда и не уходил с Firefox - с тех пор как перешёл на него с IE потому что в IE не было вкладок. Правда, иногда некоторый сложный фунционал не работает на Firefox - тогда приходится запускать Chrome. Но это нечасто.
Вы раньше пользовались Firefox?
- Да
- Нет
- Воздержаться
Чтобы понять глупость, двусмысленность и неоднозначность подобной формулировки в вопросе и предлагаемых вариантов ответа, попробуйте ответить на один из аналогичных вопросов (выберите сами подходящий):
Вы раньше занимались ... ?)
Вы раньше занимались (ковырянием в носу | терактами | сексом с животными ) ?
- Да
- Нет
- Воздержаться
Ни один из вариантов не говорит о вашей текущей ситуации, а если ответили "Воздержаться", значит вам есть что скрывать ?
Да были не так давно масштабные обновления, в результате которых множество дополнений поломалось. Были и обновления интерфейса, которые мне показались очень спорными. Но в целом огнелис радует — скорость и стабильность на высоте, удобная отладка, куча дополнений. Если они ещё и про приватность не врут, то вообще цены нет.
Последние много лет использовал не менее двух браузеров.
На том, что стоит "по умолчанию", отключено всё, особенно javascript. С него проматриваю все те сайты, что смотреть нужно, но стремно.
Второй, третий - рабочие. Иногда их два, что бы куки не просматривались ) лишний раз
Тем временем тихонько созревает Otter Browser - грааль для поклонников классичской Оперы.
ох уж эта ваша статистика.
Интересно а если приложение на телефоне использует хромиум движок и заходит на сайты - считается что юзер пользуется хромом?
К сожалению, глобальное обновление firefox на android меня застало на улице под дождём, когда нужно было быстро отключить одну вещь через веб-интерфейс. А тут всё поменялось, закладки спрятались, отовсюду лезут назойливые сообщения. Спасибо, но мне нужен браузер, а не цирк с конями. Ну или могли спросить, мол щас всё поменяется, господин пользователь, прямо или косвенно приносящий нам деньги, вам удобно сейчас посидеть поковыряться в нашей новой поделке или попозже?
Так что спасибо firefox, многие годы даже не смотрел в сторону других браузеров, даже попробовать не ставил, а когда за чужим компом приходилось пользоваться другим - делал это с большим неудовольствием :-) Но издевательство над пользователями окончательно достало, это инструмент и он должен быть удобным и привычным, а не сюрпризы готовить.
Подождите… Firefox виноват в автоматическом обновлении приложений из PlayMarket?
До этого мне таких пакостей не подкладывали. Где-то что-то всегда меняется, но что б просто так пере#уевертить основные элементы интерфейса, при том, что недавно читал о проблемах с финансами и увольнении сотрудников. Но на переставление кроватей в борделе у них люди и деньги есть.
Ну и никто же не мешал им с предыдущим обновлением выпустить предупреждение о глобальных изменениях. Часто это вижу у разработчиков цифровых продуктов, думают, что пользователь должен писаться от счастья от их обновлений интерфейса, а им нужно стабильное привычное рабочее пространство.
Ну и никто же не мешал им с предыдущим обновлением выпустить предупреждение о глобальных изменениях.
Насколько я помню оно было. Я видел сообщение на главной что-то типа "мы готовим что-то совершенно новое для вас" за несколько недель до обновления. Быстрогугл не помог найти скрин.
что-то типа "мы готовим что-то совершенно новое для вас"
Не помню такого, может пропустил или не обратил внимания. В любом случае ни разу не информативно и не понятно, к какому обновлению я должен подойти с осторожностью. Как раз в том стиле, что я написал, как будто я должен писаться от счастья, что они всё пере#уевертили.
Вскоре Google перестаёт делиться исходниками Chromium'а
Что вы понимаете под "перестаёт делиться исходниками" в случае с опенсорсом?
Теоретически представить можно:
В Chromium/Blink значительная часть кода распространяется на условиях пермиссивных свободных лицензий - это вам не суровый копилефт с его свободой пользователя любой ценой. Соответственно, ничто не мешает Google "закрывать" многие компоненты, или даже просто вводить новые фичи под проприетарной лицензией. Если это будет делаться достаточно осторожно, то никто от контролируемой Google системы распространения браузера и исходников не уйдёт, пока это будет просто сделать.
А когда все очнутся, станет понятно, что под проприетарной лицензией уже сделано очень много критически важных для современного веба вещей, так что для полноценного форка их надо переписать, причём не медленно и эволюционно, а сразу - на что ни у кого ресурсов не найдётся.
Другое дело, что это, 1. тьфу-тьфу-тьфу, не похоже на модель поведения Google, 2. если ситуация будет развиваться в эту сторону, найдётся много алармистов, которые это оперативно подметят ещё до того, как будет поздно противодействовать.
Могу ошибаться, но что-то похожее происходило и происходит с Android OS.
Chromium сейчас развивается де-факто консорциумом из Google, MS и ещё десятка игроков поменьше типа Яндекса. Не уверен, что именно сам движок пишется кем-то в той же доле, что и гуглом, но вот Chromiun-подобные браузеры - да. Либо конкурентам придётся договариваться, либо MS заметит такие штуки первой - и поднимет вой, и примет меры.
Прекратит коммитить и весь этот ваш опенсорс высохнет без людей, его делающих… это если они там основные коммитеры
Про "Tree Style Tabs" и шрифты упомянули, но больше всего в хромом меня бесит идиоткское поведение Ctrl+Tab: оно отправляет тебя не на предыдущую вкладку, а на левую. Если открыта куча вкладок, то придётся кататься на этой карусели
FF (винда) + Safari(макось). Хром может и неплох, но мой маленький камушек пусть лежит на весах против монополии.
Пользуюсь начиная еще с 1.5 версии. На андроиде пользуюсь фаерфоксом. На компе и тем, и тем, но, хоть фаерфокс и стоит по умолчанию, пользуюсь больше хромом, у него удобнее devtools и некоторые юзабилити моменты, например, перевод на лету и автообновление страницы при пропавшем интернете.
Поискал "dev" и "firebug" по комментариям. Неужели ни у кого в выборе браузера не играют роль его dev. tools? Сам пользуюсь несколькими браузерами, но по умолчанию для веб-разработки, связанной с фронтендом, использую Chrome - с момента закрытия Firebug несколько лет назад.
Прочитал кучу комментариев выше и понял, что я уникальный и единственный самый большой и последовательный поклонник Internet Explorer. Все остальные исторически пользуются Fire Fox/Opera/Netscape...
Какой браузер использовать? Да все равно. Нет, никакой разницы и чем меньше вариантов тем лучше. Купил компьютер запустил, а там уже установлен привычный понятный удобный браузер.
Что такое браузер?
Три кнопки и поле ввода запроса. Программа которая получает строку текста на входе и созадет форму из текста и картинок понятную операционной системе на выходе. И обработчик событий, который меняет форму по заданным правилам на выходе.
За двадцать четыре года интернет эры приходилось пользоваться даже текстовыми браузерами, не говоря уж о гет запросах через telnet.
Переходил с IE на FireFox и обратно, пользовался Opera, Netscape и Chrome.
Было время, когда переход на Chrome давал существенную прибавку к быстродействию, а в какой-то момент хром перебарщивал с использованием памяти и можно было уйти например в edge.
В тоже время некоторые сервисы гугл не работали ни с IE ни с EDGE, а некоторые ресурсы упорно требовали только Internet Explorer 5.
Так вот, разнообразие это не бонус, это плата за решение какой то проблемы. Плохо вам от того что нельзя синхронизировать закладки с одного компа на другой вы идете клепать новый браузер. Сжирает хром всю возможную оперативку вы идете клепать новый браузер. Слишком много рекламмы и она мешает, вы идете клепать новый браузер.
Именно по этой причине умирают браузеры - проблемы у них общие и достоинства и решения проблем одинаковые, да и монетизация - рекламма.
Если думаете сделать новый браузер, продвинуть старый то вам нужно кардинально поменять подход к монетизации данных о пользователе.
Вот это автор и пказывает как фичу Firefox.
Использую IE8 для подключения по HTTP к веб-сайту-админке на видеорегистраторе. Потому что требуется ActiveX-компонент для воспроизведения видео и ASP. Иногда таким путём намного быстрее, через специализированное приложение от производителя, живущее на другой машине. Почти никакие современные сайты на IE8 сегодня даже не загружаются: видимо проблема в HTTPS и используемых протоколах, которые он не поддерживает.
Да, если не ошибаюсь IE8 с https работает по протоколам TLS 1 и SSL 3, первый слабенкий, а второй вообще ненадежный и их обычно блокируют. Ну и сама программа уже лет 5 как не поддерживается скоро нужен будет эмулятор XP чтобы ее использовать.
С другой стороны, в отсутствии диверсификации барузеров, следующая версия вашей камеры гарантировано будет работать с хромом или же вообще не будет поддерживать http(s).
Тут бы М.Видео-Эльдорадо проявить гражданскую позицию и заявить что-нибудь вроде "нас беспокоит эта проблема, будущего с монополией мы не хотим, так что продолжим обязательно тестировать наши сайты на производительность и безглючность и под Firefox даже если его доля упадёт до 1%".
А как сейчас пост больше похож на попытку хайпануть и заработать плюсов на болезненной для айтишников теме. Опрос ещё этот довольно бессмысленный в конце.
Да всё видимо сведётся к единому движку хромиум со временем. Сам сижу на ff но то что он тонет - это факт. Уже сейчас видеоконференции в ms teams не работают в firefox, приходится переключаться на хром...
С другой стороны safari хоть тоже webkit-based сейчас как ie6 в нулевых - если что-то не работает, то скорее всего это будет safari. Так что я бы не стал пока так однозначно safari записывать к chromiumу.
Какая-то статья, эм-м, странная, как будто автору и не интересно, о чем он пишет.
Во-первых, между Webkit и Chromium сейчас уже не очень много общего.
Во-вторых, Webkit сейчас, можно сказать, самый FOSS-дружелюбный движок, но отстающий.
В-третьих, ко второму пункту привел захват управления в Mozilla идиотами, да и к предмету статьи тоже, из чего следует, что не осталось никого. Firefox, если все продолжит идти, как раньше, умрет довольно скоро. Хотя, с другой стороны, если у него будет в районе 2-3% пользователей, может, наконец что-нибудь произойдет. Вроде раскола в Mozilla и превращения SeaMonkey в основной браузер. xD Мечты-с.
Firefox пользуюсь и на ПК и на Android, Chrome запускаю только в редких случаях.
Лиса? Это где кучу разработчиков выкинули на мороз? Где баги висят годами и порой закрываются как won't fix потому что лень/некому фиксить? Как разработчик, интенсивно использующий WebRTC - могу сказать, что от лисы у меня горит каждый раз, когда я пытаюсь хоть как-то привести её в чувство. Даже более-менее стандартизированные API (типа permission, audiocontext). Не говоря ж о том, что свежие вещи туда едут просто вечность (insertable streams ... хм).
Пользовался FF долгое время как основным, пока она не стала катастрофически сливать хрому по производительности (даже год не вспомню, давно было). И вслед за хромом переехала на дурацкую нумерацию версий. До этого и оперу (3.5 - 9) юзал, и шкаф 3-4 застал с третьим ишаком. И арахну трогал, links и lynx.
Да, безусловно, если лиса умрёт - мы все сильно потеряем. Но и текущее её состояние - скорее коматозное.
Пока Firefox добавляет очень нужные фичи типо защиты Cookie - Chromium добавляет реально прорывной функционал для большинства пользователей. Достаточно посмотреть на тот же WebSerial/WebUSB.
И куча других технологий где Firefox всегда в отряде отстающих.
Вот, например, таблицы поддержки с их же сайта (https://developer.mozilla.org/)
Скриншоты таблиц
Файрфокс был первым альтернативным браузером, на который я переполз с IE. И несколько лет я пользовался им, но - мемори лики :-( Я тогда работал с веб и браузер, который за сутки начинает есть гигабайт памяти, после чего падает, мне не подходил. К хрому пришлось привыкать несколько дней. Ну а с тех пор - хром ведь хороший браузер, особой нужды менять на что-то ещё просто не было. С выходом нового Edge, который стал по сути хромом, я снёс хром - не люблю дублировать функциональность.
В Edge неудобные диалоги загрузок, истории и закладок, а также неотключаемый SmartScreen постоянно блокирует некоторые типы файлов. Встроенный плагин для снятия скриншотов тоже неюзабелен из-за сохранения только в JPEG.
Видимо разработчики из MS очень хотели сделать не как в Chrome, а про удобство забыли.
FF на десктопе 80% времени, любовь еще со времён Firebug)
Не понимаю почему в опросе "раньше пользовались Firefox". И раньше и сейчас и всегда. И на всех устройствах с того самого момента, как он появился на андроид.
И через пару недель это случилось снова. You had one job©!
О чем говорить, какие там песочницы, безопасность, что там еще, если вы не можете просто сохранить мою историю табов так, чтобы я ее не потерял никогда?
Вроде бы сейчас такое на всех: без настройки сохранения тем или иным способом - рано или поздно что-то случится так, что тот дурной бекап, что есть по умолчанию не поможет.
Например на Opera сейчас можно делать "bookmark all". На Firefox - Session Manager автоматически сохраняет сколько нужно. На Chromium - Session Buddy.
— под W7: надо проверять проблемы с дисками и всякие нестандартные решения, наподобие переноса папок temp симлинками на механический HDD при основном системном SSD. Глючил и Firefox, и Thunderbird, и много чего ещё;
— под Ubuntu 20: не сохраняет табы принципиально, т.к. при «закрытии», похоже, почему-то не закрывается. Если перезагружаться с открытым FF – табы сохраняются. Как решать – не нашёл.
У меня такое было и в Chrome, и в Firefox, поэтому установил Tab Session Manager.
В отличие от хромоподобных, в файрфоксе нормально работают страницы хабра с 1000+ комментариев.
Много лет пользовался ФФ, пару месяцев как пересел на brave
Я перестал пользоваться фаерфоксом, когда выяснилось, что мобильная версия фактически нерабочая. А синхронизация вкладок телефона с десктопом нужна обязательно. Это лет 10 назад было. Сейчас то, наверное, норм работает, не знаю, но всё, поезд ушёл, вовремя надо было делать
Кто владеет информацией, тот владеет миром. Понятно кто за гуглом с хромом .. держимся за лису как когода то за старую оперу.
Раньше юзал Edge и Vivaldi, но с тех пор как они начали играться с вертикальными вкладками и вкладками в 2 ряда перешел на Firefox. Довольно приятный браузер, за время использования не возникало никаких сложностей, работает шустро, все популярные расширения имеют версию под фф. Вот только мобильная версия получилась не очень, иногда подвисает, иногда не отображает сайт, нужно 2-3 раза перезагрузить чтобы нормально отрендерилось, и в это же время Chrome не испытывает никаких сложностей
Я продолжаю пользоваться Лисой, но исключительно из-за движка (Gecko). Его стоит сохранить и развивать, чтобы в возможном будущем кто-то бы, кто хочет без невероятно серьёзных усилий (т. е. не создавая всё снова и не мучаясь с KHTML или Goanna) создать новый браузер, имел возможность выбрать не только Blink или WebKit (которые и так следуют одной традиции).
Тем, кто сильно печётся о приватности, кукис и т. д., но хочет юзать весь интернет без особых проблем, искаропки и без Tor, я бы посоветовал LibreWolf.
Проверил свои устройства:
• Debian - постоянно Firefox. Редко-редко Brave, и G.Chrome категорически редко, бо он любит забирать память и кулеры воют.
• Android - постоянно Mobile Chrome. Там есть и Mobile Firefox, но одной рукой его там тыкать оказалось неудобно.
• Windows на рабочем ноуте - постоянно G.Chrome, я даже не знаю, почему. Firefox там лишь эпизодически, раз в месяц, наверное.
Итого да, у меня Chrome используется чаще, чем Firefox. При этом у себя в домашнем окружении я всегда предпочту Firefox, но отнюдь не из-за уникальных инструментов подавления куков. Просто привык к тому, как всё организовано, то есть окружение и предсказуемость важнее.
И он первым стремится внедрять технологии по защите безопасности и приватности.
Приватности? В Firefox телеметрии сегодня больше, чем, наверное, в хроме и edge вместе взятых.
Чтобы хотя бы частично отключить телеметрию надо иметь вот ЭТО на 400 строк настроек: https://github.com/arkenfox/user.js/blob/master/user.js
Чтобы хотя бы частично отключить телеметрию надо иметь вот ЭТО на 400 строк настроекКакой же бред. Вы хоть смотрели что там, прежде чем ссылаться то? Я вот глазами по разным частям посмотрел что за настройки там меняются, и мне ничего про телеметрию не попалось. Там отключаются разные фичи, типа поддержки PDF, встроенных инструментов разработчика, отображения IDN-хостов в адресной строке (то есть хосты типа рф будут выглядеть как xn--p1ai) и т.д. Похоже, что писал какой-то человек с обострённой паранойей, который зачем-то отключает любые отключаемые функции.
Да, значительная часть этих настроек это "фичи" вроде safe browsing, которые подразумевают риски для приватности. Есть и немало настроек у которых прямо в названии имеется telemetry (открою секрет, если вы нажмете ctrl-f вы сможете найти их на той странице). Остальная часть это настройки, влияющие на fingerprinting (упрощают/усложняют ваше отслеживание со стороны сервисов), и секурити. Часть настроек непосредственно связанных с телеметрией не отключается через GUI, только через user.js.
Тут можно подробнее про телеметрию в Firefox почитать, для тех кто в танке: https://www.scss.tcd.ie/Doug.Leith/pubs/browser_privacy.pdf
Похоже, что писал какой-то человек с обострённой паранойей, который зачем-то отключает любые отключаемые функции.
Да-да, все дураки кроме вас.
Вы конечно можете поудалять ненужное из того файла, но вы подустанете разбираться что там к чему.
Тут ещё инфа, хотя уже подпротухла и сейчас наверное хуже: https://spyware.neocities.org/articles/firefox.html
Даже просто из урла, который запрашивается, это совершенно очевидно проверка наличия соединения с интернет, совмещённая с детектом возможного captive portal-а. То есть, отправляется просто обычный GET-запрос по фиксированному HTTP-адресу, правильный ответ для которого заранее известен. Если ответ отличается от известного, значит у пользователя нет доступа в интернет и сеть ему отдаёт captive portal с формой авторизации или что-то подобное.
Точно такая проверка встроена в Windows (аналогичным запросом на сервер Microsoft система определяет, доступен ли интернет). Точно такая же проверка встроена в Android. Да, тоже прям на уровне ОС. В Chromium такой код тоже есть. Google для проверки наличия интернет использует clients3.google.com/generate_204 — адрес уже достаточно известный и задокументированный, для него ожидаемым ответом считается пустое тело с статусом 204, и его уже использует не только Google. Например, на моём предыдущем проекте именно этот адрес использовался для проверки наличия интернета и детекта captive portal-а.
Даже просто из урла, который запрашивается, это совершенно очевидно проверка наличия соединения с интернет, совмещённая с детектом возможного captive portal-а.
Никто не утверждал обратного.
Windows, Chromium, Android
Никто не утверждал, что там этого нет. На Linux, кстати, почему-то всё и без этого работает.
Никто не утверждал обратного.На этом сайте это подаётся как некое spyware:
Firefox «phones home» all the time, without your knowledge. Can be disabled ONLY in about:config. But, since you've already started Firefox, it will make this request at least once.Хотя на самом деле это самая обычная проверка наличия подключения к глобальной сети.
На Linux, кстати, почему-то всё и без этого работает.Это вы меня насмешили, конечно. В любой программе, которой понадобится определить, есть ли подключение к глобальной сети, и нет ли Captive Portal в текущей сети, придётся прибегать к подобному решению. В ОС это обычно используется для того, чтобы показать наличие интернета в статусе соединения, и показать пользователю форму авторизации, если в текущей сети обнаружен Captive Portal (например, когда вы подключились к какой-то публичной wifi-сети, где необходима авторизация для получения доступа в интернет). Наверняка и какие-то другие применения для проверки наличия интернета есть. Я конечно не проверял, но с учётом того, что Ubuntu кажется что пытаются сделать удобной, там почти наверняка где-то будет такая же проверка.
Здесь с вами соглашусь.
К сожалению, это не отменяет того что в FF телеметрии как минимум сравнимо с хромом и полностью отключить телеметрию из GUI нельзя, только через user.js + GUI (не факт что и так она полностью отключается). И на фоне этого смешно выглядят их уколы в сторону хрома типа "big browser is watching".
Сразу дополню, что с GET-реквестом летят ещё и заголовки. Какие именно, конечно, вопрос, стоило бы и показать. Но твой IP + заголовки вроде user agent + периодичность обращения - уже достаточно, чтобы, например, отслеживать включение/выключение/смену VPN/прокси/TOR в процессе работы браузера. Было бы желание. Также можно составлять fingerprint, которым потом, например, можно делиться с какими-то сервисами.
Забыли ещё предложить шапочку из фольги надеть, было бы очень смешно и остроумно.
Потенциал для использования для телеметрии/fingerprinting'а есть? Есть. То, что вы большой любитель использовать ПО, которое непонятно кому отсылает непонятно какие данные мы уже поняли.
То, что вы большой любитель использовать ПО, которое непонятно кому отсылает непонятно какие данные мы уже поняли.Ну мне то совершенно точно понятно, зачем и куда Firefox отправляет этот запрос. Зачем собирается телеметрия, какого характера эта информация, и куда она отправляется, мне тоже совершенно понятно. Mozilla в этом плане достаточно прозрачна (см. about:telemetry). Любителем теорий заговоров был лет наверное до 14, а потом как-то отпустило, и без смеха больше на такое не могу смотреть.
Ну тут полное бинго, теории заговоров и пр.
Если вы доверяете мозилле и прочим — дело ваше. Почему остальные должны доверять любой крупной компании я так и не понял.
Если вы считаете, что включить тонну телеметрии по умолчанию и не давать простого способа её отключить — это приватность, тогда мне нечего добавить.
Понимаете ли, в мегабайтах кода очень легко спрятать что угодно.
Именно так. В конечном итоге многое упирается в доверие. Почему у меня доверие должно быть к компании, которая за всё хорошее (и приватность) и против всего плохого, но имеет кучу телеметрии, которая opt-out, и которую большинство пользователей просто не разберется как отключать?
Если думаете, что соседи через дорогу от дома могут следить за вами через ваши окна, вы можете их заштукатурить, чтобы даже нельзя было определить, горит ли свет в квартире, а то люди с улицы могут выяснить, когда вы ложитесь спать.
Эта клоунада должна вашим словам убедительности добавить или что?
Я доверяю Mozilla, Microsoft, Google, Intel, AMD, Линусу Торвальдсу и ещё много кому, и спокойно пользуюсь их продуктами.
Рад за вас.
Если же вы вы не доверяете вообще никому
Я такого не говорил, откуда вы это взяли?
вам мерещится слежка даже в невинных запросах для проверки наличия интернета
Где? Я лишь указывал, что потенциал для fingerprinting'а/телеметрии есть даже у простых GET-запросов. Это вам, похоже, что-то мерещится.
в отличие от сбора телеметрии
А с помощью телеметрии следить не могут? Прикольно.
Вообще я рекомендую прекращать приписывать мне слова, которых я не говорил, с которыми вы потом начинаете ожесточенно спорить. Вам может врачу показаться, а то у вас везде параноики и теоретики заговоров, которым меньше 14 лет и которые штукатурят окна. А ещё и не доверяют гуглам и майкрософтам, где же это видано такое.
Почему у меня доверие должно быть к компании, которая за всё хорошее (и приватность) и против всего плохого, но имеет кучу телеметрии, которая opt-out, и которую большинство пользователей просто не разберется как отключать?Потому что телеметрия не про личные данные, а про технические данные. Ваш кэп.
Я лишь указывал, что потенциал для fingerprinting'а/телеметрии есть даже у простых GET-запросов.Вы со словами «да всё на самом деле ещё хуже» сослались на какую-то нелепую статью, где проверку наличия интернета пустым GET-запросом выдают за шпионство, ярко демонстрируя отсутствие понимание вопроса. А когда стало ясно, что это такое, уже начали натягивать сову на глобус, говоря о том, как много вашей личной информации Mozilla может собирать через эти запросы.
Да, если бы захотела, Mozilla много чего могла бы. Но если вы ей не доверяете, то эти пустые запросы для проверки наличия интернета — наименьшая проблема, если вы уже выполняете их код у вас на компьютере. Если Firefox уже работает на вашем компьютере, он уже может читать ваши файлы, он уже имеет доступ ко всему что вы вводите с клавиатуры, и он уже имеет полный доступ в сеть. По сравнению со всем этим, теоретическая возможность собрать какую-то статистику о вас из запросов проверки наличия интернета — просто ничтожная проблема. Не говоря уже о том, что из 200+ миллионов пользователей кроме вас там будут сотни тысяч людей с таким же User-Agent, и при первой смене IP-адреса вы просто затеряетесь среди них.
Вы как-то нелепо оцениваете риски. Риск от выполнения кода — огромный. Но если вы доверяете разработчику, и запускаете эту программу, то как-то странно всё равно подозревать, что за вами шпионят, тем более через задокументированную телеметрию, содержимое которой можно изучить в about:telemetry или через исходный код. Mozilla максимально прозрачна в этом плане.
Если вы не доверяете какой-то компании, и считаете, что она хочет шпионить за вами, просто никогда не запускайте их код у себя на компьютере. Если у разработчика есть злые намерения следить за вами, вообще не важно, как именно он это будет делать, если вы уже запустили его код и дали доступ в сеть. Есть масса возможностей следить за человеком действительно незаметно, выжидая подходящие моменты и маскируя пересылку собранных данных (например, раз в месяц), а не стучаться на firefox.com сразу после запуска.
Потому что телеметрия не про личные данные, а про технические данные. Ваш кэп.
При достаточном количестве телеметрии вы можете получать уникальный ID, который можно привязать к вашей активности (в т. ч. личной активности). Ваш кэп.
Вы со словами «да всё на самом деле ещё хуже»
Вы опять приписываете мне слова, которых я не говорил, и спорите с ними. Я лишь сказал, что та статья старая, и сейчас телеметрии может быть больше. Прекращайте.
где проверку наличия интернета пустым GET-запросом выдают за шпионство
Там ещё много пунктов, у вас к ним вопросов нет? А ресерч, на который я дал ссылку раньше? Экстраполировать выводы с одного момента на десятки других, мягко говоря, необъективно. Конечно, информацию надо фильтровать, и вторая ссылка - это работа энтузиаста, непрофессионала. Ну, вы открыли Америку конечно.
много вашей личной информации Mozilla может собирать через эти запросы.
Если бы хотела — могла. Это факт.
уже начали натягивать сову на глобус
Я вообще-то согласился с вами, что этот пинг это такое себе в плане возможности телеметрии. Может вы уже перестанете на этот GET-запрос ссылаться 10 постов подряд?
Если Firefox уже работает на вашем компьютере
Он не работает на моем компьютере, т. к. мозилла не заслужила моего доверия.
теоретическая возможность собрать какую-то статистику о вас из запросов проверки наличия интернета — просто ничтожная проблема
Я нигде не говорил, что это значительная проблема. Если хотите продолжать дискуссию, предлагаю делать это по существу и обсудить исследование, на которое я давал ссылку, а также остальные пункты статьи, или вы так и будете тащить труп этого GET-запроса и экстраполировать?
из 200+ миллионов пользователей кроме вас там будут сотни тысяч людей с таким же User-Agent
Вы же знаете, что это не единственный заголовок, который можно крепить? Также оно теоретически может использоваться как часть другой подсистемы телеметрии.
Вы как-то нелепо оцениваете риски. Риск от выполнения кода — огромный. Но если вы доверяете разработчику, и запускаете эту программу, то как-то странно всё равно подозревать, что за вами шпионят, тем более через задокументированную телеметрию, содержимое которой можно изучить в about:telemetry или через исходный код.
Смешались кони, люди. FF — открытое ПО. Впилить массивную скрытую сборку данных пользователя так, чтобы этого никто не заметил, далеко не так просто, как просто впилить телеметрию, и анонсировать это. Рецепт успеха: добавляешь телеметрию opt-in, добавляешь больше телеметрии, делаешь часть из неё opt-out, потом делаешь всю телеметрию opt-out, потом усложняешь её выключение до уровня, когда абсолютное большинство пользователей её полностью отключить не смогут. По итогу имеешь массивную сборку данных пользователя, которая практически не выключается. Так зачем там что-то мудрить со скрытой сборкой данных?
просто никогда не запускайте их код у себя на компьютере
Согласен.
Если вы не доверяете какой-то компании
Просто доверие нужно заслужить. У сегодняшнего FF как-то не получилось.
На самом деле, мы не согласны только в одном — можно ли доверять Mozilla или нет. Всё остальное это производное от этого. Я вашу позицию понял и понимаю. Моё недоверие продиктовано некоторыми сомнительными практиками, которые Mozilla начала практиковать в FF, связанными с телеметрией. Если бы при первом запуске FF вежливо просил включить телеметрию, а если вы не соглашаетесь, то вся телеметрия тут же бы отключалась, то я бы с удовольствием продолжал пользоваться FF, и всего этого треда просто не было бы. И да, вопросов бы к captive portal пингу у меня бы тоже не возникло (в т. ч. при выключенной телеметрии).
Моё недоверие продиктовано некоторыми сомнительными практиками
У мозиллы довольно много сомнительных практик:
- периодические пересоздавания профилей пользователя при серьезных обновах (полностью автоматические и без запроса у пользователя), после которого вся телеметрия и опции автообновления включаются на значения по умолчанию
- некоторые скрытые эксперименты (не видны в списке дополнений) устанавливаются тоже без спроса, которые могут быть как телеметрией, так и изменять настройки поиска и т.д.
Точно такая же проверка встроена в Android.
Ага. А потом ломается софт который проверку наличия интернета завязывает на системное апи что завязано на обращение к этим адресам. Когда роскомпозор чего то там заблочит не то, или пользователь адгвард установит — начинается веселье.
Расширение Firefox Multi-Account Containers отличная штука
С прискорбием сообщаю, что после 10+ лет работы с Firefox я скрепя сердцем пеерешел на Chrome :(
Последние несколько месяцев были наполнены глюками со стороны FF, неыозможность перейти по ссылке, невозможность "нажать на кнопку", добило полное зависание FF при попытке скачать файл.
Очень жаль лисичка..
Такое чувство что за последние полгода Лисичку намеренно изговнякали какие-то индусы
приговор был когда они перешли на хромиум.
Самый интересный вопрос - хромиум это невероятно сложный проект , млрды файлов и знаний , оптимизации и хитрости который требует много месячного изучения репозитория , архитектуры и т.д.
А тут бац и вдруг откуда то вся команда по щелчку пальца уже настолько идеально знает хромиум что может на нем может запилить фф.
Это самый странный момент на мой взгляд ....
Когда я писал сообщение об ошибке в обработке XML разработчикам Firefox (потому что они поломали концепцию "The same origin policy", поломав этим функциональность XML), они ответили, что "выравнивают" свой движок с Chromium и нынешним HTML-стандартом. А этот стандарт в 2017 году захватили Google, Apple, Mozilla и микрософт. Захватили и перелопатили, отодвинув W3C под предлогом "слишком медленных внесений правок в стандарт, необходимых разработчикам". Так что нет: Firefox давно уже не последний, а в той же самой банде, что и Chromium.
Тем не менее, использую Firefox почти везде за аддон "Древовидный стиль вкладок" и управление библиотекой закладок, которая не требует аккаунта (как у того же Яндекс.Браузера). А ещё, т.к. можно запретить загрузку штрифтов сайтами и пока ещё работает userContent.css. В остальном, все изменения Firefox, начиная с 2016 года, скорее выбешивают, чем дают какое-то удовлетворение.
Для меня, как для пользователя, совершенно не понятно, как можно делать столько расточительные браузеры, жрущие RAM, CPU и IO в несколько раз больше, чем это делает ОСь и офисные редакторы (для сравнения). При том, что функциональность браузеров несопоставима меньше. Жрать от 4ГБ RAM на x64 для Firefox сегодня "норма".
Вообще, к современным браузерам у меня очень много претензий, начиная от тотального пренебрежения ресурсами, трудозатрами и временем пользователей и заканчивая лицемерием на почве навязанной заботы о безопасности, отмене функций и решениями за пользователя (вообще неприемлю, когда кто-либо решает за другого). Единственное, что может, наверное, прекратить эту вакханалию, это обязать эти компании и разработчиков платить за используемые ими ресурсы, к которым относятся и ресурсы пользователей тоже, только пока оплата переложена на пользователей, и потому это делает выгоду разработчикам и корпорациям.
Интерпретируемые языки и их засилье – зло XXI века. Чем толще слой перевода в команды конечного исполняющего устройства (а это микрокод CPU), считая от места идентификации вызова, тем больше затрат. И растут они экспоненциально с добавлением слоёв трансляций. В этом не было бы такой проблемы, если бы все эти переводы и трансляции делались до вызова, перед запуском процесса.
А память жрут не браузеры, а сайты, которые вы в них запускаете. Браузеры ещё удивительно хорошо справляются с теми мегабайтами кода, что выполняются при отображении каждой страницы.
Ну и что касается функций. До тех пор, пока вы не человек, который оплачивает всю разработку, и ожидает продукт согласно ТЗ, никто не обязан делать так, как хочется именно вам. Тем более бесплатно, тем более ещё и платить вам за использование. Вы не центр Вселенной.
А как иначе должно быть по-вашему?
Я не говорил о том, что стандарты не нужны, наоборот. Иначе – так, как это раньше вела W3C: минимизировалось влияние разработчиков и отдельных корпораций.
А память жрут не браузеры, а сайты, которые вы в них запускаете.
Характеристики потребления ресурсов показываются у процессов браузера. Так кто жрёт? Как можно отожрать 1ГБ RAM, не загрузив ни один сайт? Технологии и стандарты для фронт-енда сайтов предоставляют браузеры. И, как вы выразились, "Разработчики браузеров все вместе собрались и пилят совместо стандарты". И если копать дальше, то выяснится, что основной причиной такого чрезмерного потребления является JavaScript и объектное представление DOM. Поэтому именно браузеры сделаны так, чтобы потреблять столько ресурсов.
никто не обязан делать так, как хочется именно вам
А где об этом речь? Что, названные эффекты затрагивают исключительно меня? И при чём тут вопрос желания? Это вопрос трудозатрат и времени, в первую очередь. И их размножения, кратного количеству запусков и установок, вызванных решениями разработчиков, делающих удобно себе.
Тем более бесплатно, тем более ещё и платить вам за использование.
Снова приписываете мне ваши домыслы. Кто оплачивает сегодня вычислительные ресурсы, чтобы браузеры и сайты в них могли работать? Пользователи. Всегда пользователи и никто другой. В том числе при приобретении товаров: вложения в их рекламу тоже оплачивают, т.к. рекламодатели денег не печатают. С рекламного траффика кто кормится? Корпорации, делающие браузеры: об этом прямо в статье рассказывается про договоры Mozilla, например, ну и про цели Google в целенаправленной рекламе.
Ничего особенного и за бесплатно я и не требовал, тем более каких-то особых функций. Не нужно мне это приписывать! Отмена поддержки операционной системы или аппаратного обеспечения, как это принято в корпорациях, делающих браузеры, означает необходимость приобретения нового аппаратного обеспечения и переноса на него существующих процессов, данных, настроек, поиск альтернатив отменённой функциональности, перестройки рабочих/производственных процессов. Зачем было уничтожать и отменять то, что работало раньше, за что уже заплатил пользователь, во что вложил свой труд?
Вам не нравится, когда пренебрегают вашим трудом и трудозатратами, да даже, как вам кажется, пытаются добавить трудозатрат, а особенно – потребить больше вашего мыслетоплива. Так почему же вы позволяете это себе в отношении пользователей, требуя их оплачивать всё новые и новые вычислительные мощности и их введение в эксплуатацию ввиду отмены разработчиками предыдущих вложений и труда пользователей?!
Вы не центр Вселенной.
Это должно быть адресовано разработчикам, в первую очередь, а не мне. Не нужно приписывать мне то, что делаете сами. Берегите не только свой труд, но и труд и усилия пользователей, оплачивающих ваш труд, даже когда не напрямую и не по ТЗ.
Иначе – так, как это раньше вела W3C: минимизировалось влияние разработчиков и отдельных корпораций.W3C была далека от реальности и витала где-то там в облаках. Развитием стандартов должны заниматься те, кто будет эти стандарты реализовывать, а не какие-то непонятные теоретики у себя в подвале что-то там решили, даже не спросив авторов браузеров, а как будет лучше и как будет эффективнее.
Если что, W3C не удел с момента появления HTML5, то есть, очень давно. HTML5 появился против воли W3C. Последние собирались заменить всё на XHTML, и пилили какой-то совершенно монстроузный неудобоваримый стандарт. Да блин даже если просто взять доктайп. Вместо простого и лаконичного
<!DOCTYPE html><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">W3C была далека от реальности и витала где-то там в облаках.
Аккурат это и вменяют W3C в вину 4 корпорации, которые теперь рулят стандартом HTML. Напомню, что создатель HTML и W3C – Тим Бернерс-Ли, которого и отодвинули. И нет, далеко не всем разработчикам, реализующим стандарт, можно заниматься вопросами его разработки. Хотя бы ввиду того уровня сложности и объёма вопросов, с которым они могут справиться и стремлением упростить себе жизнь, затратить меньше мыслетоплива. В общем, стремление к понятности удерживает технологии на примерно одном и том же уровне сложности, не давая решить более общие и сложные проблемы один раз, чтобы не решать их каждый раз, используя для этого мыслетопливо всех разработчиков. Но для этого и им необходимо программировать на более высоком уровне и в более сложном контексте.
пилили какой-то совершенно монстроузный неудобоваримый стандарт
Может они куда тщательнее просчитывали последствия решений, а перечень рассматриваемых вопросов и проблем был куда обширнее, чем это обычно помещается в мозг большинства разработчиков (особенно, думающих о себе, в первую очередь, т.е. чтобы было понятно и вообще меньше думать)? Тут ошибка в самом требовании, что нечто должно помещаться в мозг, тем более сходу, тем более по памяти. А уж про формальный язык написания стандарта, чтобы он был переводим и код по нему был вычислим, даже говорить не буду: не ожидаю встретить понимания.
Вместо простого и лаконичного
<!DOCTYPE html>
А потом движку пойди догадайся, какой же это html и по какой спецификации и правилам его обрабатывать. И это лишь маленький пример того, что упрощения и борьба со сложностью для людей куда чаще приводят к проблемам, а не решениям. Даже в этом случае решение в том, чтобы этот код не писать вообще. Но для этого потребуется нечто куда более детальное, что человеку известно, а машине нет, и поэтому ей приходится определять каждую деталь.
Напомню, что создатель HTML и W3C – Тим Бернерс-Ли, которого и отодвинули.WHATWG пилит стандарты в открытую, прислушиваясь к мнению разработчиков сайтов, и к мнению разработчиков браузеров, в поисках решений, которые будут понятны и удобны первым, и при этом могут быть эффективно реализованы вторыми. Теоретикам из подвалов никто не запрещает высказывать своё мнение и принимать участие в разработке стандартов (что W3C и делает, они в итоге конечно же поддержали HTML5). Просто теперь они вынуждены считаться с фидбеком, а не писать в стиле «я автор, я так вижу», а вы потом сами там с этим разбирайтесь и мучайтесь.
А потом движку пойди догадайся, какой же это html и по какой спецификации и правилам его обрабатывать.Если когда-нибудь понадобится (что вряд ли, за 15 лет так ни разу и не понадобилось), ничто не мешает сделать так, и потом инкрементить цифру раз в 10 лет:
<!DOCTYPE html6>Вот ещё одна цитата про "выравнивание" поведения Mozilla Firefox под другие браузеры: "Looks like that aligns our same origin policy with other browsers and the spec".
Лично я пользовался долгое время Firefox на рабочем ноуте, а на своих девайсах юзал Chrome. Но недавно перешёл и на рабочем на Chrome из-за того, что по какой-то непонятной мне причине Firefox перестал работать: просто перестал открываться и выдавал ошибку, мол не отвечает. Пробовал и очистить все, и переустанавливал, но почему-то ошибка никуда не исчезла. Очень грустно было, так как пришлось из-за ограниченного времени переходить на Chrome и бросить попытки восстановить Firefox. Может проблема не в Firefox, а какая-то в оси, но юзаю Ubuntu и до этого никаких проблем не было. Но даже несмотря на эту ошибку, все равно ни могу ничего плохого сказать про Firefox. Замечательный браузер! Печально, что все сводится к монополии Chrome.
На моём слабом телефоне и ноуте firefox тормозит, а chrome работает как надо.обратная сторона- пришлось искать костыли по блокировке рекламы на андроид (расширений то нет)
не совсем понимаю в чем проблема . ну выигрывает "эволюцию", жрущий много памяти и плохо обрабатывающий glsl, браузер, но ведь и "эволюция" никогда не останавливается и скоро появятся новые браузеры.
скоро появятся новые браузеры
microsoft пытались. Мне их вариант даже в целом нравился, работал шустро, выглядел текст на мой вкус симпатично. Вот только не потянуть сейчас разработку движка браузера с нуля даже такому монстру как microsoft. Слишком разрослись стандарты + надо учитывать и поддерживать наросшие костыли.
Есть мнение, что новый браузер написать невозможно.
Пользователи уходят с фокса потому что мозилла просто срать хотела на своих существующих пользователей. Слишком уж много сомнительных решений в последнее время.
Да и весь новый код фронта фокса очень сомнительного качества (я молчу о дизайне), недавно пришлось углубиться в это болото :(
Вы раньше пользовались Firefox?
А где вариант "я и сейчас пользуюсь"?
Пользовался Firefox лет 10 наверно, но лет 5 назад перешёл на Chrome, хотя поначалу его избегал. Причина банальна: хром работал быстрее на операциях открытия, перемещения, закрытия вкладок, а Firefox давно уже делал это задумчиво.
уговорили)) поставил FF
Пять-шесть лет назад читал на Хабре про то, как разные браузеры выделяют текст курсором. Тогда и узнал об Опере. Сразу перешёл на неё, потому что там это было реализовано идеально.
перестаю пользоваться FF - постоянно какие то проблемы.... на линуксе очень часто проблема с запуском, приходится выключать через kill 9. Периодически - браузер не даёт копировать текст с экрана. Недавно браузер превратился в тыкву - и на линуксе, и на винде, и на маке, причем - у всех. Разве так можно? я долго матерился. У всех заработало часов через 7
хотел мозілку поставіть на плафон, но с ней прінудітельно ставіца говняндех. сфігалі?
Мозилле не хватает клиентоориентированности. Я сейчас пользуюсь параллельно брэйв и файрфоксом. Очень хотел бы пользоваться только файрфоксом (пользуюсь им лет десять, всё устраивает), но брэйв блокирует рекламу на ютубе, а фф - нет. И это при том, что в фф у меня более жёсткие настройки приватности. На остальных сайтах также меньше рекламы, в фф она проскакивает. И можно говорить много о монополии, тёплой ламповой ностальгии и т.п. Но мне, как пользователю, удобнее смотреть ютуб в брэйве без ежеминутно выпрыгивающих орущих, скачущих и прочих рекламных рож. Да, я знаю, что есть танцы с бубном, и можно убить рекламу в любом браузере. Но в брэйв мне не пришлось танцевать - я просто указал браузеру, что мне нужно так, и он сделал.
Так я ж об этом и говорю - нет клиентоориентированности. Браузер - это вещь, которой пользуются миллиарды людей - от айкью 40 до айкью 240, от дохода в доллар в год до дохода в миллиарды, все слои, все страны, все расы, все взгляды и т.д., и т.п. А не только программисты. Как браузеру стать популярным в высококонкурентной среде? Только закрывая боли и потребности всех этих людей (хотя бы статистического большинства). Каждый день разработчик браузера должен начинать работу с мысли - что ещё я могу сделать, чтобы моему пользователю было хорошо? И блокировка рекламы - это одна из главных болей почти всех пользователей браузеров.
Браузер и так не часто выбирают, потому что в большинстве случав он навязан и пользователь ничего не меняет. Но когда встаёт выбор - браузер должен просто бросаться в глаза решением всех проблем одним кликом.
И вот представьте, что я своей жене, или маме, или соседу Коле говорю - какой тебе браузер поставить? Вот есть такой, но там ещё надо настроить блокировку рекламы, установить расширение, потом следить, чтобы очередное обновление движка не сделало это расширение нерабочим (как было миллион раз до этого!) да и грузится он медленнее. Или вот этот, где просто поставил и всё.
Я уж не говорю о том, что расширение - это отдельное ПО, которому я должен дать права на доступ к моему браузеру, и, следовательно доверять ему. И которое, поэтому, должен проверять периодически. Чтобы, например, как с Аудасити не случилось, что было открытое, а стало непонятно что с отслеживанием меня.
Поэтому мозилла постепенно скатывается в браузер для узкого круга гиков, как всегда бывает с хорошим ПО, которое надо дорабатывать напильником.
Вы раньше пользовались Firefox?
😑я и сейчас пользуюсь Firefox-ом а до этого Netscape-ом это был мой первый браузер.
Пользовался многими браузерами но всегда возвращался к Firefox.
Вопрос поставлен в стиле "вы уже перестали пить коньяк по утрам".
Я и сейчас пользуюсь FF
Многие годы пользовался Firefox, и остаюсь его преданным поклонником, но Chrome во многом ведет седя лучше, быстрее и стабильнее =( к сожалению . . .
Но, я остаюсь с ОгнеЛисом и продолжу надеяться на лучшее.
На Firefox меня держут:
Вертикальные вкладки
Настройка внешнего вида, скажем убрать горизонтальные вкладки совсем
Контейнеры сайтов без необходимости создавать различные профили или открывать разные окна
Мастер пароль для шифрования логинов
Ночной режим в мобильном приложении
Мобильное приложение умеет скрывать рекламу (привет Chrome)
Синхронизация с шифрованием на клиенте
И другие удобные мелочи :)
Brave, увы, до сих пор не умеет пункты 1-5.
Vivaldi не умеет 3 и его нет на iOS
Chrome умеет только 7, но не умеет синхронизировать историю в таком режиме, только новые посещения.
Microsoft Edge не умеет ничего
Как раз Edge в вертикальные вкладки без горизонтальных прекрасно умеет, в Firefox ничего на эту тему ни разу не видел (кроме сторонних дополнений, которые к умениям браузера относиться никак не могут)
Точно. Помню, что хотели добавить, но всё забывал проверить когда этот момент настанет.
Смотрю, сейчас работает.
Да, в FF это расширения, их с десяток на вкус и цвет.
На мой взгляд если работает также, то не принципиально будет это через расширение или нет.
Я например использую Sidebery, который к тому же ещё умеет по адресу открывать нужный контейнер.
Мой выбор: собранный из исходников GNU IceCat + боковые древовидные вкладки Sidebery + отключение верхних вкладок с помощью userChrome.css* + тёмная тема. Казалось бы, что это вчерашний день, но это самый лаконичный вариант.
Ещё пользуюсь Vivaldi: тут всё очень печально с вертикальными древовидными вкладками (в боковую панель запихнут модифицированный Sidewise, потому что нет сил смотреть на родное убожество), да и исходников нет. Большой плюс: стартовая страница очень удобная — лучшее, что я видел после каноничной Оперы.
Ещё есть Chromuim c Sidewise (в отдельном окне), в процессе забрасывания. Единственный плюс этой сборки — тут не так сильно Sidewise глючит, как в Vivaldi.
Эджем, Хромом и Файрфоксом не пользуюсь в принципе.
PaleMoon некогда был хорош, но всё, зачем он сейчас нужен — флэш (можно смотреть z0r.de) и 3D Vision (если говорить про винду).
_____
userChrome.css:
```
@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul");
#titlebar {
appearance: none !important;
height: 0px;
}
#titlebar > #toolbar-menubar {
margin-top: 0px;
}
#TabsToolbar {
appearance: none !important;
min-width: 0 !important;
min-height: 0 !important;
}
#tabbrowser-tabs {
visibility: collapse !important;
}
```
Подозреваю, что падение статистики фаерфокса еще можно обьяснить тем, что многие снимают галочку при установке про отправку телеметрии. Получается, они не учитываются?
Пользовался Netscape Navigator, потом перешел на Mozilla Firefox.
Как сделать, чтобы сайт не грузил все новое дерьмо, и выглядел и грузился бы как в 2007 году?
Уходил на хром, когда в ФФ были жуткие проблемы с работой, переустановка, удаление профайла не помогали. Потом вышел quantum и я вернулся.
FF кажется более удобным и быстрым, чем Chrome (на работе)
Ну и да, я сознательно поддерживаю конкуренцию, поэтому не сильно интересуюсь что там в Хроме, пока меня полностью устраивает FF
Давно тоже работал с FF, но увы Хром удобнее оказался.
По специфике работы, пользуюсь параллельно с другими браузерами.Бывают частые баги - очень нестабильно последние годы работает.
Сам на FF с 2006 года + 320 ПК на работе тоже на FF.
Основная рабочая среда в компании реализована на web.
Разработчики прямо так и заявили, что тестируют только в Хроме.
FF пока держится, всё что они там ваяют, переваривает без проблем.
Читал и дежавю накрывало. Дочитал и вспомнил давнее интервью инженера ОКБ Туполева про то, какой они хороший самолёт сделали - Ту-204. Ему задают вопрос: "Но вот ваши клиенты - РедВингз недовольны вот тем т и тем то". А он отвечал "Ну и что, зато на нашем самолёте знаете какая система очистки cookies!".
Конечно, он не про куки рассказал, а про, то ли гидравлику, то ли электрику, но не суть. Нужно ориентироваться на клиентов. ФФ долгое время был моим основным браузером для разработки - потому что там был FireBug. Почему бы разработчикам Мозиллы не ориентироваться на разработчиков? Если браузер будет хорош для разработчиков, его не бросят.
Chrome так популярен потому что у других браузеров нет своих сервисов и поисковых систем.Яндекс браузер даром бы некому не нужен был, если бы не сервисы Яндекса.Почему Edge так быстро растёт??? Только из за Windows.
У меня два. Опера и Огнелис, только что обновил огнелиса. Просто не всегда что-то работает на одном браузере, работает на другом. Т.е. где-то один сайт нормально работает на Опере, но проблемы с Огнелисом, и на оборот не работает в Опере, но работает в Огнелисе. И IE я за 14 лет практически не пользовался.
Chrome ставится по умолчанию в различных системах, в том же андроиде, и обычный человек не хочет заморачиваться с настройками. Google всё сделал правильно и теперь, чтобы человек перешёл на что-то другое, нужна невероятно сильная причина. Тоже самое происходит с Whatsapp - люди сели и переходить на другое не хотят, да и зачем. Да, я использую: Group Speed Dial, Tab Session Manager, AdGuard. Правда все эти расширения также есть и в Chrome, но большинство людей их не используют. У Firefox своя проверка сертификатов, свои настройки прокси, это правда круто, но большинству на это всё равно. В телефоне FF поддерживает AgGuard, но многие мои знакомые просто терпят рекламу, которая порой занимает почти полэкрана. Ломать привычки очень сложно.
Очень сильно могли бы помочь блогеры, которые публикуют обучающие уроки в youtube, но и там они используют Chrome. Поэтому всё очень грустно. Для FF также как и для Chrome есть ADMX шаблоны и он мог бы стать корпоративным браузером, и это была бы неплохая доля, но в больших компаниях руководство очень инертное и без указки сверху ничего делать не будут. Если бы в школах преподавали на Linux, а браузер был FF, то лет через 5 картина была бы совсем другой.
Количество обновлений FF за неделю просто БЕСИТ! Раньше было нормой ждать релиз месяц-два. Сейчас они плодят их как кролики!
Из последних приколов FF — браузер «засыпает». То есть — "… вот интерфейс, вот вкладки — только содержимое я вам не покажу, а почему — не знаю сам..." Первая мысль — отключился инет. Но нет. Интернет есть, всё остальное — работает. И только FF вдруг решил, что сети у него нет! Полный рестарт помогает, но ситуация повторяется по несколько раз в неделю, и это уже адово бесит. Ладно бы был новичок, можно было бы списать, что сам дурак. Но, пардон, я в этом 25 лет — и такие финты браузера я вижу впервые за всё время…
p.s. компы разные, операционки тоже — ситуация одинаковая
Судорожно пытаешься восстановить вкладки по хистори…Alt -> Журнал -> Недавно закрытые окна
p.s. попробовал еще раз — открыло поп-ап со смайликами с одного из ранее открытых сайтов, и позавчерашнее окно ютуба с нафиг не нужным роликом… финита ля комедия, разрабы — дауны!
Были подобные проблемы, кстати в Chrome тоже. В итоге стал использовать Tab Session Manager, попробуйте.
Читал статью с Firefox =)
Единственная существенная претензия к фоксу от пользователя Windows - наличие лага при работе в RDP. Если открыт фокс на своем ПК, а вы подключены по RDP куда-то еще - появляется неприятный фриз на секунду-полторы раз в 6-7 секунд примерно.
Не пользуюсь Firefox просто потому, что неудобно. После смерти старой Оперы делал несколько попыток на него перелезть, но не вышло. В итоге, сижу в новой Опере и не нарадуюсь.
Однако! Пришел к практике, когда в один браузер - одна сфера, один набор аккаунтов. Таким образом, у меня постоянно открыт Firefox для определенных работ, периодически открывается Brave ну и в Опере я живу (и ее тоже три инстанса открыто). При том, что FF у меня в постоянном меню уже год, удобным я его до сих пор назвать не могу.
Только Хрома на компе нет. После очередной шокирующей новости грохнул и забыл про него начисто. Он еще более неудобный, на самом деле.
Так может и хорошо, если останется один-два движка в итоге?
Проше будет верстать сайты (без 100500 вариаций одного и того-же в CSS и JS потому что среди браузеров есть индивидуумы, которые чего-то не понимают).
Спасибо, поставлю себе Firefox. Так пользуюсь Opera, во первых очень удобно, во вторых встроенные приложения сразу, типа того же WhatsApp в панели. Был раньше VPN сейчас убрали правда. Но остался один большущий и жирный плюс это отключение рекламы на сайтах из коробки.
Сейчас поставил Firefox, ну рекламу я видеть не хочу, начал ставить AdBlock и что он мне говорит при установке? что этот плагин получает полный доступ к тому на какие сайты я хожу. Ладно я готов доверять одной компании, которая сделала браузер, они в любом случае знают куда я хожу :) но в случае когда еще кто-то левый теперь будет знать обо всем куда я хочу, меня несколько напрягает.
Это не плагин вам говорит. А браузер предупреждает что для работы плагина нужна эта самая чувствительная информация. Иначе смысла в его работе не будет. И то что он имеет доступ вовсе не означает что он эти данные сразу же куда-то начнёт сливать.
мне кажется, что в опроснике не хватает: да, и сейчас пользуюсь
Firefox остался один