Комментарии 9
Господа, а вы пробовали не лить столько бессмысленной для не специалистов воды в статью, а рассказать человеческими словами? Читать невозможно, да и фото в 2/3 экрана не способствуют процессу.
Последнее фото: «16.02.2015 Уличная пыль» — статья была тогда задумана, но кто-то провинился только теперь и таким образом отбывал наказание? )
Последнее фото: «16.02.2015 Уличная пыль» — статья была тогда задумана, но кто-то провинился только теперь и таким образом отбывал наказание? )
«16.02.2015 Уличная пыль» — статья была тогда задумана, но кто-то провинился только теперь и таким образом отбывал наказание? )
Признаться, мы начали готовить публикацию в середине июля, а потом, знаете, процесс затянулся: несколько стадий согласования, многие в отпусках, другие репортажи и т.п. )
А на счет даты на листе, рискну предположить, что это семерка ;)
Сегодня было опубликовано мнение Федотова П.С.: О разделении и концентрировании нано/микрочастиц и растворимых компонентов природных и технологических образцов
Там более подробно рассказано о методе :)
Там более подробно рассказано о методе :)
В этот раз ничего не понятно, хотя текст очень короткий. Как минимум, надо объяснить, что такое
Да и общий смысл остался за кадром — в чем именно цель? Построить гистограмму размеров пыли? Узнать ее состав? Узнать, насколько активно она поглощает всякие ядовитые соединения?
ВСК
элюирование
спектрофотометр, оснащенного проточной ячейкой
гранулометрический состав
метод статического светорассеяния
эксикатор
Да и общий смысл остался за кадром — в чем именно цель? Построить гистограмму размеров пыли? Узнать ее состав? Узнать, насколько активно она поглощает всякие ядовитые соединения?
Вопросы отправлены, но думаю, что ответ будет не раньше завтрашнего дня.
Также отвечая на Ваш вопрос и
Также отвечая на Ваш вопрос и
а рассказать человеческими словами?Изначально предполагалось, что П.С. Федотов напишет свое экспертное мнение для широкого круга читателей, но возникли непредвиденные трудности, и было решено сначала опубликовать фоторепортаж метода с комментариями сотрудников лаборатории, а затем отдельным постом мнение эксперта. Так что ответы на Ваши вопросы обязательно будут завтра, а мнение ученого — в самое ближайшее время!
Добрый день!
Ответ на Ваш вопрос от Михаила Ермолина с.н.с лаборатории
Ответ на Ваш вопрос от Михаила Ермолина с.н.с лаборатории
В условиях современного города окружающая среда испытывает серьёзную антропогенную нагрузку за счёт токсичных выбросов промышленных предприятий, автотранспорта и т.п. Уличная пыль является одним из основных источников проникновения токсичных веществ, в том числе тяжёлых металлов, в организм человека при дыхании. Наночастицы пыли являются наиболее опасными для здоровья человека, так как способны проникать в нижние отделы дыхательных путей. При этом за счет большой удельной поверхности наночастицы пыли могут концентрировать на себе токсичные вещества. Таким образом, наночастицы пыли требуют особого контроля при оценке потенциальной опасности для здоровья человека, а также при изучении миграции токсичных элементов в окружающей среде.
Так, ранее на примере московской уличной пыли было показано, что концентрация токсичных элементов во фракции наночастиц пыли может на 1-2 порядка превышать их содержание во фракции микрочастиц или их валовое содержание.
Вращающаяся спиральная колонка (ВСК) представляет собой тефлоновую трубку-колонку, намотанную на сердечник планетарной центрифуги. Колонка вращается вокруг своей оси и одновременно обращается вокруг центральной оси устройства с помощью планетарной передачи; оси вращения и обращения параллельны. В результате планетарного вращения в ВСК возникает сложное асимметричное силовое поле, которое обусловливает движение коллоидных и твердых частиц вдоль стенки капилляра с различной скоростью, что обуславливает их разделение.
Элюирование – термин, подразумевающий под собой процесс вымывания вещества растворителем. В нашем случае вымывание фракций частиц из колонки мы называем элюированием.
На том, что такое спектрофотометрия мы останавливаться не будем, этот метод широко известен. Мы используем спектрофотометр для контроля вымывания частиц из колонки, чтобы необходимо для отбора фракций частиц. Поскольку фракционирование частиц в ВСК происходит в проточном режиме, то мы используем проточную ячейку для спектрофотометра.
Гранулометрический состав – это распределение частиц по размеру в полидисперсном образце.
Метод статического светорассеяния – метод, позволяющий определять размер частиц за счет измерения их углов рассеяния света. Мы используем этот метод для изучения распределения частиц по размеру как в выделенных фракциях, так и в исходном образце пыли.
Эксикатор — сосуд, в котором поддерживается определённая влажность воздуха (обычно близкая к нулю), изготовленный из толстого стекла или пластика. Используем для высушивания при комнатной температуре фильтров с осажденными на них частицами пыли.
Проще надо быть, в общем. Вас попросили объяснить, а в ответ получили цитаты как из учебника для вузов. Подробно, правильно, но читать трудно и скучно. Соответственно, читают только те, кто действительно заинтересован.
Хрррр. Хррр. Ой, простите. Даже я заснул. Почему не написать просто «С помощью такого метода можно узнать, сколько какие размеры частиц и в каком количестве есть в образце. Прибор светит пучком света на поток частиц, и анализирует то, насколько после прохождения пучок рассеивается. Чем больше(меньше) мелких частиц, тем больше рассеивается пучок. Матрица с высоким разрешением фиксирует рассеивание, и после пересчета можно узнать количество частиц разных размеров. Разделение на фракции требуется для увеличения точности(предположительно, не уверен)»
Как бы вам сказать… Вы сейчас приравняли оппонента к человеку, который не способен сам сходить в вики.
Кроме того, это скучно. Дико скучно описано, хотя на самом деле это интересно! Смотрите:
«Эксикатор — штука, в которой высушиваются образцы. Если их сушить на воздухе, то в них останется то количество влаги, которое всегда есть в воздухе. Для измерения веса это не подходит, потому что влажность воздуха может измениться, а с ней и масса образца. Дыхнул экспериментатор на бумажку, ее влажность повысилась(в порах бумаги остались молекулы воды), масса увеличилась. Подул холодный воздух из окна с малой влажностью, вода перешла в воздух, образец стал легче. Возникает ошибка. А если масса образца сравнима с массой воды в порах? Вообще запороть эксперимент можно. Поэтому перед взвешиванием такие вещи осушают. Это можно сделать вакуумом, но если высокая степень осушения не нужна, используют просто герметичные колбы с притертой пробкой, на дне которых есть вещество, которой активно вбирает влагу из воздуха, оставляя вокруг себя воздух с почти нулевой влажностью. Это например концентрированная серная кислота, раствор гидроксида натрия или хлорид кальция. Последний, кстати, используется и в маленьких бытовых осушителях воздуха, а так же как теплоноситель(хотя скорее надо сказать „холодоноситель“) при производстве мороженного, из-за того, что при добавлении его в воду она начинает замерзать почти при -50, сохраняя при этом хорошую теплоемкость и теплопроводность, что позволяет быстро охлаждать в ней формы с мороженным. А еще им дороги посыпают зимой. Ой, я вообще про эксикаторы говорю. Так вот, бывают еще эксикаторы, которые осушают до определенного предела, скажем, до 20% влажности, но в данном случае, нам надо получить полностью сухой образец. В отличии от вакуума, в эксикаторе образцы сушатся довольно долго — сутки, да еще и с контролем веса. Периодически образцы достаются и их вес измеряется. В норме в течении суток он должен постепенно уменьшаться, и в конце процессе перестать, достигнув какого-нибудь определенного значения. Если сутки прошли, а последние несколько взвешиваний показывают, что вес все еще уменьшается, значит что-то не так. Скорее всего, эксикатор неплотно закрыт, или вещество в нем уже плохо вбирает воду и его надо поменять. Еще бывает, что в образце есть какое-то слаболетучее соединение, которое постепенно испаряется.»
И все остальное тоже самое. Неинтересно простым людям читать ваши статьи, пока они написаны учеными для ученых. Слова слишком сложные и трудно объяснимые? Ну так пишите пояснений больше, как для детей. Держите в голове, что вы не для себя и не для коллеги заметку пишите, и не для студентов, а для людей, которые эти вещи в первый раз видят. Или найдите кого-нибудь, кто умеет это делать. Это не так уж и сложно. Я умею, BarsMonster умеет, Zelenyikot умеет, простите, если кого-то забыл.
Метод статического светорассеяния – метод, позволяющий определять размер частиц за счет измерения их углов рассеяния света. Мы используем этот метод для изучения распределения частиц по размеру как в выделенных фракциях, так и в исходном образце пыли.
Хрррр. Хррр. Ой, простите. Даже я заснул. Почему не написать просто «С помощью такого метода можно узнать, сколько какие размеры частиц и в каком количестве есть в образце. Прибор светит пучком света на поток частиц, и анализирует то, насколько после прохождения пучок рассеивается. Чем больше(меньше) мелких частиц, тем больше рассеивается пучок. Матрица с высоким разрешением фиксирует рассеивание, и после пересчета можно узнать количество частиц разных размеров. Разделение на фракции требуется для увеличения точности(предположительно, не уверен)»
Эксикатор — сосуд, в котором поддерживается определённая влажность воздуха (обычно близкая к нулю), изготовленный из толстого стекла или пластика. Используем для высушивания при комнатной температуре фильтров с осажденными на них частицами пыли.
Как бы вам сказать… Вы сейчас приравняли оппонента к человеку, который не способен сам сходить в вики.
Кроме того, это скучно. Дико скучно описано, хотя на самом деле это интересно! Смотрите:
«Эксикатор — штука, в которой высушиваются образцы. Если их сушить на воздухе, то в них останется то количество влаги, которое всегда есть в воздухе. Для измерения веса это не подходит, потому что влажность воздуха может измениться, а с ней и масса образца. Дыхнул экспериментатор на бумажку, ее влажность повысилась(в порах бумаги остались молекулы воды), масса увеличилась. Подул холодный воздух из окна с малой влажностью, вода перешла в воздух, образец стал легче. Возникает ошибка. А если масса образца сравнима с массой воды в порах? Вообще запороть эксперимент можно. Поэтому перед взвешиванием такие вещи осушают. Это можно сделать вакуумом, но если высокая степень осушения не нужна, используют просто герметичные колбы с притертой пробкой, на дне которых есть вещество, которой активно вбирает влагу из воздуха, оставляя вокруг себя воздух с почти нулевой влажностью. Это например концентрированная серная кислота, раствор гидроксида натрия или хлорид кальция. Последний, кстати, используется и в маленьких бытовых осушителях воздуха, а так же как теплоноситель(хотя скорее надо сказать „холодоноситель“) при производстве мороженного, из-за того, что при добавлении его в воду она начинает замерзать почти при -50, сохраняя при этом хорошую теплоемкость и теплопроводность, что позволяет быстро охлаждать в ней формы с мороженным. А еще им дороги посыпают зимой. Ой, я вообще про эксикаторы говорю. Так вот, бывают еще эксикаторы, которые осушают до определенного предела, скажем, до 20% влажности, но в данном случае, нам надо получить полностью сухой образец. В отличии от вакуума, в эксикаторе образцы сушатся довольно долго — сутки, да еще и с контролем веса. Периодически образцы достаются и их вес измеряется. В норме в течении суток он должен постепенно уменьшаться, и в конце процессе перестать, достигнув какого-нибудь определенного значения. Если сутки прошли, а последние несколько взвешиваний показывают, что вес все еще уменьшается, значит что-то не так. Скорее всего, эксикатор неплотно закрыт, или вещество в нем уже плохо вбирает воду и его надо поменять. Еще бывает, что в образце есть какое-то слаболетучее соединение, которое постепенно испаряется.»
И все остальное тоже самое. Неинтересно простым людям читать ваши статьи, пока они написаны учеными для ученых. Слова слишком сложные и трудно объяснимые? Ну так пишите пояснений больше, как для детей. Держите в голове, что вы не для себя и не для коллеги заметку пишите, и не для студентов, а для людей, которые эти вещи в первый раз видят. Или найдите кого-нибудь, кто умеет это делать. Это не так уж и сложно. Я умею, BarsMonster умеет, Zelenyikot умеет, простите, если кого-то забыл.
Спасибо за Ваши замечания, очень было интересно читать комментарий!
Думаю, здесь была наша вина в том, что в начале публикации поставили научно-популярное.
Изначально логика была такова: есть уникальный метод, аналогов, которому нет в мире, есть научная статья, патент, сделали репортаж, практически пошаговую инструкцию для того, чтобы специалисты из данной области в своих лабораторных условиях смогли это повторить. Надо было просто в начале оставить экология и химия, а, может, только химию.
Что касается научно-популярного, это нужно будет связать с результатами и описывать в достаточно популярном формате: исходя из результатов вы представляете, чем мы дышим, какой вред здоровью это несет, а вот если бы… и в такой форме…
Тогда можно было бы заинтересовать любого читателя без соответствующего образования. Мы обязательно подумаем над этим, чтобы эту тему раскрыть для широкого круга читателей :)
Думаю, здесь была наша вина в том, что в начале публикации поставили научно-популярное.
Изначально логика была такова: есть уникальный метод, аналогов, которому нет в мире, есть научная статья, патент, сделали репортаж, практически пошаговую инструкцию для того, чтобы специалисты из данной области в своих лабораторных условиях смогли это повторить. Надо было просто в начале оставить экология и химия, а, может, только химию.
Что касается научно-популярного, это нужно будет связать с результатами и описывать в достаточно популярном формате: исходя из результатов вы представляете, чем мы дышим, какой вред здоровью это несет, а вот если бы… и в такой форме…
Тогда можно было бы заинтересовать любого читателя без соответствующего образования. Мы обязательно подумаем над этим, чтобы эту тему раскрыть для широкого круга читателей :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Лабораторный анализ наночастиц пыли или как узнать, чем мы дышим?