Комментарии 78
Несколько лет назад общался с астрономом и услышал тоже самое что в статье, что есть советские телескопы, которые они не могут использовать потому, что их конструкция рассчитана на пленку больших размеров и поэтому цифровую камеру туда не могут поставить.
Скорее всего, эта проблема инженерного рода и связана она с отсутствием переходников. Если Вам интересно, я могу поспрашивать героев этого интервью о том, как они ставили камеры на свои телескопы.
Любопытно узнать про соседний телескоп АЗТ-5 — у него такое с завода:
Поле зрения на пластинке 16×16 см составляет 4°.5×4°.5
Сейчас погуглил — есть упоминания что к нему пробуют пристроить современную CMOS.
АЗТ-8? Там уже лет 20 как CCD стоит, апгрейд пора делать! Поле зрения конечно стало узким, но для фотометрии активных ядер галактик это не критично.
Вот, например: https://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/913
Почитайте про большой и средний формат фотографии. там если переходник - то только в виде промежуточного матового экрана, сомневаюсь, что он не ухудшит качество.
Существует TTV-фотография (through the viewvinder), когда снимают цифровым фотоаппаратом то, что видно на матовом стекле видоискателя аппарата наподобие "Любителя". Можно и здесь матовое стекло приспособить.
Во-первых точность изготовления старой оптики часто адаптировалась под относительно крупное зерно фотопластинки. Лучше делать просто не надо было. Когда же появились мелкопиксельные ПЗС и CMOS сенсоры, оказалось что они отличное "видят" такие погрешности.
Во-вторых оптика часто рассчитывалась под "заполнение" здоровенной фотопластинки, скажем 30х30см. Этого добивались жертвуя качеством изображения.
В случае с линзовой оптикой встаёт проблема фокусировки света разных длин волн - у них разное преломление. Сейчас эта задача решается в объективах-апохроматах, но раньше так делать не умели, поэтому могли взять фотопластинку чувствительную к синим лучам и рассчитать оптику только на работу в синем свете. Всё, хорошее изображение в красных лучах, особенно на современных приёмниках получить уже трудно. Это случай многих цейссовских линзовых астрографов.
То есть чисто физически современный сенсор может стать на старый телескоп. Но не всегда мы сможем получить при этом достойное изображение.
помощи со стороны государства
Это конечно хорошо бы, но где же все эти меценаты - спонсоры? (риторический вопрос)
То есть оптическая часть "Синтеза" полностью исправна после многих лет консервации? Было бы интересно почитать про процесс расконсервации телескопа и приведение его в рабочее состояние....
Что конкретно Вас интересует? Каким образом астрономы восстановили зеркала и юстировочные приспособления?
В том числе, да
В комментарии ниже отписался сотрудник обсерватории. Сегментированная оптика "Синтеза" на данный момент не работает. Слепоту телескопа вылечили, поставив на него 300-мм трубу. Тем не менее, аппаратура обсерватории прошла глобальную модернизацию. Когда команда разберётся, как вылечить сегментированные зеркала, советский "Джеймс Уэбб" заработает в полную силу.
Для нормальной работы сегментированной оптики, даже без коррекции атмосферных искажений, в конструкции сегментов не хватает одной степени свободы. Поэтому на данный момент план - заменить сегментное зеркало на сплошное.
И я не сотрудник обсерватории. Я волонтёр, который в этом проекте выполняет функции техлида. Писал почти весь софт и делал электронику для управления приводами. Может быть когда-нибудь я об этом напишу.
Писал почти весь софт и делал электронику для управления приводами. Может быть когда-нибудь я об этом напишу.
Подписался:)
ps одинокий частотник на фото вижу, а что за интересные однотипные блоки У234 в стойке, с ходу найти не удалось.
У234 это модули управления подвижками сегментов главного зеркала. Не используются и надеюсь, не будут. На первый взгляд, внутри усилитель, схема формирования нужной АЧХ/ФЧХ контура управления и драйверы двигателей подвижки зеркала.
Частотник открывает и закрывает крышу, а конкретно этот кажется от АЗТ-8, но у нас тоже такой есть.
Да все интересует, тут вот статьи о восстановлении старых телефонов с барахолок набирают горы плюсов, а уж восстановление компонентов полувекового телескопа с техническими подробностями - это будет хит.
Оптическую часть мы решили не восстанавливать. Не по зубам нашему скромному коллективу сегментированная оптика, во всяком случае пока. Будем делать новое зеркало, как только будут финансы.
Сейчас работаем над автоматизацией. Съёмку ведём на небольшой 350 мм телескоп, закреплённый на основной трубе.
Технологический веб-интерфейс есть по адресу https://sintez.crao.ru
Группа проекта в вк https://vk.com/sintez_crao
Всё ещё будет. Если не ошибаюсь, на территории посёлка есть оптическая мастерская. Любая проблема технического плана решается вливанием финансов и мотивацией персонала. С этим у вас всё хорошо. Вы показали себя как идейные люди, которые горят своим делом. Да, настоящие глаза "Синтеза" пока что затянуты полувековой катарактой. Но телескоп уже видит через временную оптику. Это главное.
насколько понимаю это AST-1200 изготовленный около 1979, среди авторов статьи с описанием Н. Д. Устинов, можно предположить по какой программе он был создан, понятно что восстановление адаптивной части было бы супер тяжелой задачей, см.
Ustinov N. D., Vasilev A. S., Vysotskii Iu. P. et al. AST-1200 astronomical telescope having a sectional main mirror // Optiko Mekhanicheskaia Promyshlennost. — 1985. — Vol. 52. —P. 22–25.
Basov N. G., Dimov N. A., Gvozdev M. I. et al. New Astronomical Telescope AST-1200 with a Segmented Actively Controlled Primary Mirror // The MMT and the Future of GroundBased Astronomy. — 1979. — Vol. 385. — P. 185.
Он самый.
Указанная Вами статья и многие другие, как и сохранившиеся чертежи, были тщательно изучены перед тем, как браться за болгарку. Попутно выяснились существенные нестыковки бумаги с реальностью, например зеркало в реальности имеет не сферическую форму.
Но монтировка с приводами (настоящий шедевр инженерного искусства 70-х) прекрасно сохранились и практически не подверглись переделкам, заменена была электроника - полностью.
понимаю, возможно стоит поискать ветеранов, и кто-либо сможет помочь с реставрацией, конечно был в свое время отчет о его использовании, в этом контексте проект был бы еще интересней, но могут быть препятствия в связи со спецификой темы
Не могли бы Вы процитировать то место из "бумаги"(и какой именно?), где указано, что зеркало имеет сферическую форму.
Пожалуйста: 1979SAOSR.385..185B
Название статьи: "New Astronomical Telescope AST-1200 with a Segmented Actively Controlled Primary Mirror".
Цитата с первой страницы: "Optical elements with spherical surfaces were used in the telescope...". Дальше идёт указание на то что к сферам относится и двухлинзовый компенсатор тоже.
Заключение о том, что сегменты имеют несферическую форму сделала наша оптическая мастерская несколько лет назад. Впрочем, точную форму сегмента, который мы носили им на анализ они выяснить так и не смогли. Сказалось отсутствие подходящего стенда.
Поскольку отвечаете мне Вы, а не alex_sintez, по-видимому, Вы - тоже участник"возрождения телескопа Синтез".
Дальше идёт указание на то что к сферам относится и двухлинзовый компенсатор тоже.
Вы не поняли, что сказано ближе и, естественно, не поняли, что сказано дальше.
Более полная цитата:
The telescope AST-1200 ... has only Cassegrain focus. The equivalent focal length is 12 meters.Optical elements with spherical surfaces were used in the telescope including two-lense image compensator which corrects the aberrations in 5 arc min field, fairly well.
ACT-1200 - телескоп КАССЕГРЕНА с эвивалентным фокусным расстоянием 12 м.
Для исправления аберраций изображения в фокальной плоскости успешно (fairly well) применены оптические элементы со сферическими поверхностями.
Вы транслитерируете слово compensator как компенсатор. На схеме, приведенной участником victor_1212, очевидно, что этот элемент оптической схемы называется "корректор". Очевидно также, что в вашей команде энтузиастов нет людей мало-мальски смыслящих в оптике. Очевидно также, что за пять лет ни один из вас не прочитал ни одной книжки хотя бы по любительскому телескопостроению...
"Кассегреновский фокус" и "телескоп Кассегрена" это не одно и то же. Телескоп Ричи-Кретьена, например, тоже имеет кассегреновский фокус. Однако очевидно что тип самой оптической системы при этом другой.
Ни одной-единственной! За 5 лет!
Вы, видимо, имеете в виду классический телескоп Кассегрена с параболическим первичным зеркалом и гиперболическим вторичным, потому что английская Википедия включает Ричи-Кретьена как вариант конструкции, и сферические зеркала также допускает.
Текст статьи кажется туманным (будто специально) касательно формы основных зеркал, но я не нашёл упоминания конкретных форм, кроме сферических. Очень грустно, если приходилось судить исключительно по этому, не осталось другой конкретной документации и некого было спросить.
(оффтопик!)
Личный опрос к Сергею про страничку проекта
Спасибо за популяризацию астрономии Вам лично и КРАО в целом!
Но заглянув на страничку проекта, я столкнулся с одной проблемой. У Вас там для донатов указаны только Яндекс и Киви. А можно ли добавить туда номер обычной банковской карты (типа Мир-а) или что-то подобное? Я бы продонатил проект Синтез, но вот осваивать для этого новую платежную систему, которой никогда не пользовался, не готов :-(
Многие «наши» астероиды уходят от нас, потому что в архивах американских телескопов-роботов находятся более ранние точки с их расположением.
Т.е достаточно сфоткать какую-то светящуюся точку среди множества других понятных и непонятных точек, и этого достаточно, чтобы стать скрытым первооткрывателем? Достаточно только дождаться, чтобы кто ещё эту точку сфотографировал, вычислил параметры орбиты, доказал, что это астероид, потом можно будет достать свою старую фотку, убедиться, что свежеоткрытый кем-то астероид на ней различим ( в виде непонятной точки), и можно заявлять приоритет?
Любые научные данные нуждаются в проверке и перепроверке. Даже если кто-то "угнал" астероид у конкретного астронома, то всё равно дальнейшие наблюдения помогают точно вычислить орбиту и свойства небесного тела. Здесь речь идёт о сотрудничестве на международном уровне, поддержании стабильной связи с европейскими и американскими обсерваториями, а также — о постоянном мониторинге архивов наблюдений.
Повторюсь, т.к. первый раз ссылки не вставились.
Пока я ещё не написал никаких статей на хабр, историю работы над телескопом можно почитать в группе вк https://vk.com/sintez_crao. Конечно очень длинная простыня, с 2018 года - но там есть многие технические подробности.
Очень сжатое описание системы есть тут: http://hdl.handle.net/10995/115989. Камера только сейчас полнокадровая QHY600, фильтры двухдюймовые и корректор поставили.
А на сам телескоп онлайн можно посмотреть тут: https://sintez.crao.ru. Надеюсь, малинка, которая управляет монтировкой, выдержит хабраэффект.
Мужик, конечно, молодец, но фотографии галактик могли бы быть более впечатляющими для такого класса инструмента.
Вот моя фотография галактики "Сомбреро" с Celestron nexstar 8 se.
Нужно учитывать тот факт, что "Синтез" много лет стоял без дела. То, что он видит космос на высоком уровне качества и детализации — это уже успех. С течением времени потенциал этого телескопа будет раскрываться в большей мере.
Это ни в коем случае не выступает критикой Ваших умений. Это не "Синтез" снимает на уровне любителя. Это любитель (то есть Вы) добились качества съёмки, как у научного телескопа времён СССР.
У нас сейчас апертура 350 мм.
Очень хорошая Сомбреро!
На Синтезе научная съёмка в приоритете, красивые картинки делаем мимоходом, в свободное от науки время)
"Возрождение телескопа "Синтез""??
Поэтому на данный момент план - заменить сегментное зеркало на сплошное.
После этого никакого "синтеза" в телескопе не остается. Само название советского проекта говорит о стремлении сформировать (синтезировать) изображение с помощью всех семи (шести УПРАВЛЯЕМЫХ по одной степени свободы: вдоль опт.оси, в текущем времени ) сегментов, которые должны были бы отрабатывать искажения волнового фронта, возникающие вследствие турбулентности атмосферы.
Точное название того, что следует из комментариев к статье, - профанация
Я одобрил Ваш комментарий к публикации, желая поддержать свободную дискуссию и дать пользователям возможность любых высказываний.
Что есть и чем не является "Синтез" я Вам не скажу. Работа инициативной группы состоит в том, чтобы хоть как-то восстановить функционал советского телескопа и вернуть его к научной работе. Если для этого придётся на время отказаться от сегментированной оптики в пользу большого зеркала — то такой шаг будет оправдан. Автомобиль, в котором заменили мотор, не становится новой машиной. Иначе мы будем говорить о корабле Тесея.
Возможно, с течением времени астрономы сумеют реконструировать сегментированную оптику, но сроков никто не знает.
Шести управляемых по двум степеням свободы: поворот вокруг двух осей, перпендикулярных к оптической.
Перемещение вдоль оптической оси механика не позволяет - в этом и проблема. Невозможно сфазировать сегменты, а без совпадения фаз проницание будет как у 70см в лучшем случае.
"синтеза" конечно не останется, но переименовывать инструмент не будем.
Тогда лучше замахнуться выше, чем лезть в подземелья и менять потроха телескопа построенного древней высокоразвитой в оптомеханике цивилизацией, заменяя 7 зеркал на 1 большое. Корректное сравнение с авто - это как в экспериментальный электромобиль 70-х годов вставить ДВС и да, современный, да маленький, да эффективный - но НЕ ТО.
Неужели есть фундаментальные причины почему нельзя усовершенствовать систему Синтеза и добавить еще 1 степень свободы? Может выложить на Хабр фото сзади сегментов зеркал, мы бы коллективным разумом что-то подсказали.
Тут на хабре был пример как раритетный очень редкий компьютер "Союз-Неон" раздерибанили для "усовершенствования".
https://www.youtube.com/watch?v=g0wQQ4NY5vc
Фундаментальных причин нет. Более того, я сначала хотел восстановить систему в полном объёме. И это было бы прекрасное решение, если бы была задача повторить или продолжить эксперимент по созданию инструмента с сегментированным зеркалом и была возможность выделить под эту задачу ресурсы. Мне, как инженеру, это было бы интересно и полезно.
Но эта задача требует большого объёма высококвалифицированного труда и сопоставима по сложности и ресурсоёмкости с созданием с нуля нового телескопа. У нас к сожалению таких ресурсов нет. И характеристи телескопа с существующей оптикой, даже если её заставить работать идеально, будут невысоки, в первую очередь мала светосила.
Но есть другая задача - сделать, тем или иным способом, эффективный научный инструмент в классе 1м. И её можно решить существенно меньшими ресурсами и получить результат быстрее. Мы так и делаем - получаем научный инструмент с наименьшими трудозатратами. И это всё равно сложно.
Следующая задача, которую мы будем решать - автоматизация инструмента. Грубо говоря, сейчас человек составляет программу наблюдений на ночь, а телескоп её выполняет (кстати, он единственный такой в обсерватории, остальные работают под управлением человека).
Мы хотим, чтобы телескоп сам выбирал из общего списка задач те, которые он может выполнить наилучшим образом и выполнял их (фактически, задача коммивояжера). И написать интерфейс для подачи заявок и получения результатов. И вот здесь помощь сообщества Хабра может быть очень полезна!
А вот если вдруг нам повезёт выиграть грант на глубокую модернизацию телескопа - тогда можно будет и сегментной оптикой заняться. Пока не получилось.
Это невероятно круто. Я не знал, что автоматизация значит расставление приоритетов самим телескопом.
Надо сказать, я не слышал, чтобы какой-либо другой телескоп сам выбирал задачи из списка, по крайней мере, научные.
Потому, что это не нужно. Такое расписание - продукт долгой бюрократии и расстановки приоритетов. Никто не согласиться чтоб такие вещи решал черный ящик как там внутри сам. Не успеет отснять важное задание, например, из-за погоды и кто виноват?
Я бы не сказал, что это не нужно в принципе. Но замена живого и опытного оператора для подобных важных решений на автомат в более или менее крупных обсерваториях слабо сокращает расходы, притом сильно повышая риски (возможно, кажущиеся) серьёзного ущерба. Например, если вовремя не закрыться от ветра или дождя, можно много чего повредить. Поэтому практического интереса нет.
P.S. Я тут несколько ушёл от изначально предложенного автоматического выбора целей к решениям о прекращении/приостановке наблюдений, но это смежные и взаимосвязанные вещи.
А не сохранились ли какие-нибудь фотопластинки с этапа наладки оригинального зеркала, чтобы оценить разрешение? Возможно, стоит просто прибить сегменты гвоздями и забыть про коррекцию атмосферы, ведь и цельное зеркало этого не сможет. А потери света для шестигранных сегментов по сравнению с цельным зеркалом такого же размера не должны быть критичными, там наверняка 10--20 % различия в эффективной площади. Опору зеркал, возможно, придётся переделать для компенсации теплового расширения -- в оригинале она наверняка из обычной стали, ведь всё собирались править подвижками зеркал. А если форма зеркал правильная, то перепокрыть их (будет совсем недорого) и использовать.
А Пулковская обсерватория еще существует? Вроде как хотели очередной ЖК не то к ней пристроить, не то вообще застроить, и перекрыть и засветить там все небо.
Так в итоге, восстановлено и цифровизировано только управление монтировкой? Телескоп же другой.
это примерно как на китайские мониторы приклеивают логотип "HORIZONT" и расказывают о современном беларуском производстве "зато мы заводы сохранили". тут разница только что к совецкой бирке приклеят новый телескоп. вобщем то сколь печально но столь и закономерно для любительского проекта без должного финансирования.
при этом колектив несомненно молодцы в своем созидании.
Сильно упрощенная схема комплекса. На компьютерах есть софт разной степени сложности, и его немало.
Честно сказать, для специалистов по промавтоматике эта схема слишком простая, чтобы ее бояться. И все все понимают, что упрощенная. Другое дело что на все про все 300 т.р. условно говоря - это несерьезно. Такие штуки стоят дорого, и я имею в виду не железо а именно ЗП людей. Дорого стоили они и в СССР. Сам факт существования подобных установок говорит о том, что деньги все же были. А потом внезапно куда-то делись.
Есть какой-то существенный выигрыш в разрешающей способности или других параметрах при использовании сегментированного зеркала по сравнению с монолитом на таком диаметре? Посмотрел - сегментируют зеркала 5+ метров, т.к. вес уж очень велик. Да еще и дифракционные спайки на сегментах.
В разрешающей способности и проницании нет выигрыша. В разрешающей способности нет выигрыша уже от 30-50см примерно - атмосфера всё портит.
Выигрыш есть в снижении массы зеркала и всей конструкции телескопа. Заметно становится от 2м, критично, как Вы сами заметили - от 5м. Для малых телескопов сложность и стоимость сегментного зеркала перевешивают выигрыш из-за снижения массы. К тому же есть и другие способы снижения массы зеркала, например удаление части материала с обратной стороны, как сделано, например, в телескопе Хаббл.
Поэтому мы и не стремимся во что бы то ни стало восстановить сегментное зеркало. Если бы конструкция имела три степени свободы, ещё можно было бы заморочиться, но в текущем варианте нужно переделывать весь узел подвеса сегментов.
А ещё исходный телескоп был довольно тёмным, относительное отверстие примерно F/10. А поскольку разрешающая способность ограничена атмосферой, то получается, что условная эффективность работы у него как у 50см F/5. А чтобы увеличить светосилу, нужно переделывать зеркала.
То есть исходный телескоп был учебным экспериментом по созданию сегментных зеркал, и для эксперимента он был сделан в маленьком размере?
Я не участник проекта "Синтез", хотя занимаюсь его популяризацией. Рискну предположить, что этот телескоп создавали для обкатки технологии сегментированной оптики, дабы выяснить, можно ли вообще такое делать.
Именно так. Это экспериментальный инструмент, именно поэтому он долгое время не использовался - эксперименты провели, а для эффективной научной работы характеристики не очень подходили.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,161663.0.html
В далеком 1978м году в Крымской обсерватории был реализован первый этап создания сегментированного семиэлементного 1,2м ситаллового зеркала с подвижными сегментами под кодовым названием АСТ-1200 или Синтез. Это чисто экспериментальный проект — на нем должны были отработать технологию чтобы приступить к созданию АСТ-25, крупнейшего в мире 25-метрового телескопа. Но Союз рухнул и дело АСТ-25 дальше макетов не сдвинулось. А на Синтезе успели установить телескоп на вилочную монтировку и даже немного понаблюдать в 1983м, после чего в конце 80-х или самом начале 90х проект был закрыт, а телескоп законсервирован.
Разрешающая способность оптического инструмента не превышает приблизительно Л/D. (Л - длина волны, D - диаметр апертуры) Это диффракционный предел. Атмосфера на деле ухудшает рарешение в 2 - 5 - 10 и более раз (сильно зависит от места и времени). Адаптивная оптика (см википедию) позволяет приблизиться к диффракц. пределу. Утверждение
Тогда ещё не знали, что таким способом нивелировать влияние атмосферы невозможно.
просто неверно. Существует несколько телескопов (крупнейших), работающих с использованием управляемой сегментированной оптики.
Да, но как обычно есть нюансы.
Колебания атмосферы сильно заметны на частотах до нескольких десятков или первых сотен герц. Сегменты главного зеркала довольно тяжелые и не могут перемещаться так быстро.
На крупных телескопах задачу компенсации влияния атмосферы обычно решает вторичное зеркало - оно меньше размером, делается относительно тонким и гибким и имеет несколько десятков приводов для изменения формы. Поскольку вторичное зеркало много легче главного, оно может компенсировать влияние атмосферы на высоких частотах (в памяти осталась частота дискретизации 1 кГц у какого-то крупного телескопа).
Типичный размер неоднородности атмосферы - десятки см. Размер сегмента для компенсации неоднородности должен быть меньше размера этой неоднородности. 40 см Синтеза это слишком много.
Т.е. получается что древние пошли неверным путем в этом эксперименте с Ситнезом, пытаясь компенсировать искажения 6 сегментами, вместо изготовления управляемого вторичного зеркала. Интересно, пришли ли они к этому закономерному выводу в своих исследованиях?
Получается, что сейчас для введения в строй телескопа нужно идти в сторону замены вторичного зеркала на компенсируемое, а всю механику сегментов оставить для тонкой юстировки зеркал (или зафиксить в каком-то идеальном положении).
Есть иной путь - уменьшить размеры сегментов и увеличить их количество порезав зеркала на более маленькие, что в принципе тоже возможно. Я думаю наша космическая отрасль еще способна повторить актюаторы сегментов древних или даже создать новые современные (но точно не купить китайские).
Изучив немного вопрос, как разраб считаю, что верной дорогой будет доработка (усовершенствование) Синтеза по схеме двузеркального сегментного телескопа большие будут отвечать за низкочастотные коррекции, а усовершенствованное второе маленькое уже адаптивное зеркало — высокочастотные коррекции.
Как вариант написать коллегам в другие обсерватории, у них должны быть маленькие прототипы, или неиспользуемые вторые зеркала подходящего диаметра.
Тогда можно будет максимально сохранить основной конструктив телескопа, доработав только его второе зеркало и возможно добавив опорный луч лазера.
Со светосилой надо тоже поработать - состояние зеркал совсем печальное.
>>Существует несколько телескопов (крупнейших), работающих с использованием управляемой сегментированной оптики.
Сегментированных телескопов много. Но ими никто не пытается компенсировать турбулёж атмосферы. Повторюсь, таким способом нивелировать влияние атмосферы невозможно. Для задачи борьбы с турбулентностью делают тонкие гибкие зеркала способные менять форму поверхности десятки раз в секунду.
Сегментами можно компенсировать медленные изменения типа температурных деформаций или изменение толщины атмосферы в направлении на объект по мере вращения Земли.
А зачем сейчас это делать механически с помощью зеркал? Не проще это сделать с помощью программной обработки полученных кадров? Сейчас на фотопластинки никто не снимает мне кажется.
Сейчас на фотопластинки никто не снимает мне кажется.
Это да, сейчас серьёзные оптические телескопы практически все снимают на CCD-матрицы, для более далёкого инфракрасного диапазона есть нечто аналогичное.
А зачем сейчас это делать механически с помощью зеркал? Не проще это сделать с помощью программной обработки полученных кадров?
Как минимум потому, что на уровне снимка понижается контрастность и соотношение сигнала к шуму, которые так просто не восстановить. (Что в свою очередь, вероятно, потому, что у околооптического излучения измеряется только интенсивность, а фазовая информация теряется.)
Допустим, у нас есть телескоп достаточно большого диаметра 
. Количество полезных фотонов от объекта (сигнал 
) пропорционально площади, т.е. 
.
Без компенсации атмосферы размер изображения компактного (≈точечного) объекта обычно ограничивается её стабильностью, т.е. от размера телескопа практически не зависит. Допустим также, что объект обладает слабой яркостью относительно неба, тогда общее количество получаемых фотонов на единицу площади изображения тоже пропорционально площади. Пуассоновский шум пропорционален корню общего количества регистрируемых событий. В этом случае получаем 
и 
.
С компенсацией атмосферы размер изображения может достигнуть диффракционного предела — т.е. площади 
. В итоге шум постоянный и 
.
Со временем сигнал растёт линейно, а шум как корень. Тогда время, необходимое для достижения заданного отношения сигнала к шуму 
без компенсации атмосферы и 
с ней. Учитывая, что стоимость телескопа растёт примерно как 
(как объём купола; или, возможно, 
), получаем, что компенсация атмосферы критична для больших телескопов; без неё выгоднее построить много маленьких.
Когда-то в детстве, кажется, в "Наука и жизнь", читал про сложность изготовления идеального зеркала большого диаметра из твёрдых материалов, и в статье обсуждалась возможность создания фокусирующего зеркала из жидкой ртути, вращающейся с нужной скоростью... интересно, насколько такая идея "бредовая"?..
Есть такое — Большой зенитный телескоп. Но есть нюанс — нельзя это зеркало наклонять.
Поэтому поле зрения такого инструмента должно быть направлено исключительно в зенит, что очень ограничивает возможности наблюдения. К тому же используемая ферромагнитная жидкость на основе ртути является высокотоксичным веществом, так что работа с телескопом требует повышенной осторожности.
Для небольшого наклона придумали другую конструкцию — с размазываемым тонким слоем.
Есть такое — Большой зенитный телескоп. Но есть нюанс — нельзя это зеркало наклонять.
Кроме того, ртуть повышает риски эксплуатации и значительно усложняет демонтаж.
Снос — вообще очень недешёвая процедура, потому что положено возвращать площадку в первоначальное состояние, т.е., например, выкопать бетонный фундамент обратно. И на неё сложнее добыть деньги, хоть демонтаж старого телескопа обычно и сокращает расходы в долгосрочной перспективе, потому что звучит очень уж уныло и горизонт планирования не такой далёкий. Практически ни один крупный телескоп (с зеркалом больше пары метров в диаметре) не вывели из эксплуатации, а постоянно ищут новые применения и источники финансирования для этого.
По словам Сергея Назарова, быстрый объект, с малым перигелийным расстоянием, был обнаружен 7 апреля в павильоне телескопа «Синтез». Информация о нём отсутствовала в базах центра малых планет. Несколько обсерваторий уже подтвердили его существование. Крымские учёные уточнили орбиту объекта и пришли к выводу, что это типичный астероид семейства Амур. Период его обращения 2,5 года. «Неожиданно выяснилось, что крупный американский поисковый телескоп-робот Panstarrs с диаметром 1,8 метра снял наш объект ещё 4 апреля. Но мы быстрее обработали наблюдения, сделали астрометрию и отправили на регистрацию, поэтому приоритет остался за крымскими наблюдателями», - отметил астроном. Известно, что для обнаружения астероида использовалось отечественное программное обеспечение. Его создал сотрудник «Нева-электроника» Алексей Чернышев.
Возрождение телескопа «Синтез» или как превратить музей в автоматическую обсерваторию